強(qiáng)制執(zhí)行公證制度探析

□劉 潔

(山西金融職業(yè)學(xué)院，山西 太原 030008)

【法學(xué)研究】

強(qiáng)制執(zhí)行公證制度探析

□劉 潔

(山西金融職業(yè)學(xué)院，山西 太原 030008)

強(qiáng)制執(zhí)行公證通過(guò)給債權(quán)文書(shū)辦理公證賦予其強(qiáng)制力，降低了訴訟成本，保護(hù)了當(dāng)事人的法定權(quán)利，對(duì)維護(hù)交易秩序具有積極的作用。目前我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行公證還存在一些不足和問(wèn)題，完善強(qiáng)制執(zhí)行公證制度應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大可以辦理公證文書(shū)的范圍，進(jìn)一步健全強(qiáng)制執(zhí)行公證內(nèi)容瑕疵的救濟(jì)措施和辦理流程。

強(qiáng)制執(zhí)行；公證；債權(quán)文書(shū)；救濟(jì)措施

一、強(qiáng)制執(zhí)行公證制度概述

公證是國(guó)家依申請(qǐng)按照法定程序?qū)陀^發(fā)生的事實(shí)和行為進(jìn)行鑒證的活動(dòng)。強(qiáng)制執(zhí)行公證是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人就債務(wù)履行達(dá)成一致，并且在自愿的基礎(chǔ)上辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不還本付息，債權(quán)人不用經(jīng)過(guò)司法審判，便可憑借公證機(jī)關(guān)出具的強(qiáng)制執(zhí)行書(shū)到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。相比于訴訟而言，辦理公證手續(xù)的成本非常低。首先從時(shí)間上看，債務(wù)糾紛案件通過(guò)訴訟途徑解決，往往需要經(jīng)過(guò)一審、二審和執(zhí)行程序，至少需要一年多的時(shí)間，而如果通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行公證程序，最多不超過(guò)兩個(gè)月的時(shí)間債權(quán)人就可以辦齊相應(yīng)的公證手續(xù)并到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，且強(qiáng)制執(zhí)行公證相比訴訟而言花費(fèi)更少更經(jīng)濟(jì)。其次，強(qiáng)制執(zhí)行公證能有效解決送達(dá)難的問(wèn)題，辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的借款合同都會(huì)有送達(dá)地址的條款，公證機(jī)關(guān)只要將公證文件按照合同留存的地址送到即視為送達(dá)。最后，強(qiáng)制執(zhí)行公證可以向債務(wù)人住所地和財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)執(zhí)行，有效排除了異地管轄的難題，也是解決執(zhí)行難的一個(gè)有效途徑。[1]

二、強(qiáng)制執(zhí)行公證制度中存在的不足

(一)強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)的范圍存在爭(zhēng)議

我國(guó)目前對(duì)此的規(guī)定主要是根據(jù)最高人民法院和司法部聯(lián)合下發(fā)的通知，其主要內(nèi)容是：首先，債權(quán)文書(shū)必須以物品或貨幣等有價(jià)證券作為給付內(nèi)容，由于債權(quán)文書(shū)經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后的主要目的是為了便于執(zhí)行，所以，債權(quán)文書(shū)的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)符合可執(zhí)行的特點(diǎn)。其次，要求債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚并且不存在爭(zhēng)議。公證機(jī)關(guān)的職能主要是對(duì)相關(guān)法律行為和法律事實(shí)的見(jiàn)證，它不可能代替司法審判機(jī)關(guān)，對(duì)復(fù)雜法律關(guān)系和事實(shí)的認(rèn)定則是司法審判機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，因此，能被公證的債權(quán)文書(shū)的權(quán)利義務(wù)是確定明確的。最后，強(qiáng)制執(zhí)行公證的一個(gè)必備條件是雙方自愿接受強(qiáng)制效力的結(jié)果。我國(guó)法律保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，除非當(dāng)事人自愿放棄訴訟權(quán)利，才能通過(guò)公證機(jī)關(guān)公證債權(quán)文書(shū)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)都要求債務(wù)人提供擔(dān)保，對(duì)主合同貸款合同辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，在債務(wù)人逾期不還本付息時(shí)直接請(qǐng)求法院執(zhí)行。但是對(duì)擔(dān)保合同能否辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，看法不一。支持方認(rèn)為，現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)擔(dān)保合同辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證進(jìn)行禁止性規(guī)定，只要是雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、給付內(nèi)容符合貨幣、物品的規(guī)定，并且債務(wù)人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果就可以辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證。反對(duì)方認(rèn)為，最高人民法院和司法部在聯(lián)合通知中明確列舉了可以辦理公證的具體文書(shū)范圍，而擔(dān)保合同不在列舉的債權(quán)文書(shū)之內(nèi)，同時(shí)擔(dān)保合同具有物權(quán)屬性，因此，它不能辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)。[2]

(二)強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)是否可訴存在爭(zhēng)議

強(qiáng)制執(zhí)行公證的債權(quán)文書(shū)必須符合法定的條件和要求才具有法定強(qiáng)制力。我國(guó)民訴法認(rèn)為公證債權(quán)文書(shū)包含下列內(nèi)容視為有瑕疵：強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)不屬于法律明確列舉的文書(shū)范圍；強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)的內(nèi)容不符合法律規(guī)定；強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)沒(méi)有經(jīng)過(guò)債務(wù)人的認(rèn)可或違反法定辦理的必要程序。法院認(rèn)為經(jīng)公證的債權(quán)文書(shū)內(nèi)容有瑕疵或違反社會(huì)公共利益的，在債權(quán)人請(qǐng)求法院實(shí)施時(shí)可以裁定不予執(zhí)行。此種情形也會(huì)使得債權(quán)人喪失向債務(wù)人追償?shù)淖罴褧r(shí)機(jī)，無(wú)法有效保障債權(quán)。能否對(duì)存在爭(zhēng)議的強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)內(nèi)容直接進(jìn)行訴訟，實(shí)務(wù)中存在很大爭(zhēng)議。持肯定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政強(qiáng)制公證是債權(quán)人和債務(wù)人在公證機(jī)關(guān)見(jiàn)證下簽訂的以國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行作為后盾的履行協(xié)議，主要起證明作用，而訴諸法院的訴訟活動(dòng)其目的是明確雙方的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，二者的基本屬性根本不同；公證制度的意義在于對(duì)特定情形的事項(xiàng)產(chǎn)生約束力，訴訟的法律效力是抽象的，適用的對(duì)象是非特定的。債權(quán)人有權(quán)選擇訴訟維權(quán)的方式，也可以依據(jù)經(jīng)公證的債權(quán)文書(shū)請(qǐng)求法院予以執(zhí)行，債權(quán)人有權(quán)窮盡其救濟(jì)手段。持否定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，債權(quán)人選擇依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行公證直接進(jìn)入法院強(qiáng)制程序就意味著放棄了其訴訟權(quán)利。我國(guó)民事訴訟法認(rèn)為，法院判決書(shū)和強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)的法律效力等級(jí)和地位是相同的，因此，債權(quán)人通過(guò)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證取得法院強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)后就不能再通過(guò)訴訟途徑取得執(zhí)行依據(jù)。債權(quán)人通過(guò)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證快速進(jìn)入了執(zhí)行程序也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，即債權(quán)人不能對(duì)經(jīng)營(yíng)惡化的債務(wù)人通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。[3]

三、完善強(qiáng)制執(zhí)行公證制度的建議

(一)擴(kuò)大可強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)的范圍

最高人民法院和司法部在2000年發(fā)布的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》第2條詳細(xì)列舉了可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書(shū)的具體情形，并在此條最后一項(xiàng)以兜底條款的形式明確確定凡是符合我國(guó)公證法規(guī)定要求的其他債權(quán)文書(shū)也可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證。因此可以辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的債權(quán)文書(shū)并不僅僅限于第2條所列舉的具體債權(quán)文書(shū)，由債務(wù)人或第三人提供擔(dān)保合同，只要擔(dān)保人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，擔(dān)保合同同樣可以辦理相關(guān)公證手續(xù)。擔(dān)保物權(quán)主要是基于當(dāng)事人的意思自治而產(chǎn)生的，擔(dān)保合同作為擔(dān)保物權(quán)的載體屬于債權(quán)文書(shū)的范圍。司法部在其發(fā)布的抵押合同公證程序細(xì)則中規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定，如果債務(wù)人逾期違約，債權(quán)人可以辦理強(qiáng)制執(zhí)行證書(shū)，通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的抵押財(cái)產(chǎn)。司法部以行政規(guī)章的形式明確了擔(dān)保合同可以辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證。[4]2014年最高人民法院在回復(fù)山東省高院關(guān)于擔(dān)保合同能否賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的批復(fù)中進(jìn)一步明確，只要法律和相關(guān)制度沒(méi)有對(duì)公證的貸款合同所附擔(dān)保合同辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證進(jìn)行禁止，公證機(jī)關(guān)便可在審核擔(dān)保合同合法有效的基礎(chǔ)上為其辦理公證手續(xù)?？v觀近十年的司法實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn)，司法裁判對(duì)擔(dān)保合同可以辦理強(qiáng)執(zhí)行公證的態(tài)度是明確的。在重慶德藝房地產(chǎn)公司對(duì)執(zhí)行裁定不服申請(qǐng)行政復(fù)議案中，債務(wù)人與債權(quán)人簽訂了還款協(xié)議，該還款協(xié)議含有擔(dān)保條款，在對(duì)還款協(xié)議辦理公證時(shí)對(duì)擔(dān)保條款一并辦理了公證，最終債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行得到法院支持；在中信信托公司與青島乾正置業(yè)公司、青島舒斯貝爾房地產(chǎn)公司執(zhí)行案中，經(jīng)抵押人同意對(duì)其擔(dān)保合同辦理了強(qiáng)制執(zhí)行公證并最終申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。在省級(jí)高級(jí)法院涉及的相關(guān)案例中，擔(dān)保文書(shū)可以辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證也成為主流。綜上，只要雙方當(dāng)事人自愿對(duì)擔(dān)保合同辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，允許債權(quán)人在債務(wù)人不履行的情況下申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行就是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。如果只允許債權(quán)人通過(guò)訴訟的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，則訴訟的成本太高，不利于及時(shí)有效地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。只有將擔(dān)保合同納入債權(quán)文書(shū)，擴(kuò)大強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的范圍，合理引入非訟程序，就能從根本上保護(hù)債權(quán)人的利益。[5]

(二)完善強(qiáng)制執(zhí)行公證的救濟(jì)措施和途徑

實(shí)務(wù)中，司法理論認(rèn)為債權(quán)人采取辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證賦予法院強(qiáng)制執(zhí)行力的方式即視為對(duì)自己訴權(quán)的放棄，因此，選擇公證方式就不能通過(guò)訴訟途徑來(lái)維權(quán)。如果當(dāng)事人自愿選擇辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，取得強(qiáng)制執(zhí)行力的同時(shí)再選擇訴訟程序就是第二次確認(rèn)債權(quán)，會(huì)造成法律關(guān)系的沖突和法律結(jié)果的混亂。訴訟的直接目的是借助審判手段廓清法律關(guān)系，并為法院執(zhí)行提供基礎(chǔ)，辦理以執(zhí)行為目的的公證就是對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的界定與確認(rèn)，其本身就是執(zhí)行的依據(jù)，債權(quán)人不能在同一法律關(guān)系上享有兩個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。強(qiáng)制執(zhí)行公證在維權(quán)的成本方面比訴訟確實(shí)具有很大的優(yōu)勢(shì),但強(qiáng)制執(zhí)行公證制度本身存在的問(wèn)題特別是對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行公證內(nèi)容的異議嚴(yán)重制約了其維權(quán)作用的發(fā)揮,完善該制度的核心是解決強(qiáng)制執(zhí)行公證內(nèi)容異議的問(wèn)題。首先，當(dāng)事人在辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證時(shí)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核對(duì)公證人員對(duì)公證內(nèi)容的認(rèn)定，如果當(dāng)事人與公證人員認(rèn)定的不一致，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)停止辦理公證手續(xù)。[6]因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行書(shū)作出后就成為法院具體執(zhí)行的依據(jù)，如果出現(xiàn)債務(wù)人逾期不償還的情形，則債權(quán)人就處于進(jìn)退兩難的境地，此時(shí)債權(quán)人向法院請(qǐng)求不予執(zhí)行就意味著債權(quán)人否定了自己申請(qǐng)辦理的強(qiáng)制執(zhí)行公證，但如果不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，又沒(méi)有其他的救濟(jì)途徑。因此，如果對(duì)公證機(jī)關(guān)認(rèn)定的債務(wù)有異議，應(yīng)當(dāng)在公證機(jī)關(guān)作出執(zhí)行書(shū)之前允許當(dāng)事人選擇是否繼續(xù)辦理。其次，我國(guó)公證行業(yè)組織對(duì)于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證辦理中不予出具執(zhí)行書(shū)的情形列舉了幾種情況：第一種是債權(quán)人未能充分舉證證明其已經(jīng)履行義務(wù)；第二種是債務(wù)人或擔(dān)保人能充分舉證證明其已經(jīng)履行義務(wù)；第三種是公證機(jī)關(guān)不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成核實(shí)認(rèn)定工作。上述三種情形都屬于債權(quán)人與公證機(jī)關(guān)對(duì)公證內(nèi)容認(rèn)定不一致的情形。因此，公證機(jī)關(guān)不予辦理強(qiáng)制執(zhí)行書(shū)。在此情形下應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，首先，如果債權(quán)人對(duì)公證機(jī)關(guān)不予辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證不服的，債權(quán)人可以依據(jù)公證法的相關(guān)內(nèi)容對(duì)該公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查，如果復(fù)查后公證機(jī)關(guān)還是維持原決定不予辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，此時(shí)如果不允許債權(quán)人訴訟會(huì)使得債權(quán)人無(wú)法拿到強(qiáng)制執(zhí)行證書(shū)繼而申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，也無(wú)法訴諸于訴訟救濟(jì)，因此，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人在公證機(jī)關(guān)拒絕出具強(qiáng)制執(zhí)行書(shū)后通過(guò)訴訟的方式來(lái)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。強(qiáng)制執(zhí)行公證可以快速、經(jīng)濟(jì)地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，但如果由于公證機(jī)關(guān)自身的過(guò)失等原因?qū)е聜鶛?quán)人不得已而通過(guò)訴訟等方式解決爭(zhēng)議，進(jìn)而增加債權(quán)人成本給其增加經(jīng)濟(jì)成本的，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)補(bǔ)償并進(jìn)行相應(yīng)賠償。[7]

四、結(jié)語(yǔ)

由于受到經(jīng)濟(jì)下行壓力的影響，我國(guó)社會(huì)當(dāng)中經(jīng)濟(jì)糾紛大量涌現(xiàn)，有效發(fā)揮強(qiáng)制執(zhí)行公證制度的作用不僅可以緩解法院的工作壓力，也為多元化化解經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議提供了全新的思路。我們堅(jiān)信在法律制度不斷得到完善的前提下，強(qiáng)制執(zhí)行公證制度也會(huì)不斷發(fā)展，并為我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的制度保障！

[1]吳劍飛.強(qiáng)制執(zhí)行公證若干問(wèn)題的探討[J].中國(guó)司法，2009(3)：67-70.

[2]李鳴.論我國(guó)公證證據(jù)審查的范圍及注意事項(xiàng)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2015(S1)：211-212.

[3]孟慶芳.論公證強(qiáng)制執(zhí)行的范圍及效力[J].黑龍江科技信息，2009(11)：242.

[4]邱星美.強(qiáng)制執(zhí)行公證問(wèn)題研究[J].政法論壇，2011(5)：63-73.

[5]張烽.公證公信力建設(shè)與公證改革發(fā)展規(guī)范[J].中國(guó)公證，2013(11)：19-24.

[6]何思明.公證改革發(fā)展若干規(guī)律性認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)司法，2016(1)：62-69.

[7]常承科，張志偉.關(guān)于公證話語(yǔ)權(quán)的思考[J].中國(guó)公證，2012(4)：31-33.

AnalysisofCompulsoryEnforcementofNotarySystem

LIU Jie
(ShanxiProfessionalCollegeofFinance,Taiyuan030008,China)

The compulsory enforcement of the notary is to notarize the documents of creditor's rights and give the compulsory power, which decreases lawsuit costs, protects the legal rights of the clients and plays a positive role in maintaining the order of the transaction. At present, there are still some shortcomings and problems in the implementation of compulsory notary. The compulsory notary system could be perfected through expanding the scope of the compulsory notary documents and further improving the remedial measures and procedures for the contents flaws in the compulsory notary.

compulsory enforcement; notary; creditor's rights documents; remedial measures

2017-03-27

劉 潔(1979-)，女，山西長(zhǎng)治人，山西金融職業(yè)學(xué)院社科部講師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

D926.6

A

1671-685X(2017)03-0048-03

(責(zé)任編輯：黃長(zhǎng)仙)