也談“冤、假、錯(cuò)”案的預(yù)防
——在社會(huì)主義法治理念視野下

□阮國平

(浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053)

【專題策劃】

也談“冤、假、錯(cuò)”案的預(yù)防
——在社會(huì)主義法治理念視野下

□阮國平

(浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053)

防范“冤、假、錯(cuò)”案的發(fā)生，需要在社會(huì)主義法治理念指引下，從我國現(xiàn)階段的實(shí)際出發(fā)，針對(duì)“冤、假、錯(cuò)”案發(fā)生的主要原因，在法律制度上進(jìn)一步完善法律法規(guī)，強(qiáng)化司法人權(quán)保障；偵查環(huán)節(jié)上強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，注重科技應(yīng)用；審查起訴和審判環(huán)節(jié)上排除證據(jù)收集和認(rèn)定事實(shí)的“合理懷疑”；社會(huì)層面上增強(qiáng)法治意識(shí)，提高誠信程度等，努力實(shí)現(xiàn)既不“冤枉一個(gè)好人”，也不“放縱一個(gè)壞人”的良好社會(huì)效果與法律效果。

冤假錯(cuò)案；綜合性原因； 防范措施

“冤、假、錯(cuò)”案作為司法活動(dòng)產(chǎn)生的一種結(jié)果，世界上各個(gè)國家都發(fā)生過，只是發(fā)生的時(shí)期、數(shù)量和嚴(yán)重程度不同而已，我國也不例外。近幾年，隨著我國幾起嚴(yán)重“冤、假、錯(cuò)”案的曝光，人們對(duì)此類案件危害的認(rèn)識(shí)逐漸深化，嚴(yán)格防范此類案件發(fā)生已成為一種共識(shí)。黨的十八屆四中全會(huì)也指出：“完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。”[1]然而，如何有效地防范此類案件的發(fā)生，做到既不“冤枉一個(gè)好人”，也不“放縱一個(gè)壞人”，實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效果與法律效果，仍需要進(jìn)行深入研究和各方共同努力。本文試在社會(huì)主義法治理念*2006年4月，我國提出了社會(huì)主義法治理念：依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)。2014年10月23日作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中指出：“建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍。把思想政治建設(shè)擺在首位，加強(qiáng)理想信念教育，深入開展社會(huì)主義核心價(jià)值觀和社會(huì)主義法治理念教育”。指引下，抱著實(shí)事求是的態(tài)度，從客觀的角度出發(fā)就這一問題談些看法，與廣大同行交流。

一、“冤、假、錯(cuò)”案的界定及其危害

“錯(cuò)案、冤案”，即刑事錯(cuò)案、冤案，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院(以下簡稱公、檢、法機(jī)關(guān))在辦理案件中犯罪嫌疑人認(rèn)定錯(cuò)誤或責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤或案件定性錯(cuò)誤，并追究了刑事責(zé)任的案件。具體有三種情況，一是案件確已發(fā)生并構(gòu)成犯罪，而犯罪嫌疑人認(rèn)定錯(cuò)誤；二是案件確已發(fā)生并構(gòu)成犯罪，犯罪嫌疑人也認(rèn)定正確，但責(zé)任大小認(rèn)定錯(cuò)誤；三是案件事實(shí)和行為人認(rèn)定正確，但對(duì)構(gòu)成犯罪定性錯(cuò)誤。如果犯罪嫌疑人沒有作案而被錯(cuò)誤地認(rèn)定為作案人，或原本不構(gòu)成犯罪而被錯(cuò)誤地定性為犯罪,或行為人原本責(zé)任不大而被錯(cuò)誤地確定為責(zé)任較大或很大,進(jìn)而又被冤枉地追究了刑事責(zé)任，故錯(cuò)案也就成了冤案。假案與錯(cuò)案、冤案不同，錯(cuò)案、冤案是犯罪事實(shí)確已發(fā)生或案件事實(shí)確已存在的案件,假案是沒有犯罪事實(shí)發(fā)生或沒有案件事實(shí)存在，行為人(報(bào)案人或其他人員)出于某種目的而故意制造的假案件，進(jìn)而虛假地認(rèn)定某人或某伙人作案并追究刑事責(zé)任的案件。發(fā)生冤、假、錯(cuò)案，其危害是相當(dāng)嚴(yán)重的，一是嚴(yán)重侵害了相關(guān)當(dāng)事人特別是犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至生命權(quán)，使其整個(gè)家庭也深受禍害。二是嚴(yán)重?fù)p害了法律的公信力，對(duì)法治社會(huì)建設(shè)造成了極大沖擊。法國革命家羅伯斯庇爾有句名言：“法律的效力是以它所引起的愛戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛戴和尊重是以內(nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的?！盵2]三是嚴(yán)重?fù)p害了公安、司法機(jī)關(guān)的形象，對(duì)公安、司法工作的順利開展極為不利。四是公安、司法機(jī)關(guān)中的直接責(zé)任人也遭受損害，輕者黨紀(jì)政紀(jì)處分，重者開除公職直至追究刑事責(zé)任。因此，必須守住執(zhí)法、司法的底線，嚴(yán)格防范冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生，進(jìn)而有效地“保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯?！盵1]

二、冤、假、錯(cuò)案的原因分析：具有綜合性，但主要原因明確

剖析冤、假、錯(cuò)案發(fā)生的原因，表面看來似乎是辦案人員主觀因素造成的，原因比較單一，防范也比較簡單，只要辦案人員的主觀因素解決了，就能防止冤、假、錯(cuò)案發(fā)生。其實(shí)不然，綜觀我國目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤、假、錯(cuò)案，無論是杜培武案、佘祥林案、趙作海案、呼格吉勒?qǐng)D案、“二張”(張輝、張高平)案，還是聶樹斌案，形成的主、客觀原因是眾多的，具有綜合性。這些原因既可以從宏觀、中觀、微觀不同層面分析，也可以從歷史的、現(xiàn)實(shí)的角度分析，還可以從制度機(jī)制、文化倫理等方面分析。但筆者認(rèn)為，無論從哪個(gè)層面、哪個(gè)角度分析，其主要原因是：法律制度不夠健全，公、檢、法內(nèi)部及其互相之間制約監(jiān)督機(jī)制比較缺失；偵查案件的科技手段支撐不足(如DNA、視頻監(jiān)控、通訊信息等技術(shù)的支撐)；案件發(fā)生多而公、檢、法機(jī)關(guān)辦案人員數(shù)量和辦案經(jīng)費(fèi)相對(duì)不足，導(dǎo)致辦案精細(xì)化程度不高；公、檢、法機(jī)關(guān)辦案人員的自身素質(zhì)不高(包括辦案理念沒有與時(shí)俱進(jìn)，法治意識(shí)和責(zé)任心不夠強(qiáng)，業(yè)務(wù)水平不夠精等)；公民的誠信程度不夠高，公、檢、法機(jī)關(guān)在辦案中遇到當(dāng)事人特別是犯罪嫌疑人說謊話的情況比較多(有的明明是其所為卻矢口否認(rèn)，或避重就輕、推卸責(zé)任；有的明明有同伙或知情卻進(jìn)行包庇、隱瞞；有的對(duì)作案工具、贓款贓物下落進(jìn)行隱瞞等)，給辦案人員查明案件事實(shí)真相造成了困難等。以上原因在造成冤、假、錯(cuò)案中都或多或少地會(huì)起到一定作用。

三、法律制度上的預(yù)防：進(jìn)一步完善法律法規(guī)，強(qiáng)化司法人權(quán)保障

從我國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤、假、錯(cuò)案看，基本上都是在執(zhí)法司法理念比較落后、法律制度尚不健全、法律規(guī)定不夠完備、司法人權(quán)保障比較忽視的年代發(fā)生的。佘祥林案、聶樹斌案發(fā)生在1994年，呼格吉勒?qǐng)D案發(fā)生在1996年，趙作海案、杜培武案發(fā)生在1998年，張輝、張高平案發(fā)生2003年。這些案件發(fā)生時(shí)，我國的《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及其他相關(guān)規(guī)定還不夠細(xì)化和完善，執(zhí)法司法理念還比較落后，司法人權(quán)保障意識(shí)還比較淡薄，與2012年的《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及其他相關(guān)規(guī)定相比，相去甚遠(yuǎn)，給造成冤、假、錯(cuò)案留下了法律制度和具體規(guī)定上的空隙。因此，防范和杜絕冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生，首先要從立法、司法解釋和具體規(guī)定的制定(其中包含執(zhí)法司法理念和司法人權(quán)保障內(nèi)容)做起，要在社會(huì)主義法治理念指引下，既借鑒國際上司法方面好的經(jīng)驗(yàn)和做法，又從我國現(xiàn)階段政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)、文明素養(yǎng)，特別是十三多億人口、經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)、人口素質(zhì)參差不齊的實(shí)際出發(fā)，確立起比較先進(jìn)的、與我國現(xiàn)階段實(shí)際情況相適應(yīng)的執(zhí)法司法理念，細(xì)化證據(jù)規(guī)則和司法活動(dòng)的操作要求，從法律制度和法律法規(guī)的規(guī)定上，強(qiáng)化執(zhí)法司法活動(dòng)的人權(quán)保障，扎緊防范冤、假、錯(cuò)案發(fā)生的籬笆。古希臘亞里士多德說過，“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。”[3]可喜的是，2012年修訂的《刑事訴訟法》和相關(guān)規(guī)定，已在防范冤、假、錯(cuò)案發(fā)生的道路上前進(jìn)了一大步。

四、偵查環(huán)節(jié)的預(yù)防：強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，注重科技應(yīng)用

在法律制度和法律法規(guī)(包含執(zhí)法司法理念)完善、細(xì)化以后，落地工作首先是偵查環(huán)節(jié)，即偵查部門和偵查人員的工作。作為偵查部門，主要需做好以下工作：一是要在社會(huì)主義法治理念指引下，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)和具體操作要求，著力改革內(nèi)部偵查監(jiān)督制約機(jī)制，細(xì)化監(jiān)督檢查和互相制約的規(guī)定，對(duì)重大疑難案件建立集體議案、會(huì)診制度，從制度上防范冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生；二是要配足配強(qiáng)偵查人員，切實(shí)解決案件多、偵辦人員不足的問題，以便偵查人員能對(duì)案件進(jìn)行精細(xì)化偵辦，不放過任何一個(gè)疑點(diǎn)；三是要優(yōu)先保障辦案經(jīng)費(fèi)，要從我國地域遼闊，人、財(cái)、物大流動(dòng)的實(shí)際出發(fā)，切實(shí)解決偵查辦案外調(diào)取證經(jīng)費(fèi)不足的問題，破除“存疑無經(jīng)費(fèi)查證”的困局；四是要注重偵查辦案中先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，采用比較先進(jìn)的器材、設(shè)備為偵查辦案服務(wù)，使先進(jìn)的科技成果成為嚴(yán)防冤、假、錯(cuò)案發(fā)生的有力支撐；五是要強(qiáng)化責(zé)任追究，“實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。”[1]造成冤、假、錯(cuò)案后果嚴(yán)重的，要依法追究刑事責(zé)任，以教育廣大偵查辦案人員增強(qiáng)責(zé)任心，杜絕冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生。正如胡果·格勞秀斯(Hugo Grotius)所言：“法律規(guī)定的懲罰不是為了私人的利益，而是為了公共的利益；一部分靠有害的強(qiáng)制，一部分靠榜樣的效力。”[4]

作為偵查人員，嚴(yán)防冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生，應(yīng)做好以下幾方面：一是要在社會(huì)主義法治理念指引下，強(qiáng)化執(zhí)法司法活動(dòng)中的人權(quán)保障意識(shí)，筑牢嚴(yán)防冤、假、錯(cuò)案發(fā)生的思想防線。1991年，我國發(fā)布了第一部《人權(quán)狀況白皮書》；2004年，我國憲法第24條修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法；我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第2條規(guī)定中也以法律條文形式確立了尊重和保障人權(quán)原則；[5]“今天，‘尊重和保障人權(quán)’已經(jīng)成為國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)之一?！盵6]對(duì)此，偵查人員應(yīng)有足夠的認(rèn)識(shí)，并在執(zhí)法活動(dòng)中高度重視。二是要嚴(yán)格執(zhí)行偵查辦案中的各項(xiàng)審批程序，自覺接受領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門、相關(guān)人員的監(jiān)督制約，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的人身自由、住宅、財(cái)產(chǎn)、通訊秘密等不受非法侵犯，并依法保障其辯解權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、聘請(qǐng)律師權(quán)等。三是嚴(yán)防刑訊逼供等非法取證行為的發(fā)生，嚴(yán)守法律底線。四是加強(qiáng)法律知識(shí)和偵查業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，特別要及時(shí)學(xué)習(xí)、掌握先進(jìn)科學(xué)技術(shù)在偵查辦案中應(yīng)用知識(shí)，不斷提高偵查辦案水平。五是要強(qiáng)化公正優(yōu)先、兼顧效率的意識(shí)。當(dāng)遇到案件疑難、辦案效率低下時(shí)，不能急躁，不能以犧牲公正、不查清疑點(diǎn)為代價(jià)來提高辦案效率。要“在做到公正的前提下兼顧執(zhí)法效率，不顧此失彼。如果因?yàn)椴萋兽k案而損害程序公正和實(shí)體公正，甚至發(fā)生錯(cuò)案現(xiàn)象，不但會(huì)因事后糾正和賠償而損害效率，適得其反，而且會(huì)使司法活動(dòng)失信于民，最終影響訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。”[7]六是要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)和終身負(fù)責(zé)的意識(shí)，確保經(jīng)辦的每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

五、審查起訴及審判環(huán)節(jié)的預(yù)防：排除證據(jù)收集和認(rèn)定事實(shí)的“合理懷疑”

在審查起訴(包括補(bǔ)充偵查)及審判環(huán)節(jié)，首先，要優(yōu)化嚴(yán)防冤、假、錯(cuò)案發(fā)生的司法職權(quán)配置，“健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。”[1]并切實(shí)發(fā)揮好相互配合、相互制約的職能作用。其次，偵查人員、審查起訴人員、審判人員和律師要在社會(huì)主義法治理念指引下，建立起同質(zhì)化的法律思維模式?！吧鐣?huì)主義法治理念，是社會(huì)主義法治的精髓和靈魂，是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等法治領(lǐng)域的基本指導(dǎo)思想，其內(nèi)容博大精深?！盵8]因此，上述人員要共同遵循社會(huì)制度決定法律制度，法律制度是法治理念的基礎(chǔ)，法治理念指引法律價(jià)值觀，法律價(jià)值觀是法律思維的核心，通過法律思維得出思維結(jié)果的法律思維過程。[9]即社會(huì)制度 →法律制度 → 法治理念→ 法律價(jià)值觀 →法律思維 → 得出結(jié)果，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法律制度的本質(zhì)。第三，公、檢、法人員和律師，要從中國現(xiàn)階段的實(shí)際出發(fā)，“堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度?！盵1]也就是要堅(jiān)持客觀真實(shí)與法律真實(shí)*客觀真實(shí)，即事物本來面目的真實(shí)，是指不加任何主觀修飾的事件發(fā)生、事物變化的過程及其結(jié)果的狀況。它要求人們?cè)谡J(rèn)識(shí)過程中不附加任何主觀條件，并借助于現(xiàn)代的理論知識(shí)、科學(xué)技術(shù)和儀器設(shè)備，力所能及地去發(fā)掘事物的本來面目?？陀^真實(shí)在訴訟過程所體現(xiàn)的是實(shí)質(zhì)合理。傳統(tǒng)的客觀真實(shí)論，是我國法學(xué)者根據(jù)實(shí)事求是的思想路線所推演和總結(jié)的一種運(yùn)用證據(jù)證明案件情況和對(duì)案件進(jìn)行定性、定罪的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但由于時(shí)代的局限和人們認(rèn)識(shí)能力的局限，人們對(duì)許多事物難以達(dá)到“客觀真實(shí)”意義上的認(rèn)識(shí)。法律真實(shí)，是指公安司法機(jī)關(guān)在證明案件事實(shí)和對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行定性、定罪的過程中，運(yùn)用當(dāng)前法定有效證據(jù)所證明的案件情況的真實(shí)和對(duì)這一業(yè)已證明的案件情況依據(jù)法定程序、對(duì)照法定情形所作出的定性、定罪的真實(shí)。相統(tǒng)一。有學(xué)者指出：“最近幾年，中國刑事司法日益表現(xiàn)出‘冤枉無辜’和‘放縱壞人’的雙重失范特征。一方面，……當(dāng)冤假錯(cuò)案曝光時(shí)，法學(xué)家、司法參與者將司法錯(cuò)誤看成是使法律顏面掃地的司法恥辱，甚至是司法的災(zāi)難。另一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下中國刑事司法又呈現(xiàn)‘犯罪膨脹’狀態(tài)，大量有罪者因犯罪黑數(shù)或破案障礙而免受刑事制裁?！盵10]從司法實(shí)踐看，達(dá)到法律真實(shí)的案件情況，往往也是客觀真實(shí)的。但客觀真實(shí)的案件情況(包括某一情節(jié))，不一定都能達(dá)到法律真實(shí)的程度。按照我國目前罪刑法定、疑罪從無的原則，法律規(guī)定的有效證據(jù)不能充分證明其是真實(shí)的案件情況或某一情節(jié)，即不能達(dá)到法律真實(shí)的程度，即便其是客觀真實(shí)的，也只能是“合理懷疑”，不能在法律意義上認(rèn)定其是真實(shí)的，也就不能對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定。同時(shí)，對(duì)依據(jù)法定有效證據(jù)已認(rèn)定的案件事實(shí)，如果沒有按照法律規(guī)定的程序和情形進(jìn)行定性、定罪，那么，這一事實(shí)即便是也“客觀真實(shí)”的，同樣也不能說其法律真實(shí)，不能給以處罰。不過，“無論是追求客觀真實(shí)，還是追求法律真實(shí)，其最終歸宿都是為了及時(shí)有力地依法打擊各種犯罪活動(dòng)，有效地維護(hù)社會(huì)治安秩序，保障國家、集體、人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全?！盵11]因此，要堅(jiān)持客觀真實(shí)與法律真實(shí)相統(tǒng)一，既不能冤枉好人，造成冤、假、錯(cuò)案，也不能放縱犯罪分子，以實(shí)現(xiàn)法律維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的直接使命。第四，要強(qiáng)化訴訟過程中的人權(quán)保障，切實(shí)落實(shí)犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的保障，對(duì)犯罪嫌疑人和代理律師的無罪辯解要特別引起重視，要查明無罪辯解的原因，并徹底查清事實(shí)真相。第五，要“健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度?！盵1]從司法實(shí)踐看，通過刑訊逼供等非法方法收集“證據(jù)”和“存疑從輕處罰”的裁判思維，是造成冤、假、錯(cuò)案的重要原因。因此，在審查起訴及審判過程中，要全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法審查證據(jù)收集、固定、保存、運(yùn)用的各個(gè)環(huán)節(jié)情況和案件事實(shí)認(rèn)定情況，完善證人、鑒定人出庭制度，排除證據(jù)收集過程和事實(shí)認(rèn)定的“合理懷疑”，做到證據(jù)“存疑不采信”、事實(shí)“存疑不認(rèn)定”，確保偵查、審查起訴的證據(jù)和認(rèn)定的案件事實(shí)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證審查起訴和庭審活動(dòng)在認(rèn)定證據(jù)、查明事實(shí)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。第六，“完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。”[1]對(duì)一審中證據(jù)采信和事實(shí)認(rèn)定爭議較大的案件，二審法院要重點(diǎn)予以全面審理把關(guān)，徹底查清證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性和與案件的關(guān)聯(lián)性，以及認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的充分性，不放過任何一個(gè)疑點(diǎn)，對(duì)不能排除“合理懷疑”的，實(shí)行疑罪從無。通過一審、二審的審理和判決，對(duì)可能存在冤、假、錯(cuò)案的，要實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾，提起再審。經(jīng)過再審，確實(shí)存在冤、假、錯(cuò)案的，要依法糾錯(cuò)，進(jìn)行司法救濟(jì)，維護(hù)司法公信力，切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人和相關(guān)當(dāng)事人的利益。孟德斯鳩有句名言：“在民法慈母般的眼神中，每個(gè)人就是整個(gè)國家?！盵4]第七，與偵查機(jī)關(guān)一樣，對(duì)發(fā)生冤、假、錯(cuò)案的審查起訴和審判人員要進(jìn)行責(zé)任追究，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，促進(jìn)辦案質(zhì)量的提高，嚴(yán)防錯(cuò)案、冤案的發(fā)生，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。

六、社會(huì)層面的預(yù)防：增強(qiáng)法治意識(shí)，提高誠信程度

防范冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生，主要是公、檢、法、司的職責(zé)，但也與全體公民的法治意識(shí)、誠信程度密切相關(guān)。公民的法治意識(shí)增強(qiáng)了，一是當(dāng)案件發(fā)生或發(fā)現(xiàn)時(shí)保護(hù)好證據(jù)的意識(shí)就會(huì)隨之增強(qiáng)，偵辦人員就能收集到更多的原始證據(jù)；二是案件發(fā)生時(shí)當(dāng)事人就會(huì)第一時(shí)間及時(shí)報(bào)案，偵辦人員就能第一時(shí)間收集到與案件相關(guān)的情況，有利于查明案件事實(shí)真相；三是知情群眾就會(huì)積極地提供所知道的與案件有關(guān)情況(法律規(guī)定公民有如實(shí)反映案件情況和提供證據(jù)的義務(wù))；四是廣大公民與犯罪行為作斗爭的積極性也會(huì)隨之增強(qiáng)，遇到正在侵害的不法行為，有的會(huì)勇敢地上前阻止和扭送，為減少危害發(fā)生和提高偵查效率提供幫助，讓偵查人員有時(shí)間和精力精細(xì)化偵辦疑難案件，保證辦案質(zhì)量；五是犯罪嫌疑人學(xué)法用法的態(tài)度會(huì)更加端正，學(xué)法不是為了對(duì)抗偵查、逃避法律制裁，而是更好地遵守法律，保護(hù)自已合法權(quán)益。同時(shí)，對(duì)侵害別人合法權(quán)益的行為會(huì)感到羞愧和自責(zé)，從而如實(shí)地講清自已的違法和犯罪行為，有利于偵查人員查明案件事實(shí)真相，避免冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生。公民的誠信程度提高了，一是犯罪嫌疑人歸案后講真話的概率就會(huì)隨之提高，有利于提高偵辦人員對(duì)犯罪嫌疑人供述和辯解的采信度，防止刑訊逼供的發(fā)生；二是知情人員提供真實(shí)情況的概率也會(huì)提高，相關(guān)人員包庇犯罪、隱瞞案件真實(shí)情況的現(xiàn)象就會(huì)減少，有利于偵辦人員查明案件真實(shí)情況；三是各種檢驗(yàn)、鑒定人員也會(huì)更加講究誠信，不被相關(guān)意見所左右，增強(qiáng)了檢驗(yàn)、鑒定意見的可信度；四是公、檢、法的案件辦理人員、律師和其他訴訟參與人員也會(huì)更加講究誠信，對(duì)證據(jù)和案件情況的看法與態(tài)度更會(huì)捫心自問，問心無愧，有利于防止冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生。因此，要大力加強(qiáng)全社會(huì)的法治意識(shí)教育，堅(jiān)持把全民普法和守法作為依法治國、防范“冤、假、錯(cuò)”案發(fā)生的基礎(chǔ)性工作來抓，深入開展法治宣傳教育，從青少年抓起，引導(dǎo)全民增強(qiáng)法治意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，自覺守法，遇事找法，及時(shí)如實(shí)地提供情況。同時(shí)，要大力開展社會(huì)主義核心價(jià)值觀特別是弘揚(yáng)誠信的教育，把誠信教育作為精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，開展形式多樣的群眾性弘揚(yáng)誠信的文化活動(dòng)，加強(qiáng)新媒體新技術(shù)在誠信教育中的運(yùn)用，在全社會(huì)大力營造講求誠信光榮、違背誠信可恥的良好氛圍，充分發(fā)揮誠信在預(yù)防冤、假、錯(cuò)案中的基礎(chǔ)性作用。在引導(dǎo)人們誠信方面，商鞅的“徙木立信”是值得今天人們學(xué)習(xí)的榜樣。

總之，預(yù)防冤、假、錯(cuò)案是一項(xiàng)綜合性工程，需要法律和科學(xué)技術(shù)的有力支撐，以及廣大訴訟參與人員和廣大公民的積極配合與支持。但是，公、檢、法、司及其相關(guān)人員應(yīng)發(fā)揮主要作用，思想上要更加重視，行動(dòng)上要更加自覺，責(zé)任上要明確追責(zé)，互相配合、互相監(jiān)督，共同筑牢嚴(yán)防冤、假、錯(cuò)案發(fā)生的防線。

[1]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/2014-10/28/C-1113015330.htm.

[2]法律名人名言[EB/OL].(2014-09-07).http://wenku.baidu.com/view/9dc59b707375a417876f8f55.

[3]徐守勤.英漢對(duì)照名言雋語[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2012：32.

[4]關(guān)于法律的名言[EB/OL].(2013-08-10).http://wenku.baidu.com/view/c47eefd23186bceb19e8bbc5.html.

[5]阮國平.刑事訴訟法教程[M].3版.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013：57.

[6]廣州大學(xué)人權(quán)理論研究課題組.中國特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系論綱[J].法學(xué)研究，2015(2)：56-79.

[7]阮國平.公安執(zhí)法理論教程[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2006:41.

[8]中共中央政法委員會(huì). 社會(huì)主義法治理念教育讀本[M] . 北京：中國長安出版社，2006:5.

[9]阮國平.論法律思維的基點(diǎn)及其思維層面[J].行政與法，2015(10):103-109.

[10]熊謀林.兩種刑事司法錯(cuò)誤的危害相當(dāng)性:基于中國綜合社會(huì)調(diào)查的考察[J].中外法學(xué)，2016(1):224-262.

[11]阮國平.客觀真實(shí)與法律真實(shí)辨析:在社會(huì)主義法治理念視野下[J].行政法學(xué)研究，2007(2):25-28.

PreventionofUnjust,FalseandWrongCases——In view of socialism ruling by law

RUAN Guo-ping
(ZhejiangPoliceCollege,Hangzhou310053,China)

The prevention of unjust, false and wrong cases could be achieved through improving laws and regulations, strengthening assurance of judicial human rights in legal system according to the main reasons of wrong cases and present reality in China led by socialism ruling by law; strengthening inner supervision and emphasizing technology application in investigation section; excluding the reasonable suspicion on evidence collection and facts recognition in prosecution and trial; increasing consciousness of ruling by law and integrity in social level so as to achieve good social and legal effect of neither wronging nor indulging anyone.

wrong cases; comprehensive reason; prevention measure

2017-02-22

阮國平(1958-)，男，浙江慈溪人，浙江警察學(xué)院法律系主任、教授，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)和法理學(xué)。

D925.2

A

1671-685X(2017)03-0005-05

(責(zé)任編輯：申 巍)