現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的立法問(wèn)題探究

于瑞德

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

【刑事法學(xué)論壇】

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的立法問(wèn)題探究

于瑞德

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

在我國(guó)，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)未經(jīng)法律確認(rèn)，見(jiàn)諸于書(shū)面的多存在于一些案件卷宗和一些零星的探討性的法學(xué)論文中，實(shí)踐中對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)也有不同的認(rèn)識(shí)。本章對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這一行為進(jìn)行了分析，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的性質(zhì)進(jìn)行了闡述，并提出解決現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這一偵查措施合法性的意見(jiàn)和建議。

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)；不被強(qiáng)迫自證其罪；偵查措施

一、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)概述

(一)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的含義

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，或稱指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，是當(dāng)前刑事偵查領(lǐng)域廣泛運(yùn)用的一種偵查措施。它是指在刑事偵查過(guò)程中，由偵查人員命令犯罪嫌疑人對(duì)實(shí)施犯罪的地點(diǎn)或場(chǎng)所、來(lái)去現(xiàn)場(chǎng)的路線、以及其他與犯罪有關(guān)的地點(diǎn)或場(chǎng)所進(jìn)行指認(rèn)，從而收集犯罪證據(jù)、澄清犯罪模糊情況的一種偵查措施。整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的過(guò)程,采用文字記錄或照相、錄音錄像的方式進(jìn)行記錄和固定。

(二)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的特征

第一，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是一種偵查措施。與其他偵查措施有共同屬性，都能達(dá)到查清犯罪事實(shí)、收集犯罪證據(jù)，從而揭露和證實(shí)犯罪的目的?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)通過(guò)犯罪嫌疑人對(duì)實(shí)施犯罪的地點(diǎn)或場(chǎng)所、來(lái)去現(xiàn)場(chǎng)的路線、以及其他與犯罪有關(guān)的地點(diǎn)或場(chǎng)所的指認(rèn)，可以清晰認(rèn)識(shí)犯罪過(guò)程與犯罪現(xiàn)場(chǎng)的變化，全面查清犯罪事實(shí)，從而獲取隱蔽性很強(qiáng)的物證、書(shū)證。

第二，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的主體是偵查人員。雖然現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是犯罪嫌疑人對(duì)犯罪活動(dòng)地點(diǎn)或場(chǎng)所的指認(rèn)，但在指認(rèn)的過(guò)程中，是由偵查人員在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行搜查、勘驗(yàn)與檢查，并且偵查人員還要對(duì)指認(rèn)過(guò)程進(jìn)行組織與指揮、監(jiān)督與固定等，可見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是在偵查人員的主導(dǎo)下進(jìn)行的。

第三，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的內(nèi)容是特定的。它是通過(guò)全面研究犯罪嫌疑人指認(rèn)過(guò)程，從而查清犯罪事實(shí)，獲取犯罪證據(jù)的。它以記錄和固定實(shí)施犯罪的地點(diǎn)或場(chǎng)所、來(lái)去現(xiàn)場(chǎng)的路線、以及其他與犯罪有關(guān)的地點(diǎn)或場(chǎng)所為主要內(nèi)容。通常情況下，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的過(guò)程和結(jié)果通過(guò)《現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)記錄》的形式表現(xiàn)出來(lái)。

(三)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的功能價(jià)值

第一，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)能夠澄清偵查中對(duì)某些犯罪情節(jié)的模糊認(rèn)識(shí)。在一些“單對(duì)單”案件的偵查過(guò)程中，受害人已經(jīng)死亡，犯罪嫌疑人又是一個(gè)人的情況下，一些作案細(xì)節(jié)、過(guò)程只有犯罪嫌疑人知道。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，則可以澄清模糊的犯罪情節(jié)，進(jìn)一步查明案件事實(shí)。

第二，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)能夠核實(shí)犯罪嫌疑人的供述和辯解。在一些犯罪現(xiàn)場(chǎng)，由于來(lái)往車輛、人流頻繁而受到嚴(yán)重破壞，現(xiàn)場(chǎng)勘查無(wú)法得到有價(jià)值的線索。通過(guò)犯罪嫌疑人對(duì)相關(guān)地點(diǎn)的指認(rèn)，進(jìn)而由偵查人員進(jìn)行勘察測(cè)量，可以證實(shí)犯罪嫌疑人的供述和辯解的真實(shí)性。

第三，能夠全面收集犯罪證據(jù)。在一些案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)偏僻、人流量少的案件中，由于作案人員的單一性，有些作案工具以及作案現(xiàn)場(chǎng)均只有犯罪嫌疑人自己知曉。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，可以發(fā)現(xiàn)和收集現(xiàn)場(chǎng)勘查難以提取到的痕跡物證。

二、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的運(yùn)用現(xiàn)狀

現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)解釋均未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)行為進(jìn)行規(guī)范，理論上對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這一普遍使用并容易侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的偵查活動(dòng)也少有涉及。

在我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二編“立案、偵查和提起公訴”中，沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)做出規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)所產(chǎn)生的結(jié)果《現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄》也未見(jiàn)之于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定的八種法定證據(jù)中。同時(shí)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》也沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這一措施進(jìn)行規(guī)定。

在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《審查判斷證據(jù)規(guī)定》)第三十四條中規(guī)定，“根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書(shū)證，且與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，認(rèn)定有罪。”只是間接地承認(rèn)了指認(rèn)可以作為提取證據(jù)的方式之一，并未對(duì)指認(rèn)作出定性以及規(guī)定詳細(xì)的適用規(guī)則。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：(一)物證；(二)書(shū)證；(三)證人證言；(四)被害人陳述；(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；(六)鑒定意見(jiàn)；(七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；(八)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！薄暗裙P錄”的表述就可以將司法實(shí)踐中的其他筆錄類證據(jù)納入法定證據(jù)之中，如“搜查、扣押筆錄”、證據(jù)提取筆錄(情況說(shuō)明、破案經(jīng)過(guò)、抓捕經(jīng)過(guò)等)。因而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)形成的《現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄》是可以作為證據(jù)使用的。這些在司法實(shí)踐中得到廣泛適用的證據(jù)形式，并沒(méi)有為刑事訴訟立法所確立，也沒(méi)有見(jiàn)之于相關(guān)司法解釋當(dāng)中，但沒(méi)有任何法院以“不屬于法定證據(jù)種類”為由將這些材料排除適用。事實(shí)上，刑事訴訟法就證據(jù)法定種類所作的限制性規(guī)定，并沒(méi)有得到有效實(shí)施，而幾乎處于被擱置、被規(guī)避和被架空的境地。

從靜態(tài)的角度來(lái)看，證據(jù)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，成文法難以將所有的證據(jù)種類羅列清楚。從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，隨著證據(jù)運(yùn)用規(guī)律逐漸為人們所揭示和認(rèn)識(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)手段在刑事司法領(lǐng)域中得到越來(lái)越多的運(yùn)用，證據(jù)的表現(xiàn)形式也發(fā)生著變化。也是基于這樣的考慮，《刑事訴訟法》第四十八條把證據(jù)定義為“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，對(duì)于證據(jù)的載體和表現(xiàn)形式?jīng)]有做出限制。

三、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)存在的問(wèn)題

正是因?yàn)樾淌略V訟法以及其他司法解釋沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這一偵查措施給予規(guī)范，在司法實(shí)踐中存在對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的運(yùn)用程序不統(tǒng)一，指認(rèn)程序的合法性難以判斷，是否違背犯罪嫌疑人意志難以認(rèn)定等問(wèn)題。

(一)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的性質(zhì)

由于辦案單位對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同，有的將其歸于法律有規(guī)定的偵查措施，適用該偵查措施的程序。有的按照現(xiàn)場(chǎng)勘查程序、有的按照辨認(rèn)程序，有的則沒(méi)有相關(guān)的程序設(shè)計(jì)。

1.現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)屬于訊問(wèn)犯罪嫌疑人，只是訊問(wèn)的地點(diǎn)不在公安機(jī)關(guān),而是在犯罪現(xiàn)場(chǎng)及與現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)的其他場(chǎng)所，應(yīng)將其歸為訊問(wèn)犯罪嫌疑人一類。訊問(wèn)犯罪嫌疑人是指?jìng)刹槿藛T為了查明案件事實(shí)，依照法定的程序以言詞方式，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊盤(pán)問(wèn)的偵查行為。通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，可以查明具體犯罪事實(shí)，擴(kuò)大收集證據(jù)的線索，發(fā)現(xiàn)新的犯罪和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的犯罪分子；同時(shí)還可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正偵查中的錯(cuò)誤和疏忽。但現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)不同于訊問(wèn)犯罪嫌疑人，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)場(chǎng)所不同。訊問(wèn)犯罪嫌疑人一般在羈押場(chǎng)所進(jìn)行，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)則在犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行；(2)時(shí)間不同?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)往往發(fā)生在犯罪嫌疑人供述之后。(3)目的不同。訊問(wèn)犯罪嫌疑人目的在于獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)目的往往在于固定供述和辯解。

2.現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的一種補(bǔ)充，屬于復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，應(yīng)歸為現(xiàn)場(chǎng)勘查，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的程序采用現(xiàn)場(chǎng)勘查的程序進(jìn)行。但現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與現(xiàn)場(chǎng)勘查存在很明顯的不同。(1)實(shí)施時(shí)間不同。只要偵查機(jī)關(guān)獲悉案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)勘查就會(huì)發(fā)生，犯罪嫌疑人是否抓獲、供述不是必要條件；而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)必須在抓獲犯罪嫌疑人之后才能進(jìn)行，而且往往發(fā)生在偵查人員勘驗(yàn)完現(xiàn)場(chǎng)之后。(2)實(shí)施主體不同?，F(xiàn)場(chǎng)勘查一般由偵查人員進(jìn)行，必要時(shí)，可以指派和聘請(qǐng)專家參與；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)則是在偵查人員主持下，由犯罪嫌疑人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)物品進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)作案經(jīng)過(guò)、路線等進(jìn)行描述。(3)目的不同?，F(xiàn)場(chǎng)勘查是為了發(fā)現(xiàn)犯罪痕跡和其他物證，查明案件發(fā)生的環(huán)境以及對(duì)于案件有意義的其他情況；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的主要目的是固定證據(jù)。(4)證據(jù)形式不同?，F(xiàn)場(chǎng)勘查是收集物證的重要方法，其結(jié)果通常以物證和勘驗(yàn)筆錄的形式表現(xiàn)出來(lái)；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)通常采取問(wèn)答方式，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員有針對(duì)性地提問(wèn)，提問(wèn)內(nèi)容可制作訊問(wèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程以現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄、照片或錄像的形式表現(xiàn)。

3.現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行辨認(rèn),應(yīng)歸于辨認(rèn)。辨認(rèn)與現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)在內(nèi)容上存在交叉，但目前對(duì)辨認(rèn)規(guī)則的研究沒(méi)有注意到犯罪嫌疑人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的特殊性。如辨認(rèn)的事前詢問(wèn)、分別辨認(rèn)、混雜辨認(rèn)和自由辨認(rèn)等原則，在現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)中是沒(méi)有得到適用的?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的結(jié)果既可能形成犯罪嫌疑人的供述和辯解，還可能形成勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄和指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄，因此現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是一項(xiàng)特殊性的偵查行為，不能被現(xiàn)行刑事訴訟法中的某一特定偵查行為而包含，除涉及到訊問(wèn)犯罪嫌疑人、辨認(rèn)等情形時(shí)，其特殊性的部分處于無(wú)法可依的狀態(tài)。

(二)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的程序是否合法難以判斷

由于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)沒(méi)有具體的法律規(guī)制，實(shí)踐中對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的適用往往是重形式，并且由于需要對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，如果忽視程序保障，極易導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的侵犯。在現(xiàn)行法律以及司法解釋中，對(duì)是否應(yīng)有見(jiàn)證人、律師到場(chǎng)，犯罪嫌疑人是否有異議的權(quán)利，在指認(rèn)過(guò)程中權(quán)利受到侵害如何救濟(jì)等均沒(méi)有作出規(guī)定，指認(rèn)的程序完全由偵查機(jī)關(guān)掌控主導(dǎo)，缺乏監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于指認(rèn)的程序難以判斷其合法性。

(三)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)易導(dǎo)致強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪

“犯罪嫌疑人在如實(shí)供述之后，沒(méi)有義務(wù)再協(xié)助偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行諸如現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)等任何可能使自己陷入不利境地的行為。”由于犯罪嫌疑人出現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，以其人身形象和語(yǔ)言、動(dòng)作來(lái)證明案件事實(shí)，與訊問(wèn)犯罪嫌疑人相較而言，對(duì)于案件事實(shí)的查明證實(shí)的作用更加直接。如果對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)沒(méi)有程序設(shè)計(jì)抑或程序設(shè)計(jì)不合理，強(qiáng)制犯罪嫌疑人指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，就極易導(dǎo)致強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪的后果出現(xiàn)。在佘祥林一案中，就出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題。佘祥林能夠在夜間帶領(lǐng)偵查人員準(zhǔn)確地找到犯罪現(xiàn)場(chǎng)，被認(rèn)為是破案的關(guān)鍵點(diǎn)。但根據(jù)佘祥林在1998年的申訴材料中記錄的指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)表明，佘祥林是被兩名民警架著，并按事先畫(huà)好的“行走路線圖”走到現(xiàn)場(chǎng)的。對(duì)殺人現(xiàn)場(chǎng)和陳石地點(diǎn)的指認(rèn)，是他隨便指了一個(gè)地方，但現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有石頭，之后有人抬著他的胳膊指著池塘一個(gè)方向照的像。這就是偵查人員強(qiáng)迫犯罪嫌疑人指認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，形成虛假證據(jù)而導(dǎo)致的不當(dāng)定罪，其帶來(lái)的后果是極為嚴(yán)重的。

所謂“自證其罪”是指嫌疑人、被告人向偵查人員或法庭供述了自己的犯罪事實(shí)，也就是提供了不利于自己的有罪供述或自白。所謂“強(qiáng)迫”通常指?jìng)刹槿藛T所采取的各種違背嫌疑人真實(shí)意愿的行為。一旦構(gòu)成“強(qiáng)迫自證其罪”的行為，在刑事證據(jù)法上應(yīng)當(dāng)將此類供述排除于法庭之外，否定其證據(jù)的法律資格。也就意味著，在現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的過(guò)程當(dāng)中，同樣要遵守被告人口供規(guī)則，確保被告人供述的自愿性。

(四)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)獲得的證據(jù)內(nèi)容是否合法值得商榷。

司法實(shí)踐中公安部門(mén)提供辨認(rèn)、指認(rèn)照片、物品，如果沒(méi)有正式的提取扣押文書(shū)，則不能有效說(shuō)明其合法來(lái)源；指認(rèn)的證據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)，其真實(shí)性應(yīng)該通過(guò)什么方式來(lái)認(rèn)定，在現(xiàn)行的法律中并沒(méi)有確切的規(guī)定，指認(rèn)的證據(jù)內(nèi)容如何審查不明晰。

四、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)所形成的證據(jù)效力探討

偵查措施的規(guī)范性日益加強(qiáng)，但立法滯后、立法缺陷等問(wèn)題仍然存在，制約著偵查措施的進(jìn)一步規(guī)范化?；诖?，偵查措施的豐富發(fā)展最重要的是要加強(qiáng)偵查措施的立法規(guī)制。

(一)明確現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)記錄的證據(jù)效力

作為偵查活動(dòng)結(jié)果的反映，《現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)記錄》應(yīng)成為一種新的證據(jù)形式，具有與《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查記錄》、《辨認(rèn)筆錄》、《訊問(wèn)筆錄》等相同的、法定的證據(jù)效力。

(二)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的內(nèi)容

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是指在刑事偵查中，為澄清模糊犯罪情節(jié)、全面核實(shí)犯罪嫌疑人的供述和辯解、全面提取犯罪證據(jù)，在偵查人員的主持下，由犯罪嫌疑人對(duì)實(shí)施犯罪的地點(diǎn)和場(chǎng)所、來(lái)去犯罪現(xiàn)場(chǎng)的路線、以及與犯罪有關(guān)的其他地點(diǎn)和場(chǎng)所進(jìn)行指認(rèn)，對(duì)其在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的活動(dòng)進(jìn)行供述和辯解的一種偵查措施。由此可見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括如下幾個(gè)方面：一是現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的目的是為了澄清模糊犯罪情節(jié)、全面核實(shí)犯罪嫌疑人的供述和辯解、全面提取犯罪證據(jù)；二是現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的對(duì)象是犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的地點(diǎn)和場(chǎng)所、來(lái)去犯罪現(xiàn)場(chǎng)的路線、以及與犯罪有關(guān)的其他地點(diǎn)和場(chǎng)所；三是現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)以記錄和固定犯罪嫌疑人在現(xiàn)場(chǎng)的指認(rèn)活動(dòng)為結(jié)果，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的過(guò)程和結(jié)果以《現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)記錄》為表現(xiàn)形式?！冬F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)記錄》應(yīng)包括現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)照片、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄音錄像和現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)示意圖等內(nèi)容。它主要以筆錄、照片和繪圖等書(shū)面形式表現(xiàn)，必要時(shí)，可以以音像資料的形式表現(xiàn)。偵查機(jī)關(guān)在指認(rèn)過(guò)程中，應(yīng)以同步錄音錄像方式輔助、固定證據(jù)，且在指認(rèn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其他實(shí)物證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定的要求另行制作扣押清單、提取筆錄、勘驗(yàn)檢查筆錄等，而不應(yīng)以指認(rèn)筆錄代替。

(責(zé)任編輯：李江貞)

Research on the Legislation Problem of Site Identification

YU Rui-de

(BaodiDistrictPeople’sProcuratorate,Tianjin301800,China)

In China, site identification has not been confirmed legally, and its written form just exists in some cases files and sporadic exploratory legal papers; there are also different understanding in practice. The author analyzes site identification, discusses and studies its nature, and puts forward comments and suggestions on the legality of the investigation measure of site identification.

site identification; not to be forced into self-incrimination; investigation measures

2016-12-20

于瑞德(1988-)，男，內(nèi)蒙古通遼人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科助理檢察員。

DF73

A

1672-1500(2017)01-0071-04