重新發(fā)現(xiàn)的“原始藝術(shù)”

彭兆榮

重新發(fā)現(xiàn)的“原始藝術(shù)”

彭兆榮①

“原始”已是一個(gè)不易言說(shuō)的概念，“原始藝術(shù)”則更加難以周延圓滿地辨析。人類學(xué)這一門(mén)學(xué)科恰巧與之結(jié)伴而行，并成為對(duì)待這一問(wèn)題的行家里手。藝術(shù)遺產(chǎn)的研究顯然無(wú)法與之撇開(kāi)干系。從人類學(xué)的角度來(lái)透視藝術(shù)遺產(chǎn)，不僅可以建立更具學(xué)理性的認(rèn)知邏輯，同時(shí)，可以借鑒相關(guān)的知識(shí)傳統(tǒng)，借助民族志的方法，在新的語(yǔ)境中去重新發(fā)現(xiàn)“原始藝術(shù)”的魅力。

“原始”；“原始主義”；人類學(xué)；藝術(shù)遺產(chǎn)

小 引

美國(guó)人類學(xué)的代表人物弗朗茲·博厄斯曾對(duì)北美西北海岸(Northwest Coast)部落的各種藝術(shù)風(fēng)格、工具、裝飾等進(jìn)行過(guò)專門(mén)的研究。他不僅研究當(dāng)?shù)卦∶竦摹霸妓囆g(shù)”(Primitive Art)，*See Boas, F.,Primitive Art，Cambridge,MA:Harvard University Press，1927.留下了大量藝術(shù)遺產(chǎn)方面的著述，還監(jiān)督美國(guó)自然史(Natural History)*Natural History亦翻作博物學(xué)，而博物學(xué)與人類學(xué)具有學(xué)科上的“親屬關(guān)系”——筆者。博物館對(duì)大量相關(guān)原始藝術(shù)作品的遴選、收集和收藏工作。*Jonaitis, A.,Art of the Northwest Coast，Seattle and London:University of Washington Press，2006，xiv.他無(wú)疑是20世紀(jì)最重要的、最具影響力的美國(guó)人類學(xué)家。通過(guò)像博厄斯這樣的人類學(xué)家們對(duì)“原始藝術(shù)”的觀察、分析和判斷，以及對(duì)“原始性”——原始社會(huì)、原始的思維、原始生活的原始表述，使不同的“原始藝術(shù)”成為了人類學(xué)家認(rèn)知社會(huì)的重要依據(jù)，即通過(guò)觀察特定的藝術(shù)風(fēng)格去了解和判斷對(duì)象的性質(zhì)。比如，在印第安人的藝術(shù)表現(xiàn)上，“羽飾”是一件常有的事情，除了頭飾外，更是圖騰的象征、親族的標(biāo)志、思維的表達(dá)、美飾的方式。其敘事可以是：“我在故我思”。

我們無(wú)妨這么說(shuō)，博厄斯所開(kāi)創(chuàng)的美國(guó)“歷史學(xué)派”的一個(gè)重要路徑從這里拓展：“原始”成為不斷被發(fā)現(xiàn)、被發(fā)明的“傳統(tǒng)”。

人類學(xué)與藝術(shù)發(fā)生學(xué)

人類學(xué)與“原始藝術(shù)”的緣分從學(xué)科誕生就開(kāi)始了?！艾F(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展和‘原始’形象之間的密切聯(lián)系清楚地揭示了藝術(shù)與人類學(xué)的這種關(guān)系?！?[美]喬治·E.馬爾庫(kù)斯，弗雷德·R.邁爾斯：《文化交流：重塑藝術(shù)和人類學(xué)》，阿嘎佐詩(shī)等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第19頁(yè)。人類學(xué)在研究上有一個(gè)與其他學(xué)科完全不同的價(jià)值取向：“原始主義”。這里有一個(gè)極其重要的特質(zhì)，即人類學(xué)是建立在“進(jìn)化”的理念之上；即便在今天，人們對(duì)這一理念仍有不少的質(zhì)疑，但在做實(shí)際判斷的時(shí)候，通常依然遵循這一理念。因?yàn)檫M(jìn)化涉及“時(shí)間”關(guān)系的價(jià)值觀；比如說(shuō)“進(jìn)步—落后”“文明—野蠻”“高文化—低文化”，甚至當(dāng)世人們所說(shuō)的“發(fā)展”等。然而，對(duì)藝術(shù)的審美和判斷卻無(wú)法照搬“進(jìn)化”的模式，甚至不能套用其相關(guān)的意義?！霸u(píng)論家會(huì)質(zhì)疑公元前2世紀(jì)生活在西歐的凱爾特藝術(shù)家在描繪動(dòng)物方面比公元前2萬(wàn)年的馬格德林文化的藝術(shù)家們更為出色。在審美觀點(diǎn)看我們會(huì)說(shuō)沒(méi)有進(jìn)步?！?[英]戈登·柴爾德：《歷史的重建：考古材料的闡釋》，方 輝等譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2012年，第125頁(yè)。具體而言，人們可以相信有許多東西是在進(jìn)化、在進(jìn)步，比如有些物種，技術(shù)、手段、工具等，都在進(jìn)化和“進(jìn)步”，卻不能說(shuō)，現(xiàn)在(現(xiàn)代)的藝術(shù)比“原始藝術(shù)”“更進(jìn)步”。這一特質(zhì)對(duì)藝術(shù)人類學(xué)來(lái)說(shuō)尤其重要；這也是本文的基調(diào)?！霸妓囆g(shù)”足以在時(shí)間維度中讓人們感受“永恒”和“不朽”。在這個(gè)意義上，“原始”背叛了時(shí)間的物理性。

在人類學(xué)家眼里，對(duì)于那些史前形態(tài)和無(wú)文字族群而言，“原始藝術(shù)”是人類學(xué)家藉以了解對(duì)象社會(huì)最重要的存在。人類學(xué)家在面對(duì)每一個(gè)具體的作品時(shí)，需要處理一個(gè)特別的糾結(jié)和糾纏，——哲學(xué)家擅長(zhǎng)“普世價(jià)值”和藝術(shù)家創(chuàng)造每一個(gè)具體的“藝術(shù)品”卻都是“典型”，——人類學(xué)家卻要兼顧二者。結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家列維-斯特勞斯寫(xiě)過(guò)一些論著，討論美洲印第安人的藝術(shù)，其中包括加拿大的欽西安人(the Tsimshian)的藝術(shù)，并專門(mén)論述了“雙重化現(xiàn)象”，即畫(huà)像的一邊畫(huà)上一種動(dòng)物，另一邊畫(huà)上另一種動(dòng)物，互為鏡相。*[英]彼得·伯克：《圖像證史》，楊 豫譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第246頁(yè)。一邊抽象、一邊具像，一邊普世、一邊個(gè)案，人類學(xué)發(fā)現(xiàn)了人類認(rèn)知上“悖論不悖”的情狀。“原始藝術(shù)”竟有如此特質(zhì)。他在《面具之道》的開(kāi)章為人們描繪了這樣一幅圖景：

這里就是美國(guó)自然史博物館，每天從早上10點(diǎn)到下午5點(diǎn)，人們絡(luò)繹不絕前來(lái)參觀。寬敞的一樓展廳是專門(mén)為阿拉斯加到英屬哥倫比亞的太平洋北部海岸的印第安部落而設(shè)立的。

也許用不了多久，來(lái)自這些地區(qū)的展品就會(huì)從種族志博物館遷入美術(shù)館，同古埃及或古波斯的藝術(shù)品和中世紀(jì)歐洲的藏品一樣占據(jù)一席之地。因?yàn)?，即使跟最偉大的藝術(shù)相比，這種藝術(shù)也毫不遜色，而且在我們對(duì)它有所了解的一個(gè)半世紀(jì)中，它呈現(xiàn)出的多樣性比前者更豐富，表現(xiàn)出一種不斷更新的天賦。*[法]克洛德·列維-斯特勞斯《面具之道》，張建祖譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第3～4頁(yè)。

其實(shí)，“原始藝術(shù)”作品被放到博物館里，原本是一種對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)的反叛。很久以來(lái)，人們都將那些藝術(shù)制作與創(chuàng)作者一起置于“野蠻”的范疇；“野蠻”的面目通常都是兇猛的，因?yàn)樗鼈兓蚴谴碇袷サ那f嚴(yán)，或是代表著自然的禁忌，或是代表著邪惡的力量，或是代表人類的卑微。“差不多所有的面具都是一些真率而生猛的機(jī)制。”“這些同樣偉大、同樣真實(shí)的傳統(tǒng)技藝，召集只能在市場(chǎng)上的店鋪和教堂里見(jiàn)到一些殘留物，它們?cè)谶@里卻保留了全部原始的完整性。這種恣意抒發(fā)的融匯綜合的天賦，這種把別人以為相異之物視為相同的絕妙的資質(zhì)，無(wú)疑顯示著英屬哥倫比亞一區(qū)的藝術(shù)的獨(dú)步天下的特點(diǎn)?！?[法]克洛德·列維-斯特勞斯《面具之道》，張建祖譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第5～7頁(yè)。換言之，“野蠻”的東西竟然與“高雅”的藝術(shù)同疇并置，對(duì)“西方中心”的歷史無(wú)疑是一個(gè)“黑色幽默”。

我們接下來(lái)的討論從兩個(gè)方面進(jìn)行：首先，在西方歷史上，“原始文化”是“原始主義”(primitivism)的具體。時(shí)間上，它針對(duì)“現(xiàn)代主義”；從關(guān)系上看，它是一個(gè)“對(duì)話性分類”(a dialogical category)。*Myers，F(xiàn).,“primitivism”,Anthropology,and the Category of “Primitive Art”,in Tilley, C., Keane, S., Rowlands, M., and Spyer,P.(eds.),Handbook of Material Culture,London: SAGE Publications,2006,p.268.但這種分類在?？碌摹霸捳Z(yǔ)理論”，即“權(quán)力—知識(shí)—交流”的框架里，浸透了“權(quán)力”性質(zhì)。具體而言，相對(duì)“原始”，時(shí)間被賦予強(qiáng)烈的政治色彩，實(shí)指那些“未發(fā)展的”“部落的”“史前的”“非西方的”“小規(guī)模的”“無(wú)文字的”“靜止的”“落后的”“異民族的”“野蠻的”的社會(huì)形態(tài)?！啊肌@個(gè)詞通常指那些相對(duì)簡(jiǎn)單、欠發(fā)達(dá)的人和事，而這些特點(diǎn)是基于比較而言的?！?Rhodes,C.,Primitivism and Modern Art,New York: Thames & Hudson,1995,p.13.在人類學(xué)批評(píng)家眼里，“‘原始’是‘他性’(otherness)的標(biāo)志，文化批評(píng)的對(duì)象也正是從中得來(lái)?！肌?jīng)位于人類學(xué)身份認(rèn)同和學(xué)術(shù)地位的中心領(lǐng)域，它也成了現(xiàn)代藝術(shù)實(shí)踐的中心內(nèi)容”。*[美]喬治·E.馬爾庫(kù)斯，弗雷德·R.邁爾斯：《文化交流：重塑藝術(shù)和人類學(xué)》，阿嘎佐詩(shī)等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第19頁(yè)。

其次，鑒于人類學(xué)學(xué)科性質(zhì)，決定了“原始文化”成為“民族志的”(ethnographic)一種商標(biāo)性表述范式。我們可以在此基礎(chǔ)上提出：“人類究竟需要什么樣的社會(huì)形態(tài)和表述方式”這樣的問(wèn)題；畢竟人類在今天已經(jīng)越來(lái)越清楚地發(fā)現(xiàn)，“原始文化”的許多特點(diǎn)、品質(zhì)，正是人類不斷求索的“自然”“和諧”的形態(tài)和狀態(tài)。“未來(lái)的過(guò)去性”——即歷史越往未來(lái)趨動(dòng)，人類越是發(fā)現(xiàn)“美好”原來(lái)在過(guò)去。比如與自然、生態(tài)、環(huán)境、物種的和諧關(guān)系，在“圖騰制社會(huì)”已然非常理想。在許多方面，“原始的野蠻人”正在教育、教導(dǎo)和教訓(xùn)著那些自詡的“現(xiàn)代的文明人”。這大概是人類在不斷的追求中所始料未及。人類湮滅了這種形態(tài)、中斷了這種情態(tài)、破壞了這種狀態(tài)，卻又在致力尋求它，以期找到回歸的途徑。這種悖論越是隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，隨著對(duì)“原始”的不停地發(fā)現(xiàn)，越加顯現(xiàn)出來(lái)。

當(dāng)“原始”成為歷史的一種標(biāo)簽、族群的一種標(biāo)識(shí)的時(shí)候，它事實(shí)上已非完全的客觀性，而是在某種特定的歷史語(yǔ)境中被制造出來(lái)的社會(huì)價(jià)值。它的對(duì)立面是“現(xiàn)代”。西方的“現(xiàn)代”代表“文明”，以外的其他便屬于“原始”和“野蠻”。毫不諱言，人類學(xué)這一學(xué)科也“參與”了那一個(gè)特定時(shí)代的價(jià)值制造工作。然而，困難的是，當(dāng)我們使用“原始”這一概念時(shí)，卻在現(xiàn)代社會(huì)和文化看到其身影，特別在藝術(shù)形態(tài)和形式中。*Layton, R.，The Anthropology of Art，New York: Columbia University Press，1981，p.1.我們相信，所有的文化都是以人為主體的認(rèn)知性產(chǎn)物；文化所以不同，在于思維和表述的差異：共性是思維性認(rèn)知；差異是多樣性表述。緣此，人類學(xué)家常常使用諸如“野性的思維”“原始思維”“神話思維”“前邏輯思維”“原邏輯思維”等術(shù)語(yǔ)；其中必包含二者之要。博厄斯在《原始藝術(shù)》中開(kāi)章明義：

我們以兩條原則為依據(jù)——筆者認(rèn)為研究原始民族生活的各個(gè)方面都應(yīng)該以這兩條原則為指導(dǎo)：一條是在所有民族中以及現(xiàn)代一切文化形式中，人們的思維過(guò)程是基本相同的；一條是一切文化現(xiàn)象都是歷史發(fā)展的結(jié)果。*[美]弗朗茲·博厄斯《原始藝術(shù)》，金 輝譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2004年，“前言”，第1頁(yè)。

然而，思維的同質(zhì)性是有限度和限制的，特別是在跨越時(shí)間鏈條的“斷裂”時(shí)，需要特別謹(jǐn)慎。這一點(diǎn)在西方學(xué)者那里常顯悖論而無(wú)法突圍，根本原因在于死抱著“歐洲中心”不放，將自己置于“現(xiàn)代”(包含著“文明”“進(jìn)步”等語(yǔ)義)，而將非西方的“他者”——按照薩義德的“他者說(shuō)”，東方他者是被歐洲人憑空制造出來(lái)的，東方他者原是一種思維方式，*[美]愛(ài)德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999年，第1～2頁(yè)。一并置于“原始”(包含“野蠻”“落后”等語(yǔ)義)范疇，并配合以“社會(huì)進(jìn)化論”要旨。這樣的設(shè)限在凸顯權(quán)力的同時(shí)，又將自己推到了矛盾深淵，不能自拔：西方不僅成為歷史的“弒父者”，也是自我遺續(xù)的“否定者”。

正因?yàn)檫@種無(wú)法克服的矛盾，不僅致使在判斷上的失誤，甚至在這一概念的使用上都顯得越來(lái)越氣急。比如，人類學(xué)家在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)也一直認(rèn)為印第安人的文化不具有內(nèi)在協(xié)調(diào)性，因?yàn)樗鼈儭疤肌绷?。這一悖論和矛盾事實(shí)上早就引起人類學(xué)家們的注意和警惕，他們意識(shí)到，“原始社會(huì)”有許多地方，特別是所謂的“藝術(shù)形態(tài)”并不遜于現(xiàn)代社會(huì)。因此，選擇使用“原始”很可能是一種不幸的事情，只是它現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)技術(shù)性術(shù)語(yǔ)(technical tern)被廣為接受，以至于難以避免。*Evans-Pritchard, E.E.，Social Anthropology and Other Essays，New York:The Free Press of Glencoe，1962，p.7.有的學(xué)者鑒于“原始”這一概念中羼入了許多模糊不清的語(yǔ)義和意義，尤其是在藝術(shù)之閾更是如此，因此建議廢止使用這一概念。

導(dǎo)致這種混亂有兩個(gè)重要原因：(1)將所謂的“原始文化”與“野蠻文化”同眸，這種政治話語(yǔ)的“固執(zhí)”，成為難以逾越的樊籬。癥結(jié)在于，對(duì)于西方而言，只有保持政治上的固執(zhí)，才能保持“話語(yǔ)”的制定權(quán)，也才能夠保持“中心/邊緣”“文明/野蠻”的基本規(guī)范。(2)將“原始藝術(shù)”置于凝固的狀態(tài)。其實(shí)，任何社會(huì)都有過(guò)“原始階段”，也會(huì)留下各種“原始藝術(shù)”；當(dāng)然，它們也都在變化，特別的藝術(shù)的轉(zhuǎn)型。比如北美西北海岸的原住民藝術(shù)，到了19世紀(jì)末，已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)型，這不僅包括外來(lái)移民的進(jìn)入，出現(xiàn)了大量非原住藝術(shù)，即使是原住民藝術(shù)也因此產(chǎn)生變化。*Jonaitis, A.，Art of the Northwest Coast，Seattle and London: University of Washington Press，2006，xvii.

高貴的野蠻人

“原始藝術(shù)”作為“原始主義”這一歷史悖論的具體，集中體現(xiàn)在所謂“高貴的野蠻人”(英語(yǔ)：Noble savage，法語(yǔ)：Bon sauvage)的表述上，—— 一個(gè)西方制造的歷史神話。這一神話的發(fā)明者盧梭(Jean-Jacques Rousseau，1712～1778年)盡管已經(jīng)去世兩個(gè)多世紀(jì)，但他那種對(duì)當(dāng)世社會(huì)和價(jià)值觀的叛逆，某種程度上成為時(shí)代變革前夜的“預(yù)言家”。在他的散文中，“高貴的野蠻人”這一神話的擬人化表述，以及對(duì)“野蠻生活”浪漫的歌頌，藉于表達(dá)對(duì)自然的純美的描述和向往。*Rousseau, Jean-Jacques，A Discourse upon the Origin and Foundation of the Inequality among Mankind，By John James [i.e., "Jack;] Rousseau, Citizen of GenevaLondon: R.and J.Dodsley.1761，[1755].此后，對(duì)“高貴的野蠻人”神話的贊頌和批評(píng)，也成為西方學(xué)界特別是人類學(xué)研究的一個(gè)重要的、持續(xù)性傳統(tǒng)，因?yàn)槿祟悓W(xué)原本研究對(duì)象就是“高貴的野蠻人”。不少人類學(xué)家都參與了從不同角度的闡釋和批評(píng)。馬文·哈里斯說(shuō)：

雖然在人類學(xué)家對(duì)諸如原始形態(tài)中的特性和特點(diǎn)的表述存在著明顯的差異，特別是對(duì)象從霍布斯的“war of all against all”*“war of all against all”出自西方近代哲學(xué)家霍布斯的名著《利維坦》，表示一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)此的翻譯和解釋多種多樣——筆者。到對(duì)盧梭的“Noble savage”——找到人們?nèi)绾我呀?jīng)從結(jié)束了自然狀態(tài)，到達(dá)了他們現(xiàn)在的身著制服的完美時(shí)尚的解釋。*Harrison,M.，The Rise of Anthropological Theory，New York:1968，pp.38～39.

無(wú)論西方的學(xué)術(shù)界對(duì)這一表述的理解、闡釋存在著多大的差異，其中有一個(gè)共識(shí)：即“高貴的野蠻人”是18世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家盧梭的一種理想，用以表示“自然純潔的狀態(tài)”——高貴、智慧，——以作為與現(xiàn)代文明腐蝕和墮落形成對(duì)比。*Ellingson, T.，The Myth of the Noble Savage，Berkeley:University of California，2001，pp.1～2.“高貴的野蠻人”與他的“返回自然”的主張一脈相承。無(wú)論“高貴的野蠻人”如何帶有想象性，無(wú)論盧梭本人是如何美化原始狀態(tài)，在兩百多年的演化中，這一概念不斷地被“過(guò)度闡釋”，其語(yǔ)義也隨之?dāng)U大。重要的是，每一個(gè)歷史階段都會(huì)有新的“發(fā)明”和“發(fā)現(xiàn)”。

就西方制造這一概念的歷史語(yǔ)境而言，“高貴的野蠻人”是一個(gè)帶有強(qiáng)烈的殖民主義色彩的描述。在歐洲人的觀念中，最初的“野蠻”來(lái)自于文藝復(fù)興時(shí)期西方人對(duì)外國(guó)人的“觀察”而做的帶有旅行民族志式的描述，也是早期人類學(xué)研究中常用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。那個(gè)時(shí)代正是殖民主義向世界擴(kuò)張的時(shí)期。*Ellingson,T.，The Myth of the Noble Savage，Berkeley:University of California，2001，p.11.因此，“野蠻人”作為“他者”是一個(gè)具有政治旨意，同時(shí)也是充滿歧義的概念。“文化史學(xué)家開(kāi)始對(duì)‘他者’這個(gè)概念發(fā)生興趣，只是較近的事情?！摺?Other)首寫(xiě)字母為‘O’，或者是‘A’，因?yàn)榉▏?guó)理論家在‘他者’(l’Autre)的討論中領(lǐng)先一步。用多元方式思考與自己不同的人，而不要把他們當(dāng)做無(wú)差別的‘他者’來(lái)對(duì)待?！?[英]彼得·伯克：《圖像證史》，楊 豫譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第169頁(yè)。西方人對(duì)原始主義的制造一直存在著矛盾情結(jié)，隨著歷史語(yǔ)境的變化和變遷，其語(yǔ)義也隨之產(chǎn)生一些變化。一方面，“高貴的野蠻人”這一句式本身就是矛盾的，“野蠻人”作為他者，本身就是西方“文明人”我者的反面、對(duì)立面。在藝術(shù)處理的方式上，把諸如印第安人與古代的蠻族人等同起來(lái)，并將“他者”形象視為“怪物族類”來(lái)對(duì)待和描述。*[英]彼得·伯克：《圖像證史》，楊 豫譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第170～189頁(yè)。另一方面，野蠻人作為歷史演化的一種“自我的過(guò)去”的強(qiáng)烈反省——“我者”就是這樣走過(guò)來(lái)的——具有某些前文明時(shí)態(tài)的淳樸、善良和自然之子的特點(diǎn)，這其實(shí)包含著盧梭在制造這一概念時(shí)所包含的意思，只是越到后來(lái)，距離本義越來(lái)越遠(yuǎn)。

在一些文學(xué)藝術(shù)作品中，“高貴的野蠻人”常常作為“偽善的文明人”的反面、對(duì)立面。在英語(yǔ)世界里面，“高貴的野蠻人”作為關(guān)鍵詞，出現(xiàn)在約翰·德萊頓的英雄詩(shī)劇(Heroic drama)《征服格拉納達(dá)》(The Conquest of Granada，1672年)中，劇中，一名偽裝為西班牙穆斯林的基督教親王，自稱為“高貴野蠻人”。1851年后，這個(gè)詞成為了修辭手法中的矛盾語(yǔ)。在文學(xué)的表現(xiàn)中，“高貴的野蠻人”也常常表現(xiàn)為“感傷主義”的懷舊情調(diào)，這成為18世紀(jì)工業(yè)革命對(duì)舊時(shí)代的一種反映；此基調(diào)又與盧梭等“返回自然”——將物質(zhì)貧乏但仍保持淳樸的生活方式和自然狀態(tài)的主張相契合。這樣的社會(huì)價(jià)值的運(yùn)行軌跡也很自然地會(huì)反映到藝術(shù)家的觀念導(dǎo)向，并以藝術(shù)的方式加以呈現(xiàn)，出現(xiàn)了大量以這一主題的藝術(shù)表現(xiàn)。比如高更的《塔希提島》就是一個(gè)例子，那里到處是自然情調(diào)，那里沒(méi)有工業(yè)革命帶給人民的精神壓力，那里沒(méi)有為了物欲所進(jìn)行的生死搏斗，有的只是與自然的和諧相處、相協(xié)和相融。

這一旋律在19世紀(jì)彌漫在歐洲的浪漫主義思潮中，有著集體性的反映。此時(shí)的“原始主義”一方面與進(jìn)化論的理論，以及由此所帶動(dòng)的社會(huì)進(jìn)化論的思潮相聯(lián)系，人類學(xué)在這一時(shí)期起到了推波助瀾的作用。但是，這一時(shí)期的人類學(xué)視域中的“野蠻人”并不具有“高貴”的品性，以配合殖民主義的推進(jìn)。反而在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中，還仍然保持著延續(xù)18世紀(jì)的主題。英國(guó)作家查爾斯·狄更斯曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇以“高貴野蠻人”為題的雜文。到了20世紀(jì)，“高貴的野蠻人”越來(lái)越多地成為西方人對(duì)西方文明進(jìn)行反思和反省的典型語(yǔ)句。具有代表性的是美國(guó)作家J·D·塞林格的小說(shuō)《麥田里的守望者》，自1951年問(wèn)世以來(lái)，深受讀者和評(píng)論界的追捧。這是一部以“原始主義”為語(yǔ)調(diào)的小說(shuō)，主人公霍爾頓·考爾菲德崇尚原始文化，渴望返回童年和自然，他厭惡現(xiàn)代生活、成人世界和文明教化，他有著濃厚的原始主義思想，是當(dāng)代的“高貴的野蠻人”。

人類學(xué)在20世紀(jì)中葉以后，出現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)“他者”的全新視角，從學(xué)科角度進(jìn)行了反思，不少人類學(xué)家從歷史主義的角度，重新發(fā)現(xiàn)了原始社會(huì)中那些以往不為人知的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。比如，美國(guó)人類學(xué)家薩林斯在其1972年出版的《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一章“原初豐裕社會(huì)”中，即揭示了人們對(duì)原始社會(huì)“野蠻人”的誤會(huì)和誤解，以及人們對(duì)他們生活狀態(tài)和環(huán)境的無(wú)知。這些所謂的“野蠻人”不僅生活在快樂(lè)中，而且“他們生活在物質(zhì)豐富之中?！?[美]馬歇爾·薩林斯：《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張經(jīng)緯等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第12頁(yè)。比如非洲叢林的布須曼昆人(Kung)即為代表。同時(shí)，在一些電影、電視和繪畫(huà)等藝術(shù)中，大量出現(xiàn)的這樣反思性的主題。電影《上帝也瘋狂》便是代表。*《上帝也瘋狂》(The Gods Must Be Crazy)由加美·尤伊斯編劇并執(zhí)導(dǎo)。1980年(第一部)由美國(guó)20世紀(jì)?？怂闺娪肮境銎?、上映。電影講述了現(xiàn)代文明與原始社會(huì)的激烈沖突，對(duì)現(xiàn)代文明和所謂“文明人”進(jìn)行了鞭笞，相反，贊頌了“基”這一原始人代表所表現(xiàn)出的高貴品質(zhì)。

在人類學(xué)的歷史中，“原始”是“進(jìn)化”的產(chǎn)物?！案哔F的野蠻人”不啻為社會(huì)進(jìn)化論的一個(gè)“縮影”。眾所周知，人類學(xué)這一學(xué)科的產(chǎn)生正是以進(jìn)化論為學(xué)理依據(jù)。比如摩爾根在他的《古代社會(huì)》中，一開(kāi)始就確立了這樣的基調(diào)：

如果我們沿著射幾種進(jìn)步的路徑上溯到人類的原始時(shí)代，又如果我們一方面將各種發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，另一方面將各種制度、按照其出現(xiàn)的順序上逆推，我們就會(huì)看出：發(fā)明和發(fā)現(xiàn)總是一個(gè)累進(jìn)發(fā)展的過(guò)程，而各種制度則是不斷擴(kuò)展的過(guò)程。*[美]路易斯·亨利·摩爾根：《古代社會(huì)》(新譯本)上冊(cè)，楊東莼等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1977年，第3～4頁(yè)。

摩爾根的進(jìn)化理論不僅具有線路發(fā)展的圖式，更有具體的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的客觀指標(biāo)。比如在“野蠻社會(huì)”階段，人類經(jīng)歷過(guò)“低級(jí)階段”(標(biāo)志為制陶術(shù)的發(fā)明)，“中級(jí)階段”(標(biāo)志：東、西半球出現(xiàn)的作物的栽培和動(dòng)物的馴化，冶鐵術(shù)的發(fā)明)和“高級(jí)階段”(標(biāo)志：標(biāo)音字母的出現(xiàn)和使用文字的開(kāi)始)。*[美]路易斯·亨利·摩爾根：《古代社會(huì)》(新譯本)上冊(cè)，楊東莼等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1977年，第10～11頁(yè)。這些歷史上的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，以及材料的搜集在摩爾根那里所試圖“證明”人類社會(huì)的“線性”進(jìn)化階段，后來(lái)受到學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

今天，人們誤以為后殖民主義的“東方主義”學(xué)說(shuō)是當(dāng)代社會(huì)精英反思和反叛的杰出成就，殊不知，在社會(huì)進(jìn)化論那里，“文明/野蠻”早有型塑。這一歷史事實(shí)性的“我者/他者”的建構(gòu)曾經(jīng)在很長(zhǎng)的歷史時(shí)間里形成的價(jià)值觀；于是才有了后殖民主義理論中的“東方主義”?！氨恢圃斓膬r(jià)值”不僅只是歷史上的殖民政治伎倆，同時(shí)也在制造藝術(shù)品。極具悖論性的爭(zhēng)論是：藝術(shù)作品卻作為“他者”被高調(diào)地請(qǐng)進(jìn)了博物館、藝術(shù)展覽館；那些“東方國(guó)家”的古代藝術(shù)品在法律上不受限制地進(jìn)入到西方國(guó)家和收藏者的密室里。以美國(guó)為例，美國(guó)是世界上主要的藝術(shù)品進(jìn)口的國(guó)家，在這方面，美國(guó)的法律秉持對(duì)文化財(cái)產(chǎn)和藝術(shù)品以不干涉財(cái)產(chǎn)擁有者對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的原則。因此，美國(guó)可能也是世界上唯一對(duì)藝術(shù)品出口不加限制的國(guó)家?？傮w上說(shuō)，美國(guó)的法律除對(duì)那些在政治上受限制和危險(xiǎn)的物種、物品外，幾乎沒(méi)有任何法律限制藝術(shù)品和文化財(cái)產(chǎn)的進(jìn)口。與此同時(shí)，美國(guó)的法律也絕對(duì)不會(huì)同情那些外國(guó)政府宣稱其歸還被盜古董的權(quán)益。*Barnara T.Hoffman，“International Art Transactions and the Resolution of Art and Cultural Property Dispites: A United States Perspective”，in Art and Cultural Heritage: Law, Policy and Practice.(ed.by Barnara T.Hoffman) ，Cambridge :Cambridge University Press，2006，p.159.這大抵是“高貴的野蠻人”和“野蠻的高貴人”的最大悖論：即當(dāng)那些所謂的“高貴”的西方人，在制造東方主義的“野蠻人”的時(shí)候，無(wú)意中也“制造”出那些東方藝術(shù)品和文化遺產(chǎn)的“高貴價(jià)值”；而自己卻充當(dāng)了真正意義上的“野蠻人”的角色。

“原始形態(tài)”的再發(fā)明

法國(guó)畫(huà)家讓·雷諾阿在記述他的父親的時(shí)候曾經(jīng)有這樣一個(gè)驚世駭俗的觀點(diǎn)，將原始的、原著的、民間的藝術(shù)稱為“皇上的藝術(shù)”：

描寫(xiě)雷諾阿在意大利旅行的著作已經(jīng)出版的就有不少，其中有些著作史料豐富。我從和我的父親的交談中得到如下的印象：他最初出發(fā)去意大利研究意大利文藝復(fù)興時(shí)代藝術(shù)的熱情逐漸冷卻了下來(lái)。然而隨著他對(duì)意大利人民的加深了解，他對(duì)他們更加崇敬了。他說(shuō)：“意大利人在貧窮中顯得高貴，他們善于用皇上般的動(dòng)作耕田！”通過(guò)“皇上”，他深入地、完整地了解了表現(xiàn)“皇上”的藝術(shù)——原始藝術(shù)，如鄉(xiāng)村教堂里一幅來(lái)自無(wú)名氏的壁畫(huà)——契馬布?；騿掏械南闰?qū)，12世紀(jì)的柱廊，圣弗朗索瓦某個(gè)弟子住過(guò)的簡(jiǎn)陋的修道院。*[法]讓·雷諾：《父親雷諾阿》，載賈曉偉《美術(shù)二十講》，天津：天津人民出版社，2009年，第156～157頁(yè)。

在這里，“原始藝術(shù)”指的是民間智慧以及表現(xiàn)形式，包括這些民間藝術(shù)的肥沃土壤，也是藝術(shù)家成長(zhǎng)的地方和創(chuàng)作偉大作品靈感的源泉。

藝術(shù)遺產(chǎn)的一個(gè)本質(zhì)特性，即藝術(shù)本身是一個(gè)具有時(shí)空關(guān)系的連續(xù)性過(guò)程，雖然每一個(gè)藝術(shù)家在特定的時(shí)代、時(shí)段所呈現(xiàn)出的藝術(shù)創(chuàng)作具有鮮明的個(gè)性，卻同時(shí)構(gòu)成了特定群體認(rèn)同和時(shí)代的繼續(xù)與傳承。從這個(gè)意義上說(shuō)，原始的(具有時(shí)間特征)、地緣的(具有空間特征)和族群性(具有認(rèn)同特征)的藝術(shù)品和藝術(shù)創(chuàng)作，都具有遺產(chǎn)的性質(zhì)。這樣，以往的原始土著“野蠻人”等帶有“污名化”的指稱，也就有了重新定義和反省的可能。在這樣的反思原則之下，“原始藝術(shù)”中的“美”也就有了新的解釋：“美感是大多數(shù)人天生就具有的，和我們的智識(shí)高低無(wú)關(guān)。這點(diǎn)我們可以從原始人的藝術(shù)創(chuàng)作中清楚地看到。”“最近這些年，有許多和這個(gè)主題相關(guān)的研究正在進(jìn)行。我們現(xiàn)在也已經(jīng)對(duì)人類學(xué)家所知最原始的人類(西元前3萬(wàn)到1萬(wàn)年前)的一些藝術(shù)創(chuàng)作，具有相當(dāng)明確的知識(shí)。在舊石器時(shí)代的史前藝術(shù)中，現(xiàn)存的一些例子，可以被劃為三個(gè)地理區(qū)域(法國(guó)的坎塔布里恩區(qū)，F(xiàn)ranco-Cantabrian)西班牙東部和北非，其中位于西班牙阿爾塔米拉的巖洞動(dòng)物素描最為著名(Altamira)。”*Herbert Read：《藝術(shù)的意義：美學(xué)思考的關(guān)鍵問(wèn)題》，梁錦鋆譯，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，2015年，第104頁(yè)。從藝術(shù)遺產(chǎn)的角度看，且莫說(shuō)當(dāng)代世界的藝術(shù)創(chuàng)作中出現(xiàn)的“原始藝術(shù)”的“采借”甚至“盜用”之風(fēng)，即便是完全看到不到受“原始藝術(shù)”影響痕跡的創(chuàng)作，也都不可能是傳統(tǒng)的“斷裂性”產(chǎn)物。因?yàn)椋祟惖恼J(rèn)知、知識(shí)和表述是連續(xù)性的。就此，“皇上的藝術(shù)”也因此有了新的品質(zhì)：藝術(shù)遺產(chǎn)之“原始性”(原初性)的發(fā)生學(xué)原理。

無(wú)論是“高貴的野蠻人”還是“皇上的藝術(shù)”，都與特定的時(shí)代背景有關(guān)。具體地說(shuō)，是一種時(shí)代的“制造”。“原始主義”的制造與歐洲殖民主義發(fā)展幾乎是并行的。因此，這種被制造的價(jià)值本身就存在著悖論，特別是當(dāng)它附會(huì)到具體的事務(wù)上時(shí)更是紕漏迭出。比如，在藝術(shù)領(lǐng)域?qū)Α霸贾髁x”的主導(dǎo)和主張就是這樣：一方面，現(xiàn)代藝術(shù)需要“原始藝術(shù)”來(lái)幫襯、裝點(diǎn)，以體現(xiàn)“古”；如果這只是一個(gè)時(shí)間的線性關(guān)系，那就簡(jiǎn)單得多；就像我們的今天也將成為未來(lái)人們的“過(guò)去”一樣，“原始”只是指某種事情的“原來(lái)開(kāi)始”?？墒牵拔艺摺敝圃斓摹八摺钡闹饕康?，并不是要建立歷史時(shí)間表中的序列關(guān)系，而是要制造一種高低、貴賤等級(jí)，特別是在權(quán)力表述上，具有政治意義的“排斥關(guān)系”。另一方面，現(xiàn)代藝術(shù)中大量借用“原始主義”的東西——價(jià)值、理念、風(fēng)格、符號(hào)、元素、手段、技法等等。所以，“原始主義以原始為先決條件。深入藝術(shù)的原始主義，我們就可以發(fā)現(xiàn)藝術(shù)‘原始的’作品的核心。在我們劃分的浪漫的、情感的和理性的或形式的幾種情況下，都有藝術(shù)作品被現(xiàn)代藝術(shù)家認(rèn)為是原始的，并因此被欣賞，產(chǎn)生影響”。*[美]羅伯特·戈德沃特：《現(xiàn)代藝術(shù)的原始主義》，殷 泓譯，南京：江蘇美術(shù)出版社，1993年，第223頁(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“原始藝術(shù)”具有超越時(shí)間、地域、風(fēng)格等的特性和特點(diǎn)，而成為一種具有表述上的“范式”價(jià)值。

有意思的是，當(dāng)世的人們有鑒于全球化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所帶動(dòng)的潮流，這股潮流又極大地?fù)p害了仍處于相對(duì)封閉的地區(qū)的族群文化時(shí)，就像那些生物物種在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，其生活境遇遭到了滅頂之災(zāi)，生存難以為繼時(shí)，保護(hù)生物多樣性，進(jìn)而保護(hù)文化多樣性于是也在全球化、現(xiàn)代化的轟轟聲響中發(fā)出嚶嚶細(xì)語(yǔ)；于是，“原始”又在不同程度上轉(zhuǎn)換面目，改裝上臺(tái)，諸如“原生態(tài)”等表述再次“悖論性”地登上語(yǔ)義場(chǎng)。*參見(jiàn)彭兆榮《原生態(tài)的原始形貌》，《讀書(shū)》2010年第2期。這種“靜靜的革命”，在原本已在反思、甚至批判的“原始”意義上注入了新的意義。更有甚者，西方學(xué)術(shù)界試圖在超現(xiàn)實(shí)主義的主張中，重新釋用“原始”，將“原始主義”作為“現(xiàn)代主義”批判的工具。*參見(jiàn)葉舒憲《文學(xué)與人類學(xué)——知識(shí)全球化時(shí)代的文學(xué)研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第51頁(yè)。那些原屬于“原始文化”范疇的用語(yǔ)、法術(shù)、魔幻等重新被派上用場(chǎng)，充斥在電影、美術(shù)、繪畫(huà)、美學(xué)、技藝等諸領(lǐng)域，比如電影《哈里·波特》中所使用的巫術(shù)和法術(shù)。

“原始藝術(shù)”的各種表述的意義和意思雖充斥著矛盾，人們卻表現(xiàn)出使用它的特殊偏愛(ài)。作為藝術(shù)遺產(chǎn)的一種歷史特殊和特別的形態(tài)，以下幾個(gè)層面需加以分析：(1)“我者的過(guò)去”就是“他者的現(xiàn)在”，二者形成歷史遺產(chǎn)關(guān)系。(2)原始的土著藝術(shù)從發(fā)生學(xué)的角度看，并不是作為“藝術(shù)多樣性”出現(xiàn)和存在的，而是作為西方現(xiàn)代藝術(shù)的對(duì)立，是作為西方“我者”的陪襯而出現(xiàn)的。(3)原始的土著藝術(shù)的獨(dú)立性卻并不因?yàn)椤八摺鄙矸荻鴨适ё晕业乃囆g(shù)價(jià)值。土著藝術(shù)具有自我的價(jià)值邏輯；宛若特殊的植物在特殊的環(huán)境和土壤中自我生長(zhǎng)，綻放奇異的花朵。本土文化成為土著文化生產(chǎn)的一種傳統(tǒng)方式。(4)西方的政治話語(yǔ)在當(dāng)代的反思和反省中，出現(xiàn)了明顯的對(duì)“我者”的批判意識(shí)，從而將土著的“野蠻文化”抬高到“高貴”甚至“皇上”的地位。如此的“轉(zhuǎn)變”在政治上無(wú)疑是虛偽的，但在藝術(shù)范疇，正面和積極的因素顯然更多，至少“原始藝術(shù)”被置于更為公平和公正的地位。(5)西方的藝術(shù)傳統(tǒng)在多元化的發(fā)展變化中，也會(huì)被原住藝術(shù)的鮮明特色所吸引，自覺(jué)或不自覺(jué)地采借、采納原住藝術(shù)的形式、符號(hào)和元素，充實(shí)了現(xiàn)代藝術(shù)?！艾F(xiàn)代主義藝術(shù)的敘事不必暗示土著繪畫(huà)只是西方繪畫(huà)的等價(jià)物。批判的話語(yǔ)，不管是不是現(xiàn)代主義的，都不會(huì)這么頭腦簡(jiǎn)單的?！?[美]喬治·E.馬爾庫(kù)斯，弗雷德·R.邁爾斯：《文化交流：重塑藝術(shù)和人類學(xué)》，阿嘎佐詩(shī)等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第88頁(yè)。但原始的土著藝術(shù)深刻地影響現(xiàn)代藝術(shù)卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。(6)影響從來(lái)都是雙方的。原始、原住性的藝術(shù)在這樣的互動(dòng)中，自我傳統(tǒng)也存在被撕裂的危險(xiǎn)?！盎噬系乃囆g(shù)”作為一個(gè)比喻，——如果排除雷諾阿個(gè)人的見(jiàn)解或理由，它是一個(gè)具有“雙刃劍”的功效?！霸?原住)藝術(shù)”的“被打殺”和“被棒殺”，危險(xiǎn)系數(shù)一樣大。

“原始”的表述、意義、價(jià)值、行為、符號(hào)已然成為、作為一種新的、待“發(fā)明”和“發(fā)現(xiàn)”的歷史庫(kù)存，它存放著大量的存貨，有形的、無(wú)形的，我的、他的，過(guò)去的、現(xiàn)在的，都無(wú)法拋棄，要可以被拿出來(lái)用，因此，不斷的重新發(fā)現(xiàn)“原始”已然成為一種常態(tài)。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

Rediscovery of “Original Art”

PENG Zhaoyong

“Original”has become a concept that is hard to define. And it is even more difficult to discriminate“original art”satisfactorily. Anthropology happens to have such an intimate relationship with original art that it has become a most useful tool for dealing with the problem. It is apparent that the study of artistic heritage cannot be separated from anthropology. This thesis attempts to analyze original art from the perspective of anthropology in order to establish a more rational cognitive logic and rediscover, with the help of the methodology of ethnography, the charm of “original art” in a new context.

“original”,“primitivism”,anthropology,artistic heritage

彭兆榮，四川美術(shù)學(xué)院“中國(guó)藝術(shù)遺產(chǎn)研究中心”首席專家，廈門(mén)大學(xué)教授(一級(jí)崗)、博士、博士生導(dǎo)師，人類學(xué)研究所所長(zhǎng)，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系探索研究”(11ZD123)首席專家(重慶，401331)。

G112

A

1001-778X(2017)01-0132-08