“找回社會(huì)”：中國(guó)社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題

陳立周

“找回社會(huì)”：中國(guó)社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題

陳立周①

“大轉(zhuǎn)型時(shí)代”的到來(lái)使中國(guó)社會(huì)工作面臨轉(zhuǎn)型的重要任務(wù)。由于中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型與波蘭尼所說(shuō)的“大轉(zhuǎn)型”具有極大的相似性，而與之相關(guān)的“嵌入”及“重嵌”又是現(xiàn)代社會(huì)工作的邏輯起點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)工作要實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型，必須回到波蘭尼的“大轉(zhuǎn)型”及其“嵌入”理論，以社區(qū)為實(shí)踐平臺(tái)，找回其“社會(huì)為本”的原初專業(yè)精神，恢復(fù)其“社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制”的專業(yè)本質(zhì)。

大轉(zhuǎn)型；嵌入性發(fā)展；社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制

“大轉(zhuǎn)型時(shí)代”*王紹光：《大轉(zhuǎn)型:1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。的到來(lái)激發(fā)了有關(guān)中國(guó)社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的討論，學(xué)界先后提出“模式轉(zhuǎn)型”*李迎生，方 舒：《中國(guó)社會(huì)工作模式的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期?！扒度胄园l(fā)展”*王思斌：《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期?！吧鐓^(qū)為本”*張和清：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會(huì)工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。等觀點(diǎn)，其中尤以“嵌入性發(fā)展”引起的學(xué)術(shù)反響最大。*李 偉，張 昱：《中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展路徑研究：回顧與反思》，《理論月刊》2015年第10期?！扒度胄园l(fā)展”普遍被認(rèn)為是一種符合中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型特征、具有現(xiàn)實(shí)意義的發(fā)展策略。*筆者曾從另一個(gè)角度對(duì)這種發(fā)展路徑進(jìn)行過(guò)反思。參見(jiàn)陳立周《社會(huì)工作想象力與中國(guó)社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型》，《思想戰(zhàn)線》2014年第3期。然而，學(xué)界在討論這一概念時(shí)，對(duì)源自英國(guó)著名學(xué)者波蘭尼的“嵌入理論”存在一定程度的誤識(shí)或誤用。*波蘭尼運(yùn)用“嵌入”概念來(lái)論證“大轉(zhuǎn)型”時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系，意指經(jīng)濟(jì)本來(lái)是“嵌入”社會(huì)之中的，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是使市場(chǎng)從社會(huì)中“脫嵌”并主宰社會(huì)，這與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作學(xué)界熱烈討論的“嵌入性發(fā)展”具有完全不同的理論指涉。也許，學(xué)界在討論“嵌入性發(fā)展”時(shí)，并無(wú)意跟波蘭尼的理論進(jìn)行勾連。參見(jiàn)[英]卡爾·波蘭尼《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，特別是第四章和第五章。有必要指出的是，波蘭尼所說(shuō)的“嵌入”，以及與之相關(guān)的“脫嵌”及“重嵌”，正是現(xiàn)代社會(huì)工作的邏輯起點(diǎn)；而中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型與波蘭尼所說(shuō)的“大轉(zhuǎn)型”，在發(fā)展模式上又存在驚人的相似。*王紹光：《波蘭尼〈大轉(zhuǎn)型〉與中國(guó)的大轉(zhuǎn)型》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第102頁(yè)。也許，只有再次回到波蘭尼那里，我們才能真正理解社會(huì)工作的本質(zhì)，對(duì)中國(guó)社會(huì)工作“向何處去”才會(huì)具有更客觀的認(rèn)識(shí)。

一、“大轉(zhuǎn)型”與現(xiàn)代社會(huì)工作的社會(huì)起源

波蘭尼認(rèn)為，19世紀(jì)的歐洲以“自律性市場(chǎng)”為基礎(chǔ)，建立了一種全新的社會(huì)形態(tài)——市場(chǎng)社會(huì)。*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第51頁(yè)。市場(chǎng)社會(huì)的最大特征是：以“逐利”為目標(biāo)，將勞動(dòng)力、土地及貨幣等生產(chǎn)要素全面商品化。然而，勞動(dòng)力、土地及貨幣等本質(zhì)上只是一種“虛擬商品”，它們并非如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所言，是為了出賣而被生產(chǎn)出來(lái)。“自律性市場(chǎng)”的卻堅(jiān)持將這些“虛擬商品”變?yōu)檎鎸?shí)商品，以實(shí)現(xiàn)資本無(wú)限增值的目的。這既違背歷史也違反人性。人類經(jīng)濟(jì)史表明，大多數(shù)情況下，市場(chǎng)都是“嵌入”社會(huì)之中的，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”受到國(guó)家、社群、行會(huì)等各式各樣的“有形之手”的制約，使人作為社會(huì)的主體享受到應(yīng)有的尊嚴(yán)和價(jià)值。無(wú)疑，“自律性市場(chǎng)”這一古典經(jīng)濟(jì)學(xué)精心編造的“神話”，使市場(chǎng)社會(huì)埋下了自毀的基因，“自律性市場(chǎng)的信念蘊(yùn)涵著一個(gè)全然空想的社會(huì)體制，假如不放棄社會(huì)之人性的本質(zhì)及自然的本質(zhì)，像這樣一種制度將無(wú)法存在于任何時(shí)期。它會(huì)摧毀人類，并將其環(huán)境變成荒野”。*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第52頁(yè)。20世紀(jì)30年代，德國(guó)“法西斯主義”、蘇聯(lián)“斯大林主義”、美國(guó)“羅斯福新政”等“新利維坦”的出現(xiàn)，不僅意味著市場(chǎng)社會(huì)的崩潰，還證明“自律性市場(chǎng)”是一種“徹頭徹尾的烏托邦”。

對(duì)建立在逐利動(dòng)機(jī)之上的自律性市場(chǎng)的盲目崇信，使西方社會(huì)逐步走向兩極分化，社會(huì)不平等逐年加深，社會(huì)矛盾不斷積累，最終在20世紀(jì)初引發(fā)社會(huì)災(zāi)難。“第一次世界大戰(zhàn)”表面上看是國(guó)際均衡體系解體的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上是自律性市場(chǎng)盲目擴(kuò)張所致。所幸的是，社會(huì)不會(huì)坐以待斃，而是通過(guò)發(fā)動(dòng)“反向運(yùn)動(dòng)”，形成各種自我保護(hù)機(jī)制，使市場(chǎng)“重嵌”于社會(huì)，擊碎市場(chǎng)“脫嵌”并主宰社會(huì)的企圖。社會(huì)與市場(chǎng)的對(duì)抗，出現(xiàn)分別基于不同運(yùn)行法則的“社會(huì)雙向運(yùn)動(dòng)”：其中之一是經(jīng)濟(jì)自由主義原則，其目的是要建立一個(gè)自律性市場(chǎng)，使用自由放任和自由貿(mào)易為手段；另一個(gè)原則是自我保護(hù)的原則，其目的是人類、自然與生產(chǎn)組織的保護(hù)，它使用保護(hù)性立法、限制性的社團(tuán)，以及其他干涉工具為手段。*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第242頁(yè)。國(guó)家通過(guò)社會(huì)立法及行政管控，承擔(dān)了保護(hù)社會(huì)的重要責(zé)任，如工廠立法與社會(huì)法用來(lái)保護(hù)工人在勞動(dòng)力方面不被視為商品，土地法與農(nóng)業(yè)稅用來(lái)保護(hù)自然資源與鄉(xiāng)村文化不被視為商品，中央銀行與貨幣體系的管理使制造業(yè)與其他生產(chǎn)企業(yè)不會(huì)受到把貨幣當(dāng)做商品的傷害等。

波蘭尼特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)保護(hù)中的作用，認(rèn)為只有國(guó)家具備絕對(duì)的實(shí)力跟市場(chǎng)抗衡，對(duì)社會(huì)的自發(fā)保護(hù)運(yùn)動(dòng)則一筆帶過(guò)。實(shí)際上，由民間力量自主發(fā)動(dòng)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，也是抵抗市場(chǎng)社會(huì)的重要武器，而社會(huì)工作正是這種民間自發(fā)社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵力量之一。以英國(guó)為例，頒布于1832年的《吉爾伯特法》及1834年的《新濟(jì)貧法》，被認(rèn)為是西方現(xiàn)代資本主義的起點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兇俪闪巳珖?guó)性勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，為資本主義的高歌猛進(jìn)掃清了障礙。然而，其負(fù)面效果卻是它不曾預(yù)料的：社會(huì)動(dòng)蕩不安、貧民流離失所、失業(yè)問(wèn)題加劇、勞工進(jìn)一步貧困化等。這種狀況引起很多有識(shí)之士的擔(dān)憂，他們基于宗教信仰、人道主義精神等，紛紛投入到自發(fā)的濟(jì)貧運(yùn)動(dòng)之中。這些民間自發(fā)的濟(jì)貧運(yùn)動(dòng)，促成了社會(huì)工作的誕生，“19世紀(jì)后期，人道主義者和其他有奉獻(xiàn)精神的人，把時(shí)間和才智投入到幫助社會(huì)底層人民上，開始奠定了把社會(huì)工作發(fā)展成為一個(gè)專業(yè)的基礎(chǔ)”。*[美]O.威廉·法利等：《社會(huì)工作概論》，隋玉杰等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第30頁(yè)。19世紀(jì)的英國(guó)是自律性市場(chǎng)理念最為流行、市場(chǎng)社會(huì)最先形成的國(guó)家，作為一種社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制的社會(huì)工作也最先在英國(guó)出現(xiàn)，這并不是歷史的偶然。

這一時(shí)期，在濟(jì)貧運(yùn)動(dòng)中逐步發(fā)展出兩股重要的社會(huì)工作力量：慈善組織會(huì)社和睦鄰組織運(yùn)動(dòng)。在濟(jì)貧理念方面，慈善組織會(huì)社采用社會(huì)工作先驅(qū)查莫斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為貧困是個(gè)人原因?qū)е碌模瑢ⅰ爸档脦椭母F人”與“不值得幫助的窮人”作為濟(jì)貧原則?？梢钥闯?，慈善組織會(huì)社仍然沒(méi)有脫離古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維框架。相較之下，睦鄰組織運(yùn)動(dòng)更具有“保護(hù)社會(huì)”的性質(zhì)，它意識(shí)到貧困主要源于市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的侵蝕，而不應(yīng)簡(jiǎn)單的歸因于窮人道德低下。例如，英國(guó)睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者愛(ài)德華·丹尼生一度“對(duì)自由放任的批判哲學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，高度關(guān)心社會(huì)問(wèn)題，特別是非常關(guān)心倫敦下層勞工的悲慘生活狀況”。*莊秀美：《社會(huì)工作名人與名著》，臺(tái)北：松慧有限公司，2004年，第122頁(yè)。另一位睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者湯恩比，也堅(jiān)持貧窮是資本主義經(jīng)濟(jì)下的自由主義帶來(lái)的問(wèn)題，認(rèn)為“透過(guò)工業(yè)革命史研究，可厘清社會(huì)改革的必要性、可能性及改革方向”。*莊秀美：《社會(huì)工作名人與名著》，臺(tái)北：松慧有限公司，2004年，第130頁(yè)。睦鄰運(yùn)動(dòng)堅(jiān)持貧困是社會(huì)問(wèn)題而非個(gè)人問(wèn)題，必須經(jīng)由社會(huì)改革加以解決，干預(yù)方法靈活且富有遠(yuǎn)見(jiàn)，如倡導(dǎo)通過(guò)“遷入居住”的方式，讓主導(dǎo)政治發(fā)展方向的上層人士認(rèn)識(shí)到社會(huì)改革的必要性，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)及民主化發(fā)展。

睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，是讓社會(huì)上一部分受過(guò)高等教育的知識(shí)分子和貧民共同生活，貧富打成一片，使人性與道德精神之價(jià)值得以存續(xù)，實(shí)現(xiàn)政治上之平等與民主，并使居民獲得接受教育和享受文化社會(huì)的機(jī)會(huì)。*莊秀美：《社會(huì)工作名人與名著》，臺(tái)北：松慧有限公司，2004年，第120頁(yè)。作為睦鄰運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志的湯恩比館，其做法、成績(jī)及其所表現(xiàn)出來(lái)的精神，代表著一種與自由市場(chǎng)哲學(xué)完全不同的理念，開創(chuàng)了一種全新的社會(huì)風(fēng)氣，“使之較社會(huì)工作中任何其他運(yùn)動(dòng)之推行都見(jiàn)迅速與普遍，而后成為英國(guó)社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)的一種新潮流”。*徐 震，林萬(wàn)億：《當(dāng)代社會(huì)工作》，臺(tái)北：五南圖書出版公司，1999年，第50頁(yè)。對(duì)于其他國(guó)家的社會(huì)工作發(fā)展也起到表率的作用，美國(guó)社會(huì)工作創(chuàng)始人亞當(dāng)斯曾拜訪湯恩比館并受其啟發(fā)，回國(guó)后在芝加哥建立了“赫爾館”，成為美國(guó)一支社會(huì)改革和民主化運(yùn)動(dòng)的重要力量。

以睦鄰組織運(yùn)動(dòng)為核心的早期社會(huì)工作，積極干預(yù)回應(yīng)自律性市場(chǎng)帶來(lái)的勞動(dòng)力商品化問(wèn)題，為此后社會(huì)工作的發(fā)展奠定了道德和方法的基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)工作的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。正是19世紀(jì)末的睦鄰組織運(yùn)動(dòng)為社會(huì)工作打造了基本的專業(yè)價(jià)值，樹立了推動(dòng)制度變革、維護(hù)公平正義的專業(yè)使命，奠基了社會(huì)工作作為一種社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制的本質(zhì)。它的啟示在于：社會(huì)工作的專業(yè)使命及其價(jià)值，在于通過(guò)積極干預(yù)，使一個(gè)脫嵌于社會(huì)的市場(chǎng)“重新嵌入”社會(huì)之中，使“自律性市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆芤?guī)制的市場(chǎng)”。這是社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的基本任務(wù)，也是我們討論社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的基本立場(chǎng)。

二、中國(guó)社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的時(shí)代特性

經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格里茨對(duì)《大轉(zhuǎn)型》這樣評(píng)論道：“19世紀(jì)歐洲文明所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變，今日看來(lái)就如同當(dāng)代世界各地發(fā)展中國(guó)家所面臨的轉(zhuǎn)變一樣，以至于波蘭尼這本書幾乎就像是在評(píng)論當(dāng)代議題。”*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，序言。確實(shí)，中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型與19世紀(jì)歐洲社會(huì)轉(zhuǎn)型遵循著大體相同的邏輯，即從倫理經(jīng)濟(jì)逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)50年代，中國(guó)開始進(jìn)行社會(huì)主義改造,建立了以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“總體性社會(huì)”，國(guó)家控制了絕大部分社會(huì)資源，形成以“倫理經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的“再分配體制”，市場(chǎng)和社會(huì)雙雙喪失了發(fā)育的空間。20世紀(jì)80年代實(shí)行市場(chǎng)化改革，中國(guó)開始從“總體性社會(huì)”邁向“后總體性社會(huì)”，市場(chǎng)作為一種新的社會(huì)資源的配置手段，在人們的日常生活中發(fā)揮越來(lái)越大的作用；社會(huì)力量逐步成長(zhǎng)，第三部門規(guī)模不斷壯大。*孫立平：《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第177頁(yè)。市場(chǎng)化改革的目標(biāo)是形成以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的配置社會(huì)資源的方式，它促成了市場(chǎng)和社會(huì)兩種力量的成長(zhǎng)，客觀上為中國(guó)社會(huì)工作的重建提供了基本的社會(huì)條件。

中國(guó)社會(huì)工作的恢復(fù)和重建，是以市場(chǎng)化改革及市場(chǎng)社會(huì)的興起為背景的，從理論邏輯上說(shuō)，“保護(hù)社會(huì)”是其應(yīng)該履行的專業(yè)使命。但在實(shí)踐之中，社會(huì)工作會(huì)因很多現(xiàn)實(shí)因素的制約而違背這種專業(yè)承諾。西方社會(huì)工作的成長(zhǎng)歷程已經(jīng)證明：社會(huì)工作要真正履行保護(hù)社會(huì)的使命并不容易，社會(huì)工作的發(fā)展不斷面臨著強(qiáng)大的市場(chǎng)及國(guó)家的挑戰(zhàn)，甚至?xí)霈F(xiàn)向市場(chǎng)和國(guó)家妥協(xié)的情況。20世紀(jì)初，市場(chǎng)社會(huì)的發(fā)展如日中天，社會(huì)工作為了取得專業(yè)地位，吸收弗洛伊德精神分析理論，重視臨床治療及個(gè)案輔導(dǎo)，追求服務(wù)的量化效果；社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系類似于“醫(yī)生”跟“病人”的關(guān)系。*這方面的核心思想集中體現(xiàn)于美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)工作專業(yè)化的奠基人里奇蒙德1917年發(fā)表《個(gè)案診斷》一書之中。但也并不能據(jù)此認(rèn)為當(dāng)時(shí)主流的社會(huì)工作只重視微觀忽視宏觀問(wèn)題，這很大程度上反映了社會(huì)工作在市場(chǎng)化中不得已的妥協(xié)態(tài)度，例如里奇蒙德也這樣定義社會(huì)工作：社會(huì)工作是一門藝術(shù)，用以調(diào)整個(gè)人和個(gè)人之間的關(guān)系，或個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系。參見(jiàn)莊秀美《社會(huì)工作名人與名著》，臺(tái)北：松慧有限公司，2004年，第227頁(yè)。睦鄰組織運(yùn)動(dòng)開創(chuàng)的改革精神及民主化運(yùn)動(dòng)，受到極大的限制。20世紀(jì)80年代又一波市場(chǎng)化襲來(lái)，新自由主義的代表人物哈耶克及其《自由憲章》聲譽(yù)鵲起，而波蘭尼《大轉(zhuǎn)型》卻落寞沉寂，社會(huì)工作也深受這種學(xué)術(shù)風(fēng)向轉(zhuǎn)變的影響，人們普遍將社會(huì)問(wèn)題個(gè)人化、個(gè)人問(wèn)題病理化及助人過(guò)程技術(shù)化，導(dǎo)致社會(huì)工作不僅自身走向分裂，還放棄了最先的投身社會(huì)運(yùn)動(dòng)、促進(jìn)變革的追求，被人詬病為“背叛的天使”，*陳 濤：《社會(huì)工作專業(yè)使命的探討》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第6期。專業(yè)認(rèn)受性及認(rèn)可度大大降低。因此，轉(zhuǎn)型時(shí)代重建社會(huì)工作的核心任務(wù)，是在堅(jiān)持社會(huì)工作本質(zhì)上、是在一種社會(huì)保護(hù)機(jī)制的基礎(chǔ)上，積極參與到“保護(hù)社會(huì)”的運(yùn)動(dòng)之中，提高“去商品化”的能力，降低被市場(chǎng)“吞噬”的風(fēng)險(xiǎn)。

從邏輯上講，市場(chǎng)擴(kuò)張自然導(dǎo)致不平等的擴(kuò)大，在這種情況下，國(guó)家和社會(huì)聯(lián)手對(duì)自律性市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，以削減其不平等效應(yīng)。但是，中國(guó)的市場(chǎng)化采用的是一條獨(dú)特的路徑：國(guó)家與市場(chǎng)聯(lián)手推進(jìn)市場(chǎng)化。這使中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出極其特殊的發(fā)展邏輯：一方面，舉國(guó)上下一致將“效率”視為最為重要的發(fā)展目標(biāo)，激發(fā)了全社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富的巨量增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量和生活水平在短期內(nèi)得以快速提升；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步出現(xiàn)脫節(jié)，出現(xiàn)所謂“扭曲發(fā)展”的現(xiàn)象，“任何社會(huì)如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)相同程度的社會(huì)發(fā)展，就會(huì)存在扭曲發(fā)展”。*[美]詹姆斯·米奇利：《社會(huì)發(fā)展：社會(huì)福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：格致出版社，2009年，第4頁(yè)。扭曲發(fā)展最直接的體現(xiàn)是社會(huì)不平等加?。菏袌?chǎng)化改革30年余年，中國(guó)從改革前世界上最公平的國(guó)家之一，變?yōu)楫?dāng)前最不公平的國(guó)家之一。*例如，根據(jù)2009年世界銀行的測(cè)算，中國(guó)基尼系數(shù)從1978年的0.32上升到2007年的0.45；2007年城鄉(xiāng)收入差別是3.3∶1；中產(chǎn)階級(jí)最多只占總就業(yè)人口的17%，以農(nóng)民工為主的非正規(guī)就業(yè)人口占83%。他們絕大多數(shù)被排除于國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)和社會(huì)保障制度之外。參見(jiàn)黃宗智《中國(guó)經(jīng)濟(jì)是怎樣如此快速發(fā)展的？——五種巧合的交匯》，《開放時(shí)代》2015年第3期。扭曲發(fā)展的形成涉及很多因素，但從大的方面講，就是國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三者的角色錯(cuò)位及功能紊亂所致。有學(xué)者將之總結(jié)為“國(guó)家與市場(chǎng)共同創(chuàng)造的不平等”：市場(chǎng)與政府的主要目的都是追求效率，它們都是制造社會(huì)不平等的力量，它們?cè)诮^大部分情況下不是相異的兩種力量，而是相互強(qiáng)化的。*劉玉照：《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論的再思考》，載李友梅等《轉(zhuǎn)型社會(huì)的研究立場(chǎng)和方法》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年?；蛘哒f(shuō)，高度中央集權(quán)的國(guó)家體制與迅猛發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存共生、互為促進(jìn)。*沈 原：《“強(qiáng)干預(yù)”與“弱干預(yù)”：社會(huì)學(xué)干預(yù)的兩條途徑》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期。

要杜絕扭曲發(fā)展及實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型，需要國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間保持適度均衡，從國(guó)家與市場(chǎng)聯(lián)手制造不平等，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家與社會(huì)聯(lián)手降低不平等。19世紀(jì)歐洲社會(huì)能實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型，國(guó)家的角色是非常重要的，雖然國(guó)家有時(shí)會(huì)為自身的利益支持自律性市場(chǎng)的發(fā)展，但是也給社會(huì)的發(fā)育留下了一定空間。對(duì)此，社會(huì)學(xué)家馬歇爾曾做出精彩論證：近現(xiàn)代西方社會(huì)借助各種社會(huì)立法將“社會(huì)權(quán)利”賦予民眾，從而形成了完整的公民資格。*郭忠華，劉訓(xùn)練：《公民社會(huì)與社會(huì)階級(jí)》，南京：江蘇人民出版社，2007年，第9頁(yè)。社會(huì)權(quán)利的形成抑制了勞動(dòng)力商品化，避免社會(huì)走向毀滅的命運(yùn)。當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)化過(guò)程中，國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系密切，而社會(huì)的力量又過(guò)于弱小，“社會(huì)權(quán)利”的落實(shí)還任重道遠(yuǎn)。正如學(xué)者們指出的，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡是在“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”*秦 暉：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低人權(quán)優(yōu)勢(shì)》，http://www.aisixiang.com/data/16401.html。的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，大量的勞動(dòng)力就業(yè)于收入低且缺乏保障的“非正規(guī)部門”，但對(duì)GDP的增長(zhǎng)卻做出了巨大貢獻(xiàn)。*黃宗智：《中國(guó)被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)實(shí)與理論》，《開放時(shí)代》2009年第2期。社會(huì)權(quán)利的缺乏，使社會(huì)面對(duì)市場(chǎng)的侵蝕幾乎沒(méi)有形成對(duì)抗能力，面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家亦不能形成獨(dú)立的發(fā)展空間。這就是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作轉(zhuǎn)型面臨的特殊時(shí)代背景。

當(dāng)我們基于當(dāng)前的時(shí)代特性來(lái)討論中國(guó)社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型時(shí)，嵌入性發(fā)展便成為一種值得商榷的理論觀點(diǎn)。如前所述，社會(huì)工作的專業(yè)合法性來(lái)自于積極投身社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，通過(guò)“能動(dòng)社會(huì)”的建構(gòu)，贏得發(fā)展的空間。但目前，中國(guó)總體上尚未形成公民社會(huì)或能動(dòng)社會(huì)，于是學(xué)界提出了一種策略性的發(fā)展思路——嵌入性發(fā)展。然而，若“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”的整體格局沒(méi)有得到改變，這種現(xiàn)實(shí)性策略并不有利于社會(huì)工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。若一味謀求“生存空間”而被迫向市場(chǎng)或國(guó)家妥協(xié)，社會(huì)工作就有走向異化的危險(xiǎn)。由此看，嵌入性發(fā)展似乎更多是對(duì)既存社會(huì)事實(shí)的一種學(xué)術(shù)表達(dá)，而不是基于專業(yè)本質(zhì)及專業(yè)使命的一種論證。在這里我們會(huì)再次遭遇到理論邏輯和實(shí)踐邏輯的矛盾——嵌入性發(fā)展在實(shí)踐之中很可能會(huì)遵循一條完全不同的邏輯。這已經(jīng)被一些研究所證實(shí)。例如，朱健剛等人發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作“嵌入”行政體制的過(guò)程呈現(xiàn)出一種完全不同的面貌，如社會(huì)服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)社工建制化等，使得社會(huì)工作的嵌入變成一種“政治嵌入”，導(dǎo)致“資本主義的工具主義邏輯取代了專業(yè)的人文主義邏輯”。*朱健剛，陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期。這一研究因重點(diǎn)關(guān)注微觀的社區(qū)權(quán)力關(guān)系，給人帶來(lái)社會(huì)工作采取“主動(dòng)嵌入”的錯(cuò)覺(jué)。如果再進(jìn)一步分析則會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作的“政治嵌入”是一種被動(dòng)適應(yīng)的過(guò)程，也就是說(shuō)社會(huì)工作的“嵌入”是市場(chǎng)和國(guó)家雙重?cái)D壓的結(jié)果。所以，在國(guó)家與市場(chǎng)攜手推進(jìn)市場(chǎng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)背景下，積極通過(guò)推動(dòng)制度變革謀求發(fā)展空間，而非單純強(qiáng)調(diào)“嵌入”，可能是社會(huì)工作轉(zhuǎn)型更為明智的選擇。

三、從“嵌入發(fā)展”到“找回社會(huì)”

波蘭尼曾樂(lè)觀地認(rèn)為，20世紀(jì)30年代市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的潰敗是永久性的，“從未來(lái)看我們這個(gè)時(shí)代，將是自律性市場(chǎng)的終結(jié)時(shí)代”。*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第188頁(yè)。由于時(shí)代的局限，他無(wú)法正確判斷自律性市場(chǎng)此后的命運(yùn)。二戰(zhàn)后的西方歷史表明，馴服自律性市場(chǎng)是一個(gè)艱難無(wú)比的過(guò)程。如果說(shuō)西方社會(huì)通過(guò)福利國(guó)家的建設(shè)，成功的抵制了第一波市場(chǎng)化(主要是勞動(dòng)力商品化)和第二波市場(chǎng)化(主要是貨幣商品化)的沖擊，那么，20世紀(jì)80年代隨著福利國(guó)家的瓦解，人類又面臨著第三波市場(chǎng)化(主要是自然的商品化)的沖擊。*[美]布洛維：《公共社會(huì)學(xué)》，沈 原譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第64～67頁(yè)。這似乎是一個(gè)略帶宿命色彩的人類命運(yùn)：社會(huì)與市場(chǎng)的戰(zhàn)斗持續(xù)不斷、無(wú)止無(wú)休。一方面，市場(chǎng)從未放棄控制社會(huì)的企圖，因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)市場(chǎng)社會(huì)中，自律性市場(chǎng)才會(huì)獲得成功；另一方面，社會(huì)為了避免被毀滅的命運(yùn)，別無(wú)選擇的進(jìn)行自發(fā)或自主的對(duì)抗。國(guó)家的角色則有些糾結(jié)，有時(shí)國(guó)家通過(guò)社會(huì)立法和社會(huì)政策，將市場(chǎng)社會(huì)的“商品化”效果降到最低，有時(shí)它本身就是自由市場(chǎng)的積極鼓吹者，正如布洛維指出的：“把市場(chǎng)理想化是政治統(tǒng)治的一件利器，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，這都是一種雖然不光彩、卻不斷被復(fù)興的意識(shí)形態(tài)。”*[美]布洛維：《公共社會(huì)學(xué)》，沈 原譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第269頁(yè)。國(guó)家壓制了市場(chǎng)和社會(huì)，結(jié)果也是毀滅性的，例如法西斯主義統(tǒng)治下的德國(guó)或斯大林主義統(tǒng)治下的前蘇聯(lián)；市場(chǎng)全面侵蝕國(guó)家和社會(huì)，也會(huì)印證波蘭尼關(guān)于社會(huì)自我毀滅的預(yù)言，例如“華盛頓共識(shí)”下的阿根廷或“休克療法”后的俄羅斯。

在中國(guó)市場(chǎng)化過(guò)程中，由于“社會(huì)”相對(duì)于國(guó)家和市場(chǎng)的弱小，社會(huì)工作不得已選擇一條“親近國(guó)家”的發(fā)展道路，試圖通過(guò)“嵌入”到國(guó)家體制之中，獲取身份合法性和社會(huì)資源。從現(xiàn)實(shí)性角度看，這是在自主發(fā)展的空間和資源相對(duì)有限的狀況下的一種必要的選擇，體現(xiàn)了“強(qiáng)大的國(guó)家和社會(huì)工作所代表的社會(huì)的關(guān)系”。*王思斌：《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。但在實(shí)踐中，這會(huì)違背社會(huì)工作作為一種社會(huì)保護(hù)機(jī)制的本質(zhì)，制約了其保護(hù)社會(huì)功能的發(fā)揮。所以，中國(guó)社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的核心任務(wù)，應(yīng)是恢復(fù)它原初的“保護(hù)社會(huì)”的屬性，通過(guò)積極干預(yù)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。沈原的研究提醒我們，正在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的國(guó)家經(jīng)歷了再分配經(jīng)濟(jì)和與之匹配的集權(quán)體制的長(zhǎng)期支配，自組織的社會(huì)生活機(jī)制受到極大壓抑之后，面對(duì)新的歷史條件，重建或生產(chǎn)社會(huì)生活的各種制度和規(guī)范。*沈 原：《社會(huì)的生產(chǎn)》，《社會(huì)》2007年第2期。沈原基于中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)學(xué)的核心任務(wù)，是在沒(méi)有“社會(huì)”的情況下，將之“生產(chǎn)”出來(lái)，這種看法是非常有見(jiàn)地的?！吧a(chǎn)社會(huì)”不僅是社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型的任務(wù)，也是社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的任務(wù)。不過(guò)，就本文討論的主題而言，我們認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)工作轉(zhuǎn)型更為重要的任務(wù)是回歸原初專業(yè)精神，找回被遺忘的社會(huì)為本的傳統(tǒng)，重新發(fā)揮社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制的功能。因此，我們提出社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題是“找回社會(huì)”：“社會(huì)”不僅是社會(huì)工作的邏輯起點(diǎn)，也是社會(huì)工作安身立命之所在。

21世紀(jì)，波蘭尼所說(shuō)的“大轉(zhuǎn)型”在中國(guó)逐漸變成現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)改革開放的前30余年，中國(guó)呈現(xiàn)的是國(guó)家與市場(chǎng)聯(lián)手制造一個(gè)“脫嵌”的社會(huì)，那么，面對(duì)市場(chǎng)化推進(jìn)帶來(lái)的一系列負(fù)面問(wèn)題，近年國(guó)家開始有意識(shí)的調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，不僅努力從“管控型政府”邁向“服務(wù)型政府”，同時(shí)通過(guò)放權(quán)逐步讓渡社會(huì)發(fā)展的空間，社會(huì)的回歸初現(xiàn)端倪。首先，國(guó)家超越之前形成的“發(fā)展是硬道理”的思維，先后提出“科學(xué)發(fā)展”“和諧發(fā)展”等新發(fā)展觀；黨的十八大以來(lái)再次提出“五個(gè)發(fā)展”的理念。與此同時(shí)，面對(duì)社會(huì)兩極分化，國(guó)家也積極履行“保護(hù)社會(huì)”的功能，相繼頒布了最低生活保障制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城市居民醫(yī)療保險(xiǎn)等政策措施，催生了“社會(huì)政策時(shí)代的來(lái)臨”。此外，社會(huì)工作在和諧社會(huì)建設(shè)中的作用也普遍得到認(rèn)可，國(guó)家提出“建立宏大社會(huì)工作人才隊(duì)伍”的要求，近年圍繞社會(huì)工作的發(fā)展出臺(tái)了各種政策法規(guī)，掀起一股社會(huì)工作專業(yè)化和職業(yè)化的浪潮。總體上，國(guó)家與社會(huì)聯(lián)手使市場(chǎng)“重嵌”于社會(huì)的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)。

這種趨勢(shì)既為社會(huì)工作轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件，也在某種程度上規(guī)定了社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的任務(wù)。我們認(rèn)為，處于大轉(zhuǎn)型時(shí)代的社會(huì)工作，面對(duì)日益嚴(yán)重的社會(huì)不公及兩極分化，有必要回到它的起點(diǎn)——睦鄰組織運(yùn)動(dòng)——那里，重拾其維護(hù)公平正義的專業(yè)精神，以社區(qū)為基礎(chǔ)推動(dòng)制度變革、促進(jìn)社會(huì)的形成?！吧鐓^(qū)這個(gè)日常生活的世界正好處于微觀個(gè)人/家庭與宏觀環(huán)境的接觸面:作為結(jié)構(gòu)的環(huán)境是透過(guò)社區(qū)或日常生活形塑個(gè)人/家庭的思維模式和行為規(guī)范,與此同時(shí),個(gè)人能動(dòng)性反過(guò)來(lái)又深刻地影響社區(qū)氛圍乃至自然社會(huì)環(huán)境?！?張和清：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會(huì)工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。社區(qū)本質(zhì)上是一個(gè)“權(quán)力的容器”，國(guó)家、市場(chǎng)及社會(huì)三者的力量都匯聚于此，圍繞各種利益展開合作或斗爭(zhēng)，為我們思考社會(huì)工作如何推動(dòng)社會(huì)的建設(shè)提供了一個(gè)合適的窗口。將社區(qū)作為基本實(shí)踐平臺(tái)，既可以重拾早期睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的精神和價(jià)值，也可避免社會(huì)工作介入的激進(jìn)化和保守化，體現(xiàn)循序漸進(jìn)和自下而上的發(fā)展思路。

以筆者參與的一項(xiàng)社區(qū)治理實(shí)踐為例。近年，筆者擔(dān)任督導(dǎo)的社工機(jī)構(gòu)與某街道辦合作，推進(jìn)一項(xiàng)名為“社區(qū)公園建設(shè)”的項(xiàng)目。事情起源于街道辦及居委會(huì)試圖利用社區(qū)內(nèi)僅有的一塊空地建設(shè)社區(qū)公園，然而遭到居民的激烈反對(duì)，雙方展開了長(zhǎng)時(shí)期的拉鋸戰(zhàn)，街道辦及居委會(huì)認(rèn)為，建設(shè)社區(qū)公園是一項(xiàng)符合國(guó)家政策的公共服務(wù)工程，而居民卻認(rèn)為，這是一起典型的官商勾結(jié)、與民爭(zhēng)利的行為。最終雙方矛盾升級(jí)，社區(qū)陷入“不可治理”的狀態(tài)。在這種情況下，街道辦請(qǐng)求社工協(xié)助。在項(xiàng)目第一階段，社工先對(duì)社區(qū)各種因素進(jìn)行客觀評(píng)估，繼而采用家訪、個(gè)人溝通、小組會(huì)議、社區(qū)活動(dòng)等介入方法，企圖促成社區(qū)公園的建設(shè)。然而，這些工作因居民不配合無(wú)果而終。我們最終發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)的根源在于社區(qū)信任關(guān)系斷裂，而非社區(qū)利益的分化，這是社會(huì)工作介入社區(qū)治理時(shí)必須加以考慮的深層因素?；谶@種認(rèn)識(shí)，項(xiàng)目組及時(shí)調(diào)整了服務(wù)目標(biāo)，以重建社區(qū)信任關(guān)系為核心任務(wù)，將前期的“解決矛盾”轉(zhuǎn)向“源頭治理”。例如，推動(dòng)政府執(zhí)政理念從“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變，推動(dòng)社區(qū)居委會(huì)的角色由“政府代理者”向“居民代言人”回歸，推動(dòng)社區(qū)居民的社區(qū)意識(shí)提升，等等。經(jīng)過(guò)項(xiàng)目組的努力，社區(qū)治理取得了初步的效果。例如，居民與社區(qū)居委會(huì)及街道辦的對(duì)立情緒有很大緩和，大多數(shù)居民認(rèn)同只要出于公眾利益，支持社區(qū)公園的建設(shè)；街道辦及居委會(huì)改變之前的強(qiáng)硬態(tài)度，主動(dòng)拆除工地圍欄，清除地面垃圾，并對(duì)前期項(xiàng)目沖突中受損的居民進(jìn)行合理賠償?shù)取Ｉ鐣?huì)工作的角色也得到居民和居委會(huì)的普遍認(rèn)可，積極配合項(xiàng)目組開展“四點(diǎn)半課堂”、家庭服務(wù)等工作。

這一案例說(shuō)明：“社會(huì)”才是社會(huì)工作實(shí)踐中的關(guān)鍵因素。若按“嵌入性發(fā)展”的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該主動(dòng)“嵌入”到社區(qū)治理之中，通過(guò)幫政府解決難題，擴(kuò)大社工的影響，獲得更大的發(fā)展空間。*事實(shí)上，街道辦請(qǐng)社工出面，并許以種種“好處”，要求社工“做通居民的思想工作”，以順利推進(jìn)社區(qū)公園建設(shè)；而我們也有參與社區(qū)實(shí)踐、推動(dòng)實(shí)踐教學(xué)的需要。然而，由于社區(qū)信任關(guān)系的斷裂，社會(huì)工作繼續(xù)“嵌入發(fā)展”已經(jīng)失去了社會(huì)空間。這種時(shí)候，社會(huì)工作應(yīng)該“以自己的專業(yè)理念，社會(huì)良知、正義感和由具體服務(wù)深入接觸底層群體而獲得的真實(shí)資料為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)社會(huì)政策的完善和改變”。*王思斌：《社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)化與社會(huì)工作的服務(wù)型治理》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第6期。社會(huì)工作者不是外來(lái)的專家，而是居民的同行者；也不是褊狹的以居民利益的維護(hù)者自居，而是基于社區(qū)實(shí)際情況，在與社區(qū)各種力量的溝通合作中開展針對(duì)性的服務(wù)，影響或改善政府的執(zhí)政理念及其決策。在涉及社區(qū)居民的切身利益和合法要求時(shí)，協(xié)助居委會(huì)發(fā)揮居民代言人的作用，站在居民的立場(chǎng)，維護(hù)居民的利益。雖然不能過(guò)分夸大社會(huì)工作的作用，因?yàn)榻槿脒^(guò)程還存在很多現(xiàn)實(shí)因素的制約，但這種介入理念和方法還是值得肯定的。重建社區(qū)信任關(guān)系，說(shuō)到底就是重建社會(huì)，這在某種程度上體現(xiàn)了波蘭尼所說(shuō)的“重嵌”的意義?？傊?，轉(zhuǎn)型時(shí)代的社會(huì)工作，樹立“保護(hù)社會(huì)”的思維，以社區(qū)為平臺(tái)，積極推動(dòng)社會(huì)的建設(shè)，是一種具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐空間的發(fā)展路徑。

四、結(jié) 論

本文中，我們借助波蘭尼的“嵌入”理論，對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作如何轉(zhuǎn)型進(jìn)行了分析。我們認(rèn)為，“大轉(zhuǎn)型時(shí)代”的到來(lái)為中國(guó)社會(huì)工作轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了機(jī)遇和條件，社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)走出“嵌入性發(fā)展”的誤識(shí)，回歸社會(huì)為本的傳統(tǒng)。在大轉(zhuǎn)型時(shí)代，若社會(huì)工作主動(dòng)放棄保護(hù)社會(huì)的專業(yè)使命，很容易在激烈社會(huì)變遷中失去方向，甚至失去專業(yè)合法性。波蘭尼對(duì)“嵌入”的深刻闡釋啟發(fā)我們：社會(huì)工作本質(zhì)上是一種社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制，社會(huì)工作的功能就在于通過(guò)保護(hù)社會(huì)，獲得自身的專業(yè)合法性和生存空間。

結(jié)合當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)工作的專業(yè)特性，我們認(rèn)為，在國(guó)家和社會(huì)聯(lián)手規(guī)訓(xùn)市場(chǎng)的趨勢(shì)下，社會(huì)工作以社區(qū)為基礎(chǔ)，通過(guò)發(fā)揮服務(wù)型治理的功能，采用積極干預(yù)，推動(dòng)社會(huì)治理及社會(huì)進(jìn)步，是一條具有較為可行的實(shí)踐策略。當(dāng)然，本文只是一個(gè)初步的設(shè)想，現(xiàn)實(shí)的情況紛繁復(fù)雜，社會(huì)工作轉(zhuǎn)型存在多種發(fā)展途徑和實(shí)踐空間，我們希望本文的討論能引來(lái)更多有益的批評(píng)，為中國(guó)社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型帶來(lái)更多合理的建議。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

“Recover Society”: A Key Issue in China’s Social Work Transformation

CHEN Lizhou

In the age of the“Great Transformation”, China is faced with the task of transforming its traditional social work. The author of this thesis finds great similarities between the current social transformation in China and what Karl Polanyi describes in The Great Transformation. Inspired by Polanyi’s theory of embeddedness, the author proposes in the paper that“recover society”is essential for China to successfully transform social work by restoring the primary “society-oriented”professionalism, making communities the practice platforms and reestablishing social work as the self-protection system of society.

great transformation, embedded development, self-protection system of society

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“居住空間調(diào)整與城鄉(xiāng)社會(huì)服務(wù)體系建設(shè)研究”階段性研究成果(14BSH109)；2016年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于‘三社聯(lián)動(dòng)’的城市居家養(yǎng)老服務(wù)模式創(chuàng)新研究”階段性成果(16YBA238)；湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目“本科院校社會(huì)工作專業(yè)‘整合型’實(shí)踐教學(xué)模式研究”階段性成果(20161022)；湖南省教育廳社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“基于三社聯(lián)動(dòng)的居家養(yǎng)老服務(wù)模式創(chuàng)新研究”階段性成果(16C0880)；湖南省重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科湖南商學(xué)院行政管理學(xué)科資助

陳立周，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所博士后流動(dòng)站駐站研究人員，湖南商學(xué)院社會(huì)工作系講師、博士(北京，100732)。

C916

A