“人、群體與制度”三重維度下的社區(qū)工作者隊伍建設：困境與路徑
——基于CZ市的調(diào)查

孫旭友

“人、群體與制度”三重維度下的社區(qū)工作者隊伍建設：困境與路徑
——基于CZ市的調(diào)查

孫旭友

（山東女子學院社區(qū)治理研究中心，山東 濟南，250300）

社區(qū)工作者隊伍建設作為社會工作者隊伍建設的組成部分，是一個蘊含“人、群體、制度”的三維系統(tǒng)工程和嵌入社區(qū)生活的日常實踐過程?；贑Z市的調(diào)查資料和實踐關系的研究立場，把社區(qū)工作者隊伍建設置于社區(qū)工作實踐場域和社區(qū)生活場景進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社區(qū)工作者個體奉獻意愿消退，隊伍結(jié)構失衡以及“三重三輕”的制度效能弱化，構成阻礙社區(qū)工作者隊伍建設的“三重困境”。推動社區(qū)工作者隊伍建設，仍需從關注社區(qū)工作者個體發(fā)展意愿、優(yōu)化社區(qū)工作者隊伍群體結(jié)構和深化制度實踐效能三條路徑著力。

社區(qū)工作者隊伍建設；奉獻意愿；隊伍結(jié)構；制度效能

一、問題的提出

伴隨著我國社會治理結(jié)構的深度轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展走勢的新常態(tài)以及社會發(fā)展問題的持續(xù)凸顯，社區(qū)工作者隊伍作為社會協(xié)調(diào)治理的重要力量和治理機制，在社會基層治理中的作用越發(fā)突出。[1]國家各級政府也相繼通過頒布《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》《社會工作專業(yè)人才隊伍建設中長期規(guī)劃(2011—2020)》《助理社會工作師、社會工作師職業(yè)水平考試實施辦法》等相關政策文件，來推動包括社區(qū)工作者①在內(nèi)的社會工作者隊伍建設，期望進一步擴充社會治理的能動力量和優(yōu)化社會治理結(jié)構。如何在社會工作職業(yè)化、專業(yè)化和制度化(“三化工程”)不斷深化推進的背景下，進一步推動社區(qū)工作者隊伍建設，進而提升社會工作服務“社區(qū)化”，是各級政府和學界都十分關心的社會議題。

社區(qū)工作者隊伍建設面臨兩個方面的問題。一是社會結(jié)構制約、個體化問題困境和發(fā)展出路問題，②如社會缺乏職業(yè)與專業(yè)認同、政府支持力度不夠、社會工作專業(yè)服務水平不高、組織模式不科學、社工群體人才流失嚴重的職業(yè)化問題，以及社工個體職業(yè)認同低、職業(yè)倦怠、社會心理困擾等；二是社區(qū)工作者及其隊伍建設在深受壓力型體制、社區(qū)行政化和“國家—社會”雙重考核機制等結(jié)構性力量影響的社區(qū)實踐場域內(nèi)，呈現(xiàn)出特殊的情境性困境和發(fā)展路徑，如朱勝進認為社區(qū)工作者隊伍仍存在諸如工作任務繁重、職業(yè)身份不明、承受較大壓力等問題。[2]易師東、鄭雄也從“團隊管理水平不高、專業(yè)背景不足、職業(yè)資質(zhì)欠缺、待遇與工作不相稱、激勵與保障機制需要改進、職業(yè)發(fā)展前景不明、社會認同程度不高”7個方面，分析了社區(qū)工作者隊伍建設存在的問題。[3]而賈志科、劉玉東在分析社區(qū)工作者隊伍結(jié)構現(xiàn)狀與問題的基礎上，從“隊伍建設長期規(guī)劃、人才使用機制、工作質(zhì)量評價標準、培訓機制和資金投入”等方面，提出了推動社區(qū)工作者隊伍建設的有效措施。[4]以上對社區(qū)工作者隊伍建設的分析，在偏重關注隊伍建設的同時，也程度不一地涉及“社區(qū)”所帶來的嵌入性影響。

當前研究多把社區(qū)工作者隊伍建設置于統(tǒng)一化的社區(qū)“工作者隊伍”和特殊性的“社區(qū)”工作者隊伍兩類實踐場域內(nèi)分析，也多遵從“制度—心理”機制或“社會—個體”意向的分析視角，兼顧“內(nèi)—外”因素分析的優(yōu)勢。但這些研究缺少把“社區(qū)工作者隊伍建設”這一系統(tǒng)工程和結(jié)構體系置于實踐進程和社區(qū)日常生活中來分析的系統(tǒng)化立場。這種系統(tǒng)性視角和關系維度的缺乏，既對“社區(qū)工作者隊伍建設”的三個子系統(tǒng)即“社區(qū)工作者(人)”“社區(qū)工作者隊伍(群體)”“社區(qū)工作者隊伍建設(過程或工程)”三種差異化維度之間缺少辨識，也對三者如何在實踐中對社區(qū)工作者隊伍建設形成復雜化影響缺少考察。從實踐立場和系統(tǒng)化視角分析社區(qū)工作者隊伍建設，既是一個可以分解為“社區(qū)工作者”“社區(qū)工作者隊伍”“社區(qū)工作者隊伍建設”三個部分的結(jié)構，也是蘊含“人(人才)”“群體(隊伍)”“制度(建設)”三重維度互相轉(zhuǎn)換和鏈接的過程。在社區(qū)工作者隊伍建設進程中，不但需要辨識“人、隊伍和建設”三個組件和“主體、群體、制度”三個維度，也要在三者互嵌與統(tǒng)合的理念下，重新解讀社區(qū)工作者隊伍建設的實踐困境和發(fā)展路徑。

由此，本研究基于“從實踐出發(fā)”[5]的本土化立場，借助CZ市的調(diào)查，把“社區(qū)工作者”置于“組織/機構—國家政策—社會氛圍—生活/工作環(huán)境”等系統(tǒng)情景和實踐場域之中，從“人—群體(組織)—制度”三重維度來具體分析社區(qū)工作者隊伍建設的困境與路徑。本文的資料來源于筆者一行③5人，2015年于7月10日—7月25日在CZ市為期15天的田野調(diào)查。筆者選擇了HT鎮(zhèn)、WX街道、HM街道的5個社區(qū)作為田野調(diào)查點。所搜集的資料主要有兩個部分組成：一方面，圍繞社區(qū)日常工作的開展、社區(qū)問題、專職社工的工作狀態(tài)以及對加強社區(qū)隊伍的建議等，對包括街道科長、社區(qū)書記主任、普通專職社工等20多人進行了集體座談和個別訪談；另一面，搜集到了《關于鼓勵街道、社區(qū)工作者持證上崗的實施意見》《WX街道社區(qū)專職工作者管理考核辦法》以及社區(qū)減負、社區(qū)工作者能力建設培訓等CZ市街道政府文件。

二、社區(qū)工作者隊伍建設的三重困境

社會工作作為一種秉承“助人自助與自助助人”雙重理念的專業(yè)，也是一個需要“權力、激情和目標”[6]的現(xiàn)代職業(yè)。在貫徹和秉持社會工作的價值與技術雙重行動邏輯之時，既要對社區(qū)工作者的生活和工作需求、社區(qū)工作者隊伍群體特征有準確認知，也需要對社區(qū)工作隊伍建設的外在制度及其效能有深層次考量。尤其在當前我國“強國家—弱社會”的制度背景和市場經(jīng)濟滲透社會的現(xiàn)實下，社區(qū)工作隊伍建設面臨社工(人)“無工作意愿”、隊伍結(jié)構失衡和制度效能弱化的三重困境。

(一) 社區(qū)工作者奉獻意愿消退

奉獻意愿是指社區(qū)工作者基于社會工作專業(yè)價值理念和自我信念認同，而愿意在時間、物質(zhì)和精力等方面主動付出和做出奉獻的可能性與傾向。在西方社會，社會工作者被要求具備主動奉獻精神及其奉獻的可能，是基于剔除了人的同情、道德感之后的社會工作專業(yè)精神使然，也被認為是主動從事社會工作的自我同意和職業(yè)前提。然而，我國當下的社區(qū)工作者卻深陷社區(qū)行政化過強、職業(yè)環(huán)境不友好、職業(yè)選擇非自愿和工作壓力大、職業(yè)薪酬低等“家庭—工作”和“社會—個人”雙重對立體系的夾縫之中，從而導致社會工作者奉獻意愿消退，其主要表現(xiàn)在以下三個方面。

首先是“雙向受壓”情境下的工作應付。政府購買社會服務、服務型政府建設以及基層民主建設等制度在一定程度上造成社區(qū)行政事務與居民事務的實踐性合流、治理能力與治理職責失衡的結(jié)構壓力以及社區(qū)具體事務繁雜等后果，使得社區(qū)工作者深陷社區(qū)壓力場和社區(qū)事務主動應付之中。例如，社區(qū)工作者需要承受來自政府與居民兩個不同方向的事務與壓力，而如違建拆遷、基層維穩(wěn)和駐區(qū)經(jīng)濟單位調(diào)查等工作，更是超出社工的能力與工作范疇，成為制約和影響社工積極性的結(jié)構性因素。這種“制度性自欺”[7]的科層制管理困境，往往把“任務無限—資源有限”“政府監(jiān)控—專業(yè)自主”等矛盾條件下不切實際的工作轉(zhuǎn)移給社區(qū)工作者，“選擇性應對”[8]成為社區(qū)工作者最好的應對策略。社工M女士形象地形容自己的工作境遇是：

“風箱里的老鼠，兩頭受氣”。來自政府自上而下的任務與考核，來自居民自下而上的壓力與要求，使社工陷入雙向多元的“壓力場”，而且工作根本完不成，只能造假或糊弄。

其次是社工職業(yè)帶來的生活困擾。社會工作職業(yè)化的不完善與不徹底，給社區(qū)工作者的生活和人際關系交往帶來阻礙。一方面社工工資待遇不斷提升與社工自我收入預期有差距。社區(qū)社工年收入4萬多元，他們感覺不高。他們形容是“干著公務員的活，拿著工人的工資”。另一方面社區(qū)工作壓力大和收入水平相對較低，也對家庭人際關系和交往帶來了影響。例如H社區(qū)唯一的男性社工小秦認為：

自己最大的問題是工資低、待遇差，到社區(qū)工作后，交往圈子小了，不敢跟朋友交往。在家人面前尤其是自己的愛人面前抬不起頭，有時候被自己的老婆嘲諷。而且工作一天回家后什么都不想做，就想看看電視、睡睡覺，愛人叫著一起出去散步都懶得去。

最后是職業(yè)評價的自我消極化。社區(qū)工作的行政化和社區(qū)事務的繁雜瑣碎，讓社區(qū)社工自我感覺工作毫無成就感，甚至社會工作專業(yè)化都無從談起。例如到各個小區(qū)放老鼠藥、打掃衛(wèi)生等，這種無關專業(yè)的社區(qū)事務，讓社工陪感失落。社工對社區(qū)工作的否定，導致他們對工作的應付和糊弄，容易形成不敢創(chuàng)新和不想創(chuàng)新的“創(chuàng)新性自我否定”的自我防護機制，更會塑造一種“奉獻意愿消退”[9]的工作心態(tài)。社工P提到：

天天這么工作，早就厭倦了，年復一年的機械重復，毫無成就感。做的越多，越累，得罪的居民越多，就像我這樣的年輕人還有一種工作心得：總是怕點子多、創(chuàng)新多，那么干的話，干的活就越多，誰還去想點子、搞創(chuàng)新?。?/p>

(二) 社區(qū)工作者隊伍結(jié)構失衡

社會工作者隊伍作為一個具有統(tǒng)一稱謂和同一職業(yè)化要素的群體，具有在國家與社會兩個領域嵌入的天然特征和自然分層，[10]也是可以依照社會性別、職業(yè)認知、工作時間、服務對象等維度進行劃分的多層次結(jié)構系統(tǒng)。在當前社會工作職業(yè)化、專業(yè)化和制度化逐步深化而又不完善的社會背景和結(jié)構下，社區(qū)工作者群體結(jié)構也在性別比例、職業(yè)認知和職業(yè)堅守三個方面呈現(xiàn)出失衡狀態(tài)。

首先是社區(qū)工作者隊伍性別比例失衡。無論是社區(qū)專職社工，還是NGO、NPO等社會組織中的社區(qū)專業(yè)社工，女性遠遠大于男性，男女性別之間的比例嚴重失衡。如何吸引更多的男性從事社區(qū)社會工作，成為制約社區(qū)工作者隊伍建設的瓶頸之一。筆者調(diào)查過的CZ市幾個社區(qū)只有一個男性在從事社工職業(yè)，而這唯一的男性也有跳槽的打算。如同CZ市社工協(xié)會的社工M所言：

不管是我們協(xié)會，還是我們曾經(jīng)培育的社會組織、社區(qū)工作站，里面的工作人員幾乎都是女性，男性沒人敢做這個，要不怎么買房子，找女朋友啊？社工一般是本地人，要不這點工資連租房子的錢都不夠，群租一個月都要一兩千的?。?/p>

社區(qū)工作者隊伍性別結(jié)構失衡的狀況，不但加深社區(qū)工作的女性職業(yè)刻板印象，而且還阻礙社區(qū)工作職業(yè)化和社會化趨勢，更對社區(qū)工作者隊伍的穩(wěn)定性帶來消極影響。

其次是社工職業(yè)認知結(jié)構失衡。一方面體現(xiàn)男女社工對社工是“工作而非職業(yè)”的職業(yè)認知上。社工自身把從事社工看作迫不得已的、暫時性工作而非長久性職業(yè)。如L社區(qū)的社工小蔣說道：

趕上社工招聘，感覺離家近，可以照顧家，就考了。社工的工作暫時看還可以。但是我也不會作為長期職業(yè)的，看看我那些同學，感覺沒有比我混得更慘的了。

而H社區(qū)主任的一句“經(jīng)濟地位決定社會地位”的調(diào)侃，滲透出社工職業(yè)在社會上的認同度不高和社工無奈的原因。另一方面是過度強調(diào)收入報酬而忽視奉獻精神。社工群體普遍存在對收入報酬過度強調(diào)而相對忽視社工內(nèi)隱的奉獻精神與無私意識，導致社工自我認知中“重物質(zhì)而輕精神”的認知失衡。

最后是社會工作職業(yè)“短工化”現(xiàn)象。社區(qū)工作者群體承受著工作、家庭和社會評價等多重壓力，而社工的工資待遇不高已經(jīng)成為社會共識。社會工作專業(yè)人才嚴重流失和職業(yè)的“短工化”，尤其是新一代社區(qū)工作者具有“去人情化”[11]的脫域傾向，不僅是社工職業(yè)只被看作暫時跳板的表征，更在某種程度上呈現(xiàn)“不做社工的理由大于做社工的理由”，即Alastair Christie和Edwarf kruk所說的“選擇做社工的阻滯因素凸顯而激勵因素弱化”[12]。如街道X科長所說：

很多學生就業(yè)后都比較失望，感覺跟想象的不一樣，想象中的是“陽春白雪”，實際是“亂七八糟”。很多社工離職、跳槽，就是因為待遇、工資跟不上，如果各方面都差不多就沒人走了。

(三) 社區(qū)工作隊伍建設制度效能弱化

制度作為由國家及其代理人制定和頒布的規(guī)章制度、政策法規(guī)和行為規(guī)范，對某一具體領域的行動實踐具有指導和制約作用，其產(chǎn)生的指導意義、行動效果和社會作用即為制度效能。當前從中央到地方各級政府及部門頒布和實施的有關社會工作的制度文本，在具體的實踐過程中都存在“本土化消解”的成本風險和現(xiàn)實遭遇，社區(qū)工作隊伍建設制度的實踐效能也存在同樣的難題。

首先是“重制度制定而輕制度落實”。一方面，眾多社會工作制度存在停留在制度向?qū)嵺`轉(zhuǎn)換的“最后一米”的“政策性欺騙”現(xiàn)象，導致社區(qū)工作者對上級政府、政策文件有一種本能的“政策性不信任”。例如政策規(guī)定的“錢隨時走”被社區(qū)工作者譏笑為“事完錢不到”，“減負增效”也被戲說為“增負減效”。另一方面，社區(qū)工作者對政策與制度缺乏詳細的了解，更缺少細致解讀社區(qū)政策法規(guī)和社會工作文件動力的“習慣性模糊”。例如對《城鄉(xiāng)社區(qū)“減負增效”實施意見》《關于推動社會工作者隊伍建設的意見》等政策文件，社工普遍反映了解的比較模糊，只是知道個大概，沒人去深究，也不愿意深究。

其次是“重制度形式而輕制度內(nèi)容”。一方面社區(qū)人員配置、考核標準和經(jīng)費劃撥缺少類別化和差異化考察，進而導致社區(qū)資源的“馬太效應”。例如，統(tǒng)一化和一刀切的資源配置與考核標準，往往缺少對不同類型社區(qū)具體情況、居民流動性等問題的分析。另一方面社會工作師資格證書對社工隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化的促進作用不明顯。與政府原本是推動社工職業(yè)化、專業(yè)化、科學化的意愿不同，社會工作師資格證書淪為為社區(qū)工作者增加工資和謀取利益的工具。社工們普遍反映，社工學習和培訓更多是理念上的作用，實務上用的較少。

最后是“重制度考核而輕制度激勵”。社區(qū)工作者隊伍建設的考核制度與激勵政策比例不平衡，社區(qū)工作者對工作考核比較敏感而對工作激勵感覺虛化。面對著“市—區(qū)—街道”三級考核和政府與居民的雙向考核壓力，社區(qū)工作者在行為規(guī)范、休假制度、群眾滿意度等方面受到規(guī)制，而社區(qū)也在“和諧社區(qū)建設”“民政工作考核”等指導文件下，從黨建、社會事業(yè)、城市管理、社會管理等方面對其進行管理考核。而獎勵制度、薪酬保障制度和合理人才流動制度等激勵舉措，不但較少而空洞，更為社工人員所忽視甚至被看作為一種工作負擔。L社區(qū)工作站站長李女士就此頗為感慨：

(我們)天天感覺壓力大，事情多，各種評比，各種考核。從上到下，環(huán)境評比、居民滿意度調(diào)查、年底考核，太多了。要說激勵，肯定是有的，但是跟考核比起來，真是談不上起什么積極作用。我有時候?qū)幵覆灰裁醇詈捅碚?，也不愿意那么多考核?/p>

三、社區(qū)工作者隊伍建設的路徑

社區(qū)工作專業(yè)人才隊伍建設作為一個蘊含“人、群體和制度”的三維空間和系統(tǒng)工程，其發(fā)展路徑仍需在“人、群體和制度”三重維度上著力。要把人的需求滿足、隊伍結(jié)構優(yōu)化和制度效能深化真正置于社區(qū)工作專業(yè)人才建設的進程和社區(qū)治理環(huán)境之中。

(一) 注重社工發(fā)展，滿足人的需求

首先是建立社區(qū)“減負”信息反饋系統(tǒng)與考核機制，深化社區(qū)服務購買機制。充分利用已有的社區(qū)居委會、社工服務站和社會組織機構以及義工、志愿者等服務機制，把服務群眾和社區(qū)居民的“最后一公里”鋪設好，提出和落實為社區(qū)、社工減負的“一張紙的距離”問題。政府可建立“減負”信息反饋機制和“減負解壓”考核組和考核標準。亦可通過“義務時間銀行存儲”“互助一對一置換”“慈善超市愛心積分”等機制與平臺，建構制度化的志愿者輔助支持系統(tǒng)。與此同時，基層政府部門還需進一步細化購買服務項目，把“不想做、做不了”的事務如人口普查、經(jīng)濟抽查和發(fā)放市民卡登記等，外包給高校、社會組織等機構，而不是下壓給社區(qū)工作者。

其次是為社區(qū)工作者減壓疏導、增強社工權能。職業(yè)倦怠(Burnout)和工作生活的雙重壓力，既可以通過“增權擴源”的方式解決，也可以借助“非正式社會支持”得以緩解。在明確社工是“服務弱勢群體的弱勢者”的理念和社工面臨困境與壓力的前提下，對社區(qū)工作者提供“減壓增能”的社會服務，從不同的維度和面向幫助社工減壓疏導、增強社工權能。社區(qū)工作者“減壓增能”可以通過三種方式。一是專門針對社區(qū)工作者做出具有針對性的培訓和教育規(guī)劃，把相關“減壓增能”知識和理論傳輸給社區(qū)工作者；二是定期召開“社區(qū)工作者、家人、居民、領導”四者聯(lián)席會并使之制度化，實現(xiàn)聯(lián)絡感情、表達心聲和疏通情緒的多重功能；三是在社工機構內(nèi)部形成“老中青互幫帶”“一對一互助”的良好氛圍，利用閑聊、嘮叨、茶余飯后等日常情景，加強機構內(nèi)部團結(jié)，減少社工壓力，增強職業(yè)自信。

最后是提高社區(qū)工作者的待遇，拓展其發(fā)展空間。給予社區(qū)工作者付出與報酬成正比的待遇，拓展社工的發(fā)展空間，這些將對提高社工工作效率、消除社工消極怠工現(xiàn)象、留著和吸引更多的社工人才具有重要作用。一方面政府不僅制定動態(tài)的、人性化的社工福利制度和待遇增長長效機制，還要在街道設置“非編在職”崗位，吸引優(yōu)秀社區(qū)社工到街道工作以及政府部門招考專門設置社工崗、設置社區(qū)主任助理等，打通和拓寬社工就業(yè)渠道；另一方面需要通過在社工隊伍中發(fā)展黨員、評選優(yōu)秀社工等榮譽激勵，強化社工的職業(yè)倫理與職業(yè)道德，加大對社工的精神鼓舞、職業(yè)責任感和道德感召。

(二) 優(yōu)化隊伍結(jié)構，穩(wěn)定社工群體

首先是穩(wěn)定和優(yōu)化社區(qū)工作者隊伍。培育和壯大社工隊伍需要穩(wěn)定和優(yōu)化社區(qū)社工群體。具體做法是：在提高社工待遇的基礎上，通過觀念改變、拓寬晉升渠道和加強職業(yè)規(guī)劃等方式，吸引男性進入社工隊伍，優(yōu)化社工隊伍的性別結(jié)構；加強社區(qū)社工的職業(yè)認同感、居民的認可和社會認知感；實踐“義工+社工”的工作模式，用社工帶動義工，用志愿者支持社工搭建社會支持系統(tǒng)，并實現(xiàn)居委會干部與社區(qū)社工實踐性分離等。

其次是增設政府購買社工崗位和培育社區(qū)社會組織。在穩(wěn)定和優(yōu)化社區(qū)社工隊伍的基礎上，實踐“筑好巢方能引來金鳳凰”的創(chuàng)新思維，進一步培育和壯大其他政府購買社工和專業(yè)社工隊伍。一是通過制度政策，增設街道、公安、團委、學校、醫(yī)院等社工崗位以及政府購買專業(yè)社工服務和崗位，利用崗位吸引人才；二是成立社區(qū)社會組織發(fā)展基金會和社區(qū)社會組織協(xié)調(diào)組織，為社會組織創(chuàng)建保駕護航，降低社會組織申報資金門檻，鼓勵更多專業(yè)社工組織申報，推動社會組織成長和壯大；三是實行“微型社會組織扶持計劃”和“社會服務創(chuàng)業(yè)扶持計劃”，由社區(qū)社會組織向政府提供社會服務設想，政府以公益創(chuàng)投項目為依托進行扶持和購買。

最后是建構三條社區(qū)工作者“生成式”生態(tài)鏈。一是以政府資助、企業(yè)贊助、慈善募捐等方式籌措資金，成立(NGO/NPO)社區(qū)社會組織發(fā)展基金會，由社區(qū)社會組織發(fā)展基金會資助和扶持社區(qū)社會組織，再由社區(qū)社會組織招聘和雇傭社工人才，建構資助型人才生態(tài)鏈；二是以政府購買服務的公益項目和創(chuàng)投項目為載體，鼓勵社會組織、專業(yè)團體或?qū)I(yè)人才圍繞一個“項目”展開競聘和提供社會服務，根據(jù)項目需求和實際運作來招聘項目型社工人才，建構項目型人才生態(tài)鏈；三是由不同部門與機構提出社工崗位需求，政府出資購買社工崗位服務，政府和部門共同招聘、招考專業(yè)社工就業(yè)，建構“點—線—面—體”逐漸成形的崗位型人才系統(tǒng)。

(三) 深化制度效能，營造工作環(huán)境

首先是完善和優(yōu)化項目治理機制。搭建以項目為軸心的整合系統(tǒng)，努力推動項目在優(yōu)化資源配置、推動社會組織發(fā)展、提高社工積極性和整合社會資源等方面的作用，推動社區(qū)工作者隊伍的壯大。例如，強化公益創(chuàng)投項目在社工隊伍建設中的中軸作用，以公益項目為依托，整合各種社會資源，舉辦公益創(chuàng)投項目征集大賽，根據(jù)項目內(nèi)容、項目類別分別與社區(qū)、社會組織、社工個人三方申請資格掛鉤；在強化項目招標“入口”審查的基礎上，加強中期進展評估和后期成果的考核，根據(jù)項目實施情況實行項目與機構雙重淘汰機制；與此同時，實行創(chuàng)投項目分解機制，建立類別項目與微項目體系，把不同的項目進行細化和轉(zhuǎn)包，建構“小、快、省”的“拆分—統(tǒng)合”流暢的項目實踐機制。

其次是創(chuàng)設社工文化系統(tǒng)。培育和壯大社區(qū)工作者隊伍需要良好的社工文化系統(tǒng)和文化氛圍。一是通過成立社工協(xié)會，把政府與社會連接起來，實現(xiàn)需求與服務對接和各種資源整合，把社工組織起來，搭建交流與學習的平臺，定期開展學習會議、學習工作坊；二是強化社工自我學習與互相交流的氛圍，在實行社工培訓、督導培訓制度的基礎上，倡導社工工作心得、生活日記和社區(qū)與社區(qū)、社工與社工之間建立“P2P”的交流制度；三是在機構網(wǎng)站或機構場所內(nèi)建立“社工服務售賣系統(tǒng)”，按照社工專長、服務類別和業(yè)務能力，設置相應的虛擬價格，由居民或服務對象購買，并借此由居民評選、媒體宣傳、積極推廣和深化“年度好社工”“十佳社工”等社工典型的評選與宣傳。

最后是構建梯度式社工管理模式。亦即從時間和空間兩個維度，對社區(qū)工作者隊伍建設制度實施的具體場景、進程情況、效能差異等進行“有統(tǒng)合、有差異、有變化”的韌性管理。一是組織梯度管理，建立社會組織星級動態(tài)評價體系，按照規(guī)模、信用、服務能力等標準給社會組織頒發(fā)1～5星級，并實行動態(tài)考核與管理；類別化社區(qū)評比標準，按照社區(qū)工作量配置社工和經(jīng)費。二是社工工作資格證書梯度管理，延展社工證對社工專業(yè)化、職業(yè)化的“推—拉”作用；不同類別證書給予不同的獎勵，實行固定獎勵與動態(tài)獎勵結(jié)合的方式，結(jié)合具體事務和工作實務，強化社工的社會工作理論與實踐能力轉(zhuǎn)化等；三是優(yōu)化考核與激勵制度結(jié)構，根據(jù)不同社區(qū)、項目、組織等，采取差異化的考核與激勵手段，對考核與激勵內(nèi)在的具體規(guī)制、量化標準等根據(jù)社工服務內(nèi)容、社會問題和服務對象反饋進行再創(chuàng)造；建立報酬與奉獻兼顧的激勵機制。

四、結(jié)論

社區(qū)工作者作為多維化職業(yè)概念和群體框架，其隊伍建設既需要鏈接社會工作者的專業(yè)化要求，也需要深入分析社區(qū)屬性和實踐差異，更需要對社區(qū)工作者隊伍建設的社會工程體系做出系統(tǒng)分解與關系分析。置于實踐進程和社區(qū)日常生活中的社區(qū)工作者及其隊伍建設，既是一個可以分解為“社區(qū)工作者”“社區(qū)工作者隊伍”“社區(qū)工作者隊伍建設”三個部分的結(jié)構，也是蘊含“人(人才)”“群體(隊伍)”“制度(建設)”三重維度互相轉(zhuǎn)換和鏈接的過程。社區(qū)工作者個體奉獻意愿消退，社區(qū)隊伍結(jié)構失衡以及“三重三輕”的制度效能弱化，構成阻礙社區(qū)工作者隊伍建設的“三重困境”，更是社會政治、經(jīng)濟和文化等結(jié)構性因素的社區(qū)化體現(xiàn)。推動社區(qū)工作者隊伍建設，仍需從關注社區(qū)工作者個體發(fā)展意愿、優(yōu)化社區(qū)工作者隊伍群體結(jié)構和深化制度實踐效能三條路徑著力。由此觀之，社區(qū)工作者隊伍建設不僅是嵌入社區(qū)具體場域的社會工程，也深受更大范圍的社會政治、文化和經(jīng)濟制度結(jié)構的制約。社區(qū)工作者隊伍建設的成效與進程，還需要與更具宏觀性的社會政治經(jīng)濟結(jié)構聯(lián)結(jié)，更需要在實際操作中堅持社區(qū)工作的行政弱化與職業(yè)化、專業(yè)化和制度化“三化”相結(jié)合。

注釋

① 一方面，居委會干部與專職社工在法律定位、職能分工、產(chǎn)生方式等方面存在差異(詳見李少虹的“社區(qū)工作者與傳統(tǒng)居委會干部之專業(yè)比較”，《長沙民政職業(yè)技術學院學報》，2001年第2期)。但是在社區(qū)實踐和制度文本中，他們既可以轉(zhuǎn)換角色、互相合作，也可以交叉兼職，故統(tǒng)稱為社區(qū)工作者(詳見《民政部關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》(2000年)中“逐步建設社區(qū)工作者隊伍”的論述。)。另一方面，當前中國社會工作在專業(yè)化社會工作與行政化社會工作二分法的邏輯下，社區(qū)工作者往往被看作缺乏專業(yè)技能和從業(yè)資格，更帶有行政化傾向的傳統(tǒng)社區(qū)工作群體，與專業(yè)社區(qū)社會工作者在專業(yè)化與職業(yè)化等方面存在差別。例如《山東省社區(qū)社會工作專項計劃實施方案》就提出“推進現(xiàn)有社區(qū)工作者向社會工作專業(yè)人才過渡”的社會工作專業(yè)人才隊伍建設的目標。本文基于社區(qū)工作者專業(yè)化趨勢、社區(qū)實踐復雜性以及社區(qū)工作者角色多重性等原因，未對“居委會干部—社區(qū)工作者—社區(qū)社會工作者”做出細致化區(qū)分，統(tǒng)稱為社區(qū)工作者。

②參見徐祖榮的“社會資本視域下的社會工作”，《理論探索》，2010年第2期；張大維等的“社會環(huán)境、社會支持與社會工作者的職業(yè)耗竭”，《中州學刊》，2014年第2期；戚欣的“我國社會工作人才的特點及培養(yǎng)”，《社會科學戰(zhàn)線》，2007年第6期；誠彥、張興杰的“社會工作者報酬滿意度與工作倦怠調(diào)查——以廣州市為例”，《城市問題》，2015年第2期。

③ 本文材料來源于CZ市民政局委托的“培育與壯大社工隊伍研究”的調(diào)查，特此聲明。

[1]李敏. 構建和諧社會: 社區(qū)工作者隊伍建設研究——以北京市海淀區(qū)T街道為例[J]. 中國特色社會主義研究, 2008(4): 92-96.

[2]朱勝進. 城市社區(qū)工作者隊伍建設的現(xiàn)狀調(diào)研——以杭州市典型社區(qū)為例[J]. 浙江社會科學, 2011(10): 141-147.

[3]易師東, 鄭雄. 北京市社區(qū)青年匯專職社工人才隊伍建設研究報告[J]. 中國青年研究, 2015(6): 11-16.

[4]賈志科, 劉玉東. 社區(qū)工作者隊伍結(jié)構現(xiàn)狀、問題與對策[J]. 中州學刊, 2015(3): 73-77.

[5]黃宗智. 認識中國, 走向從實踐出發(fā)的社會科學[J]. 中國社會科學, 2005(1): 83-93, 207.

[6]TRICIA B, BENT-GOODLE. Social work: a profession of power, passion and purpose[J]. Social work, 2014(59): 197-199.

[7]PIERRE BOURDIEU, et al. The weight of the world: social suffering in contemporary society[M]. Polity Press, 1999: 189-202.

[8]楊愛平, 余鴻雁. 選擇性應對: 社區(qū)居委會行動邏輯的組織分析——以G市L社區(qū)為例[J]. 社會學研究, 2012(4): 105-126.

[9]SEE CRANE BRINTON. The anatomy of revolution[M]. New York: Vintage, 1965: 205-236.

[10]PARTON N. Some thoughts on the relationship between theory and practice in and for social work[J]. British journal of social work, 2000(30): 449-464.

[11]孫旭友. 人情化: 新一代社區(qū)工作者的治理傾向和社區(qū)“脫域”策略[J]. 社會工作與管理, 2016(4): 49-55.

[12]ALASTAIR CHRISTIE, EDWARK KRUK. Choosing to become a social worker: motives, incentive, concerns and disincentives[J]. Social work education: the international journal, 1998(17): 21-34.

(文字編輯：王香麗 責任校對：賈俊蘭)

Team Building of Community Workers in the Three Dimensions of“Human, Groups and Institutions”: Dilemma and Path—Based on the Investigation of CZ City

SUN Xuyou
(Community Governance Research Center, Shandong Women’s College, Ji’nan, Shandong, 250300, China)

The team building of community workers as a component of the construction of social workers is a three-dimensional system engineering including “human, groups and institutions” and embedded in the daily practice of community life. Based on the investigation data of CZ City and research position of practical relationship, analysis of the construction of community workers is taken in community work practice field and life scene. The study found that fading of community workers’ individual dedication, team structure imbalance and the poor system efficiency, form the three barriers for the development of community workers team building. To promote the construction of community workers team, three routes should be given priority, namely paying attention to individual’s willingness to development, optimization of community workers team structure and improving the practical efficiency of the system.

team building of community workers; willingness to contribute; team structure; system efficiency

C916

A

1671–623X(2017)05-0036-06

2017-02-20

■ 基金課題：山東省社會科學規(guī)劃研究項目“山東省農(nóng)村垃圾城鄉(xiāng)一體化治理成效與問題研究”(16CSHJ18)。

孫旭友(1981— )，男，漢族，講師，博士；主要研究方向：社會治理與社區(qū)社會工作。

■ 引文格式：孫旭友. “人、群體與制度”三重維度下的社區(qū)工作者隊伍建設：困境與路徑——基于CZ市的調(diào)查［J］.社會工作與管理，2017，17(5):36-41.