新權(quán)威主義如何規(guī)避政治發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)

葉長茂

（廣東第二師范學(xué)院政法系 廣東 廣州 510303）

·政治與行政·

新權(quán)威主義如何規(guī)避政治發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)

葉長茂

（廣東第二師范學(xué)院政法系 廣東 廣州 510303）

新權(quán)威主義按其理想模式能在后發(fā)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民主化過程中發(fā)揮獨(dú)特的歷史作用，但新權(quán)威主義理論存在一定的局限性，對如何為民主創(chuàng)造條件、如何制衡政府權(quán)力重視不夠，未能很好地解決民主化動(dòng)力問題。新權(quán)威主義政府只有和民主政治相結(jié)合，受到法治的規(guī)范和約束，主動(dòng)對民眾進(jìn)行民主選舉的訓(xùn)練，使政治家和選民養(yǎng)成遵守民主規(guī)則的習(xí)慣，并在司法獨(dú)立和司法公正方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，才能成功規(guī)避政治發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，真正完成實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民主化的歷史重任。

新權(quán)威主義 政治發(fā)展 政治風(fēng)險(xiǎn) 民主準(zhǔn)備 法治

新權(quán)威主義近年來再次成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)，有著深刻的現(xiàn)實(shí)根源。后發(fā)國家在20世紀(jì)后期以來出現(xiàn)了亨廷頓所說的第三波民主化浪潮，一大批國家建立了民主政體。但是不少國家在民主化之后陷入發(fā)展困境，政府衰弱、治理失敗、秩序混亂、政局動(dòng)蕩成為常態(tài)現(xiàn)象。這些國家民主化后政府治理的低效甚至失敗引發(fā)了學(xué)術(shù)界對政治發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的思考，人們認(rèn)識(shí)到如果一個(gè)民選政府過于軟弱會(huì)對國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。這一時(shí)期“中國模式”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了巨大成功，從另一個(gè)方面證明了有別于西方民主的權(quán)威政治模式似乎更適合后發(fā)展國家現(xiàn)代化的需要。在這種背景下，一些學(xué)者開始重新探討并提倡新權(quán)威主義。新權(quán)威主義政治能夠避免民主無序發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，但也存在一定的局限性。如果后發(fā)國家的權(quán)威政府能夠?qū)徤鞯厥褂脵?quán)力，順應(yīng)歷史潮流，穩(wěn)健地推進(jìn)民主，那么其對本國的政治發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生極大的正面效應(yīng)，有效規(guī)避政治發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)；如果權(quán)威政府片面強(qiáng)調(diào)權(quán)威，忽視民主，不恪守權(quán)力的限度，不積極進(jìn)行民主準(zhǔn)備和民主訓(xùn)練，其仍然隱藏著新的政治風(fēng)險(xiǎn)。筆者不揣淺陋，擬就新權(quán)威主義如何規(guī)避政治發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)提出一些個(gè)人看法。

一、新權(quán)威主義的歷史價(jià)值

新權(quán)威主義理論主要針對的是類似中國這樣轉(zhuǎn)型中的后發(fā)展國家。后發(fā)展國家通常面臨著兩大歷史任務(wù)，一是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化；二是政治民主化。這兩大歷史任務(wù)靠傳統(tǒng)權(quán)威政治或者根基薄弱的民主政治都是很難完成的。

從經(jīng)濟(jì)方面來看，傳統(tǒng)權(quán)威政府因?yàn)槿狈ΜF(xiàn)代眼光，無法提出為全民所認(rèn)同的現(xiàn)代化目標(biāo)，而且由于其缺乏現(xiàn)代化發(fā)展所需要的組織資源及動(dòng)員能力，所以不能完成現(xiàn)代化的任務(wù)。以激進(jìn)方式建立民主政體也難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，由于后發(fā)展國家缺乏與民主相適應(yīng)的各種條件，民主政體無法順利運(yùn)轉(zhuǎn)，不能保證經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化所必需的政治秩序，無力執(zhí)行有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共政策，現(xiàn)代化建設(shè)舉步維艱。

從政治方面來看，后發(fā)國家傳統(tǒng)權(quán)威政府一般不會(huì)主動(dòng)推進(jìn)政治民主化，于是體制外精英為追求民主，很容易不顧歷史條件去推動(dòng)激進(jìn)民主化。一些國家在付出巨大代價(jià)之后僥幸建立民主政體，但民主政體往往運(yùn)行失效。政治家與民眾均不具備民主素質(zhì)，不遵守民主政治的游戲規(guī)則，不能有序地進(jìn)行選舉，也不尊重民主結(jié)果，各個(gè)政治集團(tuán)陷入頻繁的權(quán)力斗爭之中。在民主失效條件下，政府的權(quán)威嚴(yán)重不足，效率低下，腐敗叢生，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，民眾生活困苦。政局動(dòng)蕩與經(jīng)濟(jì)衰敗導(dǎo)致民心思變，人們對民主喪失信心，于是政變發(fā)生，民主政治重新為權(quán)威政治所取代。

正是由于后發(fā)展國家這兩大歷史任務(wù)依靠傳統(tǒng)權(quán)威政治或脆弱的民主政治都無法完成，所以才凸顯出新權(quán)威主義的歷史價(jià)值，作為介于傳統(tǒng)權(quán)威政治與民主政治之間的一種過渡性政體，新權(quán)威主義適應(yīng)了后發(fā)國家轉(zhuǎn)型歷史階段的特殊要求，能夠較快地推進(jìn)國家現(xiàn)代化進(jìn)程。

新權(quán)威主義政府能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保障政治秩序，讓民眾過上較為穩(wěn)定的生活。蕭功秦先生認(rèn)為，像中國這樣的后發(fā)展國家在歷史上積累了許多短時(shí)間內(nèi)難以化解的矛盾，依靠一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)威政府才能保持穩(wěn)定。如果走上激進(jìn)民主化道路，突然放松對社會(huì)的控制，各種矛盾就會(huì)集中爆發(fā)，對社會(huì)秩序造成巨大破壞。新權(quán)威主義能夠抑制社會(huì)矛盾的爆發(fā)，使社會(huì)矛盾通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)逐步解決，避免出現(xiàn)政治參與爆炸和政治動(dòng)亂的局面。[1]

新權(quán)威主義政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢，成績突出。權(quán)威政府能夠以較高的效率制定并執(zhí)行法律，懲治違法犯罪，保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營收入，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序進(jìn)行；能利用自己手中掌握的資源，大力開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，創(chuàng)造良好的投資經(jīng)營條件，提高企業(yè)產(chǎn)品的國際競爭力，充分發(fā)揮本國的后發(fā)優(yōu)勢；能夠以財(cái)政政策、貨幣政策、政府直接投資等形式強(qiáng)勢介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。

新權(quán)威主義還能夠?yàn)槊裰髡螠?zhǔn)備必要的條件。權(quán)威政府在推動(dòng)現(xiàn)代化的過程中，市場經(jīng)濟(jì)慢慢走向成熟，社會(huì)財(cái)富不斷積累，追求民主又富有理性精神的中產(chǎn)階級也會(huì)隨之壯大，整個(gè)社會(huì)渴求民主又厭棄暴力，社會(huì)也就基本具備了實(shí)行民主政治的條件。鑒于新權(quán)威主義實(shí)際上為自己退出歷史舞臺(tái)創(chuàng)造了條件，王占陽先生稱之為民主政治到來之前的必要的歷史過渡。[2]

總之，在主張新權(quán)威主義的學(xué)者看來，新權(quán)威主義的歷史價(jià)值主要在于完成民主政體不能完成的現(xiàn)代化任務(wù)，為民主化的順利實(shí)現(xiàn)和民主政體的順利運(yùn)轉(zhuǎn)做好準(zhǔn)備。

二、新權(quán)威主義理論的局限性

新權(quán)威主義理論的核心觀點(diǎn)是，后發(fā)展國家不具備民主政治運(yùn)行的條件，因此搞民主政治是有風(fēng)險(xiǎn)的，為了規(guī)避民主化的風(fēng)險(xiǎn)，民主應(yīng)該緩行，推行新權(quán)威主義政治，由權(quán)威政府發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟，現(xiàn)代化順利實(shí)現(xiàn)之后，民主政治的條件就會(huì)成熟，民主政治的到來也就是順理成章的事情。新權(quán)威主義的理論設(shè)計(jì)是完美的，但也存在幾個(gè)較難解決的問題。這幾個(gè)難題對新權(quán)威主義能否成功規(guī)避政治發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)具有至關(guān)重要的影響。

首先，市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化并不會(huì)自動(dòng)使民主條件成熟。新權(quán)威主義代表人物蕭功秦先生認(rèn)為，民主政治是市場經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的產(chǎn)物，只有在市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展后才能真正建立。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展完善后，民主制度成為社會(huì)利益整合與協(xié)商所必需的治理工具時(shí)，民主政治的條件就成熟了，制度民主化的時(shí)代自然就會(huì)來臨。[3]筆者贊同市場經(jīng)濟(jì)是民主政治的基礎(chǔ)，在市場經(jīng)濟(jì)尚未成熟，民主條件還不具備時(shí)不宜推行全面民主化，但我們在看待市場經(jīng)濟(jì)對民主政治的促進(jìn)作用時(shí)不能過于樂觀，有了成熟的市場經(jīng)濟(jì)未必就一定會(huì)有民主政治。

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一般來說會(huì)對民主政治有正面的促進(jìn)作用，可以為民主政治創(chuàng)造條件，比如孕育公民的契約意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)等。但在社會(huì)環(huán)境各種負(fù)面因素的影響下，市場個(gè)體在政治上未必就會(huì)成為一個(gè)合格的公民行動(dòng)者，其政治行為方式可能并不符合民主的要求。另外，市場經(jīng)濟(jì)和民主政治還存在相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系。沒有民主政治的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)也難以完善，資本與權(quán)力會(huì)相互勾結(jié)，市場規(guī)則不能得到有效遵守。這種扭曲的市場關(guān)系不僅不能推動(dòng)民主政治的發(fā)展，反而會(huì)拖民主政治的后腿。因此，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)并不能自動(dòng)為民主政治準(zhǔn)備好一切條件，現(xiàn)代化不會(huì)自動(dòng)帶來民主化，民主政治靠等待不會(huì)到來。如果民眾不能夠親自參加民主實(shí)踐，沒有受到民主訓(xùn)練，沒有形成民主意識(shí)，市場經(jīng)濟(jì)之后的民主化同樣可能會(huì)出現(xiàn)政治混亂，出現(xiàn)暴力和流血，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就也可能會(huì)得而復(fù)失。民主條件不具備時(shí)不適合走激進(jìn)民主化道路，但不能得出民主緩行的結(jié)論，不能將民主推到市場經(jīng)濟(jì)充分實(shí)現(xiàn)之后。

其次，新權(quán)威主義理論沒有充分重視權(quán)力制衡問題。新權(quán)威主義理論對權(quán)威政府所能發(fā)揮的歷史作用往往持一種樂觀的期待，對權(quán)威政府行為的判斷存在完全理性預(yù)設(shè)。王占陽先生提出通過權(quán)威政府的集權(quán)來遏制各級政府官員的腐敗和專權(quán)，但他沒有論述如何使國家最高權(quán)力受到制約，只是寄希望于執(zhí)政者的自我約束。[2]蕭功秦先生雖然認(rèn)識(shí)到新權(quán)威主義因?yàn)檗饤壛藢τ跈?quán)力的監(jiān)控，很可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用和腐敗，但他又認(rèn)為只有借助新權(quán)威主義才能解決后發(fā)展國家在現(xiàn)代化過程中所面臨的一系列復(fù)雜問題。[4]在如何加強(qiáng)權(quán)力制衡方面，他也未能予以足夠的重視。

新權(quán)威政府固然在現(xiàn)代化過程中能夠發(fā)揮特殊的作用，但如果權(quán)威政府沒有得到有效的制約，其依然蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)威政府能夠以集權(quán)維持秩序，為現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境，但由此自然會(huì)帶來一個(gè)問題，那就是如何制約高度集中的政府權(quán)力，如何保證權(quán)威政府謹(jǐn)慎地有節(jié)制地使用權(quán)力。新權(quán)威政府的歷史作用是在現(xiàn)代化進(jìn)程中解決民主不能解決的問題，為民主政治創(chuàng)造條件，但如果沒有必要的限制，新權(quán)威政府不僅不能解決問題，反而可能會(huì)造成新的問題。在權(quán)威政府的治理下，民主政治的條件可能始終難以成熟，民主化的進(jìn)程有可能會(huì)大大延長。只有一個(gè)受到規(guī)范和限制的權(quán)威政府才能將國家引向正確的道路，因此新權(quán)威主義理論需要解決如何加強(qiáng)權(quán)力制衡的問題。

最后，新權(quán)威主義理論未能解決好民主化的動(dòng)力問題。關(guān)于新權(quán)威主義如何實(shí)現(xiàn)民主化的問題，王占陽先生認(rèn)為，權(quán)威政府主動(dòng)深化改革并將其“適時(shí)地推進(jìn)到漸進(jìn)性民主化階段”的可能性是最大的。[2]蕭功秦先生認(rèn)為，當(dāng)權(quán)威主義執(zhí)政者推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化變革達(dá)到一定程度后，民眾會(huì)向執(zhí)政者提出更高的民主訴求，執(zhí)政者在民眾要求的刺激下，會(huì)嘗試以民主的制度創(chuàng)新來回應(yīng)民眾的訴求，從而實(shí)現(xiàn)向民主體制的過渡。[5]蕭、王兩位先生都認(rèn)為執(zhí)政者在特定歷史情勢下會(huì)自覺地主動(dòng)地推動(dòng)民主化轉(zhuǎn)型，這是一種基于良好愿望的假設(shè)。如果權(quán)威政府不積極回應(yīng)民眾的民主訴求，那么就沒有辦法保證民主轉(zhuǎn)型一定會(huì)啟動(dòng)。如果權(quán)威政府不對民眾進(jìn)行選舉訓(xùn)練，不主動(dòng)培養(yǎng)公民談判、協(xié)商、妥協(xié)及遵守規(guī)則的習(xí)慣，最后仍然無法避免蕭功秦先生所擔(dān)心的民主化開啟之后政治參與爆炸所形成的“薄殼效應(yīng)”，新權(quán)威主義理論關(guān)于經(jīng)由權(quán)威政治階段而實(shí)現(xiàn)民主化的設(shè)想就會(huì)落空。

綜上所述，新權(quán)威主義理論對權(quán)威政治的優(yōu)勢強(qiáng)調(diào)過多，抱有美好的期望，對其潛在風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，未能在理論上予以警示，這對權(quán)威政治本身的持續(xù)發(fā)展是極其不利的。

三、新權(quán)威主義必須與民主法治相結(jié)合

新權(quán)威主義在一定程度上能夠規(guī)避政治發(fā)展進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)，但如果忽視了民主，政府權(quán)力不受制約，政治風(fēng)險(xiǎn)同樣是很大的。一些后發(fā)展國家選擇新權(quán)威主義道路，也曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得很好的成績，但是由于權(quán)威政府不重視發(fā)展民主，權(quán)力不受制約而出現(xiàn)過度腐敗，最終導(dǎo)致人民不滿，國家政局出現(xiàn)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也遭受嚴(yán)重挫折。這些后發(fā)展國家提供的啟示是，建立現(xiàn)代化導(dǎo)向的權(quán)威政治是必要的，但僅僅有現(xiàn)代化導(dǎo)向是不夠的，還應(yīng)有民主導(dǎo)向，新權(quán)威主義一定要和民主政治相結(jié)合，并受到法治的規(guī)范和約束，才能完成現(xiàn)代化的任務(wù)，最終推動(dòng)民主轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)。

新權(quán)威主義是傳統(tǒng)權(quán)威政治與民主政治之間的過渡階段，是為民主政治創(chuàng)造條件，做好準(zhǔn)備的一個(gè)階段。但是民主轉(zhuǎn)型具有偶然性、突發(fā)性，如果不及早進(jìn)行民主訓(xùn)練，可能會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，所以民主準(zhǔn)備不能等到現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)以后，必須伴隨權(quán)威政治的整個(gè)階段。民主政治的本質(zhì)是個(gè)人或組織能夠公平地競爭公共職位，并彼此尊重競爭的結(jié)果。民主準(zhǔn)備的核心內(nèi)容就是在一定范圍內(nèi)對政治家和選民進(jìn)行競爭性選舉的訓(xùn)練。啟動(dòng)競爭性選舉同樣要考慮政治風(fēng)險(xiǎn)，解決的辦法是將權(quán)威政治與競爭性選舉有機(jī)結(jié)合起來，使民主訓(xùn)練對保持執(zhí)政者的長期執(zhí)政地位是有利的。這種結(jié)合的形式就是執(zhí)政者主導(dǎo)的非政黨式競爭性選舉。非政黨式競爭性選舉可以從地方開始嘗試，先在當(dāng)局推出的幾位候選人之間圍繞地方政府公共職位開展競選，條件成熟后，再在當(dāng)局推出的候選人與非黨派個(gè)人候選人之間開展競選。權(quán)威政治之下開展競爭性選舉，其風(fēng)險(xiǎn)是低度的、可控的，既能夠回應(yīng)民眾的民主訴求，又能夠維護(hù)國家的政治安全。開展地方或基層的競爭性選舉，能夠?qū)γ癖娺M(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練，使社會(huì)成員逐步適應(yīng)政治競爭的規(guī)則，掌握政治競爭的技巧，養(yǎng)成遵守選舉規(guī)則的習(xí)慣，形成公平競爭的民主文化。競爭機(jī)制與競爭文化形成之后，政治信任度與安全感將大大提升，在此基礎(chǔ)上推進(jìn)更高層次的競爭性選舉就不會(huì)引發(fā)劇烈的政治沖突與社會(huì)動(dòng)蕩，國家就可以通過和平方式順利實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型。

規(guī)避政治發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的根本途徑還是要靠法治。權(quán)威政府要堅(jiān)持憲法至上，在憲法和法律的范圍內(nèi)治理國家，任何組織和個(gè)人都不能擁有超出法律的特權(quán)，政治權(quán)力必須接受憲法規(guī)則和任期制度的約束。在新權(quán)威主義的政治框架內(nèi)，也要盡快實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，但這種獨(dú)立是法律意義上的獨(dú)立，不是政治意義上的獨(dú)立。司法還需要接受執(zhí)政當(dāng)局的政治領(lǐng)導(dǎo)，但政治領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在任用合格的法官忠誠地執(zhí)行國家法律，而不是體現(xiàn)在對法院獨(dú)立審判權(quán)的干涉。司法獨(dú)立審判是司法公正的重要保證，不僅可以防止政府濫用權(quán)力，而且能夠保障社會(huì)底線正義，樹立民眾對司法公正的信心，強(qiáng)化民眾對權(quán)威政府的支持和認(rèn)同，培養(yǎng)政治家和民眾遵守規(guī)則的意識(shí)和習(xí)慣。一些后發(fā)國家的政治發(fā)展之所以遭到挫敗，一個(gè)重要原因就是政治家和民眾不遵守法律規(guī)則和民主程序，不懂得寬容和妥協(xié)，以致選舉結(jié)果不被承認(rèn)，政府沒有權(quán)威，有益于國計(jì)民生的政策得不到執(zhí)行。新權(quán)威主義通過法治建設(shè)為社會(huì)各種力量提供和平博弈的規(guī)則和機(jī)制，將使民主的程序和規(guī)則深入人心，人們彼此之間的沖突能夠依法解決，尊重獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)的判決結(jié)果，不會(huì)走上激進(jìn)主義或極端主義道路。這將為民主化后政治紛爭的最后平息提供制度保障。

權(quán)威政府除接受法律的規(guī)范和約束之外，還應(yīng)主動(dòng)落實(shí)憲法賦予公民的批評和建議權(quán)，自覺接受來自民眾的監(jiān)督。以公民批評政府為核心的輿論監(jiān)督是后發(fā)國家反腐敗的治本機(jī)制之一，后發(fā)國家的權(quán)威政府應(yīng)當(dāng)容忍并鼓勵(lì)針對具體政策或個(gè)別官員的批評，由原來限制批評導(dǎo)致腐敗嚴(yán)重，腐敗嚴(yán)重愈不敢接受批評，轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放批評自由以減少腐敗，因?yàn)楦瘮p少而愈能容忍批評。民眾的批評既是權(quán)威政府反腐的助力，也是權(quán)威政治向民主政治演進(jìn)的動(dòng)力。一個(gè)在開放輿論環(huán)境中生存的權(quán)威政府，其合法性與生存能力均優(yōu)于在封閉輿論環(huán)境中生存的權(quán)威政府。

新權(quán)威主義在后發(fā)國家有其獨(dú)特的價(jià)值，權(quán)威政府領(lǐng)導(dǎo)人能夠通過鐵腕反腐，重新贏得民眾對政府的支持，夯實(shí)合法性基礎(chǔ)；同時(shí)還能利用集權(quán)優(yōu)勢排除既得利益集團(tuán)對改革的阻力，在政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治持續(xù)發(fā)展。然而，后發(fā)國家的權(quán)威政府要擺脫“人存政舉，人亡政息”的歷史宿命，新權(quán)威主義必須和民主法治相結(jié)合，只有在民主、法治建設(shè)方面取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，政府之權(quán)力皆源于民授，官員之施政皆依據(jù)法律，公權(quán)受到嚴(yán)格制約，私權(quán)不受任意侵犯，才能真正完成實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民主化的歷史任務(wù)。

［1］蕭功秦.從百年變革看中國新權(quán)威主義改革模式［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2016（4）.

［2］王占陽.新權(quán)威主義是必要的歷史過渡［J］.人民論壇，2014（7）.

［3］蕭功秦.新權(quán)威主義如何走向民主［J］.鳳凰周刊，2014（4）.

［4］蕭功秦，朱偉.新權(quán)威主義：痛苦的兩難選擇［N］.文匯報(bào)，1989-1-17.

［5］蕭功秦.從發(fā)展政治學(xué)看中國轉(zhuǎn)型體制［J］.浙江學(xué)刊，2005（5）.

D521

A

1007-9106（2017）011-0062-04

* 本文為廣東省高等教育“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”特色創(chuàng)新項(xiàng)目“新媒體時(shí)代我國政治安全面臨的挑戰(zhàn)及保障機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：2016WTSCX092）；教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“后發(fā)國家政治發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)及防控機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：11YJA810024）。

葉長茂（1972—），男，廣東第二師范學(xué)院政法系教授，政治學(xué)博士，主要研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論、中國政府與政治。