從“社會(huì)分工”角度研究中國(guó)民族問(wèn)題

吳楚克，朱美姝

從“社會(huì)分工”角度研究中國(guó)民族問(wèn)題

吳楚克，朱美姝

社會(huì)分工理論是馬克思主義哲學(xué)的核心理論之一，是理解人類(lèi)政治制度產(chǎn)生和發(fā)展的鑰匙，也是分析一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展是否合理、進(jìn)步和科學(xué)的基本尺度。民族的發(fā)展進(jìn)程就是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，因此，運(yùn)用馬克思的社會(huì)分工理論，科學(xué)地分析中國(guó)各民族社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，才能實(shí)事求是地把我們黨解決民族問(wèn)題的目標(biāo)與中國(guó)社會(huì)發(fā)展水平真正結(jié)合起來(lái)。

社會(huì)分工；民族問(wèn)題；中國(guó)

理論的價(jià)值不在于命名這個(gè)理論的人，而在于理論本身的真理性。馬克思主義理論就具有這樣的特點(diǎn)。然而，馬克思主義理論在經(jīng)歷了教條主義式的崇拜和經(jīng)驗(yàn)主義式的詮釋后，人們對(duì)馬克思主義理論似乎產(chǎn)生了一種普遍性的偏見(jiàn)，甚至以為社會(huì)主義國(guó)家的弊病就是信奉馬克思主義理論的緣故。改革開(kāi)放以后，中國(guó)理論界依然沒(méi)有完成重新樹(shù)立馬克思主義科學(xué)性的任務(wù)，特別是民族理論研究領(lǐng)域，依然沒(méi)有打破舊的教條主義框架，依然在亦步亦趨地解釋已經(jīng)發(fā)生的“現(xiàn)實(shí)合理性”。早在2011年，習(xí)近平就在中央黨校的講話中強(qiáng)調(diào)：

閱讀經(jīng)典著作，本身就是增長(zhǎng)知識(shí)、開(kāi)闊眼界、增加思想深度和訓(xùn)練思維方式的過(guò)程，就是培養(yǎng)高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略洞察力和腳踏實(shí)地的工作作風(fēng)的過(guò)程，會(huì)使我們?cè)跐撘颇惺艿剿麄兂绺唢L(fēng)范和人格力量的熏陶，從而實(shí)現(xiàn)自己思想境界和道德情操的升華。*李章軍：《認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年5月14日。

到2013年，習(xí)近平總書(shū)記把這個(gè)理論上升為“堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義學(xué)風(fēng)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，注重回答普遍關(guān)注的問(wèn)題”指導(dǎo)思想，指出：

實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，矛盾運(yùn)動(dòng)永無(wú)止境，舊的問(wèn)題解決了，又會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。問(wèn)題是時(shí)代的聲音，每個(gè)時(shí)代總有屬于它自己的問(wèn)題，只有樹(shù)立強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，才能實(shí)事求是地對(duì)待問(wèn)題，才能找到引領(lǐng)時(shí)代進(jìn)步的路標(biāo)。增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)符合馬克思主義認(rèn)識(shí)論和辯證法，是貫徹黨的思想路線的具體體現(xiàn)。*劉云山：《增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí) 堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2014年5月19日。

只有堅(jiān)持用馬克思主義理論的核心思想分析中國(guó)民族社會(huì)進(jìn)程和民族理論框架，才能科學(xué)地解決當(dāng)前面臨的實(shí)際問(wèn)題，說(shuō)清中國(guó)民族問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因。

一、考察一個(gè)民族的分工程度是確定這個(gè)民族社會(huì)發(fā)展水平的基本標(biāo)準(zhǔn)

任何一個(gè)社會(huì)的發(fā)展程度都是由這個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)分工決定的，一個(gè)民族社會(huì)當(dāng)然也不能例外。在社會(huì)發(fā)展的早期，只有幾大文明發(fā)源地的人類(lèi)群體的社會(huì)勞動(dòng)分工超越了其他群體而擁有建立社會(huì)制度的歷史，其他后來(lái)者都多少?gòu)?fù)制或者參考了別族先進(jìn)的分工和制度體系。進(jìn)入封建時(shí)代，文明的差距拉大，東方的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”和西方的君主共和政體逐漸將種族差別擴(kuò)大到社會(huì)分工領(lǐng)域，最終導(dǎo)致西方出現(xiàn)工業(yè)革命，而東方封建專(zhuān)制國(guó)家難以邁開(kāi)工業(yè)革命的步伐，結(jié)果就是擁有先進(jìn)社會(huì)勞動(dòng)分工的西方殖民了東方。

為什么說(shuō)社會(huì)分工是決定因素呢？因?yàn)樯鐣?huì)分工是人類(lèi)對(duì)勞動(dòng)對(duì)象關(guān)系的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)人類(lèi)認(rèn)識(shí)勞動(dòng)對(duì)象的程度決定了生產(chǎn)能力和產(chǎn)品數(shù)量及質(zhì)量。換句話說(shuō)，哪個(gè)民族首先實(shí)現(xiàn)了從簡(jiǎn)單勞動(dòng)分工到復(fù)雜勞動(dòng)分工，就證明那個(gè)民族在認(rèn)識(shí)自身生存環(huán)境問(wèn)題上超越其他民族。到工業(yè)革命開(kāi)始，近代科學(xué)理性的實(shí)踐更開(kāi)啟了這些民族國(guó)家的工業(yè)化勞動(dòng)分工，真正開(kāi)始了“資本主義民族”和“封建主義民族”的比拼時(shí)代。*馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提到的“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，第277頁(yè))，實(shí)質(zhì)揭示了社會(huì)分工進(jìn)化造成的差距，表現(xiàn)為“資本主義民族和封建主義民族”處在同一個(gè)時(shí)代，正如壟斷資本擴(kuò)張的工業(yè)文明與保守專(zhuān)制的封建農(nóng)業(yè)文明比拼一樣，悲劇是不可避免的。從17世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，將近300年的時(shí)間里，人類(lèi)歷史就演繹了這種分工方式的博弈，也就是在這300年時(shí)間里，“農(nóng)業(yè)的民族”開(kāi)始覺(jué)醒，開(kāi)啟了走向現(xiàn)代國(guó)家的步伐。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，構(gòu)筑了世界民族與國(guó)家的所謂“布雷頓森林體系”。

從民族到國(guó)家，無(wú)外乎兩種形態(tài)：一種形態(tài)是先成就民族而后建立國(guó)家，一種形態(tài)是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部哺育了民族并走向國(guó)家。無(wú)論是哪種形態(tài)，到自由資本主義開(kāi)始向壟斷發(fā)展前，人類(lèi)世界上已經(jīng)演繹了近兩千個(gè)民族的興衰榮枯史，到近代民族國(guó)家疆界的逐漸明確，民族的衰亡就與國(guó)家緊密地聯(lián)系在一起。所以，真正從國(guó)家意義上談民族，只能是工業(yè)革命后的民族與國(guó)家，因?yàn)椋皼](méi)有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒(méi)有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量的方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能得到解放?！夥拧且环N歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第74～75頁(yè)。因此，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的分工達(dá)到從民族國(guó)家向民主國(guó)家推進(jìn)的時(shí)候，民族間的矛盾就會(huì)因分工的差距突顯出來(lái)。如果是單一民族國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題就簡(jiǎn)單了，民族社會(huì)與國(guó)家形態(tài)是統(tǒng)一的，民族的分工水平就代表這個(gè)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)水平，也就確證了他們擁有的社會(huì)制度；如果是多民族國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題就變得復(fù)雜起來(lái)，因?yàn)槊褡彘g的分工水平存在差距，有的差距還巨大，因?yàn)?，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個(gè)原理是公認(rèn)的。然而不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展水平。一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第68頁(yè)。馬克思這一觀點(diǎn)的核心，是指出一個(gè)民族的分工程度是這個(gè)民族生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)志，也是民族間和民族內(nèi)部關(guān)系的決定因素。其實(shí)，生產(chǎn)和內(nèi)部交往的基礎(chǔ)依然是分工水平。那么，分工的先進(jìn)與落后，就是民族間存在差距的根本因素。

首先，在現(xiàn)代生產(chǎn)方式下，一個(gè)民族分工發(fā)展程度直接體現(xiàn)在這個(gè)民族生產(chǎn)、人口、資源、教育和分配體制等方面。如果一國(guó)之內(nèi)僅僅是幾個(gè)大的民族，如東歐解體前的捷克斯洛伐克，國(guó)內(nèi)民族主要就是捷克族和斯洛伐克族，問(wèn)題就簡(jiǎn)單一些。捷克族比斯洛伐克族的生產(chǎn)和分工水平高，但捷克族在當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義制度下，可以拿出國(guó)民生產(chǎn)總值的大部分來(lái)幫助斯洛伐克族發(fā)展，經(jīng)過(guò)10年的“傾斜式”幫助，兩個(gè)民族發(fā)展水平接近，關(guān)系良好，到分手時(shí)也就沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似南斯拉夫的情景。但如果國(guó)內(nèi)民族眾多，分工差距大，問(wèn)題就復(fù)雜了。通常的情景是一國(guó)的主體民族占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其他少數(shù)民族逐步進(jìn)入國(guó)家生產(chǎn)分工體系內(nèi)，并走向融合。若一國(guó)之內(nèi)存在比較大的跨界民族，特別是當(dāng)與某一跨界民族為主體的國(guó)家相鄰而居，且生產(chǎn)分工差距大時(shí)，就存在民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的矛盾。典型的比如前蘇聯(lián)、南斯拉夫。南斯拉夫在第二次世界大戰(zhàn)前就是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，以塞爾維亞人為主體，境內(nèi)各民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距大，比如克羅地亞人勞動(dòng)分工程度高。1945年鐵托領(lǐng)導(dǎo)下的南斯拉夫政府對(duì)南斯拉夫主體民族的理解是在南斯拉夫境外沒(méi)有建立國(guó)家的民族，因此，在原南斯拉夫就有5個(gè)主體民族：塞爾維亞(人口約900萬(wàn))、克羅地亞(人口約400多萬(wàn))、斯洛文尼亞、馬其頓、黑山族(以上三族人口約200萬(wàn))，以上民族在南斯拉夫解體前被稱(chēng)作南斯拉夫人，1961年在人口普查時(shí)，穆斯林第一次被列為一個(gè)單獨(dú)的民族，即現(xiàn)在的波黑穆斯林，雖然真正的穆斯林只占該族的百分之二十多，絕大多數(shù)是信伊斯蘭的塞爾維亞人和克羅地亞人等。其他居住在在南斯拉夫的近15個(gè)少數(shù)民族(如阿爾巴尼亞人、匈牙利人、土耳其人、斯洛伐克人、保加利亞人等)近200萬(wàn)。這種對(duì)主體民族的理解和劃分，使南斯拉夫?qū)嶋H上沒(méi)有主體民族，南斯拉夫人成了一個(gè)“虛名”，有的是各個(gè)主體民族的實(shí)體，而“南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)是一個(gè)自愿聯(lián)合的平等民族的聯(lián)邦國(guó)家”*《南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)憲法》，北京：法律出版社，1963年，第10頁(yè)。。這種絕對(duì)平等的、以國(guó)家面目出現(xiàn)的主體民族的“聯(lián)合體”，就好像把不同品種的花木移到一個(gè)園子，南斯拉夫以“主體民族”才能建共和國(guó)，已經(jīng)使民族平等走向畸形。因?yàn)?，這一方面使有近900萬(wàn)人的塞爾維亞人和只有60萬(wàn)人的黑山人在聯(lián)盟國(guó)家擁有一樣的權(quán)力；另一方面有的非主體民族雖然比主體民族人口多幾倍，但不能擁有建共和國(guó)的權(quán)力。而且，南共聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人采取了進(jìn)一步“拉平”的政策，人為地壓塞爾維亞人，制造民族矛盾，而不是把它們有機(jī)地“嫁接”在一起。結(jié)果是各長(zhǎng)各的葉，各開(kāi)各的花，分裂就是不可避免的。這也就是為什么當(dāng)蘇聯(lián)的中亞5個(gè)加盟共和國(guó)獨(dú)立時(shí)，他們首先要突出主體民族，而共同排斥俄羅斯人。因?yàn)?，主體民族的生產(chǎn)和分工水平低于俄羅斯族，會(huì)對(duì)民族間和民族內(nèi)部關(guān)系產(chǎn)生破壞性影響。

其次，分工的發(fā)展表現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域的逐步擴(kuò)大，在現(xiàn)代生產(chǎn)方式下，分工細(xì)化到所有“人的需要”都可以滿(mǎn)足的程度。也就是說(shuō)，一個(gè)分工完整的當(dāng)代社會(huì)，必須能夠生產(chǎn)社會(huì)需求的所有產(chǎn)品類(lèi)別。然而，除了少數(shù)工業(yè)化大國(guó)以外，單一民族國(guó)家難以做到，所以，依靠資本和商品全球流通，使一國(guó)的勞動(dòng)分工水平直接體現(xiàn)為世界性。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)此有十分精彩的論述：

資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。使反動(dòng)派大為惋惜的是，資產(chǎn)階級(jí)挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)。古老的民族工業(yè)被消滅了，并且每天還在被消滅。它們被新的工業(yè)排擠掉了，新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族生命攸關(guān)的問(wèn)題。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第276頁(yè)。

令世人矚目的是，100多年前的“東亞病夫”，今天成為世界工廠。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)是目前全球可生產(chǎn)產(chǎn)品目錄最全的國(guó)家。這樣龐大的分工能力和生產(chǎn)規(guī)模，是以巨大的勞動(dòng)力群體和勞動(dòng)力再生產(chǎn)為保障的。也就是說(shuō)，中國(guó)目前達(dá)到的分工水平不是哪一個(gè)民族能夠單獨(dú)完成的，是全體有效勞動(dòng)力和教育體制共同完成的一個(gè)空前規(guī)模的生產(chǎn)分工體系。在這個(gè)層面上，不存在某個(gè)民族獨(dú)立的生產(chǎn)分工體系，只能是整個(gè)分工領(lǐng)域的一個(gè)部分，或是極小的組成單位。勞動(dòng)分工的日益全球化，甚至可以成為國(guó)際社會(huì)共同制裁某個(gè)國(guó)家的武器，因?yàn)槿狈Ρ匾暮铣少Y源、交易平臺(tái)、科技信息、產(chǎn)品流通以及流動(dòng)需求，會(huì)讓一個(gè)國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)倒退、政治孤立、政府危機(jī)的狀態(tài)。

從以上兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)馬克思關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)分工理論的價(jià)值在于：

第一，中國(guó)的形成史就是一部中華民族的形成史，當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展史就是中華民族的發(fā)展史，在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大和發(fā)展的分工體系，是全體中國(guó)人民共同構(gòu)建的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，“誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)”是以巨大的社會(huì)分工為客觀基礎(chǔ)，離開(kāi)這個(gè)基礎(chǔ)的所謂“共同歷史”都是現(xiàn)象而非本質(zhì)。然而，現(xiàn)在人們往往忽略從社會(huì)分工的角度去考察一個(gè)民族社會(huì)歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程，卻多從文化傳統(tǒng)或者歷史傳說(shuō)中去尋找民族的產(chǎn)生和獨(dú)特之處，好像每個(gè)民族都有一個(gè)確定的族源，仿佛歷史就是一個(gè)故事或者一個(gè)英雄創(chuàng)造的，結(jié)果只是激發(fā)了對(duì)“文化差異”的追尋熱情。人們熱衷于從價(jià)值觀和心理描述來(lái)研究民族問(wèn)題，記述當(dāng)代民族個(gè)體的生活成為當(dāng)前民族學(xué)和人類(lèi)學(xué)的時(shí)髦，用敘述來(lái)證明“存在并不決定意識(shí)”，“精神需求完全可以超越物質(zhì)條件”。這無(wú)助于中華民族“多元一體”的構(gòu)建。

第二，“民族事實(shí)上的不平等”是勞動(dòng)分工的程度決定的。哪個(gè)民族能夠更多地參與整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)分工，也就更多地?fù)碛邢冗M(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展水平，這是客觀性差距。試想，10萬(wàn)人以下的少數(shù)民族就是有一半有效勞動(dòng)力參與到勞動(dòng)分工中進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，也滿(mǎn)足不了一個(gè)大型現(xiàn)代化企業(yè)對(duì)人員的需求。因此，構(gòu)筑民族社會(huì)平等的意義不可能是在這個(gè)層面上，而是表現(xiàn)在政治和文化的自決權(quán)利上。事實(shí)上，“平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮”不可能是并列的目標(biāo)或者是遞進(jìn)的關(guān)系，起碼在分工意義上的不平等是不可能消除的。所以，民族理論應(yīng)該科學(xué)地應(yīng)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)，實(shí)事求是地把我們黨解決民族問(wèn)題的目標(biāo)與中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際相結(jié)合。然而，從表面上理解“平等”的結(jié)果必然是“照顧和給予”，必然是想盡辦法“取齊”勞動(dòng)分工差距造成的社會(huì)發(fā)展不平衡，結(jié)果必然是問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。因?yàn)?，制定制度和利用政策的方式只能加劇事?shí)上的差距和不平等。

第三，應(yīng)該把提高少數(shù)民族勞動(dòng)分工水平作為提高民族社會(huì)發(fā)展水平的根本途徑。對(duì)于少數(shù)民族來(lái)說(shuō)，有效地提高勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的唯一途徑，就是使其直接參與到社會(huì)生產(chǎn)分工領(lǐng)域當(dāng)中。而有效地參與社會(huì)生產(chǎn)分工，就要具備適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式的合格勞動(dòng)人才，即掌握現(xiàn)代知識(shí)技能，說(shuō)到底就是提高民族的綜合教育水平?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理論和一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，提高落后民族的教育水平是改變他們的根本出路。一個(gè)先進(jìn)企業(yè)落戶(hù)到不發(fā)達(dá)的民族地區(qū)，大部分技工還是外地人，這說(shuō)明當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的分工水平?jīng)]有達(dá)到要求。但客觀上這種先進(jìn)的生產(chǎn)分工會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的發(fā)展，不過(guò)，“它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來(lái)，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開(kāi)化的和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第277頁(yè)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的這段話具有極大的啟發(fā)意義，讓我們意識(shí)到，“從屬”并不是融合，甚至在差距太大的情況下，落后民族會(huì)主動(dòng)拒絕開(kāi)放，避免傳統(tǒng)生活秩序被撞擊得支離破碎。從整體上看，當(dāng)代中國(guó)正在改變這種“東方從屬于西方”的狀況，也在國(guó)內(nèi)改變民族間分工的差距。當(dāng)然，付出的代價(jià)是民族生態(tài)環(huán)境和文化傳統(tǒng)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，對(duì)少數(shù)民族和地區(qū)來(lái)說(shuō)，國(guó)家建設(shè)先進(jìn)的教育設(shè)施、有效的教育規(guī)劃和吸引人才計(jì)劃，比投資樓堂館所和廣場(chǎng)、住宅更重要。

二、從“社會(huì)分工”觀察民族的政治容納力和民族問(wèn)題

“政治容納力”的宏觀含義是指在接受一種新制度和改造一種舊制度時(shí)，一個(gè)民族社會(huì)的分工水平是它接受和改造能力達(dá)到什么程度的客觀標(biāo)志。在不同時(shí)代，所有制度性變革都與生活在這個(gè)制度下的人民所擁有的社會(huì)分工水平直接相關(guān)，它不單純是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的問(wèn)題，而且主要表現(xiàn)為社會(huì)分工可能具備的變革能力和接受水平，所有失敗的革命，實(shí)質(zhì)都是社會(huì)分工的客觀水平無(wú)法接納和消化變革帶來(lái)的社會(huì)震動(dòng)。當(dāng)新中國(guó)建立起來(lái)時(shí)，整個(gè)中華民族的勞動(dòng)分工水平是相當(dāng)落后的。新制度的誕生并不意味著全體勞動(dòng)者都一下子跨入到社會(huì)主義制度時(shí)代，這不是一個(gè)通過(guò)機(jī)械改變和調(diào)整就能夠適應(yīng)新政治體制的過(guò)程，而是一個(gè)“社會(huì)有機(jī)體”的“有序進(jìn)化”，任何“躍進(jìn)”和“超越”都是對(duì)人類(lèi)分工能力進(jìn)化規(guī)律的無(wú)知和漠視。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于革命勝利后從舊社會(huì)向新社會(huì)邁進(jìn)中存在的問(wèn)題有一定認(rèn)識(shí)，并提出了新民主主義過(guò)渡時(shí)期的理論。毛澤東也認(rèn)為，這個(gè)過(guò)渡期至少需要20年，然而，隨之而來(lái)的實(shí)踐卻違背了這個(gè)理論認(rèn)識(shí)，結(jié)果只能用意識(shí)形態(tài)的躍進(jìn)取代物質(zhì)形態(tài)的進(jìn)步，最終一場(chǎng)長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)革命以“戲劇”的方式收?qǐng)?，結(jié)果必然是整個(gè)社會(huì)為此付出代價(jià)。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的最大問(wèn)題是“改造農(nóng)民”，而馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中認(rèn)為“改造農(nóng)民”的歷史任務(wù)是由資產(chǎn)階級(jí)和工業(yè)化來(lái)完成的?！百Y產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了?！仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第276頁(yè)。讓一個(gè)有幾千年封建歷史的“農(nóng)民的民族”(馬克思語(yǔ))幾年就接受社會(huì)主義所有制，違背了民族社會(huì)分工規(guī)律和人類(lèi)意識(shí)發(fā)展規(guī)律。在何種歷史條件下開(kāi)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，這是一個(gè)自馬克思就開(kāi)始討論的問(wèn)題，歷史也沒(méi)有因?yàn)橐粐?guó)革命的成功或者失敗，就證明哪一次革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成功的“范本”。但蘇聯(lián)解體和東歐劇變卻證明超越“革命民族”的政治容納力，歷史的“反動(dòng)”是不可避免的。因?yàn)椋M管革命的階級(jí)在奪取政權(quán)上獲得成功，但革命必須擁有的物質(zhì)基礎(chǔ)和革命者必須擁有的先進(jìn)意識(shí)形態(tài)如果沒(méi)有完善或者根本不具備，這種情況并不能依靠過(guò)渡和超越來(lái)完成。歷史的發(fā)展再一次證明，現(xiàn)實(shí)的合理性必然是與歷史的合目的性是一致的，否則最終結(jié)果就是悲劇。

存在決定意識(shí)的核心是指人類(lèi)改造物質(zhì)世界的程度，先進(jìn)的意識(shí)是指首先掌握改造物質(zhì)世界能力并形成新的勞動(dòng)分工的那部分社會(huì)力量。如果以量子物理學(xué)的觀點(diǎn)，這部分社會(huì)力量的先進(jìn)意識(shí)也屬于物質(zhì)范疇。20世紀(jì)初，中國(guó)缺乏新的勞動(dòng)分工，卻擁有先進(jìn)意識(shí)的革命家，所以，那是一個(gè)革命的時(shí)代，這些先進(jìn)的革命領(lǐng)導(dǎo)者帶領(lǐng)被壓迫者完成了一場(chǎng)“農(nóng)民革命”。盡管從某種意義上說(shuō)，今天中國(guó)社會(huì)才算是發(fā)生了真正革命性變革，因?yàn)槌鞘械谝淮握嬲龎旱沽宿r(nóng)村，中國(guó)的農(nóng)民意識(shí)第一次面臨摧毀性的打擊。然而，當(dāng)社會(huì)勞動(dòng)分工通過(guò)改革重新回到客觀的社會(huì)歷史發(fā)展軌道和水平上時(shí)，我們的理論卻顯得相對(duì)滯后。就中國(guó)民族理論研究而言，這種滯后表現(xiàn)在：一是還沒(méi)有回到“真正的馬克思主義”上來(lái)，卻馬上投身西方的民族學(xué)和人類(lèi)學(xué)理論當(dāng)中，把馬克思主義民族理論與民族學(xué)和人類(lèi)學(xué)對(duì)立起來(lái)。事實(shí)上，那些被他們奉為圣賢的西方民族學(xué)人類(lèi)學(xué)家沒(méi)有一個(gè)不是從學(xué)習(xí)和批判馬克思理論中獲益得道的。沒(méi)有掌握馬克思主義科學(xué)理論觀點(diǎn)并使之中國(guó)化，就不能夠科學(xué)地對(duì)待自己的研究對(duì)象，就很難在中國(guó)民族理論研究和教學(xué)上取得突破。二是馬克思主義民族理論本身應(yīng)該是研究“馬克思主義的民族理論”，而不僅僅是解釋中國(guó)民族政策和解釋民族問(wèn)題實(shí)踐。如果只是片面引用經(jīng)典作家針對(duì)當(dāng)時(shí)情況提出的一些觀點(diǎn)，證明以往的成功實(shí)踐，馬克思主義民族思想就淪為工具，中國(guó)的民族理論研究就難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和發(fā)展。三是馬克思主義的民族理論觀點(diǎn)并非散落在他們有關(guān)民族問(wèn)題的論述中，而是與經(jīng)典作家的系統(tǒng)理論有機(jī)結(jié)合在一起，必須通過(guò)一個(gè)從抽象到具體的轉(zhuǎn)化過(guò)程，而不能生吞活剝，更不是摘抄式的引用?，F(xiàn)在，距真正把馬克思經(jīng)典作家們的基本理論觀點(diǎn)科學(xué)地應(yīng)用到解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題當(dāng)中還很遠(yuǎn)。

馬克思當(dāng)然是一個(gè)典型的西方學(xué)者，他所創(chuàng)立的理論體系，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述社會(huì)主義階段民族問(wèn)題如何解決，而且，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)與民族解放運(yùn)動(dòng)兩個(gè)歷史任務(wù)共同進(jìn)行，使建立社會(huì)主義制度與民族要求發(fā)展，成為兩個(gè)并行的又相互影響的方面。在革命成功以后，民族發(fā)展的要求獲得了社會(huì)主義制度的全面支持和幫助，使在舊制度下這一對(duì)立的矛盾轉(zhuǎn)化為非對(duì)抗性的。馬克思沒(méi)有也不可能預(yù)料到這問(wèn)題，但是矛盾的轉(zhuǎn)化決不意味著矛盾的消失，問(wèn)題就出在一些人簡(jiǎn)單地用社會(huì)主義革命代替了民族解放運(yùn)動(dòng)，用發(fā)展社會(huì)主義公有制代替了民族自身發(fā)展。這樣就造成了兩個(gè)錯(cuò)誤的判斷；第一，他們認(rèn)為，在社會(huì)主義發(fā)展中少數(shù)民族的繼續(xù)存在已意義不大，隨著社會(huì)主義公有制的全面發(fā)展和各民族之間差別的消失，建立一種社會(huì)主義新型的民族指日可待，因此，只要建立發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國(guó)家，民族矛盾自然而然地就會(huì)消失。勃列日涅夫時(shí)期提出的“蘇聯(lián)人民——人的新的歷史共同體”就是這一思想的表現(xiàn)。*吳楚克：《民族主義幽靈與蘇聯(lián)裂變》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第50～55頁(yè)。因此，他們對(duì)社會(huì)主義制度下民族矛盾的長(zhǎng)期性缺乏清醒的認(rèn)識(shí)。第二，他們認(rèn)為，社會(huì)主義制度已經(jīng)給予少數(shù)民族最充分的發(fā)展權(quán)力，在這種情況下，少數(shù)民族應(yīng)該自覺(jué)放棄與建立社會(huì)主義新型民族不相容的地方，特別是在國(guó)際斗爭(zhēng)空前激烈，社會(huì)主義國(guó)家面臨帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的情況下，要求各族人民同心協(xié)力、顧全大局、全力以赴地鞏固和保衛(wèi)社會(huì)主義國(guó)家。但他們忽視了歷史遺留下來(lái)的嚴(yán)重的民族問(wèn)題并未得到徹底的解決，社會(huì)主義公有制的發(fā)展并不能代替民族自身發(fā)展的要求，而且對(duì)于一些原本處在封建制度、甚至奴隸制度之下的民族進(jìn)入社會(huì)主義后，民族自身發(fā)展的要求剛剛歷史地提到議事日程上來(lái)，卻人為地“拔入”先進(jìn)的社會(huì)主義民族行列，對(duì)這些民族發(fā)展起來(lái)以后可能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)化趨勢(shì)，存在認(rèn)識(shí)上的簡(jiǎn)單和政策上的前后矛盾。

在當(dāng)今中國(guó)，民族問(wèn)題由于蘇聯(lián)裂變而加重了決策層的擔(dān)憂(yōu)，理論研究也自然遵循領(lǐng)導(dǎo)們的擔(dān)憂(yōu)而進(jìn)一步提出脫離實(shí)際的對(duì)策，甚至沒(méi)有問(wèn)題時(shí)夸大問(wèn)題以便引起注意，真的有了問(wèn)題又竭力掩蓋。導(dǎo)致民族問(wèn)題的真相不清，頻頻出臺(tái)一些“一刀切”的民族優(yōu)惠政策，不斷用經(jīng)濟(jì)支援來(lái)消除矛盾。這些問(wèn)題從根本上違反了馬克思從社會(huì)分工角度分析民族問(wèn)題和矛盾的正確方向，導(dǎo)致矛盾和問(wèn)題不但沒(méi)能解決，反而有越來(lái)越嚴(yán)重的趨勢(shì)?？傊瑢?duì)社會(huì)主義制度下民族矛盾的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，社會(huì)主義國(guó)家都或輕或重地存在一些問(wèn)題，因而在政策和實(shí)踐中必然表現(xiàn)為對(duì)民族問(wèn)題的簡(jiǎn)單化或短期行為，這也是經(jīng)過(guò)了幾十年的發(fā)展以后，社會(huì)主義國(guó)家的民族問(wèn)題逐漸暴露和尖銳化的一個(gè)重要原因。

三、中國(guó)社會(huì)分工的快速發(fā)展必然使少數(shù)民族面臨“統(tǒng)一性”的挑戰(zhàn)

從哲學(xué)意義上理解“分工”，本質(zhì)是人的自身能力的不斷對(duì)象化。也就是說(shuō)，人自身蘊(yùn)含的改造自然對(duì)象的能力不斷在越來(lái)越發(fā)達(dá)的生產(chǎn)勞動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)。人們?cè)诟魇礁鳂拥膭趧?dòng)分工中施展著自己的能力，最終達(dá)到了今天生活的世界。這個(gè)時(shí)代最顯著的特征是“統(tǒng)一性”，因?yàn)樗械漠a(chǎn)品必然是為所有人生產(chǎn)的。為所有人的需要而進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)品，才能夠獲得最大利潤(rùn)，這就需要打破一切民族的差別和界限，使產(chǎn)品在功能上滿(mǎn)足所有人的需要。這是一個(gè)制約人性的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，在馬克思預(yù)言的共產(chǎn)主義社會(huì)到來(lái)之前，無(wú)論東方社會(huì)主義制度還是西方資本主義制度無(wú)一例外。當(dāng)然，“只有民族的才是世界的”本質(zhì)含義是一種藝術(shù)欣賞，一種銷(xiāo)售心理，與這一規(guī)律并不矛盾。

中國(guó)社會(huì)分工的快速發(fā)展，一是把分割的、保守的鄉(xiāng)村打破了，它不分民族地把年復(fù)一年式的勞作方式轉(zhuǎn)化為日復(fù)一日的雇傭勞動(dòng)。只要能夠滿(mǎn)足分工要求，就可以在不同勞動(dòng)崗位實(shí)現(xiàn)自己。二是城市化生活方式要求人們不分民族地適應(yīng)城市的節(jié)奏和生活方式，傳統(tǒng)生活方式和習(xí)慣面臨大眾化的挑戰(zhàn)，任何個(gè)人或者家庭單位在這樣的挑戰(zhàn)中只有適應(yīng)。三是隨著生產(chǎn)和消費(fèi)方式的“一致”，導(dǎo)致了主體文化越來(lái)越具有“強(qiáng)制性”，逐步強(qiáng)化統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律和統(tǒng)一的民族。*參考《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中的創(chuàng)造性作用，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第225～228頁(yè)。也正由于如此，中國(guó)少數(shù)民族客觀上面臨中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化帶來(lái)的“統(tǒng)一性”的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)民族問(wèn)題、民族矛盾，甚至民族沖突都是現(xiàn)時(shí)代的正常現(xiàn)象。然而，現(xiàn)在一些民族理論簡(jiǎn)單地秉承西方文化人類(lèi)學(xué)的觀點(diǎn)，把自己放在民族文化保護(hù)者的位置上，認(rèn)為政府保護(hù)少數(shù)民族文化和生態(tài)環(huán)境不力。這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是，這是單純保護(hù)的問(wèn)題嗎？人為的保護(hù)是否違背族群社會(huì)本身發(fā)展規(guī)律？況且，是否非少數(shù)民族地區(qū)就沒(méi)有遭到文化破壞和生態(tài)惡化？如果不是，那么，這顯然不單純是少數(shù)民族面臨的問(wèn)題，而是中國(guó)社會(huì)分工快速發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)代價(jià)。如何恢復(fù)被破壞的生態(tài)和減少商業(yè)化的民族文化，根本還在于調(diào)整和提高社會(huì)分工的水平和科學(xué)性。

首先，現(xiàn)代勞動(dòng)分工主要表現(xiàn)為集中的、有序的大規(guī)模機(jī)械操作，在有關(guān)工程和大規(guī)模設(shè)計(jì)研究方面也要求“工業(yè)化”操作。這就意味著單個(gè)的、局部的、傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式必將面臨被升級(jí)改造或者“兼并淘汰”。換句話說(shuō)，他們?cè)絹?lái)越需要由當(dāng)?shù)卣蛎褡鍒F(tuán)體組織起來(lái)，以群體意識(shí)的方式表達(dá)接受、反感、容納、排斥的情緒。所以，大規(guī)模工業(yè)化分工對(duì)少數(shù)民族團(tuán)體和社會(huì)邊緣群體而言就是“外在凝聚力”。當(dāng)差距快速拉大的時(shí)候，疏離感加深，情緒得不到合理的釋放，矛盾頻發(fā)。從某種意義上說(shuō)，社會(huì)邊緣群體的矛盾沖突有時(shí)來(lái)得比少數(shù)民族更激烈。在這個(gè)問(wèn)題上，少數(shù)民族表達(dá)的正常訴求時(shí)常被極端民族主義和極端宗教主義分子綁架，把“發(fā)展造成的差距”歪曲為歧視，從而煽動(dòng)分離主義思想和恐怖暴力活動(dòng)。所以，應(yīng)該使人們認(rèn)清，造成差距的根源是社會(huì)分工發(fā)展的自然結(jié)果，讓少數(shù)民族認(rèn)識(shí)到，提高教育水平和適應(yīng)勞動(dòng)分工發(fā)展是改變民族社會(huì)生活的必由之路。這也應(yīng)該是民族理論研究的首要任務(wù)。目前，正確的做法是健全法律和社會(huì)保障制度，完善生態(tài)保護(hù)和特殊生產(chǎn)方式的保護(hù)性存在，比如游牧經(jīng)濟(jì)。

其次，如同經(jīng)濟(jì)的全球化加劇了區(qū)域化一樣，分工的“全國(guó)化”也加劇了民族社會(huì)的“民族化”，這是矛盾雙方的正常反應(yīng)。問(wèn)題在于，如果把矛盾簡(jiǎn)單理解為依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展就可以解決的話，可能會(huì)得到相反的結(jié)果。因?yàn)閱?wèn)題不單純是由經(jīng)濟(jì)引發(fā)的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反而會(huì)強(qiáng)化民族意識(shí)，使他們更加深刻地認(rèn)識(shí)到分工的差距，從而以更加保守和“民族化”傾向來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。同樣，“全球化”加劇對(duì)應(yīng)的是“區(qū)域化”加強(qiáng)。也就是說(shuō)“全球化”出現(xiàn)的是產(chǎn)品流通和意識(shí)流通兩方面，各國(guó)在應(yīng)對(duì)隨著產(chǎn)品流通而出現(xiàn)的“意識(shí)流通”方面，正在強(qiáng)化“本國(guó)特色”。因此，民族地區(qū)也會(huì)在社會(huì)分工的普遍提高過(guò)程中爭(zhēng)取自己的利益。正確的作法應(yīng)該是結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源分布，提供適合民族分工水平的現(xiàn)代化生產(chǎn)企業(yè)。同時(shí)，應(yīng)該讓他們“痛苦地”意識(shí)到，跟上現(xiàn)代化分工是民族發(fā)展的必然要求。

其三，從人類(lèi)分工演進(jìn)的規(guī)律來(lái)看，單純依靠制度安排來(lái)解決民族分工差距是不可能的。在革命初期，利用制度安排鞏固社會(huì)主義制度和建立統(tǒng)一的民族國(guó)家是最佳選擇，但制度化的結(jié)果是使民族間差距明顯化和固定化，在國(guó)家內(nèi)部加劇不平等。隨著時(shí)間的推移，這種制度化安排加劇了國(guó)家內(nèi)部民族差距和區(qū)域分離，特別是改革開(kāi)放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)，必然使制度化安排面臨利益挑戰(zhàn)，結(jié)果就是既得利益集團(tuán)強(qiáng)化制度性利益，必然導(dǎo)致民族內(nèi)部出現(xiàn)保守傾向和反對(duì)開(kāi)放的派別，也必然引起內(nèi)部政治制度改革舉步維艱。這是造成少數(shù)民族與漢族、少數(shù)民族之間、少數(shù)民族內(nèi)部出現(xiàn)矛盾的根本原因。極端民族主義和分離主義分子，正是利用制度性問(wèn)題挑戰(zhàn)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一，特別是在境外擁有主體民族國(guó)家的跨界民族更是如此，在這種情況下，就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同之間的矛盾。

馬克思主義社會(huì)分工理論是關(guān)于社會(huì)發(fā)展最科學(xué)的方法理論，如何把這一理論具體應(yīng)用到中國(guó)民族理論研究和解決中國(guó)民族問(wèn)題的實(shí)踐當(dāng)中，是民族理論研究和教學(xué)的首要任務(wù)。在全面落實(shí)習(xí)總書(shū)記“科學(xué)發(fā)展理論和問(wèn)題意識(shí)”的同時(shí)，應(yīng)該讓真正的馬克思主義重新回到中國(guó)民族理論的研究和教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中。

(責(zé)任編輯 張 健)

A Study of Chinese Ethnic Issues from the Perspective of Social Division of Labor

WU Chuke，ZHU Meishu

One of the core theories of Marxist philosophy, the theory of social division of labor is the key to understand the origin and development of human political systems as well as a basic measure to judge whether the development of a social movement is reasonable, progressive and scientific. As national development is an important part of social movement, only by applying Marx’s theory of social division of labor to analyzing the development of China’s various ethnic groups can we finally combine the CPC’s goals to solve ethnic problems with the level of social development in China.

social division of labor，ethnic issues，China

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“一帶一路視野下的跨界民族與邊疆治理國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較研究”子課題階段性成果(15ZDB112)

吳楚克，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授、博士、博士生導(dǎo)師；朱美姝，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士研究生(北京，100081)。

C951

A

1001-778X(2017)02-0012-07