變化世界中的全球變暖及其治理困境
——巴黎氣候會(huì)議之后的氣候治理邏輯

郁 樂(lè)

變化世界中的全球變暖及其治理困境
——巴黎氣候會(huì)議之后的氣候治理邏輯

郁 樂(lè)

巴黎氣候會(huì)議之后全球變暖的治理方案與行動(dòng)中，雖然風(fēng)險(xiǎn)心理與預(yù)警原則是減排行動(dòng)的基石，但是存在著一些不確定因素：隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治動(dòng)蕩與化石能源價(jià)格的連鎖變化，世界各主要國(guó)家與人民的關(guān)切也發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)移，氣候治理的緊迫性與可行性以及全球集體行動(dòng)的約束條件與利益期待也悄然發(fā)生了改變；更為重要的是，隨著經(jīng)濟(jì)的減速，煤炭、石油與天然氣的價(jià)格在可見的未來(lái)將維持低位，必然推動(dòng)化石能源消費(fèi)的增加。這一趨勢(shì)將決定性地影響著全面減排的前景。事實(shí)上，努力治污，適度減排，通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)來(lái)最終提升人們對(duì)氣候變化的適應(yīng)能力，才是真正審慎可行的選擇。

全球變暖；不確定性；變化世界；決策困境；治理邏輯

全球變暖及其減排治理已經(jīng)成為當(dāng)今世界的核心關(guān)切問(wèn)題，它早已不是一個(gè)簡(jiǎn)單的科學(xué)事實(shí)或者共識(shí)了。從問(wèn)題的提出到如今，相關(guān)爭(zhēng)論與博弈已經(jīng)超越了單純的科學(xué)研究及其相關(guān)爭(zhēng)議，深度卷入了經(jīng)濟(jì)利益、政治博弈與道德甚至宗教情感。但是，如同任何需要所有人承擔(dān)責(zé)任并在共同規(guī)劃下行動(dòng)的問(wèn)題一樣，輿論、會(huì)議與宣言層出不窮，但有實(shí)際效果的真實(shí)行動(dòng)始終差強(qiáng)人意。巴黎氣候大會(huì)召開以來(lái)，“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”作為協(xié)議核心成果，“內(nèi)容與目標(biāo)并無(wú)約束力”；*夏堃堡：《巴黎氣候大會(huì)取得了哪些成果？》，《環(huán)境經(jīng)濟(jì)》2016年1月。各方均稱“向前邁進(jìn)了重要一步”，或者稱此次會(huì)議為“全球減排的誓師大會(huì)”。眾所周知，隨著全球經(jīng)濟(jì)低迷與安全狀況惡化，破產(chǎn)國(guó)家與難民浪潮威脅日增，人們需要關(guān)注與應(yīng)對(duì)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題層出不窮，對(duì)全球變暖的關(guān)注有明顯的降溫趨勢(shì)。與此同時(shí)，近幾年全球變暖懷疑論的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)入了人們的視野，人們注意到氣候變化科學(xué)問(wèn)題中的諸多不確定性。氣候科學(xué)中諸多不確定的因果關(guān)系與當(dāng)前世界中諸多確定的現(xiàn)實(shí)困境，讓全球氣候治理的統(tǒng)一規(guī)劃與行動(dòng)的“風(fēng)險(xiǎn)-成本-收益”格局發(fā)生了巨大而深刻的變化；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治動(dòng)蕩與化石能源價(jià)格的連鎖變化，使得世界各國(guó)政府與人民的主要關(guān)切問(wèn)題也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，氣候治理的緊迫性與可行性以及全球集體行動(dòng)的約束條件與利益期待也悄然發(fā)生了改變。

一、全球變暖懷疑論者及其相關(guān)質(zhì)疑

全球變暖懷疑論者的質(zhì)疑、論據(jù)與替代方案，在變暖輿論熱潮的話語(yǔ)氛圍中是非常刺耳的，甚至被某些環(huán)保組織以及具有深刻的環(huán)保意識(shí)與情感的普通公眾視為異端。事實(shí)上，在全球變暖相關(guān)科學(xué)問(wèn)題中，“特別是CO2是否是導(dǎo)致氣候變暖的原因，在國(guó)內(nèi)外自始至終都存在很大的爭(zhēng)議”。*楊新興：《二氧化碳不是氣候變化的罪魁禍?zhǔn)住?，《前沿科學(xué)》2016年第1期。當(dāng)前的輿論氛圍發(fā)生了一定程度的變化，人們能夠冷靜地看待全球變暖問(wèn)題了；或者也并不是因?yàn)槟軌蛘嬲乩潇o下來(lái)，而是對(duì)某種風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)感知會(huì)造成與審美疲勞相類似的感知疲勞，遙遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與生活中切近的憂患與壓力相比，已經(jīng)不能吸引人們的注意與關(guān)切了。因此，人們才能夠從全球變暖的恐怖想象中抽身出來(lái)，仔細(xì)地反思相關(guān)氣候科學(xué)中的不確定性問(wèn)題與全球變暖治理中的經(jīng)濟(jì)利益與政治博弈。

全球變暖懷疑論者提出了一些邏輯上非常簡(jiǎn)單的質(zhì)疑：首先，即使“1999～2008年全球變暖的停滯”*王紹武，羅 勇等：《近10年全球變暖停滯了嗎？》，《氣候變化研究進(jìn)展》2010年3月。論由于爭(zhēng)議很多，可以先存而不談，過(guò)去幾十年的全球變暖作為事實(shí)，應(yīng)該如何解讀？是地球氣溫波動(dòng)歷史的一部分呢，還是值得高度警惕與積極應(yīng)對(duì)的危險(xiǎn)趨勢(shì)？嚴(yán)肅的科學(xué)研究也支持這一質(zhì)疑。根據(jù)氣候歷史學(xué)家蘭姆的研究，地球氣溫在漫長(zhǎng)歷史中確實(shí)是有波動(dòng)的，中世紀(jì)就出現(xiàn)過(guò)變暖的時(shí)期：“中世紀(jì)暖期定位于中世紀(jì)鼎盛期的1000～1300年之間?！?，這個(gè)溫暖時(shí)期的溫度高于‘正常期’1931～1960年的平均值1～2℃。在遙遠(yuǎn)的北方，溫度要高出4℃?！?[德]沃爾夫?qū)へ惲指瘢骸稓夂虻奈拿魇贰?，?軍譯,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年，第86頁(yè)。其次，溫室氣體與全球變暖之間的關(guān)系，到底應(yīng)該如何解讀？是包括CO2在內(nèi)的溫室氣體導(dǎo)致變暖呢，還是變暖導(dǎo)致CO2等溫室氣體的增加？事實(shí)上，不僅僅是懷疑論者提出質(zhì)疑，嚴(yán)肅的科學(xué)研究也對(duì)此關(guān)系有不同的解讀：“不論是古氣候記錄的大氣CO2濃度升高的時(shí)間滯后于升溫的時(shí)間，還是古氣候與近百年來(lái)大氣CO2濃度升高幅度相近條件下，兩者升溫幅度存在約10倍的差異的事實(shí)，均不支持‘大氣CO2嘗試升高驅(qū)動(dòng)了全球變暖’的觀點(diǎn)”，不僅如此，反而有可能是“溫度升高促進(jìn)了大氣CO2濃度的增加”。*范躍新，徐玲琳等：《從陸地和海洋生態(tài)系統(tǒng)角度辨析大氣CO2濃度與全球變暖關(guān)系》，《亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào)》2012年第1期。這一科學(xué)質(zhì)疑是非常關(guān)鍵的，如果相反的觀點(diǎn)(“溫度升高促進(jìn)了大氣CO2濃度的增加”)成立，那么對(duì)全球變暖進(jìn)行成本高昂的減排治理的根據(jù)就應(yīng)該重新審視。這一質(zhì)疑的證據(jù)是懷疑論者所有證據(jù)中最有力的一條：CO2上升的時(shí)間滯后于氣溫上升的時(shí)間，因此兩者的因果關(guān)系需要仔細(xì)厘清。再次，即使人為活動(dòng)排放的CO2是全球變暖的動(dòng)因，那么，還有一個(gè)問(wèn)題需要認(rèn)真審視：作為溫室氣體中的少數(shù)派，CO2對(duì)變暖的作用到底有多大？嚴(yán)肅的科學(xué)研究對(duì)此也有不同意見：“導(dǎo)致大氣圈CO2氣體的增加還有更重要的來(lái)源，即自然因素。它們是火山氣體、泥火山氣體、礦床中的氣體(金屬礦、鹽礦、煤礦、石油天然氣藏等)，與地震、海嘯、洋中脊、洋殼蛇紋石化有關(guān)的氣體，以及與森林大火有關(guān)的地球排氣等等。……相比之下，人類活動(dòng)在碳循環(huán)中的作用是很小的?！?張景廉，杜樂(lè)天等：《誰(shuí)是“全球變暖”的主因——碳的自然排放源與地球化學(xué)循環(huán)及氣候變化主因研究評(píng)述》，《中國(guó)科學(xué)院院刊》2012年第2期。因此，即使上述因果關(guān)系(人為活動(dòng)排放CO2，CO2導(dǎo)致變暖)都是肯定的，變暖過(guò)程能否通過(guò)人類少釋放一點(diǎn)CO2的自我約束(相互約束)、在影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧窮人群的生活水平及其與生活水平相關(guān)的各項(xiàng)基本權(quán)利的情況下，對(duì)變暖過(guò)程有明顯的有效延緩？事實(shí)上，在當(dāng)前的環(huán)境現(xiàn)實(shí)與輿論氛圍中，對(duì)真正的污染物進(jìn)行減排治理的重要性，似乎已經(jīng)被全球變暖的輿論熱潮掩蓋了。這些環(huán)境污染物對(duì)發(fā)展中國(guó)家中的弱勢(shì)群體的傷害是真實(shí)的，換句話說(shuō)，這些污染物不是風(fēng)險(xiǎn)，而是事實(shí)，因而是不容忽視的。

懷疑論者違背了西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐盟國(guó)家所主導(dǎo)的主流環(huán)保意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)將全球變暖視為不可爭(zhēng)議的，將通過(guò)全面減排來(lái)阻止全球變暖這一科學(xué)措施神圣化為政治正確，甚至成為某種充滿宗教情感的觀念。因此，懷疑論者一直以來(lái)受到猛烈的批評(píng)甚至排斥，直到“氣候門”丑聞曝光，普羅大眾才能夠大規(guī)模地注意并聽取不同的聲音。在任何以科學(xué)事實(shí)及其因果關(guān)系為基礎(chǔ)的政策選擇與社會(huì)行動(dòng)中，寬容與多元的精神都是非常重要的，全面減排措施尤其是碳稅制度的推行，將推高以廉價(jià)化石燃料為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，對(duì)發(fā)展中國(guó)家與弱勢(shì)群體是不利的。掌握著全球變暖的話語(yǔ)權(quán)力與道德優(yōu)勢(shì)的某些發(fā)達(dá)國(guó)家，同時(shí)還掌握了大部分低碳科技的專利，當(dāng)然能夠因此獲得巨大的道德優(yōu)勢(shì)、話語(yǔ)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，這也是某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐盟國(guó)家在國(guó)際上爭(zhēng)取大國(guó)地位的主要博弈策略，這一話語(yǔ)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益也是歷次氣候談判的博弈焦點(diǎn)。

二、不確定的與確定的：遠(yuǎn)慮與近憂

盡管人類在科學(xué)事業(yè)上取得了高度發(fā)達(dá)的成就，但是，氣候科學(xué)的系統(tǒng)復(fù)雜性與高度不確定性卻是每一位關(guān)注了天氣預(yù)報(bào)的人都會(huì)有所感受的，因?yàn)檫@里涉及人類認(rèn)識(shí)能力的局限性問(wèn)題：就歷史上的氣候狀況而言，如果不能回到事情發(fā)生的當(dāng)時(shí)(時(shí)光不能倒流)，那么回溯性研究就只能以重建模擬事件發(fā)生的模型來(lái)進(jìn)行，而氣候模型中的變量如此之多，以至于任何一個(gè)在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)發(fā)生作用的變量有誤差，這一回溯性研究的結(jié)論就有誤差。因此，結(jié)論的確定性就只能以概率的方式來(lái)描述。以人們的生活常識(shí)來(lái)看，如果近期的天氣預(yù)報(bào)都有誤差，那么回顧數(shù)百年前以往的氣候與預(yù)測(cè)未來(lái)的氣候，其確定性能夠達(dá)到何種程度就更難判斷了。歷史上大氣中CO2含量是證明CO2排放導(dǎo)致變暖的證據(jù)鏈中最為重要的一環(huán)，但是，嚴(yán)肅的科學(xué)研究能夠質(zhì)疑以往歷史的CO2含量，因?yàn)椤安还苁?9世紀(jì)實(shí)測(cè)的CO2數(shù)據(jù)，還是冰芯里CO2濃度，都不能有力地說(shuō)明工業(yè)革命前CO2濃度低于290ppm，且現(xiàn)在大氣的CO2濃度為地球史上前所未有的高值”，因此，“人類活動(dòng)是影響全球氣候的關(guān)鍵，這一觀點(diǎn)仍有待證實(shí)”。*汪建君：《氣候變化的另面觀：謹(jǐn)慎看待CO2和全球變暖》，《中國(guó)科學(xué)院院刊》2010年第4期。

即使認(rèn)為全球變暖確實(shí)是由人類排放的CO2氣體驅(qū)動(dòng)，減排治理刻不容緩的IPCC(政府間氣候變化專門委員會(huì) , Intergovernmental Panel on Climate Change)報(bào)告，也在其中承認(rèn)了如下一些不確定性：云層的反饋機(jī)制，熱帶流層對(duì)氣溫的影響；另外，太陽(yáng)活動(dòng)對(duì)氣溫的影響機(jī)制也是不確定性的主要源頭。在報(bào)告的敘述中，用到的修飾性副詞充滿了“幾乎可以肯定”“非?？赡堋薄翱赡堋钡仍~匯，*[英]奈杰爾·勞森：《呼喚理性：全球變暖的冷思考》，戴 黍,李振亮譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年，第41～42頁(yè)。用來(lái)陳述變暖的趨勢(shì)及其可能產(chǎn)生的影響。甚至氣候科學(xué)界的專家們對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知都有著很大的區(qū)別，認(rèn)知與觀念被宣傳甚至渲染，與學(xué)術(shù)共同體與經(jīng)濟(jì)-政治共同體的內(nèi)在利益邏輯有著密切關(guān)系?？偟膩?lái)說(shuō)，西方國(guó)家關(guān)于全球變暖的話語(yǔ)權(quán)力，塑造的關(guān)于全球變暖的政治正確以及由此獲得的輿論影響，籠罩著前些年的變暖認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)恐懼。

與全球變暖相關(guān)氣候科學(xué)中的不確定因素相比較，當(dāng)前世界人們的生活中出現(xiàn)了一些確定的、深刻地影響著人們的經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)安全的趨勢(shì)，慢慢地在輿論氛圍中爭(zhēng)取了人們的注意力。全球變暖所描述的可怕未來(lái)是為遠(yuǎn)慮，而當(dāng)前人們面對(duì)的生活世界中的緊迫問(wèn)題即為近憂。自2008年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)、政治與安全狀況發(fā)生了令人不安的變化：經(jīng)濟(jì)危機(jī)向著世界經(jīng)濟(jì)的外圍擴(kuò)散，引發(fā)了產(chǎn)業(yè)鏈條上落后國(guó)家的破產(chǎn)與動(dòng)蕩，包括歐盟圈子內(nèi)的落后國(guó)家與亞非拉資源出口型落后國(guó)家(委內(nèi)瑞拉與蒙古已經(jīng)破產(chǎn))。不少南歐與拉美國(guó)家瀕臨破產(chǎn)，掙扎在如何維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與民眾生活的基本水平不致繼續(xù)惡化的邊緣，否則國(guó)家穩(wěn)定與社會(huì)安全即將成為問(wèn)題。

巴黎氣候會(huì)議的核心成果之一就是“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”，也就是各國(guó)根據(jù)自己實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與未來(lái)前景，提出自愿減排的額度(NDCs)并接受檢查與監(jiān)督，即程序性方面的條款“五年一次的盤點(diǎn)周期、NDCs的交流(communication)和締約方關(guān)于執(zhí)行情況的報(bào)告”具有約束力，但是NDCs的“目標(biāo)與內(nèi)容并無(wú)約束力”。雖然“發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)執(zhí)行全經(jīng)濟(jì)范圍的絕對(duì)減排指標(biāo)帶頭減排”，*夏堃堡：《巴黎氣候大會(huì)取得了哪些成果？》，《環(huán)境經(jīng)濟(jì)》2016年1月。但是，考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家排放已達(dá)峰值，并且能夠通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)減排，因此減排的重點(diǎn)與壓力在發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)前，減少廉價(jià)化石能源的使用，推高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，以防止未來(lái)的被輿論渲染到恐慌程度但仍然充滿著不確定性的氣候危機(jī)，對(duì)于相關(guān)各發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，需要在審慎考慮本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與前景的情況下做出負(fù)責(zé)任的決定。

在不確定的“遠(yuǎn)慮”與確定的“近憂”之間，到底哪一個(gè)能夠吸引人們更多的關(guān)注與資源？在風(fēng)險(xiǎn)與利益交織的決策心理過(guò)程中，到手的利益比期望的利益必然具有更多的權(quán)重。因此，人們不太可能放棄當(dāng)前某種實(shí)踐方式帶來(lái)的收益(以化石能源為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì))，轉(zhuǎn)而去謀求巨大改變帶來(lái)的可能收益。當(dāng)前整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基本上還是建立在使用廉價(jià)化石燃料的基礎(chǔ)上，使用化石燃料的利益是確定的，而繼續(xù)使用化石燃料的風(fēng)險(xiǎn)卻在某種程度上是不確定的(風(fēng)險(xiǎn)概念本身即意味著不確定的危險(xiǎn))，并且這一風(fēng)險(xiǎn)是共同分擔(dān)的。從損失的角度來(lái)看，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)中減少或者提高使用化石燃料成本的消極經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果是確定的，探索新能源的收益是不確定的(想一想太陽(yáng)能企業(yè)當(dāng)前的深度困境)。在這種成本-收益-風(fēng)險(xiǎn)矩陣為內(nèi)在考量的決策機(jī)制中，各國(guó)政府與人民都沒(méi)有理由放棄確定的利益去追求不確定的利益，也絕對(duì)不會(huì)以忍受確定的損失為代價(jià)去回避不確定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的提出，意味著大部分發(fā)展中國(guó)家考慮到自己的國(guó)情，對(duì)化石燃料的依賴在可預(yù)見的未來(lái)仍然是不會(huì)有太大的變化，尤其是在石油與天然氣供應(yīng)充足、價(jià)格繼續(xù)保持低位的情況下，更是對(duì)清潔能源的市場(chǎng)地位施加了強(qiáng)大的擠出效應(yīng)。

三、風(fēng)險(xiǎn)感知、懷疑精神與決策困境

在全球變暖以及其他環(huán)境問(wèn)題對(duì)現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)成巨大風(fēng)險(xiǎn)的背景之下，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)發(fā)明了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念來(lái)闡明現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的內(nèi)在區(qū)別。傳統(tǒng)社會(huì)的基本特征由財(cái)富分配及其形成的階級(jí)結(jié)構(gòu)與沖突方式來(lái)界定，但是，現(xiàn)代社會(huì)的基本特征增加了風(fēng)險(xiǎn)的分配：“在現(xiàn)代化的連續(xù)進(jìn)程中，‘財(cái)富-分配’社會(huì)的社會(huì)問(wèn)題和沖突會(huì)開始和‘風(fēng)險(xiǎn)-分配’社會(huì)的相應(yīng)因素結(jié)合起來(lái)。”*[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2003年，第17頁(yè)?，F(xiàn)代化的生產(chǎn)方式建構(gòu)了全球化的交通與信息網(wǎng)絡(luò)，形成了全球化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)市場(chǎng)與生態(tài)危機(jī)。不僅如此，現(xiàn)代生產(chǎn)方式對(duì)環(huán)境與生態(tài)的損害，“是完全逃脫人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長(zhǎng)期的對(duì)植物、動(dòng)物和人的影響。它們引致系統(tǒng)的、常常是不可逆的傷害，而且這些傷害一般是不可見的?！?[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2003年，第20頁(yè)。

但是，實(shí)際存在的風(fēng)險(xiǎn)本身是一回事(“一般是不可見的”)，被專業(yè)知識(shí)建構(gòu)與媒體輿論宣傳的風(fēng)險(xiǎn)又是另一回事。被海量信息所淹沒(méi)的普通公眾獲得的風(fēng)險(xiǎn)感知，與真實(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)有著很大區(qū)別。與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)生活方式相伴而生的風(fēng)險(xiǎn)，在成為普通公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知的過(guò)程中，至少需要經(jīng)過(guò)兩個(gè)中間環(huán)節(jié)：科學(xué)知識(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)與解釋，以及輿論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道與渲染。普通公眾并沒(méi)有能力直接感知到潛藏在高度專業(yè)的科學(xué)知識(shí)與數(shù)據(jù)之后的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榫惋L(fēng)險(xiǎn)概念的本質(zhì)來(lái)講，它并不是必然發(fā)生的事情，而是可能發(fā)生的事情；在何種程度上可能發(fā)生？這就必須從概率的角度來(lái)理解了。但是，人們更加習(xí)慣通過(guò)因果關(guān)系與真實(shí)故事(個(gè)體經(jīng)歷)來(lái)理解世界。因此，媒體會(huì)在注意力經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，以夸張的方式鋪陳各種可怕的變暖畫面。事實(shí)上，前些年渲染的所謂冰川消失、海岸淹沒(méi)與颶風(fēng)襲擊等變暖災(zāi)難并沒(méi)有成為確定的科學(xué)事實(shí)；更為令人驚奇的是，1999～2008年變暖有所停滯，戈?duì)?007年在獲諾貝爾和平獎(jiǎng)時(shí)曾經(jīng)預(yù)言，北極冰蓋將要在7年后融化(“seven years from now”)。事實(shí)上，2014年北極冰蓋還有所擴(kuò)大：“北極冰蓋的面積從391萬(wàn)平方公里增加到563萬(wàn)平方公里，增長(zhǎng)了43個(gè)百分點(diǎn)?！?中國(guó)新聞網(wǎng)：《科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)北極冰蓋不減反增》，《青?？萍肌?014年第3期。

在恐慌心理下作出的決策，往往是非理性的，并非應(yīng)對(duì)危機(jī)的恰當(dāng)反應(yīng)。宣傳恐懼者往往能夠從中受益；世界末日被預(yù)言了很多次，甚至20世紀(jì)70年代人們還為“全球變冷”而憂心忡忡。有論者指出，這種充滿恐怖畫面的輿論氛圍“意圖使我們相信全球變暖是人為的，是一場(chǎng)危機(jī)……環(huán)保宣傳機(jī)構(gòu)、環(huán)境機(jī)構(gòu)，甚至媒體都在不遺余力地散播可怕的消息”。*S.Fred Singer and Dennis T. Avery, Unstoppable Global Warming , New York: Rowman and Little Field,2007，p.11.在人們的風(fēng)險(xiǎn)感知過(guò)程中，媒體輿論的風(fēng)險(xiǎn)想象是大眾獲得風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與恐懼情緒的決定性渠道，媒體的道德形象與話語(yǔ)權(quán)力背后，還可能隱藏著政治與商業(yè)利益。例如，地球的氣溫一直在波動(dòng)，就氣候?qū)ξ拿鞯挠绊懚?，“變冷常常?dǎo)致重大的社會(huì)動(dòng)蕩，而變暖卻常引起文明的繁榮”。*[德]沃爾夫?qū)へ惲指瘢骸稓夂虻奈拿魇贰?，?軍譯, 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年，第252頁(yè)。然而，IPCC報(bào)告與變暖輿論很少提及變暖的可能收益：“當(dāng)溫暖地區(qū)的損失有望超過(guò)收益時(shí)，寒冷地區(qū)的收益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)損失?！璉PCC報(bào)告雖然聲稱會(huì)綜合考慮損失與收益，實(shí)際上卻用了大量篇幅來(lái)討論損失，對(duì)收益幾乎只字不提。”*[英]奈杰爾·勞森：《呼喚理性：全球變暖的冷思考》，戴 黍,李振亮譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年，第34頁(yè)。

媒體通過(guò)對(duì)信息渠道的壟斷所形成的話語(yǔ)權(quán)，前些年支配了人們關(guān)于全球變暖的認(rèn)知與情緒。在這種輿論氛圍中，懷疑精神是難能可貴的。懷疑論者深知人類認(rèn)識(shí)能力的局限性與人類知識(shí)的不確定性，對(duì)氣候變化的原因(是否人為)與應(yīng)對(duì)措施的可行性(成本高昂的治理方案是否能夠達(dá)到預(yù)料的效果)提出質(zhì)疑，有助于人們?nèi)缤?dāng)年冷靜地看待全球變冷預(yù)言一樣地看待當(dāng)前的全球變暖趨勢(shì)：“我們應(yīng)當(dāng)牢記20世紀(jì)70年代人們對(duì)假想的全球變冷的確信，這在僅僅一代人之后的當(dāng)今顯得多么荒謬?！?[德]沃爾夫?qū)へ惲指瘢骸稓夂虻奈拿魇贰?，?軍譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年，第239頁(yè)。當(dāng)然，當(dāng)年的人們能夠冷靜地對(duì)待全球變冷的趨勢(shì)，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒(méi)有如此發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)媒體與輿論效應(yīng)，變冷恐慌并未像現(xiàn)在的變暖恐慌這樣地廣泛傳播。

因此，對(duì)當(dāng)前參與巴黎氣候大會(huì)的世界各國(guó)來(lái)說(shuō)，歷屆氣候大會(huì)形成的共同行動(dòng)的道德壓力與心理期待，與當(dāng)前各國(guó)面對(duì)的更為緊迫的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜局面，共同形成了難以抉擇的決策困境。將各國(guó)“自主貢獻(xiàn)”的減排總量加在一起，也只能勉強(qiáng)達(dá)到根據(jù)IPCC的公式計(jì)算出來(lái)的“將全球升溫控制在3℃左右”，*夏堃堡：《巴黎氣候大會(huì)取得了哪些成果？》，《環(huán)境經(jīng)濟(jì)》2016年1月。未能達(dá)成巴黎會(huì)議的協(xié)定所要求的將升溫控制在2℃以內(nèi)的目標(biāo)。

四、道德姿態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)心理與利益邏輯

全球變暖本來(lái)應(yīng)該作為純粹由科學(xué)家團(tuán)體進(jìn)行研究與討論而得出來(lái)的“科學(xué)共識(shí)”，但是，就這些“科學(xué)共識(shí)”形成的博弈史來(lái)看，“氣候科學(xué)共識(shí)的起源和形成是科學(xué)實(shí)驗(yàn)、政治、環(huán)境運(yùn)動(dòng)和媒體等多種因素作用的結(jié)果，而不是在氣候科學(xué)共同體內(nèi)自發(fā)形成的”。不僅如此，“IPCC成立后，每一次IPCC報(bào)告被廣泛認(rèn)為是氣候科學(xué)共識(shí)的代表，但是，IPCC代表的所謂氣候科學(xué)共識(shí)是科學(xué)因素與政治因素之間、甚至政治因素之間的斗爭(zhēng)、平衡與妥協(xié)的結(jié)果，其本質(zhì)是政治共識(shí)，而非真正的科學(xué)共識(shí)”。*戴建平：《氣候科學(xué)共識(shí)的起源與本質(zhì)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期。這種氣候科學(xué)共識(shí)形成于西方世界，當(dāng)前尤其是歐盟國(guó)家主導(dǎo)著這種“科學(xué)共識(shí)”與輿論導(dǎo)向，并獲得了高大的道德形象與強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)力。

關(guān)切全球變暖的趨勢(shì)，關(guān)心人類未來(lái)的命運(yùn)，即使是夸大全球變暖危險(xiǎn)前景的規(guī)模與程度，這種先知般的憂患意識(shí)與道德姿態(tài)也是不容置疑的。在西方的宗教文化背景中，先知具有崇高的道德形象與強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)力。全球變暖與全面減排成為了意識(shí)形態(tài)與政治正確，甚至變成了一種準(zhǔn)宗教，質(zhì)疑或者反對(duì)這些觀點(diǎn)的人就成了異端；甚至在某些激進(jìn)的生態(tài)烏托邦意識(shí)形態(tài)看來(lái)，CO2是污染氣體，排放CO2也成為一種罪行，“當(dāng)代的牧師談及生態(tài)罪。但是，阿根廷的畜牧業(yè)者或印度尼西亞種植水稻的農(nóng)民，與德克薩斯州的石油公司或中國(guó)煤電廠的職工，都屬于同一類氣候罪人。罪感文化的理論家們不僅要求悔恨和贖罪，并且要求以氣候變化受害者的名義進(jìn)行懲罰”。*[德]沃爾夫?qū)へ惲指瘢骸稓夂虻奈拿魇贰?，?軍譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年，第251～252頁(yè)。

對(duì)這種具有道德優(yōu)勢(shì)與話語(yǔ)權(quán)力的高調(diào)立場(chǎng)進(jìn)行直接反駁是非常困難的，需要勇氣與技巧。但是，還是有科學(xué)家基于冷靜的科學(xué)精神與平和的交流倫理，勇敢地指出媒體輿論沒(méi)有必要夸張氣候變化的災(zāi)難想象，相反，我們應(yīng)冷靜地對(duì)待氣候變化。貝林格就一針見血地指出：“氣候變化常常被人們感知為威脅。假先知和道德倡導(dǎo)者常常從中漁利?！?[德]沃爾夫?qū)へ惲指瘢骸稓夂虻奈拿魇贰罚?軍譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年，第253頁(yè)。在一個(gè)氣候變暖幾乎成為整個(gè)世界的“政治正確”的道德準(zhǔn)則的輿論氛圍中，提出這種觀點(diǎn)是需要信心與勇氣的。確實(shí)，在憂患意識(shí)與高瞻遠(yuǎn)矚的道德高度與話語(yǔ)權(quán)力面前，執(zhí)不同意見者似乎都冒著極大的道德風(fēng)險(xiǎn)：不關(guān)心人類前途與命運(yùn)。因此，全球變暖懷疑論者在其出現(xiàn)之初備受責(zé)難與冷遇，直到近幾年世界經(jīng)濟(jì)與政治格局的變化讓人們有了更為緊迫的關(guān)切，人們才有從容的心態(tài)來(lái)看待前些年如火如荼、憂慮壓頂?shù)娜蜃兣浾?，以及由此帶?lái)的相關(guān)爭(zhēng)論中的道德立場(chǎng)與利益關(guān)系。

在當(dāng)前世界各國(guó)面臨的復(fù)雜局面中，全球變暖與減排治理的利益邏輯也日趨復(fù)雜化。關(guān)心人類未來(lái)的崇高愿望與關(guān)心當(dāng)前世代的權(quán)利與幸福相比，雖然前者具有更為高瞻遠(yuǎn)矚的道德形象，但是后者實(shí)際上才具有著更為腳踏實(shí)地的緊迫性。更何況當(dāng)前世代有諸多人群還生活在貧困以及由貧困引發(fā)的痛苦狀況之中，那么，這些人的后代也多半降生于這樣的環(huán)境之中：關(guān)心這些貧困人群，就意味著關(guān)心他們的后代，他們才是最需要關(guān)心的。例如，計(jì)算燃煤發(fā)電造成多少健康損害與生命損失是無(wú)可厚非的，也容易引發(fā)道德激情與反對(duì)聲浪。但是，滿懷人道主義激情的批評(píng)者也不能忽略一個(gè)基本事實(shí)：人類生存在一個(gè)被冷酷的自然規(guī)律支配的世界中，如古人所說(shuō)，“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”，資源有限條件下的艱難抉擇就顯現(xiàn)出來(lái)：缺乏以化石燃料為基礎(chǔ)的廉價(jià)電力的貧窮人群，基本的利益難以保障，基本的權(quán)利也難以實(shí)現(xiàn)；缺乏持續(xù)穩(wěn)定的廉價(jià)電力，甚至慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)的疫苗也無(wú)法成功地注射到急需免疫的貧困兒童身上。所以，如果看到巴黎氣候大會(huì)之后火電建設(shè)仍在繼續(xù)，并不需要感到驚訝與義憤。

因此，在這一復(fù)雜的利益邏輯面前，必有某些關(guān)切與考量在各國(guó)政府與人民的決策表中占據(jù)優(yōu)先地位，因?yàn)槿藗儽仨殐?yōu)先考慮當(dāng)前面對(duì)的問(wèn)題與困境：“對(duì)遙遠(yuǎn)的未來(lái)中產(chǎn)生的低概率事件的擔(dān)心，不應(yīng)當(dāng)成為阻擋處理(從目前來(lái)看)大概率風(fēng)險(xiǎn)的絆腳石。我們應(yīng)當(dāng)從清楚的和現(xiàn)有的危險(xiǎn)做起，然后再處理那些不太清楚和相對(duì)比較遙遠(yuǎn)的威脅?！?[美]威廉·諾德豪斯：《均衡問(wèn)題:全球變暖的政策選擇》，王少國(guó)譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年，第141頁(yè)。將當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面低碳化的徹底改革，是生態(tài)烏托邦意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，它基于充滿不確定性的“科學(xué)共識(shí)”，并且忽視了不發(fā)達(dá)國(guó)家與弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)處境；這種選擇的嚴(yán)重后果也是可想而知的。但是，即使堅(jiān)決要求減排的某些歐洲人，也會(huì)在關(guān)照自己的福利與享樂(lè)方面做出違背自己原則的選擇：“許多懷有生態(tài)意識(shí)的中歐人的行為明顯是表里不一的；他們擔(dān)心全球變暖，卻又喜歡在世界上的溫暖地區(qū)度假以逃避家鄉(xiāng)的風(fēng)雨和寒冷”，*[德]沃爾夫?qū)へ惲指瘢骸稓夂虻奈拿魇贰?，?軍譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年，第247頁(yè)。并且人們不會(huì)忘記，他們多半是乘飛機(jī)前往。以主張全面減排來(lái)阻止全球變暖的戈?duì)?，也被?bào)道家中“每月用電量驚人，超過(guò)全美平均水平20倍”，*搜狐新聞：“美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)柮吭掠秒婓@人被指環(huán)保偽君子”，http://news.sohu.com/20070301/n248426114.shtml。美國(guó)政界也認(rèn)為戈?duì)柪铆h(huán)保理念賺取私利，“甚至譏諷他是全球首位‘碳億萬(wàn)富翁’(carbon billionaire)”。*21世紀(jì)英語(yǔ)網(wǎng)：.Gore’s dual role:advocate and investor，http://www.i21st.cn/story/656.html。

享受過(guò)以廉價(jià)化石燃料為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐盟，主張推行全面減排的計(jì)劃，勢(shì)必對(duì)發(fā)展中國(guó)家與弱勢(shì)人群的經(jīng)濟(jì)前景與基本權(quán)益有著深遠(yuǎn)的沖擊：對(duì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制與干涉越多，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本越高，對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家與弱勢(shì)群體越為不利。這種認(rèn)為依靠規(guī)劃與干涉就能夠改變?nèi)祟愋袨榉绞?，以達(dá)到某種基于理念的集體行動(dòng)和理想結(jié)果，有著深刻的烏托邦思維方式的痕跡。這種規(guī)劃與干涉的治理模式，在觀念傳統(tǒng)上與歐洲大陸的理性哲學(xué)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式有關(guān)。所以，人們看到美國(guó)對(duì)各種以規(guī)制與干涉來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制減排并不積極，這也是因?yàn)槊绹?guó)的自由資本主義理念更多地相信市場(chǎng)與技術(shù)，不太相信過(guò)多的干涉會(huì)解決問(wèn)題。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常識(shí)也告訴人們，過(guò)多的規(guī)制與干涉不但不能解決問(wèn)題，還會(huì)扭曲市場(chǎng)供給與價(jià)格信息，從而可能制造更多的問(wèn)題，讓投機(jī)者以此為機(jī)會(huì)獲得不當(dāng)利益。

綜上所述，在巴黎氣候會(huì)議之后全球變暖的治理方案中，存在著如下一些內(nèi)在的決定因素：從風(fēng)險(xiǎn)心理來(lái)說(shuō)，人們寧可信其有，不能信其無(wú)，風(fēng)險(xiǎn)如此可怕，無(wú)論概率有多小，治理總比不治理好，預(yù)警原則(precautionary principle)在此應(yīng)該總是正確的；從道德形象上來(lái)說(shuō)，積極表態(tài)參與治理，才體現(xiàn)出關(guān)心地球環(huán)境與未來(lái)世代的負(fù)責(zé)任態(tài)度；從內(nèi)心疑慮來(lái)說(shuō)，全球變暖已經(jīng)成為政治共識(shí)，即使有疑慮也不能成為拒絕參與的理由；從利益計(jì)算來(lái)說(shuō)，立足于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀與前景，提出了“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”作為減排目標(biāo)，最后達(dá)成了基于妥協(xié)的協(xié)議；從行動(dòng)前景來(lái)說(shuō)，隨著世界局勢(shì)的變化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)深化擴(kuò)展，世界安全局勢(shì)惡化，破產(chǎn)國(guó)家日益增加，難民危機(jī)困擾歐盟。至關(guān)重要的是，隨著經(jīng)濟(jì)的減速，煤炭、石油與天然氣(尤其是頁(yè)巖油與頁(yè)巖氣)的價(jià)格在可見的未來(lái)將維持低位，價(jià)格下降將會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)化石能源相對(duì)于清潔能源的競(jìng)爭(zhēng)力，必然推動(dòng)化石能源的消費(fèi)增加；這一經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)必將決定性地影響著全面減排的前景。

但是，人們也沒(méi)有必要對(duì)全球變暖驚慌失措，畢竟，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、生活水平持續(xù)上升的世界，人們才更有能力應(yīng)對(duì)全球變暖；貧窮才是人們對(duì)氣候變化的沖擊無(wú)能為力的根本原因。因此，“阻止他們(發(fā)展中國(guó)家)發(fā)展的后果遠(yuǎn)比在應(yīng)對(duì)氣候變化方面不作為還要嚴(yán)重”。*“China climate plan stresses right to far growth”, Deutsche Welle, 4 June 2007;Ma Kai.轉(zhuǎn)引自[英]奈杰爾·勞森：《呼喚理性：全球變暖的冷思考》，戴 黍,李振亮譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年，第66頁(yè)。巴黎氣候大會(huì)的減排行動(dòng)能否成功還需要進(jìn)一步觀察，但是，人們?nèi)匀挥欣碛蓪?duì)全球變暖保持鎮(zhèn)靜與審慎。世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該會(huì)更多地將關(guān)切與資源用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如此看來(lái)，對(duì)全球變暖進(jìn)行治理的全球行動(dòng)雖然不會(huì)如全球變暖懷疑論所預(yù)言的那么消極，但應(yīng)該也不會(huì)像激進(jìn)環(huán)保組織所希望的那樣激進(jìn)。事實(shí)上，努力治污，適度減排，通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)來(lái)最終提升人們對(duì)氣候變化的適應(yīng)能力，才是真正審慎可行的選擇。巴黎氣候大會(huì)后整個(gè)世界的減排前景，由此就可以做出基本的預(yù)測(cè)了。

(責(zé)任編輯 廖國(guó)強(qiáng))

Governance Dilemmas for Global Warming in the Changing World——Climate Governance Logic after Paris Climate Change Conference

YU Le

Since Paris Climate Change Conference,the psychology of risk and precautionary principle have become the foundations of actions to reduce emissions, but some uncertainties still exist. As fossil fuel energy prices keeps changing with the deepening global economic crisis and political instability, the major countries in the world have clearly shifted their concerns. Invisible changes have also taken place in the feasibility and urgency of climate change control, global constraints on emission and benefitexpectations. More importantly, as economy is slowing down, the prices of coal, oil and natural gas will remain low in the foreseeable future, which will certainly drive up the consumption of fossil fuel energy. This trend will decisively influence the prospect of reducing overall emissions. In fact, the real cautious and viable option for the world is to control pollution, reduce emissions moderately and strengthen people’s ability to adapt to climate change by developing economy.

global warming，uncertainty，changing world，decision dilemmas，governance logic

中國(guó)博士后科學(xué)基金第七批特別資助項(xiàng)目“環(huán)境倫理學(xué)中的價(jià)值排序與應(yīng)用轉(zhuǎn)向研究”階段性成果(2014T70846)；重慶市博士后科研項(xiàng)目特別資助“環(huán)境問(wèn)題中價(jià)值沖突與選擇的方法論研究”階段性成果(Xm2014056)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“環(huán)境危機(jī)中的利益-風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯及其道德效應(yīng)研究”階段性成果(13XZX024)

郁 樂(lè)，西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院哲學(xué)博士后流動(dòng)站駐站研究人員，重慶文理學(xué)院公共管理學(xué)院教授、博士(重慶 永川，402160)。

D815

A

1001-778X(2017)03-0160-07