質(zhì)性研究與敘事學(xué)分析的有效對接
——以《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》的分析為例

陳 芳

質(zhì)性研究與敘事學(xué)分析的有效對接
——以《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》的分析為例

陳 芳

作為社會科學(xué)的質(zhì)性研究與作為人文科學(xué)的敘事學(xué)研究，在研究對象與研究方法上可以相互結(jié)合，有效對接。質(zhì)性研究與敘事學(xué)分析在詮釋學(xué)的理論基礎(chǔ)、整合性的研究價值、主體詮釋的研究視角等三方面，都存在著互相借鑒的基礎(chǔ)。因此，敘事學(xué)分析可以為質(zhì)性研究提供更為細(xì)致的方法論參考，而經(jīng)典文學(xué)文本的敘事學(xué)分析，也可以為質(zhì)性研究提供相應(yīng)的研究訓(xùn)練和能力提升。

《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》；成長小說；敘事學(xué)；質(zhì)性研究；教育敘事學(xué)

一、引 言

后經(jīng)典敘事學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展與社會科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的質(zhì)性研究相互呼應(yīng)，成為人文科學(xué)與社會科學(xué)研究跨界互通的盛景之一。所謂質(zhì)性研究，就是“以研究者本人為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，并使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動、對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動”。*陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，北京：教育科學(xué)出版社，2000年，第12頁。隨著20世紀(jì)八九十年代質(zhì)性研究在各個社會科學(xué)研究領(lǐng)域的進(jìn)一步推廣，已經(jīng)不再限于依賴自然情境下直接的資料收集為唯一材料，而是出現(xiàn)了借助文學(xué)作品進(jìn)行研究的情況。比如，在教育學(xué)領(lǐng)域的質(zhì)性研究中，既有冠以“生活故事”之名的研究，也有以20世紀(jì)30年代的教育小說，如葉圣陶的《倪煥之》作為研究對象的分析。*參見許美德《現(xiàn)代中國精神：知名教育家的生活故事》，《中國教育：研究與評論》第1輯，2001年。而敘事社會學(xué)的“過程—事件分析”也進(jìn)一步明確了可將研究的對象轉(zhuǎn)換為某種故事文本。*參見孫立平《“過程-事件分析”與當(dāng)代中國國家-農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，《清華社會學(xué)評論特輯》，廈門：鷺江出版社，2000年。

從文學(xué)文本納入社會科學(xué)的研究對象到社會科學(xué)研究對象的文本化，體現(xiàn)出人文學(xué)科與社會科學(xué)的研究共性，即它們都是以人的存在及其呈現(xiàn)作為研究對象的。而20世紀(jì)以來對人類經(jīng)驗(yàn)的理解性特征的關(guān)注，以及研究內(nèi)容和研究方法的復(fù)合性特征，不僅使具有虛構(gòu)性質(zhì)的小說類敘事文本可以堂而皇之地進(jìn)入社會科學(xué)的研究范疇，并且，其敘述行為也可以作為社會科學(xué)的研究方法而存在。這一研究對象的擴(kuò)展，為敘事學(xué)研究進(jìn)入質(zhì)性研究領(lǐng)域提供了前提條件。具有文本分析和解讀傳統(tǒng)的文學(xué)敘事學(xué)將在哪些范圍、哪些層面為正在發(fā)展的質(zhì)性研究提供可能的支撐，這正是本文將要探討的主要問題。

二、基于詮釋性研究方式的理論對接

質(zhì)性研究主要受到實(shí)證主義和詮釋性研究兩大研究范式的影響。而作為建構(gòu)觀察和理解模式的范式，必然會對社會科學(xué)和人文科學(xué)產(chǎn)生同樣的影響。苛費(fèi)爾等人在追溯質(zhì)性研究所受實(shí)證主義哲學(xué)影響之時，就曾將福樓拜的小說《包法利夫人》中對女主角生活的寫實(shí)主義描述，納入了實(shí)證主義影響的行列。*參見[美]斯丹納·苛費(fèi)爾，斯文·布林克曼《質(zhì)性研究訪談》，范麗恒譯，北京：世界圖書出版公司，2013年，第61頁。格拉斯和斯特勞斯1967年提出的“扎根理論”，強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)材料中提取和建立理論，其廣泛應(yīng)用被認(rèn)為是質(zhì)性研究中實(shí)證主義研究方式回歸的主要表征。但是，即使是扎根理論，也強(qiáng)調(diào)自我解讀和他者理解的結(jié)合。實(shí)際上，詮釋性研究已經(jīng)成為質(zhì)性研究的基礎(chǔ)范式。

而敘事學(xué)分析同樣強(qiáng)調(diào)主體詮釋。熱奈特區(qū)分“誰說”與“誰看”，*Gerard Genette，Narrative Discourse: An Essay in Method,Ithaca: Cornell University Press, 1983, p.189.而將敘述主體與感知主體分離開來，就是要把感知主體的詮釋意義從文本存在中凸顯出來。敘事文本中的感知主體依附于感知行為而存在。感知行為也可以看做是感知主體自我詮釋的呈現(xiàn)方式。若讀者能夠感知文本所要表達(dá)的感知內(nèi)容，必然要借助文本中所存在的感知主體，也就是聚焦者的特定感知方式。換句話說，敘事文本中感知主體的主體詮釋，在很大程度上也決定了讀者對文本所傳達(dá)的感知內(nèi)容的理解。這也是在敘事學(xué)的發(fā)展過程中，聚焦作為最為重要的概念，被廣泛運(yùn)用于意識形態(tài)研究、女性主義研究、文化研究等多個研究領(lǐng)域，以及在后經(jīng)典敘事學(xué)研究、質(zhì)性研究等多學(xué)科、跨學(xué)科的發(fā)展中發(fā)揮重要作用的原因。

強(qiáng)調(diào)主體詮釋的敘事學(xué)分析，主要基于文本概念的基礎(chǔ)之上，而質(zhì)性研究同樣也采用敘事分析進(jìn)行文本詮釋*參見[德]伍威·弗里克《質(zhì)性研究導(dǎo)引》，孫 進(jìn)譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2011年，第302頁。，二者在研究對象和研究方法上都存在交叉。例如，質(zhì)性研究中狹義的敘事分析是以傳記研究作為研究對象，而非虛構(gòu)敘事的傳記類文學(xué)也同樣是敘事學(xué)研究的內(nèi)容；質(zhì)性研究的會話分析和話語分析所強(qiáng)調(diào)的日常對話、談話的形式分析和內(nèi)容分析，與敘事學(xué)的敘事話語分析多有交叉；質(zhì)性研究的客觀注釋學(xué)(objexktive Hermeneutik)分析，將所有形式的文本和圖像納入研究范疇，而后經(jīng)典敘事學(xué)研究中敘事學(xué)分析的媒介載體，經(jīng)由米克·巴爾等人的擴(kuò)展，已經(jīng)涵蓋了語言、形象、聲音、建筑藝術(shù)等多個領(lǐng)域。人類思維在語言文字以及其他載體上表達(dá)的共性，最終促使了敘事文本概念的更新，也因此奠定了敘事學(xué)分析和質(zhì)性研究共有研究方法的內(nèi)容基礎(chǔ)。

本文將作為文學(xué)文本的《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》轉(zhuǎn)換為作為質(zhì)性研究對象的《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》，就是要將敘事學(xué)研究的行動層面和敘述層面與質(zhì)性研究的行動、闡釋相互對應(yīng)。敘事學(xué)研究的基礎(chǔ)問題之一，就是要區(qū)分誰看與誰說，而研究對象則是可供分析的文學(xué)文本。而當(dāng)文學(xué)文本進(jìn)入到質(zhì)性研究的對象范疇時，則要忽略過程研究中文本外在實(shí)體生成的過程，也就是盡量舍棄文本外的作品寫作過程。所以，《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》的20年創(chuàng)作歷程，以及在這個過程中對于歌德與席勒就作品創(chuàng)作的討論等，均不納入本文的研究范圍。

存在于文本對象層面的《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》，其形式特征的敘述行為和內(nèi)容呈現(xiàn)的敘事文本的敘事學(xué)研究兩大重點(diǎn)，與質(zhì)性研究兩大理論淵源——范梅南通過文本形式解釋生活世界本質(zhì)的現(xiàn)象學(xué)研究、康納利連續(xù)性經(jīng)驗(yàn)及其理解和解釋的敘述探究*參見朱光明，陳向明《教育敘述探究與現(xiàn)象學(xué)研究之比較——以康納利的敘述探究與范梅南的現(xiàn)象學(xué)研究為例》，《北京大學(xué)教育評論》2008年第1期。一一對應(yīng)。在質(zhì)性研究中，寫作既是研究的方法，也是研究的成果。寫作過程也就是質(zhì)性研究的研究過程和分析過程，在小說中，則是以特定的文本結(jié)構(gòu)方式呈現(xiàn)相應(yīng)的思考和分析。

在以往的研究中，通常只將維廉·麥斯特的戲劇實(shí)踐簡單地當(dāng)做歌德藝術(shù)審美教育實(shí)踐的文學(xué)表達(dá)。但是從文本結(jié)構(gòu)來看，歌德一貫喜愛在戲劇表演中引入真實(shí)的人物設(shè)定?！陡∈康隆返拈_篇，就采用了其大為贊賞的《沙恭達(dá)羅》開篇的形式特征，使劇場經(jīng)理、劇作家、丑角等3個現(xiàn)實(shí)人物作為元敘述層敘述者而存在，從而打破了文本局限，得以與現(xiàn)場的觀眾進(jìn)行交流?！毒S廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》整體上彌漫著戲劇的幻影。如主人公維廉對母親說：“不論我們還要等候多少時候，我們總是早已知道，這幕布將高高升起，我們將要觀賞各式各樣的景象，它們將給我們帶來歡樂，它們將啟發(fā)我們，引我們向上?！?[德]歌德：《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》，馮 至等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1999年，第4頁。在當(dāng)下的討論中，過去的觀劇經(jīng)驗(yàn)，或許成為未來對于即將過去的現(xiàn)在的評述。維廉講述的是過去有傀儡戲時坐在臺下的期待，對戲劇開場之后的藝術(shù)體驗(yàn)，將帶來從過去而來的成長經(jīng)驗(yàn)。對于讀者而言，這樣的審美教育經(jīng)驗(yàn)，正在從過去走入當(dāng)下?！毒S廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》作為經(jīng)典成長小說，并非得益于作者歌德教育理念的刻印，而是讀者接受了該小說所傳達(dá)的內(nèi)容。啟蒙時期的德國情況復(fù)雜，藝術(shù)審美教育的實(shí)踐面臨多種挑戰(zhàn)，只能通過“敘事”(尤其是讓社會上的各色人等自己演說)來接近、表達(dá)社會生活的真相，*參見丁 鋼《教育研究的敘事轉(zhuǎn)向》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2008年第1期。所實(shí)踐與體現(xiàn)的正是質(zhì)性研究的基本立場。

質(zhì)性研究視野下的寫作同樣是一種戲中戲，第一個戲是正在進(jìn)行的“敘”的表達(dá)。寫作本身是一個研究的過程，通過寫作，研究人員首先必然會思考需要選擇哪些信息呈現(xiàn)出來，這實(shí)際上對應(yīng)于敘事學(xué)聚焦感知對于信息的篩選，并在選擇中進(jìn)一步加以補(bǔ)充；其次，思考信息呈現(xiàn)的具體方式，即如何講述“故事”。表現(xiàn)在小說中，也就是《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》中戲中戲的戲劇呈現(xiàn)。質(zhì)性研究的第二個戲是已經(jīng)完成的“敘”的呈現(xiàn)，也就是敘事學(xué)研究的對象“敘事文本”的存在，其主體闡釋的內(nèi)容必然依存于外在展現(xiàn)。因此，質(zhì)性寫作的自反性，決定了研究人員可以作為“戲中戲”的人物來反思自己的選擇，也就是呈現(xiàn)自己的思考和分析時所受到的自我局限。不過，在小說中，維廉的自我反思更具有戲劇效果。維廉參加劇團(tuán)表演，進(jìn)行各種品鑒，同時被貴族、戲劇同行和之后的塔樓觀察者所評論。這就讓讀者產(chǎn)生了錯覺，似乎維廉參演了一部由他的生平所改編的戲劇。戲劇的幻影在這里進(jìn)入到故事的當(dāng)下，產(chǎn)生了亦真亦假的效果。莎士比亞的一句戲劇名言“人生如舞臺”，在《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》成為雅諾對維廉的笑罵：“您并不是把劇院，而是把整個的人世描述了一番，針對你這冷酷的描畫，我從各階級中都可以充分地給你找出相應(yīng)的任務(wù)和行為。你以為這些美的品質(zhì)只有在舞臺才能栩栩如生地再現(xiàn)，我就是笑你這一點(diǎn)，請你原諒我?！?[德]歌德：《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》，馮 至等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1999年，第409頁。

《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》的戲中戲的文本結(jié)構(gòu)，不僅僅是維廉·麥斯特的個人成長經(jīng)由維廉·麥斯特所述，與質(zhì)性研究的詮釋和反思精神相比，它同樣是人類主體認(rèn)知發(fā)展的必然選擇?？梢哉f，《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》為啟蒙時期的德國帶來了具有傳承性意義的審美教育思想，以主人公個人成長的反思，超越時空，也成為映射當(dāng)前質(zhì)性研究思維方式的經(jīng)典作品。

三、基于整合價值的行動與事件分析

成長小說之所以是關(guān)于成長，就在于小說主人公“通過種種的迷誤而走上正途,認(rèn)識并且實(shí)現(xiàn)人生和自我的價值”。*楊武能：《〈威廉·邁斯特的學(xué)習(xí)時代〉:逃避庸俗》，《外國文學(xué)研究》1999年第2期。在《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》中，主人公維廉·麥斯特就經(jīng)歷了參加賽羅劇團(tuán)的迷誤時期。當(dāng)維廉在前往羅塔里歐莊園的路上，遇到當(dāng)年船上的牧師，被追問當(dāng)年在劇團(tuán)之時，維廉感慨道：“每逢我回想我和他們一起所度過的歲月，便覺得是望見一片無垠的空虛；從中我毫無所得。”牧師則勸告維廉說：“你錯了；我們所遇到的一切都會留下痕跡，一切都不知不覺地有助于我們的修養(yǎng)……”。*[德]歌德：《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》，馮 至等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1999年，第397頁。人生的迷誤并不在于事件經(jīng)歷本身，而在于經(jīng)歷事件中自己的愿望和志向修養(yǎng)成就的意義。認(rèn)識就是實(shí)現(xiàn)人生和自我價值的前提。因此《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》當(dāng)中，無論是行動還是事件，都是以維廉個人成長的整合意義作為敘事動力?！毒S廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》并不側(cè)重表現(xiàn)行動本身的傳奇性，雖然其中不乏搶劫、拐騙、決斗、喬裝，以及血族通奸等獵奇情節(jié)，但是并不占主導(dǎo)地位，事件重要性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，取決于維廉·麥斯特的個人解讀中。

正如質(zhì)性研究更關(guān)注與事件和行動背后的主體詮釋一樣，維廉·麥斯特的主體詮釋也超越了個人經(jīng)驗(yàn)的范疇，作為經(jīng)典的虛構(gòu)文學(xué)作品，其表現(xiàn)內(nèi)容的典型性，具備了質(zhì)性研究廣泛采用的民族志研究、行動研究、訪談等等研究方法的特征。維廉·麥斯特作為敘述者，多次詳盡描寫當(dāng)時德國社會戲劇生活的種種，呈現(xiàn)出與美國人類學(xué)家格爾茲所提出的民族志研究“深描”(thick description)相類似的內(nèi)容承載和表述方法。這可以從如下幾方面來理解。

首先，格爾茲認(rèn)為，人類學(xué)寫作本身就是闡釋，此外還有第二層和第三層的闡釋(根據(jù)定義，只有“本土人”才能做第一層次的闡釋：這是他的文化)。*參見[美]克利福德·格爾茲《文化的解釋》，納日碧力戈等譯，上海：上海人民出版社，1999年，第17～18頁。也就是說，人類學(xué)寫作的闡釋基礎(chǔ)，是基于敘述者講述其作為行動者所經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容本身。 維廉·麥斯特正是通過從細(xì)節(jié)上再造兒時傀儡戲演出的場景，借以向自己的母親和情人解釋成年后自己醉心于觀看戲劇表演的原因，并拉近彼此的情感聯(lián)系。青年維廉對兒時的回憶，就如質(zhì)性研究中作為敘述者的青年維廉，通過厚描手法沉浸在研究對象少年維廉的文化中那樣，經(jīng)由回憶，觀察和理解少年維廉的戲劇行為。此外，在《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》中。維廉在參加賽羅劇團(tuán)時期，卻置身于類似質(zhì)性研究的參與式行動研究的社區(qū)成員中。作為合作者，他積極參與德國民族戲劇建設(shè)和莎士比亞戲劇本土化演出的過程之中，致力于德國戲劇的審美教育的實(shí)踐。

其次，敘述內(nèi)容本身的虛構(gòu)性質(zhì)并不影響主體闡釋存在的意義和價值。格爾茲堅(jiān)持“人類學(xué)著述是小說；說它們是小說，意思是說它們是‘虛構(gòu)的事情’‘制造出來的東西’——即‘小說’的原意——并非說它們是假的、不真實(shí)的或僅僅是個想象的思想實(shí)驗(yàn)”。*[美]克利福德·格爾茲：《文化的解釋》，納日碧力戈等譯，上海：上海人民出版社，1999年，第17～18頁。因此，青年維廉回憶所包含的各種戲劇知識，能夠成為了解德國戲劇發(fā)展的重要資料，就是因?yàn)樗腔趯ΜF(xiàn)實(shí)生活沉浸式理解和觀察的虛構(gòu)產(chǎn)物。作為作者的歌德和作為敘述者的維廉·麥斯特，在創(chuàng)作作品和敘述個人經(jīng)歷的時候，未必有著明確地記錄德國戲劇發(fā)展過程的自覺意識，但是文本本身卻包含了基于主體闡釋基礎(chǔ)之上，對所處社區(qū)或文化所包含的共同信仰、習(xí)俗、人為現(xiàn)象和民間知識的有意展現(xiàn)。

質(zhì)性研究直接吸收了從民族志研究發(fā)展而來的“深描”手法。同時，敘事學(xué)家也認(rèn)同，將拓展“深描”概念的人類學(xué)家克利福德·格爾茲的研究視為闡明文化實(shí)踐與敘述形式之間的內(nèi)在關(guān)系的探索，以及敘述的人文科學(xué)轉(zhuǎn)向的表現(xiàn)。*參見譚君強(qiáng)《敘事學(xué)研究一個有意義的拓展——兼答胡俊飛〈審美、文化與敘事——與譚君強(qiáng)教授“審美文化敘事學(xué)”構(gòu)想的商榷〉》，《社會科學(xué)論壇》2010年第22期。

第三，超越民族志“深描”手法，《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》還包含質(zhì)性研究其他的研究方法。在事件和行為的呈現(xiàn)中，最重要的方式還是對話。在質(zhì)性研究中，以訪談形式進(jìn)行的對話是十分關(guān)鍵的，而對話可以看做是質(zhì)性研究中訪談的文學(xué)呈現(xiàn)方式。在小說《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》中，對話多是以深入訪談的形式進(jìn)行的，然而這一訪談也如質(zhì)性研究中那樣，主要是以深入訪談而展開，它并非是一種雙向交流：受訪者是訪談的主體，采訪者的作用只是敦促受訪者講述自己的故事。

《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》的詮釋主體是維廉·麥斯特，不論對話以何種形式出現(xiàn)，維廉都是訪談的主導(dǎo)者和內(nèi)容的主要呈現(xiàn)者。以小說第一部為例，第二章維廉與母親的談話，維廉所說的幼時對傀儡戲的迷戀正是現(xiàn)在的維廉戲劇狂熱的開端。第四、五、六、七章維廉向瑪利亞娜反復(fù)介紹自己幼時參與傀儡戲表演的細(xì)節(jié)，第十四章維廉和梅里納討論愛情與戲劇職業(yè)，都是作為敘述者的維廉講述作為聚焦者的維廉所感知到的一切。

較為特殊的事例發(fā)生在第十六章，維廉寫信向瑪麗亞納求婚和第十七章維廉偶遇外鄉(xiāng)人討論各自有關(guān)命運(yùn)的看法。首先，信件是在有明確敘述對象的情況下，一種敘述內(nèi)容受限的敘述者獨(dú)白式表達(dá)。但從本質(zhì)上看，與前述對話形式中敘述者敘述內(nèi)容與聚焦者感知內(nèi)容的重合并無二致。維廉偶遇外鄉(xiāng)人則是用類似的形式特征，呈現(xiàn)出不一樣的表達(dá)內(nèi)容。在之前維廉與他人的對話中，只有在不轉(zhuǎn)換敘述者的情況下，才在文本中省略敘述者敘述行為的標(biāo)識。也就是維廉在不停地說，才不需要出現(xiàn)“維廉說”一類的標(biāo)志詞。但是在維廉偶遇外鄉(xiāng)人的談話中，卻出現(xiàn)不同的境況，這就是根據(jù)內(nèi)容判斷說話人已經(jīng)發(fā)生變化，但在文本的形式層面并沒有敘述者轉(zhuǎn)換的標(biāo)志。因此，拋開敘述者和受述者在文本的現(xiàn)實(shí)存在，這一段偶遇外鄉(xiāng)人的談話，也可看做是維廉成長過程中的自我對話、自我剖析的變形呈現(xiàn)。

從同樣的角度看，小說第一部除了對話以外，獨(dú)白、信件等等，都具有通過深入訪談實(shí)現(xiàn)主體詮釋的研究價值，其功能指向保持了維廉·麥斯特個人成長整合價值的一貫性。同時，作為敘事虛構(gòu)作品，小說的敘事特征呼應(yīng)了質(zhì)性研究諸多研究方法，為質(zhì)性研究開拓新的文本資料來源提供了可能性。

四、基于主體詮釋的敘述者顯現(xiàn)

質(zhì)性研究的詮釋性途徑側(cè)重的是“研究人員從研究對象的角度來發(fā)現(xiàn)問題，了解他們賦予行為、事物的意義以及他們的詮釋”。*[美]莫妮卡·亨寧克等：《質(zhì)性研究方法(引進(jìn)版)》，王麗娟等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年，第5頁。質(zhì)性研究記錄材料，總是要明確標(biāo)明敘述者的存在，但是對照記錄該材料的記錄者，也就是更高一級的敘述者而言，質(zhì)性研究主體詮釋功能的發(fā)揮過程還有待進(jìn)一步的探討。對于讀者而言，當(dāng)文本中的“他”在說他的感受時，是誰在告訴我們他所說的內(nèi)容呢？對于質(zhì)性研究來說，研究對象的自我解讀是作為研究者的他者理解的前提。質(zhì)性研究與敘事學(xué)分析的有效對接，還需要結(jié)合具體文本，重新審視文本中的主體詮釋功能。

《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》作為“修養(yǎng)小說或發(fā)展小說……表達(dá)了一個人在內(nèi)心的發(fā)展與外界的遭遇中間所演化出來的歷史”。*馮 至：《〈維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代〉譯本序》，《馮至全集》第10卷，石家莊：河北教育出版社，1999年，第4頁。小說在內(nèi)容表達(dá)上就具有自我詮釋的優(yōu)勢。但敘述內(nèi)容具有自我詮釋的特征，并不代表能夠?qū)崿F(xiàn)自我詮釋的感知效果。在《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》中，誰在詮釋自身？每一個敘述者都力圖詮釋自己所思所想。但是詮釋他人所思，就一定與真相隔了兩層：他人所思和思之本相。一方面，《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》人物眾多，各自頻發(fā)感言。另一方面，維廉·麥斯特是主人公，其成長經(jīng)歷及其思想成熟過程是作品要表現(xiàn)的重點(diǎn)，如何讓讀者認(rèn)可維廉·麥斯特的所思所想，也就是認(rèn)可他對于自身的詮釋，就成為《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》成功之所在，也是質(zhì)性研究實(shí)現(xiàn)研究對象的自我解讀顯性化，以及研究者的他者理解隱性化的關(guān)鍵所在。

《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》以人物敘述者為主，但眾多觀點(diǎn)各異的人物敘述者在敘說的同時，又通過零聚焦表達(dá)傾向，引導(dǎo)讀者做出選擇。在小說第一部的開篇中，可以看出從第三人稱人物敘述者過渡到故事外非人物敘述者。一開始，第三人稱人物敘述者“老女仆”進(jìn)行敘述，只說出“老女仆”自己知道的情況。但在章節(jié)末尾出現(xiàn)了第一人稱復(fù)數(shù)“我們”，表明“老女仆”巴爾巴拉作為第三人稱敘述者的敘述主體，內(nèi)在于自稱為“我們”的故事外非人物敘述者，即元敘述層敘述者。雖然米克·巴爾認(rèn)為，“第一人稱敘述”與“第三人稱敘述”之間沒有根本區(qū)別，當(dāng)外在式聚焦者將聚焦“讓與”內(nèi)在式聚焦者時，實(shí)際發(fā)生的是，內(nèi)在式聚焦者的視覺在外在式聚焦者無所不包的范圍內(nèi)被提供。事實(shí)上，外在式聚焦者總是保持著內(nèi)在式聚焦者的聚焦可以作為對象插入其中的那種聚焦。*參見[荷]米克·巴爾《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》，譚君強(qiáng)譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2005年，第186頁。這也就是熱奈特所說的零聚焦。*Gerard Genette，Narrative Discourse: An Essay in Method,Ithaca, Cornell University Press, 1983, p.189.但是同樣的聚焦方式會因?yàn)閮?nèi)容差異而產(chǎn)生不同的感知效果。小說開篇第一章結(jié)尾“老女仆喃喃抱怨著躲到一邊去，我們也隨她走開，讓這兩個幸福的人兒單獨(dú)留在那里”。*[德]歌德：《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》，馮 至等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1999年，第3頁。當(dāng)故事外非人物敘述者，即元敘述層敘述者的第一人稱復(fù)數(shù)“我們”與老女仆一同出現(xiàn)的時候，可以清晰地分離出“我們”與老女仆的主體存在和對應(yīng)的行為。之前老女仆作為人物敘述者所敘述的內(nèi)容，被強(qiáng)調(diào)是由她個人的主體感知所生成的，因此，讀者具有了更為主動的認(rèn)同選擇權(quán)利。加之，小說中老女仆對維廉和瑪利亞娜之間感情的態(tài)度與二人間的巨大差異，使讀者可以輕易地對老女仆巴爾巴拉的感知做出相應(yīng)的判斷。在之后的章節(jié)中，第一人稱復(fù)數(shù)的故事外非人物敘述者與故事內(nèi)第三人稱人物敘述者交替反復(fù)出現(xiàn)。擴(kuò)展到整本小說，我們就能基于“我們”的感知，在了解了第三人稱人物敘述者維廉、維廉的母親、情人瑪利亞娜、好友威納、私奔者梅里納以及外鄉(xiāng)人有感而為的言行基礎(chǔ)上，區(qū)分維廉·麥斯特與其他敘述者的差異，從而產(chǎn)生相應(yīng)的是非判斷，逐步加深對維廉·麥斯特的自我詮釋的認(rèn)可。

回到質(zhì)性研究，不論如何力圖強(qiáng)調(diào)客觀性的他者理解，實(shí)際上都會受到自我解讀，或者說自我詮釋的影響，與其生硬地劃分他者理解和自我解讀的界限，不如直接將當(dāng)時當(dāng)?shù)氐乃吲c自我區(qū)分開來。擱置其觀點(diǎn)的雜糅，采用敘事學(xué)聚焦類型的形式區(qū)分，使用類似于《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》的“我們”，表明對他者理解和自我解讀二者之間差異的尊重。質(zhì)性研究中所強(qiáng)調(diào)的敘述的態(tài)度，就是他者理解的零聚焦模式所力圖達(dá)到的感知效果，即質(zhì)性研究家們所謂的“開放的心態(tài)，兼具好奇心和同情心，傾聽人們講述自己的故事”。*[美]莫妮卡·亨寧克等：《質(zhì)性研究方法》，王麗娟等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年，第5頁。這是一種雖不能輕易實(shí)現(xiàn)卻是需要有意為之的努力。而質(zhì)性研究所謂主位視角或者內(nèi)部視角，不過就是在零聚焦的基礎(chǔ)之上，對以人物主體詮釋實(shí)踐的肯定。因此，在零聚焦與人物視角的平衡中，實(shí)際上可以超越故事內(nèi)外、人物與非人物的局限，在主體間性基礎(chǔ)之上，尋求生活環(huán)境中行動意義的社會群體意義和主觀意義的個人體驗(yàn)。從質(zhì)性研究的方法論層面上看，《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》也就是以此超越了時代和個人經(jīng)驗(yàn)的局限，成為自我認(rèn)知的典范作品。

五、結(jié) 語

通過理論對接到行動層面、敘述層面的分析可以看出，敘事學(xué)分析可以為質(zhì)性研究提供某些更為細(xì)致的方法論參考。而類似于《維廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時代》這樣的經(jīng)典文學(xué)文本的敘事學(xué)分析，還可以為質(zhì)性研究提供相應(yīng)的研究訓(xùn)練，它不僅可以展開對經(jīng)典文本的不同視角的分析，進(jìn)一步揭示其內(nèi)在的意義，也有助于行動闡釋、敘述角度分析和結(jié)構(gòu)識別等質(zhì)性研究能力的提升。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

Combine Qualitative Research and Narratological Analysis to Analyze the Same Text——A study based onWilhelmMeister’sApprenticeship

CHEN Fang

Qualitative research particular to social science and narratological analysis particular to humanities can be combined to complement each other in research objects and methods. Qualitative research and narratological analysis can borrow from each other in three aspects: the hermeneutic theoretical basis, the research value of integration and the research perspective of subject interpretation. Narratological analysis can avail qualitative research with its more specific methodology and narratological analysis of classical texts can also help qualitative research workers with their research training and enhance their analytical ability.

WilhelmMeister’sApprenticeship, bildungsroman，narratology，qualitative research，educational narratology

國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基督教對西南跨境民族文學(xué)影響的現(xiàn)狀研究”階段性成果(16CZW066)

陳 芳，云南大學(xué)文學(xué)院講師、博士(云南 昆明，650091)。

I0

A

1001-778X(2017)03-0122-06