基于社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑惱砝Ь?/h1>
2017-04-11 13:21:08朱穎陳坤明
今傳媒 2017年3期
朱穎 陳坤明?
摘 要：社會(huì)化媒體改變了公益?zhèn)鞑サ哪Ｊ?，為整個(gè)社會(huì)營(yíng)造出一個(gè)“人人可傳播、人人可公益”的大環(huán)境，推動(dòng)公益在全社會(huì)的普及。但是，社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑ヒ泊嬖诿黠@的倫理困境，各種傳播倫理失范現(xiàn)象層出不窮。本文分析我國(guó)社會(huì)化媒體公益?zhèn)鞑惱硎Х兜谋憩F(xiàn)和原因，并提出相應(yīng)的改進(jìn)策略，以期推動(dòng)我國(guó)公益?zhèn)鞑サ陌l(fā)展。
關(guān)鍵詞：社會(huì)化媒體；公益?zhèn)鞑?；倫理困境；“羅爾事件”
中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）03-0028-03
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各種專(zhuān)業(yè)的公益組織逐漸涌現(xiàn)，在許多社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，公益?zhèn)鞑サ闹匾砸踩找嫱癸@。尤其是社會(huì)化媒體的興起，人們通過(guò)社交網(wǎng)站、微博、微信、博客、論壇、即時(shí)通訊等社會(huì)化媒體實(shí)現(xiàn)用戶(hù)公開(kāi)、參與、共享、交流與對(duì)話等目的，從而使用戶(hù)間互動(dòng)產(chǎn)生關(guān)系，并且，“頻繁的互動(dòng)自然會(huì)產(chǎn)生更穩(wěn)固的關(guān)系”[1]。社會(huì)化媒體的互動(dòng)式傳播激發(fā)公眾參與的熱情，裂變式傳播促進(jìn)公益信息的擴(kuò)散，社區(qū)化傳播加速公益意識(shí)的形成，搭建了一個(gè)無(wú)限延伸且高效的公益?zhèn)鞑テ脚_(tái)，為整個(gè)社會(huì)營(yíng)造出一個(gè)“人人可傳播、人人可公益”的大環(huán)境，推動(dòng)公益在全社會(huì)的普及。
另一方面，由于公益事業(yè)涉及面廣且與群體性利益有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此往往容易觸及社會(huì)敏感神經(jīng)。近年來(lái)層出不窮的公益亂象與慈善丑聞不斷挑戰(zhàn)社會(huì)的道德底線，使人們陷入了對(duì)中國(guó)公益事業(yè)的疑慮與迷思。
2016年出現(xiàn)多個(gè)由個(gè)人求助引發(fā)的爭(zhēng)議性公益事件，不斷反轉(zhuǎn)的劇情將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助的種種問(wèn)題暴露在公眾面前：1月，知乎大V“童瑤”因自編自演女大學(xué)生無(wú)錢(qián)治病求捐助的戲碼騙捐被蘇州市公安局刑事拘留；2月，在德留學(xué)生因患白血病而在輕松籌發(fā)起眾籌被質(zhì)疑有保險(xiǎn)，最終被凍結(jié)；11月，羅爾在微信公號(hào)記錄患白血病女兒治療過(guò)程，引發(fā)社會(huì)好心人士打賞捐助。有網(wǎng)友指出，羅爾有三套房產(chǎn)，利用公眾號(hào)募捐幕后是小銅人公司炒作該事件進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，最終260余萬(wàn)贊賞資金被原路退回。
本文試圖從公益?zhèn)鞑ヒ暯?，探析公益?zhèn)鞑ピ谏鐣?huì)化媒體平臺(tái)中的倫理困境及其應(yīng)對(duì)策略。
一、基于社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑惱硎Х?/p>
（一）虛假信息泛濫
誠(chéng)信是公益活動(dòng)的應(yīng)有之義，沒(méi)有誠(chéng)信，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的“公益”；誠(chéng)信也是新聞傳播的核心價(jià)值，缺乏誠(chéng)信，也無(wú)法獲得受眾的接受和支持。因此，公益?zhèn)鞑ケ厝灰⑷胝鎸?shí)性、公開(kāi)性、無(wú)私性、可信性等誠(chéng)信價(jià)值要素。然而在社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑s充斥各種虛假信息，筆者梳理近年來(lái)出現(xiàn)的多個(gè)網(wǎng)絡(luò)公益熱點(diǎn)事件發(fā)現(xiàn)，輿論都在聚焦信息的真實(shí)性上。具體表現(xiàn)有：
于己不利，隱匿真情。比如羅爾事件中，羅爾只提及女兒的遭遇、妻子長(zhǎng)期沒(méi)有工作、父親得重病等信息內(nèi)容，而未披露其家庭有房有車(chē)，以及女兒的治療費(fèi)用其實(shí)大部分屬于公費(fèi)等情況。
無(wú)中生有，公然造假。2015年8月在天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事件發(fā)生后，廣西一名19歲女子謊稱(chēng)父親身亡騙捐，博得眾多網(wǎng)友同情并騙得募捐金額近10萬(wàn)。
借雞生蛋，策劃炒作。2015年10月，安徽利辛女子李某在男友的狗場(chǎng)被咬傷，其男友張某策劃了“下班路上為救女童而被惡犬咬成重傷”這一見(jiàn)義勇為的主題，被媒體報(bào)道后，收到70余萬(wàn)元捐款。
多級(jí)傳播，信息失真。在各種公益新聞反轉(zhuǎn)事件中，無(wú)一例外都存在規(guī)律：網(wǎng)友大規(guī)模討論、轉(zhuǎn)載、擴(kuò)散相關(guān)信息，謠言不斷產(chǎn)生，辟謠過(guò)程中又出現(xiàn)新的信息失真，滋生新一輪謠言。
虛假信息嚴(yán)重影響到公益?zhèn)鞑サ墓帕?，也傷害了公眾?duì)公益活動(dòng)的信任度和積極性。
（二）個(gè)人隱私泄露
我國(guó)法律明文規(guī)定，公民享有包括個(gè)人生活安寧權(quán)、個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)等等隱私權(quán)的民事權(quán)益，公民的私人信息和私人生活都受到法律的保護(hù)。在法律軌道下運(yùn)行的公益?zhèn)鞑ィ惨鹬毓竦碾[私權(quán)，不得任意泄露他人隱私或者干擾他人生活。
由于支配資源的有限，公益活動(dòng)涉及資源配置的公平問(wèn)題，加上我國(guó)公益事業(yè)管理制度不完善，公益組織缺乏公信力，圍繞公益活動(dòng)的質(zhì)疑之聲不斷。因此，在公益?zhèn)鞑ブ?，公眾有天然的質(zhì)疑心理，主動(dòng)探求真相，挖掘事件內(nèi)幕，容易造成個(gè)人隱私的泄露。尤其是在社會(huì)化媒體平臺(tái)，個(gè)人隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)極高。一方面，社會(huì)化媒體裂變式、病毒式的傳播，大大降低了信息大范圍流通的成本，會(huì)致使侵犯當(dāng)事人隱私內(nèi)容在短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)散，對(duì)當(dāng)事人造成難以估量的影響；另一方面，社會(huì)化媒體相對(duì)傳統(tǒng)媒體更難監(jiān)管，傳播主體范圍廣而且身份隱匿，既無(wú)法及時(shí)有效控制侵權(quán)信息，也難以確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任人，難以追究侵權(quán)責(zé)任。
在羅爾事件中，各大媒體平臺(tái)在追蹤報(bào)道中，出現(xiàn)了大量揭露隱私的內(nèi)容，包括羅爾的個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息和私人感情生活，羅爾前妻的個(gè)人資料、羅爾兒子的照片和學(xué)校等。這些信息不僅給當(dāng)事人帶來(lái)了極大的困擾，還對(duì)其造成隱形的傷害——心理脅迫和社會(huì)歧視。在童瑤騙捐事件中，童瑤本人的真實(shí)照片、家庭信息、身份證號(hào)碼、私生活信息等隱私資料也被媒體披露。
（三）網(wǎng)絡(luò)暴力盛行
勒溫指出，不同的個(gè)體聚合在一起形成群體，群體特征、群體的心理、群體情境會(huì)對(duì)個(gè)體心理產(chǎn)生巨大的壓力，形成場(chǎng)效應(yīng)[2]。社會(huì)化媒體加大了這種群體集聚的可能性，在社會(huì)化媒體構(gòu)建的輿論場(chǎng)中，公眾會(huì)產(chǎn)生一種“集體無(wú)意識(shí)”的思想，在此影響下，群體會(huì)沖動(dòng)、易變、急躁、偏執(zhí)、專(zhuān)橫，他們的情緒會(huì)變得簡(jiǎn)單而夸張[3]，網(wǎng)絡(luò)暴力也就應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)絡(luò)暴力是指在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬平臺(tái)上，用話語(yǔ)暴力侵犯他人隱私，誹謗他人、侮辱他人人格、傷害他人尊嚴(yán)、編造謠言誣陷他人的行為，所以也被稱(chēng)作“網(wǎng)絡(luò)欺凌” [4]。
羅爾事件中，在網(wǎng)絡(luò)匿名性和群體性的掩護(hù)下，網(wǎng)民所表現(xiàn)出來(lái)的張狂和暴力讓人心悸。網(wǎng)友在網(wǎng)上展開(kāi)人肉搜索，公布羅爾的各種隱私，并傳出“羅爾婚內(nèi)出軌拋棄前妻”的謠言；羅一笑病逝后，網(wǎng)友不是同情失去女兒的父親，而是滿(mǎn)屏諸如“死的怎么不是羅爾”“孩子是無(wú)辜的爸爸是該死的”的評(píng)論。就連羅爾捐獻(xiàn)女兒眼角膜的決定，也被公眾解讀為“利用女兒遺體博取名聲”。在網(wǎng)絡(luò)暴力的裹挾中，本來(lái)應(yīng)該充滿(mǎn)溫情的公益?zhèn)鞑コ錆M(mǎn)了戾氣。
還有一種特殊的網(wǎng)絡(luò)軟暴力，即道德綁架，指人們以其自己認(rèn)定的道德標(biāo)準(zhǔn)（這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)是以社會(huì)公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的），干涉他人（或群體）道德行為選擇的一種行為，是一種“愿望的道德”，具有弱強(qiáng)制性、善惡同在性和“事前審判”等特征[5]。社會(huì)化媒體平臺(tái)是一個(gè)小社會(huì)，圈套圈，層疊層，每個(gè)人都受到輿論環(huán)境的影響；同時(shí)，社會(huì)化媒體平臺(tái)也是公眾自我展示的平臺(tái)，每個(gè)人都想展現(xiàn)最美好的自己，因此更加容易滋生道德綁架。2015年的“逼捐”馬云事件，就是典型的道德綁架。
二、社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑惱砝Ь钞a(chǎn)生的原因
（一）信息資源不均衡
誠(chéng)如前文所言，誠(chéng)信是公眾參與公益的重要心理基礎(chǔ)。公眾對(duì)公益活動(dòng)的信任，必須建立在信息公開(kāi)透明的基礎(chǔ)之上，即在公益?zhèn)鞑ブ校鼙娕c傳播者之間信息資源的均衡對(duì)稱(chēng)。然而，我國(guó)的公益活動(dòng)缺乏信息透明機(jī)制，公益信息披露存在以下問(wèn)題：信息披露內(nèi)容不全，缺乏完整性；信息披露形式單一，缺乏可比性；信息披露不夠及時(shí)，缺乏有用性；信息披露不夠準(zhǔn)確，真實(shí)性存疑[6]。2016年3月，《中國(guó)民間公益組織透明度發(fā)展研究報(bào)告（2015）》發(fā)布，2015年度中國(guó)公益組織透明度平均得分為32.44分，與60分的及格線還是相差甚遠(yuǎn)，其中，重要的財(cái)務(wù)信息只有2.45分[7]。這樣低的透明度得分，要求公眾信任的確很困難。
在諸多公益事件中都存在明顯的信息不夠公開(kāi)情況，募得善款的真實(shí)額度、最終用途、余款去向等問(wèn)題很少清楚交代，導(dǎo)致公眾獲取信息不完整，資助者與求助者之間信息資源不對(duì)稱(chēng)。
此外，社會(huì)化媒體具有信息容量大的特點(diǎn)，也導(dǎo)致公益?zhèn)鞑サ男畔⑹Ш?。信息容量擴(kuò)大產(chǎn)生信息過(guò)剩，致使人們注意力分散在過(guò)剩的信息上，無(wú)法集中于真正需要幫助的求助信息，以至于“真正需要幫助的人總在看不見(jiàn)的地方”，沉默者仍然“沉沒(méi)”[8]。正如郭美美事件中，公眾將注意力集中在郭美美的財(cái)富是否與紅十字會(huì)有關(guān)，羅爾事件中，公眾則關(guān)注的是羅爾的欺騙行為，公益慈善行為意義和真正需要救助的人反而被忽視。這種信息失衡，大大削弱了公益?zhèn)鞑サ男Ч?/p>
（二）微公益自身弊端
隨著社會(huì)化媒體的發(fā)展，涌現(xiàn)出“借助網(wǎng)絡(luò)的力量，通過(guò)網(wǎng)民的參與和體驗(yàn)而形成的一種草根性質(zhì)的民間自助公益行為”[9] ——微公益。由于這一新生事物在短期內(nèi)制定相應(yīng)法規(guī)存在一定困難，微公益活動(dòng)的捐贈(zèng)者，微公益行為的受益者、微公益信息的發(fā)送者及傳遞者，微公益組織善款等均缺乏相應(yīng)的保障。微公益活動(dòng)中，對(duì)發(fā)送虛假的微公益信息，侵犯?jìng)€(gè)人隱私等問(wèn)題，微公益募捐無(wú)法可依，只能通過(guò)行業(yè)自律、公眾監(jiān)督和機(jī)構(gòu)管理等進(jìn)行治理，這給微公益在實(shí)際操作過(guò)程中帶來(lái)了很多弊端[10]。
除了對(duì)微公益這一新生事物的法律規(guī)定尚不完善之外，基于社會(huì)化媒體平臺(tái)傳播特點(diǎn)而造成的監(jiān)管難度大也是重要原因。微公益棲身于社會(huì)化媒體平臺(tái)，卻實(shí)踐于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是虛擬空間與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的結(jié)合。由于缺乏嚴(yán)格的管理體制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，缺乏專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作人員，導(dǎo)致善款的管理和使用過(guò)程中出現(xiàn)混亂與濫用，會(huì)危害微公益的發(fā)展和微公益活動(dòng)的進(jìn)行。
社會(huì)化媒體平臺(tái)上的微公益?zhèn)鞑ヒ餐瑯用媾R監(jiān)管不力的問(wèn)題。一方面，社會(huì)化媒體相較于傳統(tǒng)媒體的傳播環(huán)境，缺少“把關(guān)人”的角色，人人都是傳播者，這導(dǎo)致在傳播的公益信息中不可避免的存在一些“偽公益”信息，而公眾的信息弱勢(shì)地位，讓公益信息的可靠性、真實(shí)性的確認(rèn)變得異常困難；另一方面，在微公益活動(dòng)的過(guò)程沒(méi)有全方位的跟蹤監(jiān)督，無(wú)法將慈善的過(guò)程及時(shí)傳播，反饋給公民，使得公益活動(dòng)的發(fā)起者不能夠?qū)嫘袨橹写嬖诘膯?wèn)題給出合理的回復(fù)，導(dǎo)致公民的質(zhì)疑。
（三）慈善文化待培育
發(fā)展慈善事業(yè)還必須有良好的人文關(guān)懷的社會(huì)環(huán)境，這種環(huán)境的形成，需要有文化的承載和激勵(lì)。慈善文化是社會(huì)文化的重要組成部分，表現(xiàn)為一種參與公益的渴望、一種幫助弱者的意識(shí)、一種完善自身道德的內(nèi)在要求、一種使得人們的善意得到發(fā)揮和強(qiáng)化的制度習(xí)慣。慈善文化的核心是利他主義價(jià)值觀，目的是在全社會(huì)形成濃郁的人文關(guān)懷的氛圍，減少?zèng)_突，調(diào)和矛盾，使社會(huì)呈現(xiàn)一種穩(wěn)定和諧的狀態(tài)[11]。
當(dāng)下中國(guó)慈善文化仍有待培育。盡管公民的慈善熱情在上漲，但是公民的慈善理念仍較為匱乏，存在著“慈善主體是政府”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，對(duì)富人捐款也存在一定的扭曲心態(tài)。這也就導(dǎo)致了在慈善傳播中經(jīng)常性出現(xiàn)的“仇官仇富”現(xiàn)象，慈善本身反而被忽視。
自媒體的發(fā)展為慈善事業(yè)帶來(lái)契機(jī)的同時(shí)，也使得公益慈善文化傳播面臨一些困境。網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常傳播的一些不良現(xiàn)象，甚至刻意傳播一些負(fù)面報(bào)道，制造抹黑性的話語(yǔ)。社會(huì)公眾往往受此影響，秉持“扶不起，躲得起”的信念，逃避社會(huì)責(zé)任，造成諸多的社會(huì)冷漠現(xiàn)象，阻礙著公益慈善文化的傳播和發(fā)揚(yáng)。
三、社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑?duì)策
（一）加強(qiáng)公益宣傳，提升公益意識(shí)
隨著我國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展，人們參與公益的熱情與日俱增，對(duì)公益的關(guān)注愈發(fā)頻繁，但是公益?zhèn)鞑チΧ群托Ф葏s相對(duì)不足。此外，社會(huì)道德的整體滑坡，拜金主義思潮的盛行導(dǎo)致了人們一切向“錢(qián)”看的思維與行為方式，人與人之間最基本的誠(chéng)信道德觀也越來(lái)越淡漠，“假捐”“詐捐”“偽慈善”等各種傷害中國(guó)公益事業(yè)現(xiàn)象的發(fā)生，帶來(lái)公益事業(yè)的信任危機(jī)。要改變這種現(xiàn)象，必須加大公益?zhèn)鞑サ牧Χ?，提升全民公益意識(shí)。
基于社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑ナ瞧降葘?duì)話的“交流”，可以增強(qiáng)公眾對(duì)公益的黏性。加強(qiáng)公益知識(shí)在社會(huì)化媒體的宣傳，可以解決公眾與公益機(jī)構(gòu)、受助人和捐助人之間信息資源不均衡的狀況，增強(qiáng)公眾的公益意識(shí)和素養(yǎng)；加強(qiáng)公益知識(shí)的宣傳，呼吁公益法律制度的完善，也有助于為公益?zhèn)鞑ヌ峁┝己玫姆ㄖ苇h(huán)境，使其有法可依走向規(guī)范。
（二）做好信息公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)即時(shí)辟謠
信息公開(kāi)透明是公益組織塑造公信力的關(guān)鍵，這就需要公益組織要做到“信息對(duì)等”，定期公開(kāi)公益事件的核心數(shù)據(jù)和相關(guān)憑證，包括籌款額度及其使用情況、受益人情況及其反饋等，讓公益信息在陽(yáng)光下運(yùn)行。只有通過(guò)公開(kāi)透明的信息、到位的公益宣傳，才能增加公眾對(duì)公益組織和公益活動(dòng)的認(rèn)可度。
社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑ト菀壮霈F(xiàn)謠言，而謠言將破壞社會(huì)的信任關(guān)系，影響到公益事業(yè)和傳播事業(yè)的健康發(fā)展。因此，政府和新聞媒體要充分利用自媒體平臺(tái)，第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，完善謠言鑒定和澄清機(jī)制，將傳統(tǒng)媒體與新媒體聯(lián)動(dòng)在一起，并結(jié)合公信力和時(shí)效性，扼殺謠言生存的空間[12]。
（三）完善公益法律，健全監(jiān)管機(jī)制
首先，完善網(wǎng)絡(luò)公益和公益?zhèn)鞑サ南嚓P(guān)法律體系. 法律是保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害的強(qiáng)大保障，然而我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)公益和網(wǎng)絡(luò)傳播方面的法律法規(guī)都不完善，容易導(dǎo)致社交媒體平臺(tái)公益活動(dòng)和公益?zhèn)鞑サ臒o(wú)序性和盲目性。通過(guò)立法，明確社會(huì)化媒體公益項(xiàng)目的組織構(gòu)成、運(yùn)營(yíng)方式和資金等內(nèi)容；通過(guò)立法，對(duì)公益?zhèn)鞑ブ械脑熘{分子及其以公益之名實(shí)行詐騙的不法分子予以嚴(yán)厲打擊。
其次，完善網(wǎng)絡(luò)公益和公益?zhèn)鞑サ谋O(jiān)督管理機(jī)制。政府要設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)的社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益監(jiān)管部門(mén)和管理機(jī)構(gòu)，建立約束機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的規(guī)章制度和工作紀(jì)律；要發(fā)揮社會(huì)化媒體的輿論監(jiān)督功能，對(duì)公益機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，避免公益腐敗和公益詐騙行為。
（四）引導(dǎo)公眾輿論，強(qiáng)化自?xún)艄δ?/p>
社會(huì)化媒體的“去中心化”特性，推動(dòng)公益?zhèn)鞑ブ黧w從權(quán)威機(jī)構(gòu)向個(gè)體轉(zhuǎn)變，公眾基于自主表達(dá)話語(yǔ)的需要而參與社會(huì)化媒體，已成為公益?zhèn)鞑ブ胁豢珊鲆暤牧α俊．?dāng)公益?zhèn)鞑ブ谐霈F(xiàn)不實(shí)信息和其他危害他人利益、社會(huì)公共利益的信息時(shí)，社會(huì)化媒體平臺(tái)可以通過(guò)用戶(hù)生產(chǎn)內(nèi)容的互相補(bǔ)充、糾錯(cuò)、印證和延伸的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，自發(fā)地接近事實(shí)真相，用戶(hù)的集體智慧將有效地維持媒體平臺(tái)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是社會(huì)化媒體的輿論自?xún)艄δ躘13]。強(qiáng)化輿論自?xún)艄δ埽兄谝?guī)范公益?zhèn)鞑?，?shí)現(xiàn)傳播效果。
然而，在追求和揭露真相的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)謾罵侮辱、侵犯隱私、道德綁架等網(wǎng)絡(luò)輿論失范行為，這需要政府和媒體進(jìn)行主動(dòng)引導(dǎo)。在輿論引導(dǎo)過(guò)程中，宣傳“大愛(ài)無(wú)疆”“樂(lè)于奉獻(xiàn)”“社會(huì)責(zé)任”“誠(chéng)信互惠”等公益?zhèn)惱恚麄鳌罢鎸?shí)客觀”“公平公正”“責(zé)權(quán)結(jié)合”等傳播倫理，營(yíng)造公益事業(yè)發(fā)展的良好輿論環(huán)境。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳先紅.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的博客影響力測(cè)量[J].現(xiàn)代傳播，2009（1）.
[2] 劉宏宇.勒溫的社會(huì)心理學(xué)理論評(píng)述[J].社會(huì)心理科學(xué)，1998（1）.
[3] （法）古斯塔夫·勒龐.馮克利譯.烏合之眾一大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2005：159.
[4] 李巖.網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的暴力效果——以福柯話語(yǔ)理論解讀網(wǎng)絡(luò)暴力的生成[J].當(dāng)代傳播，2014（5）.
[5] 杜振吉，孟凡平.道德綁架現(xiàn)象論析[J].學(xué)術(shù)研究，2016（3）.
[6] 吳萌.我國(guó)慈善組織信息披露問(wèn)題研究——基于中國(guó)紅十字基金會(huì)案例[D].河南大學(xué)，2015：20-22.
[7] 中國(guó)民間公益透明程度發(fā)展研究報(bào)告（2015）[EB/OL].NGO發(fā)展交流網(wǎng)，2016-03-23.http：//www.ngocn.net/news/2016-03-23-23b70 477f697f339.html.
[8] 鶴丁.“羅爾事件”：公共與法治的雙重考題[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào)，2016 -12-01.
[9] 曹文星.基于微博平臺(tái)的微公益?zhèn)鞑パ芯縖EB/OL].人民網(wǎng)，2012 -02-24.http：//media.people.com.cn/BIG5/22114/150608/150615/17213460.html.
[10] 高燕.微公益的倫理審視[D].重慶師范大學(xué)，201：30.
[11] 陳東利，邵龍寶.當(dāng)下中國(guó)慈善文化困境與原因探析[J].蘭州學(xué)刊，2011（11）.
[12] 胡少雄.基于微信平臺(tái)的公益?zhèn)鞑パ芯縖D].內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2015：38.
[13] 肖珺，龐航宇.微博自?xún)艄δ芘c辟謠模式選擇研究[J].現(xiàn)代傳播，2012（8）.
[責(zé)任編輯：傳馨]
朱穎 陳坤明?
摘 要：社會(huì)化媒體改變了公益?zhèn)鞑サ哪Ｊ?，為整個(gè)社會(huì)營(yíng)造出一個(gè)“人人可傳播、人人可公益”的大環(huán)境，推動(dòng)公益在全社會(huì)的普及。但是，社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑ヒ泊嬖诿黠@的倫理困境，各種傳播倫理失范現(xiàn)象層出不窮。本文分析我國(guó)社會(huì)化媒體公益?zhèn)鞑惱硎Х兜谋憩F(xiàn)和原因，并提出相應(yīng)的改進(jìn)策略，以期推動(dòng)我國(guó)公益?zhèn)鞑サ陌l(fā)展。
關(guān)鍵詞：社會(huì)化媒體；公益?zhèn)鞑?；倫理困境；“羅爾事件”
中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）03-0028-03
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各種專(zhuān)業(yè)的公益組織逐漸涌現(xiàn)，在許多社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，公益?zhèn)鞑サ闹匾砸踩找嫱癸@。尤其是社會(huì)化媒體的興起，人們通過(guò)社交網(wǎng)站、微博、微信、博客、論壇、即時(shí)通訊等社會(huì)化媒體實(shí)現(xiàn)用戶(hù)公開(kāi)、參與、共享、交流與對(duì)話等目的，從而使用戶(hù)間互動(dòng)產(chǎn)生關(guān)系，并且，“頻繁的互動(dòng)自然會(huì)產(chǎn)生更穩(wěn)固的關(guān)系”[1]。社會(huì)化媒體的互動(dòng)式傳播激發(fā)公眾參與的熱情，裂變式傳播促進(jìn)公益信息的擴(kuò)散，社區(qū)化傳播加速公益意識(shí)的形成，搭建了一個(gè)無(wú)限延伸且高效的公益?zhèn)鞑テ脚_(tái)，為整個(gè)社會(huì)營(yíng)造出一個(gè)“人人可傳播、人人可公益”的大環(huán)境，推動(dòng)公益在全社會(huì)的普及。
另一方面，由于公益事業(yè)涉及面廣且與群體性利益有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此往往容易觸及社會(huì)敏感神經(jīng)。近年來(lái)層出不窮的公益亂象與慈善丑聞不斷挑戰(zhàn)社會(huì)的道德底線，使人們陷入了對(duì)中國(guó)公益事業(yè)的疑慮與迷思。
2016年出現(xiàn)多個(gè)由個(gè)人求助引發(fā)的爭(zhēng)議性公益事件，不斷反轉(zhuǎn)的劇情將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助的種種問(wèn)題暴露在公眾面前：1月，知乎大V“童瑤”因自編自演女大學(xué)生無(wú)錢(qián)治病求捐助的戲碼騙捐被蘇州市公安局刑事拘留；2月，在德留學(xué)生因患白血病而在輕松籌發(fā)起眾籌被質(zhì)疑有保險(xiǎn)，最終被凍結(jié)；11月，羅爾在微信公號(hào)記錄患白血病女兒治療過(guò)程，引發(fā)社會(huì)好心人士打賞捐助。有網(wǎng)友指出，羅爾有三套房產(chǎn)，利用公眾號(hào)募捐幕后是小銅人公司炒作該事件進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，最終260余萬(wàn)贊賞資金被原路退回。
本文試圖從公益?zhèn)鞑ヒ暯?，探析公益?zhèn)鞑ピ谏鐣?huì)化媒體平臺(tái)中的倫理困境及其應(yīng)對(duì)策略。
一、基于社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑惱硎Х?/p>
（一）虛假信息泛濫
誠(chéng)信是公益活動(dòng)的應(yīng)有之義，沒(méi)有誠(chéng)信，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的“公益”；誠(chéng)信也是新聞傳播的核心價(jià)值，缺乏誠(chéng)信，也無(wú)法獲得受眾的接受和支持。因此，公益?zhèn)鞑ケ厝灰⑷胝鎸?shí)性、公開(kāi)性、無(wú)私性、可信性等誠(chéng)信價(jià)值要素。然而在社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑s充斥各種虛假信息，筆者梳理近年來(lái)出現(xiàn)的多個(gè)網(wǎng)絡(luò)公益熱點(diǎn)事件發(fā)現(xiàn)，輿論都在聚焦信息的真實(shí)性上。具體表現(xiàn)有：
于己不利，隱匿真情。比如羅爾事件中，羅爾只提及女兒的遭遇、妻子長(zhǎng)期沒(méi)有工作、父親得重病等信息內(nèi)容，而未披露其家庭有房有車(chē)，以及女兒的治療費(fèi)用其實(shí)大部分屬于公費(fèi)等情況。
無(wú)中生有，公然造假。2015年8月在天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事件發(fā)生后，廣西一名19歲女子謊稱(chēng)父親身亡騙捐，博得眾多網(wǎng)友同情并騙得募捐金額近10萬(wàn)。
借雞生蛋，策劃炒作。2015年10月，安徽利辛女子李某在男友的狗場(chǎng)被咬傷，其男友張某策劃了“下班路上為救女童而被惡犬咬成重傷”這一見(jiàn)義勇為的主題，被媒體報(bào)道后，收到70余萬(wàn)元捐款。
多級(jí)傳播，信息失真。在各種公益新聞反轉(zhuǎn)事件中，無(wú)一例外都存在規(guī)律：網(wǎng)友大規(guī)模討論、轉(zhuǎn)載、擴(kuò)散相關(guān)信息，謠言不斷產(chǎn)生，辟謠過(guò)程中又出現(xiàn)新的信息失真，滋生新一輪謠言。
虛假信息嚴(yán)重影響到公益?zhèn)鞑サ墓帕?，也傷害了公眾?duì)公益活動(dòng)的信任度和積極性。
（二）個(gè)人隱私泄露
我國(guó)法律明文規(guī)定，公民享有包括個(gè)人生活安寧權(quán)、個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)等等隱私權(quán)的民事權(quán)益，公民的私人信息和私人生活都受到法律的保護(hù)。在法律軌道下運(yùn)行的公益?zhèn)鞑ィ惨鹬毓竦碾[私權(quán)，不得任意泄露他人隱私或者干擾他人生活。
由于支配資源的有限，公益活動(dòng)涉及資源配置的公平問(wèn)題，加上我國(guó)公益事業(yè)管理制度不完善，公益組織缺乏公信力，圍繞公益活動(dòng)的質(zhì)疑之聲不斷。因此，在公益?zhèn)鞑ブ?，公眾有天然的質(zhì)疑心理，主動(dòng)探求真相，挖掘事件內(nèi)幕，容易造成個(gè)人隱私的泄露。尤其是在社會(huì)化媒體平臺(tái)，個(gè)人隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)極高。一方面，社會(huì)化媒體裂變式、病毒式的傳播，大大降低了信息大范圍流通的成本，會(huì)致使侵犯當(dāng)事人隱私內(nèi)容在短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)散，對(duì)當(dāng)事人造成難以估量的影響；另一方面，社會(huì)化媒體相對(duì)傳統(tǒng)媒體更難監(jiān)管，傳播主體范圍廣而且身份隱匿，既無(wú)法及時(shí)有效控制侵權(quán)信息，也難以確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任人，難以追究侵權(quán)責(zé)任。
在羅爾事件中，各大媒體平臺(tái)在追蹤報(bào)道中，出現(xiàn)了大量揭露隱私的內(nèi)容，包括羅爾的個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息和私人感情生活，羅爾前妻的個(gè)人資料、羅爾兒子的照片和學(xué)校等。這些信息不僅給當(dāng)事人帶來(lái)了極大的困擾，還對(duì)其造成隱形的傷害——心理脅迫和社會(huì)歧視。在童瑤騙捐事件中，童瑤本人的真實(shí)照片、家庭信息、身份證號(hào)碼、私生活信息等隱私資料也被媒體披露。
（三）網(wǎng)絡(luò)暴力盛行
勒溫指出，不同的個(gè)體聚合在一起形成群體，群體特征、群體的心理、群體情境會(huì)對(duì)個(gè)體心理產(chǎn)生巨大的壓力，形成場(chǎng)效應(yīng)[2]。社會(huì)化媒體加大了這種群體集聚的可能性，在社會(huì)化媒體構(gòu)建的輿論場(chǎng)中，公眾會(huì)產(chǎn)生一種“集體無(wú)意識(shí)”的思想，在此影響下，群體會(huì)沖動(dòng)、易變、急躁、偏執(zhí)、專(zhuān)橫，他們的情緒會(huì)變得簡(jiǎn)單而夸張[3]，網(wǎng)絡(luò)暴力也就應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)絡(luò)暴力是指在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬平臺(tái)上，用話語(yǔ)暴力侵犯他人隱私，誹謗他人、侮辱他人人格、傷害他人尊嚴(yán)、編造謠言誣陷他人的行為，所以也被稱(chēng)作“網(wǎng)絡(luò)欺凌” [4]。
羅爾事件中，在網(wǎng)絡(luò)匿名性和群體性的掩護(hù)下，網(wǎng)民所表現(xiàn)出來(lái)的張狂和暴力讓人心悸。網(wǎng)友在網(wǎng)上展開(kāi)人肉搜索，公布羅爾的各種隱私，并傳出“羅爾婚內(nèi)出軌拋棄前妻”的謠言；羅一笑病逝后，網(wǎng)友不是同情失去女兒的父親，而是滿(mǎn)屏諸如“死的怎么不是羅爾”“孩子是無(wú)辜的爸爸是該死的”的評(píng)論。就連羅爾捐獻(xiàn)女兒眼角膜的決定，也被公眾解讀為“利用女兒遺體博取名聲”。在網(wǎng)絡(luò)暴力的裹挾中，本來(lái)應(yīng)該充滿(mǎn)溫情的公益?zhèn)鞑コ錆M(mǎn)了戾氣。
還有一種特殊的網(wǎng)絡(luò)軟暴力，即道德綁架，指人們以其自己認(rèn)定的道德標(biāo)準(zhǔn)（這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)是以社會(huì)公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的），干涉他人（或群體）道德行為選擇的一種行為，是一種“愿望的道德”，具有弱強(qiáng)制性、善惡同在性和“事前審判”等特征[5]。社會(huì)化媒體平臺(tái)是一個(gè)小社會(huì)，圈套圈，層疊層，每個(gè)人都受到輿論環(huán)境的影響；同時(shí)，社會(huì)化媒體平臺(tái)也是公眾自我展示的平臺(tái)，每個(gè)人都想展現(xiàn)最美好的自己，因此更加容易滋生道德綁架。2015年的“逼捐”馬云事件，就是典型的道德綁架。
二、社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑惱砝Ь钞a(chǎn)生的原因
（一）信息資源不均衡
誠(chéng)如前文所言，誠(chéng)信是公眾參與公益的重要心理基礎(chǔ)。公眾對(duì)公益活動(dòng)的信任，必須建立在信息公開(kāi)透明的基礎(chǔ)之上，即在公益?zhèn)鞑ブ校鼙娕c傳播者之間信息資源的均衡對(duì)稱(chēng)。然而，我國(guó)的公益活動(dòng)缺乏信息透明機(jī)制，公益信息披露存在以下問(wèn)題：信息披露內(nèi)容不全，缺乏完整性；信息披露形式單一，缺乏可比性；信息披露不夠及時(shí)，缺乏有用性；信息披露不夠準(zhǔn)確，真實(shí)性存疑[6]。2016年3月，《中國(guó)民間公益組織透明度發(fā)展研究報(bào)告（2015）》發(fā)布，2015年度中國(guó)公益組織透明度平均得分為32.44分，與60分的及格線還是相差甚遠(yuǎn)，其中，重要的財(cái)務(wù)信息只有2.45分[7]。這樣低的透明度得分，要求公眾信任的確很困難。
在諸多公益事件中都存在明顯的信息不夠公開(kāi)情況，募得善款的真實(shí)額度、最終用途、余款去向等問(wèn)題很少清楚交代，導(dǎo)致公眾獲取信息不完整，資助者與求助者之間信息資源不對(duì)稱(chēng)。
此外，社會(huì)化媒體具有信息容量大的特點(diǎn)，也導(dǎo)致公益?zhèn)鞑サ男畔⑹Ш?。信息容量擴(kuò)大產(chǎn)生信息過(guò)剩，致使人們注意力分散在過(guò)剩的信息上，無(wú)法集中于真正需要幫助的求助信息，以至于“真正需要幫助的人總在看不見(jiàn)的地方”，沉默者仍然“沉沒(méi)”[8]。正如郭美美事件中，公眾將注意力集中在郭美美的財(cái)富是否與紅十字會(huì)有關(guān)，羅爾事件中，公眾則關(guān)注的是羅爾的欺騙行為，公益慈善行為意義和真正需要救助的人反而被忽視。這種信息失衡，大大削弱了公益?zhèn)鞑サ男Ч?/p>
（二）微公益自身弊端
隨著社會(huì)化媒體的發(fā)展，涌現(xiàn)出“借助網(wǎng)絡(luò)的力量，通過(guò)網(wǎng)民的參與和體驗(yàn)而形成的一種草根性質(zhì)的民間自助公益行為”[9] ——微公益。由于這一新生事物在短期內(nèi)制定相應(yīng)法規(guī)存在一定困難，微公益活動(dòng)的捐贈(zèng)者，微公益行為的受益者、微公益信息的發(fā)送者及傳遞者，微公益組織善款等均缺乏相應(yīng)的保障。微公益活動(dòng)中，對(duì)發(fā)送虛假的微公益信息，侵犯?jìng)€(gè)人隱私等問(wèn)題，微公益募捐無(wú)法可依，只能通過(guò)行業(yè)自律、公眾監(jiān)督和機(jī)構(gòu)管理等進(jìn)行治理，這給微公益在實(shí)際操作過(guò)程中帶來(lái)了很多弊端[10]。
除了對(duì)微公益這一新生事物的法律規(guī)定尚不完善之外，基于社會(huì)化媒體平臺(tái)傳播特點(diǎn)而造成的監(jiān)管難度大也是重要原因。微公益棲身于社會(huì)化媒體平臺(tái)，卻實(shí)踐于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是虛擬空間與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的結(jié)合。由于缺乏嚴(yán)格的管理體制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，缺乏專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作人員，導(dǎo)致善款的管理和使用過(guò)程中出現(xiàn)混亂與濫用，會(huì)危害微公益的發(fā)展和微公益活動(dòng)的進(jìn)行。
社會(huì)化媒體平臺(tái)上的微公益?zhèn)鞑ヒ餐瑯用媾R監(jiān)管不力的問(wèn)題。一方面，社會(huì)化媒體相較于傳統(tǒng)媒體的傳播環(huán)境，缺少“把關(guān)人”的角色，人人都是傳播者，這導(dǎo)致在傳播的公益信息中不可避免的存在一些“偽公益”信息，而公眾的信息弱勢(shì)地位，讓公益信息的可靠性、真實(shí)性的確認(rèn)變得異常困難；另一方面，在微公益活動(dòng)的過(guò)程沒(méi)有全方位的跟蹤監(jiān)督，無(wú)法將慈善的過(guò)程及時(shí)傳播，反饋給公民，使得公益活動(dòng)的發(fā)起者不能夠?qū)嫘袨橹写嬖诘膯?wèn)題給出合理的回復(fù)，導(dǎo)致公民的質(zhì)疑。
（三）慈善文化待培育
發(fā)展慈善事業(yè)還必須有良好的人文關(guān)懷的社會(huì)環(huán)境，這種環(huán)境的形成，需要有文化的承載和激勵(lì)。慈善文化是社會(huì)文化的重要組成部分，表現(xiàn)為一種參與公益的渴望、一種幫助弱者的意識(shí)、一種完善自身道德的內(nèi)在要求、一種使得人們的善意得到發(fā)揮和強(qiáng)化的制度習(xí)慣。慈善文化的核心是利他主義價(jià)值觀，目的是在全社會(huì)形成濃郁的人文關(guān)懷的氛圍，減少?zèng)_突，調(diào)和矛盾，使社會(huì)呈現(xiàn)一種穩(wěn)定和諧的狀態(tài)[11]。
當(dāng)下中國(guó)慈善文化仍有待培育。盡管公民的慈善熱情在上漲，但是公民的慈善理念仍較為匱乏，存在著“慈善主體是政府”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，對(duì)富人捐款也存在一定的扭曲心態(tài)。這也就導(dǎo)致了在慈善傳播中經(jīng)常性出現(xiàn)的“仇官仇富”現(xiàn)象，慈善本身反而被忽視。
自媒體的發(fā)展為慈善事業(yè)帶來(lái)契機(jī)的同時(shí)，也使得公益慈善文化傳播面臨一些困境。網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常傳播的一些不良現(xiàn)象，甚至刻意傳播一些負(fù)面報(bào)道，制造抹黑性的話語(yǔ)。社會(huì)公眾往往受此影響，秉持“扶不起，躲得起”的信念，逃避社會(huì)責(zé)任，造成諸多的社會(huì)冷漠現(xiàn)象，阻礙著公益慈善文化的傳播和發(fā)揚(yáng)。
三、社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑?duì)策
（一）加強(qiáng)公益宣傳，提升公益意識(shí)
隨著我國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展，人們參與公益的熱情與日俱增，對(duì)公益的關(guān)注愈發(fā)頻繁，但是公益?zhèn)鞑チΧ群托Ф葏s相對(duì)不足。此外，社會(huì)道德的整體滑坡，拜金主義思潮的盛行導(dǎo)致了人們一切向“錢(qián)”看的思維與行為方式，人與人之間最基本的誠(chéng)信道德觀也越來(lái)越淡漠，“假捐”“詐捐”“偽慈善”等各種傷害中國(guó)公益事業(yè)現(xiàn)象的發(fā)生，帶來(lái)公益事業(yè)的信任危機(jī)。要改變這種現(xiàn)象，必須加大公益?zhèn)鞑サ牧Χ?，提升全民公益意識(shí)。
基于社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑ナ瞧降葘?duì)話的“交流”，可以增強(qiáng)公眾對(duì)公益的黏性。加強(qiáng)公益知識(shí)在社會(huì)化媒體的宣傳，可以解決公眾與公益機(jī)構(gòu)、受助人和捐助人之間信息資源不均衡的狀況，增強(qiáng)公眾的公益意識(shí)和素養(yǎng)；加強(qiáng)公益知識(shí)的宣傳，呼吁公益法律制度的完善，也有助于為公益?zhèn)鞑ヌ峁┝己玫姆ㄖ苇h(huán)境，使其有法可依走向規(guī)范。
（二）做好信息公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)即時(shí)辟謠
信息公開(kāi)透明是公益組織塑造公信力的關(guān)鍵，這就需要公益組織要做到“信息對(duì)等”，定期公開(kāi)公益事件的核心數(shù)據(jù)和相關(guān)憑證，包括籌款額度及其使用情況、受益人情況及其反饋等，讓公益信息在陽(yáng)光下運(yùn)行。只有通過(guò)公開(kāi)透明的信息、到位的公益宣傳，才能增加公眾對(duì)公益組織和公益活動(dòng)的認(rèn)可度。
社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益?zhèn)鞑ト菀壮霈F(xiàn)謠言，而謠言將破壞社會(huì)的信任關(guān)系，影響到公益事業(yè)和傳播事業(yè)的健康發(fā)展。因此，政府和新聞媒體要充分利用自媒體平臺(tái)，第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，完善謠言鑒定和澄清機(jī)制，將傳統(tǒng)媒體與新媒體聯(lián)動(dòng)在一起，并結(jié)合公信力和時(shí)效性，扼殺謠言生存的空間[12]。
（三）完善公益法律，健全監(jiān)管機(jī)制
首先，完善網(wǎng)絡(luò)公益和公益?zhèn)鞑サ南嚓P(guān)法律體系. 法律是保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害的強(qiáng)大保障，然而我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)公益和網(wǎng)絡(luò)傳播方面的法律法規(guī)都不完善，容易導(dǎo)致社交媒體平臺(tái)公益活動(dòng)和公益?zhèn)鞑サ臒o(wú)序性和盲目性。通過(guò)立法，明確社會(huì)化媒體公益項(xiàng)目的組織構(gòu)成、運(yùn)營(yíng)方式和資金等內(nèi)容；通過(guò)立法，對(duì)公益?zhèn)鞑ブ械脑熘{分子及其以公益之名實(shí)行詐騙的不法分子予以嚴(yán)厲打擊。
其次，完善網(wǎng)絡(luò)公益和公益?zhèn)鞑サ谋O(jiān)督管理機(jī)制。政府要設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)的社會(huì)化媒體平臺(tái)的公益監(jiān)管部門(mén)和管理機(jī)構(gòu)，建立約束機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的規(guī)章制度和工作紀(jì)律；要發(fā)揮社會(huì)化媒體的輿論監(jiān)督功能，對(duì)公益機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，避免公益腐敗和公益詐騙行為。
（四）引導(dǎo)公眾輿論，強(qiáng)化自?xún)艄δ?/p>
社會(huì)化媒體的“去中心化”特性，推動(dòng)公益?zhèn)鞑ブ黧w從權(quán)威機(jī)構(gòu)向個(gè)體轉(zhuǎn)變，公眾基于自主表達(dá)話語(yǔ)的需要而參與社會(huì)化媒體，已成為公益?zhèn)鞑ブ胁豢珊鲆暤牧α俊．?dāng)公益?zhèn)鞑ブ谐霈F(xiàn)不實(shí)信息和其他危害他人利益、社會(huì)公共利益的信息時(shí)，社會(huì)化媒體平臺(tái)可以通過(guò)用戶(hù)生產(chǎn)內(nèi)容的互相補(bǔ)充、糾錯(cuò)、印證和延伸的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，自發(fā)地接近事實(shí)真相，用戶(hù)的集體智慧將有效地維持媒體平臺(tái)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是社會(huì)化媒體的輿論自?xún)艄δ躘13]。強(qiáng)化輿論自?xún)艄δ埽兄谝?guī)范公益?zhèn)鞑?，?shí)現(xiàn)傳播效果。
然而，在追求和揭露真相的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)謾罵侮辱、侵犯隱私、道德綁架等網(wǎng)絡(luò)輿論失范行為，這需要政府和媒體進(jìn)行主動(dòng)引導(dǎo)。在輿論引導(dǎo)過(guò)程中，宣傳“大愛(ài)無(wú)疆”“樂(lè)于奉獻(xiàn)”“社會(huì)責(zé)任”“誠(chéng)信互惠”等公益?zhèn)惱恚麄鳌罢鎸?shí)客觀”“公平公正”“責(zé)權(quán)結(jié)合”等傳播倫理，營(yíng)造公益事業(yè)發(fā)展的良好輿論環(huán)境。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳先紅.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的博客影響力測(cè)量[J].現(xiàn)代傳播，2009（1）.
[2] 劉宏宇.勒溫的社會(huì)心理學(xué)理論評(píng)述[J].社會(huì)心理科學(xué)，1998（1）.
[3] （法）古斯塔夫·勒龐.馮克利譯.烏合之眾一大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2005：159.
[4] 李巖.網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的暴力效果——以福柯話語(yǔ)理論解讀網(wǎng)絡(luò)暴力的生成[J].當(dāng)代傳播，2014（5）.
[5] 杜振吉，孟凡平.道德綁架現(xiàn)象論析[J].學(xué)術(shù)研究，2016（3）.
[6] 吳萌.我國(guó)慈善組織信息披露問(wèn)題研究——基于中國(guó)紅十字基金會(huì)案例[D].河南大學(xué)，2015：20-22.
[7] 中國(guó)民間公益透明程度發(fā)展研究報(bào)告（2015）[EB/OL].NGO發(fā)展交流網(wǎng)，2016-03-23.http：//www.ngocn.net/news/2016-03-23-23b70 477f697f339.html.
[8] 鶴丁.“羅爾事件”：公共與法治的雙重考題[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào)，2016 -12-01.
[9] 曹文星.基于微博平臺(tái)的微公益?zhèn)鞑パ芯縖EB/OL].人民網(wǎng)，2012 -02-24.http：//media.people.com.cn/BIG5/22114/150608/150615/17213460.html.
[10] 高燕.微公益的倫理審視[D].重慶師范大學(xué)，201：30.
[11] 陳東利，邵龍寶.當(dāng)下中國(guó)慈善文化困境與原因探析[J].蘭州學(xué)刊，2011（11）.
[12] 胡少雄.基于微信平臺(tái)的公益?zhèn)鞑パ芯縖D].內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2015：38.
[13] 肖珺，龐航宇.微博自?xún)艄δ芘c辟謠模式選擇研究[J].現(xiàn)代傳播，2012（8）.
[責(zé)任編輯：傳馨]
