腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤臨床應(yīng)用研究

苗春興

腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤臨床應(yīng)用研究

苗春興

目的 對腹主動脈瘤患者采用腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療的臨床療效進(jìn)行探究。方法 80例腹主動脈瘤患者作為研究對象,隨機(jī)分為研究組和對照組,各40例。對照組患者采用傳統(tǒng)開腹手術(shù)的方式進(jìn)行臨床治療；研究組患者采用腔內(nèi)修復(fù)術(shù)的方式進(jìn)行臨床治療。對比兩組患者的出血量、輸血量、手術(shù)時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及死亡情況。結(jié)果 研究組患者的出血量為(108.3±38.2)ml、輸血量為(25.9±6.6)ml、手術(shù)時間為(106.4±45.9)min、住院時間為(14.2±4.3)d,均優(yōu)于對照組的(709.7±57.3)ml、(282.7±45.1)ml、(291.1±48.2)min、(22.3±7.5)d,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率15.0%低于對照組的37.5%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=5.230,P＜0.05)。研究組和對照組死亡率(0 VS 2.5%)對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.013,P＞0.05)。結(jié)論 采用腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤的臨床療效顯著優(yōu)于傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療,值得臨床推廣。

腔內(nèi)修復(fù)術(shù)；傳統(tǒng)開腹手術(shù)；腹主動脈瘤

腹主動脈瘤是一項(xiàng)非常嚴(yán)重的疾病,對人類生命健康安全具有嚴(yán)重的危害,據(jù)悉,在所有的腹主動脈瘤中,有95%侵及腎下腹主動脈,該疾患的年病發(fā)率大約在3～117/10萬,而腹主動脈破裂的發(fā)生率為1～21/10萬,一旦患者的腹主動脈破裂,其死亡率高達(dá)78%［1-3］。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2014年10月～2016年10月在本院進(jìn)行臨床治療的所有腹主動脈瘤患者中隨機(jī)選取80例患者作為研究對象,其中男54例,女26例,患者年齡38～83歲,平均年齡(65.3±5.9)歲。將80例腹主動脈瘤患者隨機(jī)分為研究組和對照組,各40例。所有選取的80例研究對象中,排除了嚴(yán)重臟器功能異常、惡性腫瘤、瘤體直徑＞9.0 cm和瘤體破裂的患者,兩組患者均無高血壓、糖尿病及其他家族遺傳疾病史。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者采用傳統(tǒng)開腹手術(shù)的方式進(jìn)行治療,具體方法如下：①先對患者進(jìn)行全身麻醉,然后在患者的腹部正中間切開一個小口,切口的上端劍突下緣,下端為恥骨上緣,然后進(jìn)行全身肝素化。②開腹后找到腎動脈下方的腹動脈進(jìn)行阻斷,阻斷位置一般在腎動脈開口下方正常動脈處,然后將瘤體和雙側(cè)髂動脈顯露并阻斷。③將患者動脈瘤旁邊的血栓清楚干凈,然后切開腹主動脈的前壁,將患者瘤腔內(nèi)的血栓清除掉,再從瘤腔內(nèi)縫扎腰動脈、腸系膜下動脈和骶中動脈開口［4］。④選擇能夠和患者相匹配的人工血管進(jìn)行腹主動脈、雙髂動脈的吻合,確定動脈恢復(fù)血流后吻合口再無漏血,最后以動脈瘤的囊壁將包裹植入的人工血管進(jìn)行縫合。⑤逐層縫合之后,手術(shù)完成。

1.2.2 研究組 ①根據(jù)患者的具體情況選擇局部麻醉或者全身麻醉,經(jīng)皮穿刺股動脈建立入路。②對患者的動脈造影進(jìn)行確認(rèn),并測量造影面積,明確患者動脈瘤瘤體的大小、瘤頸的長度和側(cè)枝供血情況。③將定制好的覆膜支架(包括直管型、分叉型和主-髂單臂型)［5］導(dǎo)入并送到腎動脈開口下緣處開始釋放。不過,對于分叉型的支架,則須由在側(cè)股動脈插入導(dǎo)絲進(jìn)入支架的另一側(cè)支,再將直型覆膜支架放入。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者的出血量、輸血量、手術(shù)時間、住院時間。監(jiān)測患者術(shù)中和術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況及死亡情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的出血量、輸血量、手術(shù)時間、住院時間對比 研究組患者的出血量為(108.3±38.2)ml、輸血量為(25.9±6.6)ml、手術(shù)時間為(106.4±45.9)min、住院時間為(14.2±4.3)d,對照組患者的出血量為(709.7±57.3)ml、輸血量為(282.7±45.1)ml、手術(shù)時間為(291.1±48.2)min、住院時間為(22.3±7.5)d,研究組患者的出血量、輸血量、手術(shù)時間、住院時間均優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況及死亡情況對比 研究組發(fā)生并發(fā)癥6例、并發(fā)癥發(fā)生率為15.0%,對照組發(fā)生并發(fā)癥15例、并發(fā)癥發(fā)生率為37.5%,研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=5.230,P＜0.05)。研究組無患者死亡,對照組發(fā)生了1例(2.5%)患者死亡,死因?yàn)榛颊咝g(shù)后腦卒中、急性心肌梗死,死者的多個臟器衰竭。兩組死亡率對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.013,P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者的出血量、輸血量、手術(shù)時間、住院時間對比(±s)

表1 兩組患者的出血量、輸血量、手術(shù)時間、住院時間對比(±s)

注：與對照組對比,aP＜0.05

組別 例數(shù) 出血量(ml) 輸血量(ml) 手術(shù)時間(min) 住院時間(d)對照組 40 709.7±57.3 282.7±45.1 291.1±48.2 22.3±7.5研究組 40 108.3±38.2a 25.9±6.6a 106.4±45.9a 14.2±4.3aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況及死亡情況對比 (n,%)

3 討論

本研究選取80例腹主動脈瘤患者作為研究對象,隨機(jī)分為研究組和對照組,各40例。對照組患者采用傳統(tǒng)開腹手術(shù)的方式進(jìn)行臨床治療；研究組患者采用腔內(nèi)修復(fù)術(shù)的方式進(jìn)行臨床治療。對比兩組患者的出血量、輸血量、手術(shù)時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及死亡情況。結(jié)果顯示,研究組患者的出血量為(108.3±38.2)ml、輸血量為(25.9±6.6)ml、手術(shù)時間為(106.4±45.9)min、住院時間為(14.2±4.3)d,對照組患者的出血量為(709.7±57.3)ml、輸血量為(282.7±45.1)ml、手術(shù)時間為(291.1±48.2)min、住院時間為(22.3±7.5)d,研究組患者的出血量、輸血量、手術(shù)時間、住院時間均優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。研究組發(fā)生并發(fā)癥6例、并發(fā)癥發(fā)生率為15.0%,對照組發(fā)生并發(fā)癥15例、并發(fā)癥發(fā)生率為37.5%,研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=5.230,P＜0.05)。研究組無患者死亡,對照組發(fā)生了1例(2.5%)患者死亡,死因?yàn)榛颊咝g(shù)后腦卒中、急性心肌梗死,死者的多個臟器衰竭。兩組死亡率對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.013,P＞0.05)。

從上述手術(shù)治療情況來看,采用腔內(nèi)修復(fù)術(shù)進(jìn)行腹主動脈瘤治療的研究組臨床療效顯著優(yōu)于對照組,其并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,沒有死亡率。表明,采用腔內(nèi)修復(fù)術(shù)進(jìn)行腹主動脈瘤的臨床治療能夠減少患者的出血量、輸血量、縮短患者的手術(shù)時間和住院時間,能夠顯著減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,腹腔內(nèi)修復(fù)術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、病死率低等優(yōu)勢,更有利于患者康復(fù)［6-12］。

從手術(shù)過程也可以明顯的看出,腔內(nèi)修復(fù)術(shù)的要求比較高,進(jìn)行腔內(nèi)修復(fù)術(shù),需要確定合適的覆膜支架類型、支架的直徑、支架的柔順性以及支撐力等。醫(yī)生進(jìn)行手術(shù)過程中的難度系數(shù)也比較高,醫(yī)療費(fèi)用也比傳統(tǒng)的開腹手術(shù)高出不少［13-16］。

綜上所述,采用腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤的臨床療效顯著優(yōu)于傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療,值得臨床推廣。

［1]張京嵐,陳忠,陳堯,等.主動脈瘤腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤圍術(shù)期臨床特點(diǎn)及預(yù)后分析.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(15): 2768-2770.

［2]舒端朝,馮濤,陳述,等.傳統(tǒng)開腹手術(shù)和腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤破裂的臨床對照研究.心肺血管病雜志,2015,34(10):764-767.

［3]杜占奎,史亞娜,鄧捷,等.腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤的臨床療效分析.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2015,15(5):878-881.

［4]季芳,臺文霞.腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤的護(hù)理.中華護(hù)理雜志,2002,37(7):552-553.

［5]張強(qiáng).腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤.遼寧醫(yī)學(xué)雜志,2002,20(1):343-344.

［6]徐克,鐘紅珊,吳瑕,等.腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤中遠(yuǎn)期療效觀察與探討.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2008,24(4):585-587.

［7]周為民,高涌,符偉國.腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2005,30(1):22-24.

［8]哈爾滿·阿吉汗,熱衣汗古麗·買買提,賽力克·馬高維亞,等.傳統(tǒng)開放手術(shù)與腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤71例.中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展,2011,14(6):498-500.

［9]鄭潔蕓.1例腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤的護(hù)理.護(hù)理實(shí)踐與研究,2009,6(18):125-126.

［10]揭月高,羅軍,田野,等.腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤療效及安全性系統(tǒng)評價.中國實(shí)用外科雜志,2010,30(1):34-39.

［11]駱曦圖,劉正軍,楊澄宇.開腹手術(shù)與腹主動脈瘤腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤的遠(yuǎn)期療效比較.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,25(25):2754-2757.

［12]黃梅蘭,林麗娟.腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤的護(hù)理.國際護(hù)理學(xué)雜志,2006,25(5):340-341.

［13]揭月高.腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤療效及安全性系統(tǒng)評價.新疆醫(yī)科大學(xué),2010.

［14]王曉彬,王曉敏,李沫,等.腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤術(shù)后并發(fā)癥的護(hù)理干預(yù).吉林醫(yī)學(xué),2010,31(3):389.

［15]王欣.開腹手術(shù)與腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療腹主動脈瘤術(shù)后炎癥反應(yīng)的比較.中國實(shí)用外科雜志,2000,20(11):1488.

［16]符偉國,黃俊,王玉琦,等.腹主動脈瘤腔內(nèi)修復(fù)術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)的臨床對照研究.上海醫(yī)學(xué),2003,26(8):537-540.

Study on clincial application of endovascular repair in the treatment of abdominal aortic aneurysm

MIAO Chun-xing.Mudanjiang Medical University Second Affiliated Hospital,Mudanjiang 157009,China

Objective To explore the clinical effect of abdominal aortic aneurysm patients treated with endovascular repair.Methods A total of 80 abdominal aortic aneurysm patients as study subjects were randomly divided into research group and control group,with 40 cases in each group.The control group received traditional open surgery for clinical treatment,and the research group received endovascular repair for clinical treatment.Comparison were made on bleeding volume,blood transfusion volume,operation time,hospital stay time,complications and deaths in two groups.Results The research group had bleeding volume as (108.3±38.2) ml,blood transfusion volume as (25.9±6.6) ml,operation time as (106.4±45.9) min and hospital stay time as (14.2±4.3) d,which were all better than (709.7±57.3) ml,(282.7±45.1) ml,(291.1±48.2) min and (22.3±7.5) d in the control group,and their differences had statistical significance (P＜0.05).The research group had lower incidence of complications as 15.0% than 37.5% in the control group,and the difference had statistical significance (χ2=5.230,P＜0.05).There was no statistically significant difference in death rate (0 VS 2.5%) between two groups (χ2=1.013,P＞0.05).Conclusion Endovascular repair had better clinical effect than traditional open surgery for the treatment of abdominal aortic aneurysm,and it is worth clinical promotion.

Endovascular repair; Traditional open surgery; Abdominal aortic aneurysm

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.017

2016-12-30］

157009 牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院