基于安全心智培訓(xùn)的抗逆力干預(yù)研究 *

梁社紅 　劉　曄　時(shí)　勘

(1　浙江大學(xué)心理健康教育與咨詢中心，杭州 310058)　(2　中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100190)(3　中國人民大學(xué)心理系，北京 100872)

1　問題提出

當(dāng)前世界，突發(fā)危機(jī)事件頻頻發(fā)生。尤其是高危行業(yè)，安全事故屢現(xiàn)不止。由于安全事故的突發(fā)性及不可預(yù)測性，不僅給直接受害人及其家屬帶來嚴(yán)重創(chuàng)傷，也會給危機(jī)應(yīng)對人員帶來巨大壓力和身心困擾。心理學(xué)研究表明，無論是經(jīng)歷災(zāi)難的受害者，還是災(zāi)難現(xiàn)場的救援者，都有可能患上“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”（post-traumatic stress disorder, PTSD），甚至引發(fā)身心困擾或精神病癥（時(shí)雨, 時(shí)勘, 王雁飛, 羅躍嘉, 2009）。因此，提升高危行業(yè)的員工尤其是企業(yè)內(nèi)部危機(jī)應(yīng)對人員的抗逆力（resilience），無疑是應(yīng)對重大災(zāi)難事故的有效手段（Marmar, Weiss, Metzler, Ronfeldt, &Foreman, 1996）。

抗逆力一詞最早源于精神病學(xué)領(lǐng)域，用以解釋為什么有些人在面對挫折和逆境時(shí)能夠有效地應(yīng)對，并從困境中恢復(fù)、甚至反彈，而有些人卻從此一蹶不振，無法回到正常的生活上來（Earvolino-Ramirez, 2007）。在高危行業(yè)，抗逆力是指員工在遭遇突發(fā)危機(jī)事件時(shí)的一種應(yīng)激狀態(tài)、應(yīng)對能力和從中恢復(fù)、反彈的能力。關(guān)于抗逆力的干預(yù)模式研究，最初的干預(yù)對象是個(gè)體層面，主要是針對青少年及學(xué)生群體，諸如Bosworth和Earthman（2002）提出的“六項(xiàng)策略”訓(xùn)練計(jì)劃。近來年，陸續(xù)有針對成年人及特殊群體的專項(xiàng)訓(xùn)練計(jì)劃，諸如Siebert針對成年人提出了發(fā)展抗逆力優(yōu)勢的“五個(gè)步驟”（艾爾·賽伯特, 2009），Burton，Pakenham和Brown（2010）在澳大利亞昆士蘭大學(xué)開發(fā)了READY項(xiàng)目，Reivich，Seligman和McBride（2011）在美國軍隊(duì)開展了系統(tǒng)的抗逆力提升的實(shí)用培訓(xùn)課程。這些訓(xùn)練項(xiàng)目為本研究探索危機(jī)應(yīng)對人員的抗逆力干預(yù)模式提供了很好的參考依據(jù)。從團(tuán)體與組織層面的干預(yù)來看，Bennett，Aden，Broome，Mitchell和 Rigdon（2010）針對酒店員工物質(zhì)濫用等問題設(shè)計(jì)了“抗逆力之旅”5C體系團(tuán)隊(duì)課程，Lengnick-Hall，Beck和Lengnick-Hall（2011）從組織抗逆力的認(rèn)知、行為和情境因素三層面來提取關(guān)鍵要素，明確員工應(yīng)具有的核心觀念、能力和行為，并通過有針對性的人力資源管理策略來開發(fā)組織抗逆力。Hill，Wiener和Warner（2012）提出進(jìn)行社會基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的“復(fù)原力投資”來應(yīng)對災(zāi)難危機(jī)。Djalante（2012）通過構(gòu)建“適應(yīng)性治理與災(zāi)難復(fù)原力”的關(guān)系模型，設(shè)計(jì)多方利益相關(guān)者平臺（MSP），以降低災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)的管理機(jī)制。朱立新、張斌和時(shí)勘（2013）認(rèn)為，提升管理者在系統(tǒng)運(yùn)行中決策行為和能力方面（管）的抗逆力，以及關(guān)鍵生產(chǎn)崗位人員的情緒、行為和風(fēng)險(xiǎn)識別、應(yīng)對（人）的抗逆力，則能有效防范或應(yīng)對危機(jī)。那么，如何基于危機(jī)應(yīng)對人員設(shè)計(jì)一套培訓(xùn)干預(yù)模式、提升其抗逆力，以確保整體系統(tǒng)的安全值得深入研究。

依據(jù)前蘇聯(lián)心理學(xué)家加里培林的智力動(dòng)作按階段形成理論，結(jié)合時(shí)勘（1990），時(shí)勘、徐聯(lián)倉和薛濤（1992）提出的“智能模擬培訓(xùn)法”，基于煤礦企業(yè)危機(jī)應(yīng)對的迫切需求，研究者創(chuàng)造性地提出“安全心智模式培訓(xùn)法”（朱立新等, 2013; 時(shí)勘, 2017），側(cè)重從危機(jī)應(yīng)對人員的認(rèn)知結(jié)構(gòu)完善和行為技能提升兩大角度，來塑造其安全心智模式，一是在認(rèn)知層面，消除其限制性觀念，促進(jìn)其態(tài)度轉(zhuǎn)變，讓其理性應(yīng)對危機(jī)事件；二是在行為層面，通過構(gòu)建認(rèn)知地圖，促使其提升安全生產(chǎn)技能，確保安全生產(chǎn)行為的固化。在培訓(xùn)內(nèi)容及方法設(shè)計(jì)上，該課程倡導(dǎo)人文關(guān)懷，提倡以學(xué)員為主體的體驗(yàn)式學(xué)習(xí)，并設(shè)計(jì)了多種教育培訓(xùn)方法，旨在提升學(xué)員應(yīng)對突發(fā)危機(jī)事件的抗逆力，從安全認(rèn)知、安全價(jià)值觀、安全行為等多層次上塑造學(xué)員的安全心智模式。時(shí)勘、朱厚強(qiáng)、郭鵬舉、朱立新和陳向陽（2016）提出了安全心智培訓(xùn)集成系統(tǒng)，主要分為需求分析系統(tǒng)與安全心智培訓(xùn)系統(tǒng)兩大部分。其中，需求分析系統(tǒng)主要能識別生產(chǎn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)源、發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的脆弱性因素，并通過對個(gè)體的基本能力、人格特質(zhì)、情緒心理、抗逆力等方面進(jìn)行綜合評價(jià)，以此確定特定崗位的勝任特征要求，進(jìn)而制定個(gè)性化培訓(xùn)方案。這不僅對豐富抗逆力干預(yù)模式、創(chuàng)新培訓(xùn)方法具有一定理論價(jià)值，也對完善我國高危行業(yè)應(yīng)急管理體系及人員隊(duì)伍建設(shè)具有一定應(yīng)用價(jià)值。

本研究通過設(shè)計(jì)并實(shí)施安全心智培訓(xùn)課程，側(cè)重提升高危行業(yè)關(guān)鍵崗位人員的抗逆力，并驗(yàn)證其有效性。本研究采取準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，對實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行為期5天的安全心智培訓(xùn)干預(yù)。通過對比實(shí)驗(yàn)組及對照組的數(shù)據(jù)及追蹤結(jié)果，以評估安全心智培訓(xùn)對被試的抗逆力、心理健康水平和應(yīng)對方式的影響。本研究框架見圖1。

本研究的假設(shè)如下：

假設(shè)1：實(shí)施基于抗逆力模型的安全心智培訓(xùn)干預(yù)后，危機(jī)應(yīng)對人員的抗逆力、應(yīng)對方式和心理健康水平的后測分?jǐn)?shù)顯著高于前測。

假設(shè)2：在實(shí)施干預(yù)兩個(gè)月后，危機(jī)應(yīng)對人員的抗逆力、應(yīng)對方式和心理健康水平的得分仍顯著高于前測。

圖1　研究框架圖

2　研究方法

2.1　研究被試

實(shí)驗(yàn)組：36人。被試的崗位性質(zhì)分布如下：井下作業(yè)的占38%，井上作業(yè)的占48%，安檢及其他崗位的占14%；普通員工占40%，基層管理者（班組長）占28%，中層管理者（區(qū)隊(duì)長）占32%。

對照組：40人。其中井下作業(yè)的占37%；井上作業(yè)的占57%，其他占6%；普通員工占55%，基層管理者（班組長）占22%，中層管理者（區(qū)隊(duì)長）占23%。

2.2　研究工具

抗逆力問卷。采用國內(nèi)學(xué)者梁社紅、時(shí)勘、劉曉倩和高鵬（2014）針對危機(jī)救援人員編制的抗逆力問卷，共26道題目，包括理性判斷、堅(jiān)強(qiáng)人格、樂觀感、自我效能感、柔性適應(yīng)五個(gè)因素。該問卷采用利克特6分評分。

應(yīng)對方式問卷。采用Carver（1997）編制的簡版應(yīng)對方式問卷，共14道題目，包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個(gè)維度。采用利克特7分等級量表。

心理健康問卷。采用Goldberg和Williams（1988）編制的一般心理健康問卷（GHQ-12），共12道題目，包括社會功能和心理壓力兩個(gè)維度。采用里克特量表5點(diǎn)評分。

抗逆力問卷、應(yīng)對方式問卷和心理健康問卷在本研究中的α系數(shù)分別為0.88，0.82，0.85，均符合心理測量學(xué)要求。

2.3　研究設(shè)計(jì)

首先，在培訓(xùn)實(shí)施前，對所有被試實(shí)施前測，然后根據(jù)抗逆力水平和心理健康水平對被試進(jìn)行匹配，將被試分為實(shí)驗(yàn)組和對照組；接下來，對實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行為期5天的培訓(xùn)干預(yù)，對照組不做任何培訓(xùn)干預(yù)，培訓(xùn)結(jié)束的當(dāng)天，同時(shí)對兩組被試實(shí)施后測；后測之后，對兩組被試均不再進(jìn)行干預(yù)，兩個(gè)月后進(jìn)行追蹤測量。最后，通過比較實(shí)驗(yàn)組和對照組前測數(shù)據(jù)與后測數(shù)據(jù)、前測數(shù)據(jù)與追蹤測量數(shù)據(jù)之間的差異，來驗(yàn)證培訓(xùn)干預(yù)模式的有效性。

2.4　培訓(xùn)干預(yù)方案

安全心智培訓(xùn)包括七個(gè)步驟（見圖2），第一步：目標(biāo)定向。通過一對一溝通讓學(xué)員明白自身的安全心智模式與本崗勝任力模型的差距，制定個(gè)性化學(xué)習(xí)目標(biāo)。第二步：情境體驗(yàn)。通過設(shè)置災(zāi)難情境，讓學(xué)員體驗(yàn)傷殘人士的生活經(jīng)歷，觸動(dòng)其心理防線，讓學(xué)員在內(nèi)心深處形成對安全操作的深刻認(rèn)知。第三步：心理疏導(dǎo)。通過個(gè)體咨詢及團(tuán)體輔導(dǎo)等模式，促使學(xué)員改變不合理觀念，釋放負(fù)面情緒，誘發(fā)正向情感，樂觀面對逆境，理性應(yīng)對危機(jī)。第四步：規(guī)程對標(biāo)。通過案例教學(xué)、情境模擬等方式，促使學(xué)員掌握煤礦行業(yè)通用知識規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高其自我效能感。第五步：心智重塑。通過配套錄制的3D視頻演示等先進(jìn)手段，促進(jìn)學(xué)員進(jìn)行技能重塑和認(rèn)知轉(zhuǎn)變，最終促進(jìn)其自我效能感的提升。第六步：現(xiàn)場踐行。培訓(xùn)結(jié)束后，通過回崗實(shí)踐和工作輪換等方式，達(dá)到所學(xué)安全心智模式遷移到實(shí)踐、提升應(yīng)對危機(jī)的抗逆力之目的。第七步：綜合評審。通過理論知識、專業(yè)技能和與實(shí)踐操作三個(gè)環(huán)節(jié)的綜合評審，全面考察學(xué)員在知識、技能和態(tài)度等方面的掌握程度，檢驗(yàn)安全心智模式的形成效果。安全心智模式的5天培訓(xùn)集中于第二、三、四、五步驟。

圖2　安全心智模式七步培訓(xùn)法

針對煤礦企業(yè)員工而言，要真正提升其抗逆力，保持其身心健康，需要解決的不僅是提升其特質(zhì)型抗逆力，還有其能力型抗逆力。因此，在設(shè)計(jì)培訓(xùn)內(nèi)容時(shí)，一方面要關(guān)注抗逆力結(jié)構(gòu)要素的干預(yù)，另一方面，要注重其工作應(yīng)對技能的培訓(xùn)。前者正是安全心智模式培訓(xùn)法第二步、第三步涉及的內(nèi)容，后者則是第四步、第五步涉及的內(nèi)容。針對前者的干預(yù)內(nèi)容，研究者依據(jù)人本主義、積極心理學(xué)、團(tuán)體動(dòng)力學(xué)為理論基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了兩個(gè)模塊：一是《抗逆力提升》的授課內(nèi)容，用于一對一的個(gè)性化輔導(dǎo)和小班集中化教學(xué)；二是《安全關(guān)愛之旅——抗逆力提升》的團(tuán)體體驗(yàn)課程。模塊一主要以抗逆力的內(nèi)外保護(hù)性因子及其結(jié)構(gòu)要素為理論基礎(chǔ)，結(jié)合煤礦員工的實(shí)際調(diào)研結(jié)果，開發(fā)的有針對性的抗逆力提升課程；模塊二主要是結(jié)合學(xué)員違章的實(shí)際背景，量身定制的團(tuán)體心理輔導(dǎo)課程。第四步、第五步的培訓(xùn)，側(cè)重專業(yè)技能及危機(jī)認(rèn)知圖式的改善，促進(jìn)個(gè)體自我效能感的提升。

3　研究結(jié)果

3.1　抗逆力變量的差異檢驗(yàn)

對實(shí)驗(yàn)組和對照組分別進(jìn)行訓(xùn)前、訓(xùn)后以及追蹤測量的t檢驗(yàn)，從圖3可以看出，在培訓(xùn)后，實(shí)驗(yàn)組在抗逆力總指標(biāo)以及理性應(yīng)對、自我效能感、樂觀感上的得分都顯著高于對照組；兩個(gè)月后的測量結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組在抗逆力及三個(gè)維度上的得分仍然顯著高于對照組，但是其顯著性水平有所下降。對照組前后測及追蹤測量均沒有顯著差異。重復(fù)測量方差分析結(jié)果也表明，實(shí)驗(yàn)組抗逆力及三個(gè)維度的得分均存在顯著差異，事后檢驗(yàn)結(jié)果顯示，追蹤與訓(xùn)后抗逆力及三個(gè)維度的得分均顯著高于培訓(xùn)前，且追蹤結(jié)果與培訓(xùn)后結(jié)果間不存在顯著差異（見表1）。上述結(jié)果說明，在抗逆力變量上，培訓(xùn)的效果是顯著的，且培訓(xùn)的效果能持續(xù)到兩個(gè)月以后。

圖3　抗逆力及各維度在培訓(xùn)前、培訓(xùn)后以及追蹤測量上的分?jǐn)?shù)差異

3.2　應(yīng)對方式變量的差異檢驗(yàn)

從圖4可看出，培訓(xùn)后，實(shí)驗(yàn)組在積極應(yīng)對方式上的得分顯著高于對照組，在消極應(yīng)對方式上的得分明顯低于對照組；追蹤測量結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組在兩個(gè)維度上的得分趨勢仍在保持，但是其顯著性水平有所下降。對照組前后測及追蹤測量均沒有顯著差異。重復(fù)測量方差分析結(jié)果也表明，實(shí)驗(yàn)組兩個(gè)維度的得分均存在顯著差異，事后檢驗(yàn)結(jié)果顯示，追蹤結(jié)果及培訓(xùn)后消極應(yīng)對方式上的得分顯著低于訓(xùn)前數(shù)據(jù)，而積極應(yīng)對方式得分則顯著高于訓(xùn)前結(jié)果，且追蹤結(jié)果與培訓(xùn)后結(jié)果間不存在顯著差異（見表2）。上述結(jié)果均說明，在應(yīng)對方式變量上，培訓(xùn)的效果是顯著的。

表1　實(shí)驗(yàn)組抗逆力及各維度重復(fù)測量方差分析結(jié)果

圖4　應(yīng)對方式在培訓(xùn)前、培訓(xùn)后以及追蹤測量上的分?jǐn)?shù)差異

表2　實(shí)驗(yàn)組在應(yīng)對方式上的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

3.3　心理健康變量的差異檢驗(yàn)

圖5　心理壓力和社會功能在培訓(xùn)前、培訓(xùn)后以及追蹤測量上的分?jǐn)?shù)差異

從圖5可以看出，培訓(xùn)后，實(shí)驗(yàn)組在心理壓力上的得分顯著低于對照組；追蹤結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組在心理壓力上的得分仍然顯著低于對照組，但是其顯著性水平有所下降；無論是培訓(xùn)前、培訓(xùn)后還是追蹤測量，在社會功能得分上沒有顯著差異。對照組前后測及追蹤測量均沒有顯著差異。重復(fù)測量方差分析結(jié)果也表明，實(shí)驗(yàn)組心理壓力上的得分均存在顯著差異，事后檢驗(yàn)結(jié)果顯示，追蹤結(jié)果及培訓(xùn)后心理壓力上的得分顯著低于訓(xùn)前數(shù)據(jù)，且追蹤結(jié)果與培訓(xùn)后結(jié)果間不存在顯著差異（見表3）。上述結(jié)果均說明，在心理壓力感知這一變量上，培訓(xùn)的效果是顯著的，受訓(xùn)者能夠正確應(yīng)對壓力，從而感知到的壓力強(qiáng)度在減低，且培訓(xùn)的效果能持續(xù)到兩個(gè)月以后的時(shí)間。

表3　實(shí)驗(yàn)組在心理健康上的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

4　討論

研究結(jié)果表明，經(jīng)過培訓(xùn)干預(yù)的實(shí)驗(yàn)組，在抗逆力及其三個(gè)維度——自我效能感、理性應(yīng)對、樂觀感上的得分均顯著提高；在積極應(yīng)對方式上的得分也顯著增加，在消極應(yīng)對方式上的得分則顯著降低；在心理壓力的感知上有所下降。這些指標(biāo)是如何發(fā)生變化的？通過安全心智第二步、第三步的培訓(xùn)，讓學(xué)員在如何理性認(rèn)知危機(jī)、如何應(yīng)對負(fù)面情緒、提升樂觀感方面有了認(rèn)知層面、情感層面的改變；通過安全心智第四、第五步的培訓(xùn)，當(dāng)面臨逆境危機(jī)時(shí)，應(yīng)對工作技能的提升及安全心智圖式的重塑，讓學(xué)員在操作層面更有能力面對逆境，不僅促進(jìn)了學(xué)員自我效能感的增強(qiáng)，也能促進(jìn)學(xué)員樂觀地面對逆境。理性應(yīng)對因素的改善會促使學(xué)員采取積極應(yīng)對方式，緩解其心理壓力，這一點(diǎn)與國內(nèi)學(xué)者梁社紅，時(shí)勘，陳海賢和朱婉兒（2016）關(guān)于抗逆力對心理健康的影響機(jī)制研究中的結(jié)論一致，即危機(jī)救援人員的應(yīng)對方式在抗逆力和心理健康之間起中介作用, 救援人員越是采用積極應(yīng)對的方式，體驗(yàn)到的心理壓力就會越小。因此，通過培訓(xùn)，在認(rèn)知層面、情感層面、操作行為層面相應(yīng)地改善了抗逆力中的理性應(yīng)對、樂觀感、自我效能感等成分，并進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)員采取積極應(yīng)對方式來應(yīng)對逆境，從而緩解了心理壓力，這正是經(jīng)過訓(xùn)練改變抗逆力的內(nèi)在心理機(jī)制。但是，為什么培訓(xùn)干預(yù)對個(gè)體抗逆力的另兩個(gè)維度—堅(jiān)強(qiáng)人格、柔性應(yīng)對，及其社會功能沒有顯著影響？究其原因，一方面，特質(zhì)型抗逆力很難通過短期的培訓(xùn)來改善，這在心理學(xué)界已有共識；另一方面，考察社會功能是否良好通常作為心理健康的指標(biāo)之一，經(jīng)過企業(yè)初步調(diào)研得知，國有企業(yè)煤礦員工的工作穩(wěn)定性較高、社會功能相對正常，因此，無論是否參加培訓(xùn)，被試的社會功能都是相對正常的，所以在培訓(xùn)前后并沒有顯著變化。

本研究設(shè)計(jì)的安全心智培訓(xùn)課程，主要是基于Bennett等（2010）設(shè)計(jì)的“抗逆力之旅”—5C體系課程，以及Lengnick-Hall等（2011）設(shè)計(jì)的組織抗逆力提升課程，結(jié)合陳麗云，樊富珉和梁佩茹（2009）提出的身心靈全人健康模式，采用心理資本干預(yù)模型及干預(yù)方法（Luthans, Avey,Avolio, Norman, & Combs, 2006），設(shè)計(jì)了一套適用于煤礦企業(yè)的、操作性極強(qiáng)的培訓(xùn)課程。在具體實(shí)施過程中，結(jié)合煤礦企業(yè)的實(shí)際教學(xué)環(huán)境，創(chuàng)造性地開發(fā)了多種新型培訓(xùn)方式：反例體驗(yàn)、個(gè)體咨詢、團(tuán)體輔導(dǎo)、角色扮演、仿真情境模擬、3D視頻教學(xué)、現(xiàn)場實(shí)踐等。這些新型培訓(xùn)方式對于培訓(xùn)效果發(fā)揮著重要作用，也是抗逆力干預(yù)模式在方法學(xué)上的一種創(chuàng)新。

本研究基于理論基礎(chǔ)和實(shí)際調(diào)研結(jié)果，提出的安全心智七步培訓(xùn)法，一方面是源于煤礦企業(yè)創(chuàng)新安全文化體系建設(shè)的需要，另一方面是源于員工應(yīng)對危機(jī)事件、提升抗逆力、確保安全生產(chǎn)的需要，因此，該模式并不單純是一種安全教育的企業(yè)培訓(xùn)模式，而且還是一種從根源上提升危機(jī)應(yīng)對人員素質(zhì)、預(yù)防危機(jī)事件發(fā)生、有效應(yīng)對危機(jī)事件的組織干預(yù)模式。該模式不僅是煤礦企業(yè)安全文化建設(shè)的一種創(chuàng)新，也是煤礦行業(yè)安全教育模式的一種變革，這對完善我國高危行業(yè)應(yīng)急管理體系和人員隊(duì)伍建設(shè)具有啟發(fā)意義。目前，該模式已得到業(yè)內(nèi)專家認(rèn)可，并獲得省級科技成果獎(jiǎng)勵(lì)。將該模式推廣到國家其他高危行業(yè)，能有效促進(jìn)其應(yīng)急管理方式和人員培訓(xùn)模式的創(chuàng)新。但是，該培訓(xùn)模式的應(yīng)用效果和推廣前景到底如何，仍需要更長時(shí)間來考察和驗(yàn)證。

5　結(jié)論

研究表明：經(jīng)過為期5天的安全心智培訓(xùn)干預(yù)，實(shí)驗(yàn)被試的抗逆力尤其是其理性應(yīng)對危機(jī)事件的能力在提升，其自我效能感和樂觀感在增強(qiáng)，被試學(xué)會了采取更為積極的方式來應(yīng)對壓力或挑戰(zhàn)，感知到的壓力水平在減弱。這說明，基于煤礦企業(yè)危機(jī)應(yīng)對開發(fā)的安全心智培訓(xùn)課程，探索的新型培訓(xùn)模式，對于提升高危行業(yè)危機(jī)應(yīng)對人員的抗逆力、應(yīng)對方式及心理健康水平是有效的。這對豐富抗逆力干預(yù)模式、完善我國高危行業(yè)應(yīng)急管理體系和人員隊(duì)伍建設(shè)具有一定啟發(fā)意義。

艾爾·賽伯特. (2009). 韌性——尋找壓力之下的韌性, 在逆境中反彈 (楊柳譯). 北京: 中國人民大學(xué)出版社.

陳麗云, 樊富珉, 梁佩茹. (2009). 身心靈全人健康模式: 中國文化與團(tuán)體心理輔導(dǎo). 北京: 中國輕工業(yè)出版社.

梁社紅, 時(shí)勘, 劉曉倩, 高鵬.(2014). 危機(jī)救援人員的抗逆力結(jié)構(gòu)及測量.人類工效學(xué), 20(1), 36–40.

梁社紅, 時(shí)勘, 陳海賢, 朱婉兒.(2016). 抗逆力與心理健康: 應(yīng)對方式的中介作用. 人類工效學(xué), 22(2), 26–31.

時(shí)勘. (1990). 心理模擬教學(xué)的原理與方法. 北京: 教育科學(xué)出版社.

時(shí)勘. (2017). 救援人員應(yīng)對非常規(guī)突發(fā)事件的抗逆力模型. 北京: 科學(xué)出版社.

時(shí)勘, 徐聯(lián)倉, 薛濤.(1992). 高級技工診斷生產(chǎn)活動(dòng)的認(rèn)知策略的匯編柵格法研究. 心理學(xué)報(bào), (3), 288–296.

時(shí)勘, 朱厚強(qiáng), 郭鵬舉, 朱立新, 陳向陽.(2016). 安全心智培訓(xùn)的系統(tǒng)集成方法. 電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版), 18(1), 47–53.

時(shí)雨, 時(shí)勘, 王雁飛, 羅躍嘉.(2009). 救援人員心理健康促進(jìn)系統(tǒng)的建構(gòu)與實(shí)施. 管理評論, 21(6), 55–61.

Bennett, J. B., Aden, C. A., Broome, K., Mitchell, K., & Rigdon, W.D.(2010). Team resilience for young restaurant workers: Research-topractice adaptation and assessment. Journal of Occupational Health Psychology, 15(3), 223–236.

Bosworth, K., & Earthman, E.(2002). From theory to practice: School leaders’ perspectives on resiliency. Journal of Clinical Psychology,58(3), 299–306.

Burton, N. W., Pakenham, K. I., & Brown, W. J.(2010). Feasibility and effectiveness of psychosocial re-silience training: A pilot study of the READY program. Psychology, Health & Medicine, 15(3), 266–277.

Goldberg, D., & Williams, P. (1988). A user’s guide to the General Health Questionnaire. Windsor, UK: NFER–Nelson.

Hill, H., Wiener, J., & Warner, K.(2012). From fatalism to resilience:Reducing disaster impacts through systematic investments. Disasters,36(2), 175–194.

Lengnick-Hall, C. A., Beck, T. E., & Lengnick-Hall, M. L.(2011).Developing a capacity for organizational resilience through strategic human resource management. Human Resource Management Review,21(3), 243–255.

Luthans, F., Avey, J. B., Avolio, B. J., Norman, S, M., & Combs, G.M.(2006). Psychological capital de-velopment: Toward a microintervention. Journal of Organizational Behavior, 27, 387–393.

Marmar, C. R., Weiss, D. S., Metzler, T. J., Ronfeldt, H. M., & Foreman,C.(1996). Stress responses of emergency services personnel to the Loma Prieta earthquake Interstate 880 freeway collapse and control traumatic incidents. Journal of Traumatic Stress, 9(1), 63–85.

Reivich, K. J., Seligman, M. E. P., & McBride, S. (2011). Master resilience training in the U. S. army. American Psychologist, 66(1), 25–34.