不同胎盤附著部位引起的胎盤早剝對母嬰預后的影響

張凌慧，張如星，吳淑英

(北京市房山區(qū)第一醫(yī)院婦產(chǎn)科，北京 102400)

不同胎盤附著部位引起的胎盤早剝對母嬰預后的影響

張凌慧，張如星，吳淑英

(北京市房山區(qū)第一醫(yī)院婦產(chǎn)科，北京 102400)

目的探討不同的胎盤附著部位引起的胎盤早剝對母嬰預后的影響。方法回顧性分析2007年1月至2016年6月89例于我院進行分娩的胎盤早剝患者的臨床資料，根據(jù)胎盤的不同附著部位分為前壁胎盤組38例和后壁胎盤組51例。兩組患者均采用剖宮產(chǎn)分娩；收集并對比兩組患者的一般資料、手術(shù)情況、并發(fā)癥及新生兒預后狀況。結(jié)果前壁胎盤組患者的陰道出血發(fā)生率、頻繁宮縮發(fā)生率、胎心監(jiān)護異常發(fā)生率、分娩前診斷率均顯著高于后壁胎盤組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；后壁胎盤組患者的產(chǎn)后出血量為(796.4±261.2)mL，多于前壁胎盤組的(385.0±114.9)mL，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)；后壁胎盤組患者產(chǎn)后大出血（產(chǎn)后出血量≥1 000 mL)發(fā)生率為25.5%，顯著高于前壁胎盤組的0，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＞0.01)；后壁胎盤組輸血率和彌散性血管內(nèi)凝血率分別為35.3%和13.7%，明顯高于前壁胎盤組的7.9%和0，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組患者的胎盤子宮卒中發(fā)生率、新生兒體質(zhì)量和存活率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；后壁胎盤組胎兒窘迫率和新生兒窒息率分別為45.1%和41.2%，明顯高于前壁胎盤組的21.1%和10.5%，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論后壁胎盤胎盤早剝的臨床表現(xiàn)不明顯，給診斷帶來一定的難度，且并發(fā)癥嚴重，對母嬰預后造成了很大威脅，在臨床上務必要引起足夠的重視。

胎盤附著部位；胎盤早剝；前壁胎盤；后壁胎盤；預后

胎盤早剝是發(fā)生于妊娠中晚期的一種常見的產(chǎn)科并發(fā)癥，其發(fā)生率為0.46%～2.11%，給母嬰健康造成了極大的威脅[1-2]。胎盤早剝起病較急，且發(fā)展迅速，臨床主要表現(xiàn)為產(chǎn)前出血、劇烈腹痛、胎心異常、子宮呈板狀等。國外有研究報道顯示，前壁胎盤引起的胎盤早剝發(fā)生率高于后壁胎盤[3]，而后壁胎盤引起的胎盤早剝癥狀不明顯，通常在手術(shù)中才能發(fā)現(xiàn)，給母嬰預后造成了威脅。目前，我國對不同胎盤附著部位引發(fā)胎盤早剝的母嬰預后研究較少[4]，本研究旨在通過回顧性分析不同胎盤附著部位胎盤早剝患者的臨床資料，探討不同的胎盤附著部位引起的胎盤早剝對母嬰預后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2007年1月至2016年6月89例于我院進行分娩的胎盤早剝患者的臨床資料，胎盤早剝的診斷標準符合《婦產(chǎn)科學》第7版[5]?；颊咂骄挲g(28.1±4.9)歲；平均孕周(34.2±3.3)周，其中37～40周分娩者21例，28～37周分娩者68例；初產(chǎn)婦52例，經(jīng)產(chǎn)婦37例。根據(jù)胎盤的不同附著部位分為前壁胎盤組38例和后壁胎盤組51例。

1.2 納入與排除標準 納入標準：(1)單胎妊娠；(2)孕周≥28周；(3)前壁與后后壁胎盤的確定以手術(shù)確認為準。排除標準：(1)多胎妊娠；(2)孕周＜28周；(3)肝腎功能不全患者；(4)急性感染患者。

1.3 方法 收集并對比兩組患者的一般資料(年齡、孕周、產(chǎn)次、臨床癥狀、誘因等)、手術(shù)情況、并發(fā)癥及新生兒預后狀況。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較 兩組患者的年齡、孕周、產(chǎn)次、腹痛、誘因比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；前壁胎盤組的陰道出血發(fā)生率、頻繁宮縮發(fā)生率、胎心監(jiān)護異常發(fā)生率、分娩前診斷率均明顯高于后壁胎盤組，差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

項目t/χ2值P值前壁胎盤組(n=38)后壁胎盤組(n=51)年齡(歲)孕周(周)產(chǎn)次(例)初產(chǎn)婦經(jīng)產(chǎn)婦臨床表現(xiàn)[例(%)]陰道出血腹痛胎兒電子監(jiān)護[例(%)]頻繁宮縮胎心監(jiān)護異常誘因[例(%)]胎膜早破高齡高血壓羊水過多創(chuàng)傷分娩前診斷[例(%)] 27.7±4.8 34.0±3.2 28.4±5.1 34.3±3.5 0.835 0.302 0.008 0.218 0.753 0.930 22 16 30 21 31(81.6) 20(52.6) 10(19.6) 22(43.1) 33.280 0.779 0.000 0.378 30(78.9) 19(50.0) 17(33.3) 12(23.5) 17.970 6.646 0.000 0.010 11(28.9) 8(21.1) 9(23.7) 2(5.3) 2(5.3) 36(94.7) 16(31.4) 14(27.5) 12(23.5) 3(5.9) 2(3.9) 22(43.1) 0.060 0.474 0.000 0.016 0.090 25.255 0.807 0.491 0.987 0.901 0.764 0.000

2.2 兩組患者的手術(shù)情況與并發(fā)癥比較 兩組所有患者均采用剖宮產(chǎn)分娩；后壁胎盤組患者的產(chǎn)后出血量高于前壁胎盤組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)；后壁胎盤組產(chǎn)后大出血(產(chǎn)后出血量≥1 000 mL)發(fā)生率高于前壁胎盤組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)；后壁胎盤組輸血率和彌散性血管內(nèi)凝血率高于前壁胎盤組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組間胎盤子宮卒中發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表2。

2.3 兩組新生兒預后比較 兩組新生兒體質(zhì)量[(1 975±685.3)g vs(2 186.8±703.5)g，t=0.762]和存活率之間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；后壁胎盤組胎兒窘迫和新生兒窒息發(fā)生率高于前壁胎盤組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表2 兩組患者的手術(shù)情況與并發(fā)癥比較[例（%）]

表3 兩組新生兒預后比較[例（%）]

3 討 論

胎盤早剝屬于引發(fā)孕產(chǎn)婦以及圍產(chǎn)兒死亡的主要原因之一，但是，胎盤早剝發(fā)生的機制以及確切的原因尚不明確。有研究指出，胎盤早剝大都發(fā)生于前壁胎盤患者，而后壁胎盤患者的臨床癥狀不明顯[6-7]。胎盤早剝可能與孕婦的年齡以及吸煙史存在密切的聯(lián)系，對于伴隨早產(chǎn)史、妊娠糖尿病以及慢性高血壓的患者在孕期更要引起足夠的重視[8]。

兩組患者之間的年齡、孕周、腹痛、誘因之間的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；前壁胎盤組的陰道出血發(fā)生率、頻繁宮縮發(fā)生率、胎心監(jiān)護異常發(fā)生率、分娩前診斷均顯著高于后壁胎盤組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。研究結(jié)果提示，前壁胎盤患者發(fā)生胎盤早剝的臨床癥狀要明顯的高于后壁胎盤患者[9]。有研究指出，頻繁宮縮以及胎心異常屬于胎盤早剝的臨床癥狀[10]。同時也有研究指出后壁胎盤發(fā)生胎盤早剝的患者中大約有半數(shù)以上的病例并無顯著的臨床癥狀，也未進行分娩前的診斷，很多的孕婦延誤了最佳的治療時機[11]。本研究的結(jié)果也指出前壁胎盤患者的分娩前診斷顯著的高于后壁胎盤，這主要是前壁胎盤在發(fā)生胎盤早剝是常伴隨產(chǎn)前的明顯出血以及異常的胎兒表現(xiàn)。分析原因可能是前壁胎盤病例發(fā)生出血的癥狀，會誘發(fā)患者伴隨嚴重的宮縮，能夠及時的引起孕婦的注意。而后壁胎盤患者胎盤早剝前的臨床癥狀不明顯，更應該引起患者以及醫(yī)護人員的關(guān)注，為不延誤最佳的治療時機，伴隨諸多危險因素的后壁胎盤患者應該增加孕檢的頻率。

后壁胎盤組患者的產(chǎn)后出血量顯著高于前壁胎盤組，后壁胎盤組產(chǎn)后大出血發(fā)生率顯著高于前壁胎盤組，后壁胎盤組輸血率和彌散性血管內(nèi)凝血率顯著高于前壁胎盤組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。研究結(jié)果提示后壁胎盤患者發(fā)生胎盤早剝后的不良結(jié)局更明顯。不良結(jié)局產(chǎn)生的主要原因是胎盤早剝的面積過大造成的，胎盤早剝的面積過大的主要原因是處理不及時，錯失了最佳的治療時機。前壁胎盤患者胎盤早剝癥狀更典型，分娩前診斷更加準確，診斷時間的縮短使得胎盤早剝的面積較小，引發(fā)的出血量也較少，出現(xiàn)大出血的概率也顯著減低[12]，造成的不良結(jié)局也少。但是后壁胎盤病例診斷困難，導致的不良結(jié)局更明顯。

后壁胎盤組胎兒窘迫和新生兒窒息發(fā)生率顯著高于前壁胎盤組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？赡艿脑蚴乔氨谔ケP發(fā)生胎盤早剝的臨床癥狀更加明顯，包括陰道出血發(fā)生率、頻繁宮縮、胎心監(jiān)護異常，均能及時的反映可能發(fā)生胎盤早剝，可以及時發(fā)現(xiàn)，及時處理，可以盡量的減少胎盤早剝的面積[13]，發(fā)生胎兒窘迫以及胎兒窒息的比例顯著降低。反之，后壁胎盤病例發(fā)生胎兒窘迫和窒息的概率提升。

綜上所述，后壁胎盤胎盤早剝的臨床表現(xiàn)不明顯，給診斷帶來一定的難度，且并發(fā)癥嚴重，對母嬰預后造成了很大威脅，在臨床上一定要引起足夠的重視。

[1]呂琳.30例胎盤早剝的臨床探討[J].中國民族民間醫(yī)藥雜志,2012, 21(7):91-92.

[2] Boisramé T,Sananès N,Fritz G,et al.Placental abruption:risk factors,management and maternal-fetal prognosis.Cohort study over 10 years[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2014,179(1): 100-104.

[3]Ananth CV,Keyes KM,Hamilton A,et al.An international contrast of rates of placental abruption:an age-period-cohort analysis[J]. Plos One,2015,10(5):e0125246.

[4]陳漢青,鄒粟花,蔡堅,等.胎盤位置影響胎盤早剝的妊娠結(jié)局分析[J].中山大學學報:醫(yī)學科學版,2016,37(1):91-94.

[5]樂杰.婦產(chǎn)科學[M].7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:113-116.

[6]Blumenfeld YJ,Baer RJ,Druzin ML,et al.Association between maternal characteristics,abnormal serum aneuploidy analytes,and placental abruption[J].Am J Obstet Gynecol,2014,211(2):144. e1-144.e9.

[7]石彥,孫醫(yī)學,阮吟,等.超聲檢查在48例胎盤早剝臨床診斷中的應用研究[J].中華全科醫(yī)學,2014,12(9):1458-1460.

[8]劉金艷,王艷麗,石進,等.胎盤早剝36例高危因素及妊娠結(jié)局臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(32):48-50.

[9]Kasai M,Aoki S,Ogawa M,et al.Prediction of perinatal outcomes based on primary symptoms in women with placental abruption[J].J Obstet Gynaecol Res,2015,41(6):850-856.

[10]常紅梅,李春華.48例胎盤早剝發(fā)病原因及不同處理時機與妊娠結(jié)局分析[J].山西大同大學學報:自然科學版,2015,31(6):54-56.

[11]張愛蘭.兇險型前置胎盤診療的探討[J].中華全科醫(yī)學,2014,12 (3):414-416.

[12]彭雪靜.胎盤早剝胎兒窘迫的臨床搶救體會[J].中國中醫(yī)藥咨訊, 2011,3(23):248.

[13]Suzuki S.Clinical significance of preterm singleton pregnancies complicated by placental abruption following preterm premature rupture of membranes compared with those without p-PROM[J].ISRN Obstet Gynecol,2012,2012:856971.

Effect of placental abruption on pregnant prognosis in different placental attachment sites

ZHANG Ling-hui, ZHANG Ru-xing,WU Shu-ying.Department of Obstetrics and Gynecology,the First Hospital of Fangshan District of Beijing,Beijing 102400,CHINA

ObjectiveTo explore the effect of placental abruption on the prognosis of the mothers and newborns in different placental attachment sites.MethodsFrom January 2007 to June 2016,89 patients with placental abruption in our hospital were recruited and divided into anterior placenta group(38 cases)and posterior placenta group(51 cases),according to placenta attachment sites.All the patients suffered cesarean delivery.Data were collected and compared between the two groups,including general information,operation,complications and neonatal prognosis.ResultsThe incidences of vaginal hemorrhage,frequent contractions,abnormal fetal heart rate monitoring, and the diagnosis rate before delivery in anterior placenta group were significantly higher than those in posterior placenta group(P＜0.05).The posterior placenta group had significantly more postpartum blood loss(796.4±261.2)mL,higher incidence of postpartum hemorrhage(≥1 000 mL,25.5%),higher blood transfusion rate(35.3%),and higher disseminated intravascular coagulation rate(13.7%),as compared with(385.0±114.9)mL,0,7.9%,0 in anterior placenta group(all P＜0.01).The two groups had no statistically significant difference in the incidence of uteroplacental apoplexy,neonatal body weight,and survival rate(P＞0.05).The incidences of fetal distress(45.1%)and neonatal asphyxia(41.2%)in the posterior placenta group were significantly higher than 21.1%and 10.5%in the anterior placenta group(P＜0.05).ConclusionPlacental abruption caused by posterior placenta has no obvious clinical manifestations,is difficult to diagnose,and often results in serious complications,which presents a great threat to the prognosis of mothers and newborns.

Placental attachment sites;Placental abruption;Anterior placenta;Posterior placenta;Prognosis

R714.56

A

1003—6350（2017）05—0758—03

2016-09-03)

張凌慧。E-mail：hui.314@qq.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.05.024