中醫(yī)情志護(hù)理對(duì)肝硬化消化道出血患者的生活質(zhì)量及負(fù)面情緒的影響

李雯雯，賈靜，戶晶

(1.保定市第一中醫(yī)院脾胃病科，河北 保定 071000；2.河北省第六人民醫(yī)院精神科，河北 保定 071000)

中醫(yī)情志護(hù)理對(duì)肝硬化消化道出血患者的生活質(zhì)量及負(fù)面情緒的影響

李雯雯1，賈靜1，戶晶2

(1.保定市第一中醫(yī)院脾胃病科，河北 保定 071000；2.河北省第六人民醫(yī)院精神科，河北 保定 071000)

目的觀察中醫(yī)情志護(hù)理對(duì)肝硬化消化道出血患者的生活質(zhì)量及負(fù)面情緒的影響。方法將2014年3月至2016年3月于保定市第一中醫(yī)院進(jìn)行診治的126例肝硬化消化道出血患者采用隨機(jī)數(shù)表法隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組63例，對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采用中醫(yī)情志護(hù)理，并采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)、自評(píng)抑郁量表(SDS）、焦慮自評(píng)量表(SAS)和生活質(zhì)量量表(SF-36)評(píng)價(jià)兩組患者護(hù)理前和護(hù)理后60 d的生活質(zhì)量及負(fù)面情緒的狀況。結(jié)果護(hù)理前兩組患者的SDS和SAS評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；護(hù)理后觀察組患者的SDS和SAS評(píng)分分別為(48.93±4.26)分和(49.72±5.26)分，均明顯低于對(duì)照組的(53.96±5.24)分和(54.12±5.75)分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；護(hù)理前兩組患者的SF-36評(píng)分中的總體健康、生理功能、生理職能、社會(huì)功能、軀體疼痛、活力、情感職能和精神健康比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；護(hù)理后觀察組和對(duì)照組患者的SF-36評(píng)分中的總體健康[(77.62±4.70)分vs(75.74±4.53)分]、生理功能[(75.28±4.39)分vs(73.46±4.21)分]、生理職能[(78.34±5.25)分vs(76.16±5.18)分]、社會(huì)功能[(79.06±5.38)分vs(77.23±5.24)分]、軀體疼痛[(73.25±5.24)分vs (71.63±4.96)分]、活力[(72.38±4.35)分vs(70.73±4.22)分]、情感職能[(77.34±4.36)分vs(75.91±4.23)分]和精神健康[(75.86±4.52)分vs(74.37±4.41)分]比較，觀察組均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。護(hù)理前兩組患者的SCL-90評(píng)分中的焦慮、軀體化、敵對(duì)、抑郁、偏執(zhí)、恐怖、強(qiáng)迫、精神病性和人際關(guān)系敏感比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；護(hù)理后觀察組和對(duì)照組患者的SCL-90評(píng)分中的焦慮[(1.51±0.43)分vs(1.75±0.48)分]、抑郁[(1.67±0.28)分vs(1.89±0.42)分]、恐怖[(1.45±0.27)分vs(1.68±0.33)分]和人際關(guān)系敏感[(1.67±0.29)分vs(1.86±0.34)分]比較，觀察組均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論中醫(yī)情志護(hù)理能有效減輕肝硬化消化道出血患者的負(fù)面情緒和提高患者的生活質(zhì)量。

中醫(yī)情志護(hù)理；肝硬化消化道出血；生活質(zhì)量；負(fù)面情緒

隨著心理學(xué)的發(fā)展與護(hù)理學(xué)本身的演進(jìn)，中醫(yī)情志護(hù)理在疾病治療過程中扮演著越來越重要的作用[1-3]。肝硬化消化道出血是一種常見的慢性消化系統(tǒng)疾病，治療期較長，預(yù)后較差，給患者身心造成極大的痛苦，使患者容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)性心理[4]。針對(duì)肝硬化消化道出血患者在必要的藥物治療基礎(chǔ)上還應(yīng)該給予中醫(yī)情志護(hù)理干預(yù)，以減輕患者負(fù)面情緒和增強(qiáng)患者戰(zhàn)勝疾病的自信心。因此，本文旨在探討中醫(yī)情志護(hù)理對(duì)肝硬化消化道出血患者的生活質(zhì)量及負(fù)面情緒的影響，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年3月至2016年3月于河北省保定市第一中醫(yī)院脾胃病科收治的肝硬化消化道出血患者126例，所有患者均符合2000年修訂的全國病毒性肝炎防治方案中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男性82例，女性44例；年齡32～79歲，平均(44.63±10.18)歲。將126例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組63例。

1.2 護(hù)理方法 對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，包括對(duì)患者進(jìn)行護(hù)肝，營養(yǎng)支持，指導(dǎo)患者的日常生活習(xí)慣和飲食，配合醫(yī)生做好日常護(hù)理工作。觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采用中醫(yī)情志護(hù)理，主要包括情志護(hù)理、健康教育、誠摯關(guān)懷和認(rèn)知護(hù)理。情志護(hù)理是有意識(shí)地用一種情志影響另一種情志，以達(dá)到減輕甚至消除負(fù)面情緒，從而恢復(fù)正常精神狀態(tài)的一種護(hù)理方法。健康教育是對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)、飲食指導(dǎo)及活動(dòng)指導(dǎo)等。誠摯關(guān)懷是指在護(hù)理過程中以患者為中心，尊重患者，關(guān)心體貼患者的疾苦。認(rèn)知護(hù)理是提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知度，使患者認(rèn)識(shí)到肝硬化需長期治療的重要性和必要性。比如通過組織文藝活動(dòng)或者成功戰(zhàn)勝病魔的患者事例宣講等活動(dòng)，樹立患者的信心，調(diào)動(dòng)患者的積極性，解除焦慮、抑郁的心理，從而使患者早日恢復(fù)健康。給患者創(chuàng)造一個(gè)適當(dāng)寬松自在的環(huán)境，在這個(gè)氛圍中患者能夠暢所欲言，抒發(fā)心中的真實(shí)想法，同時(shí)給予正確引導(dǎo)。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法 采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)[5]、自評(píng)抑郁量表(SDS)[5]、焦慮自評(píng)量表(SAS)[5]和生活質(zhì)量量表(SF-36)[6]分別評(píng)價(jià)兩組患者護(hù)理前和護(hù)理后60 d的焦慮抑郁狀況及生活質(zhì)量狀況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較 觀察組與對(duì)照組的年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、病程、高血壓、冠心病、糖尿病、吸煙及酗酒情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

2.2 兩組患者護(hù)理前后的SDS和SAS評(píng)分比較 護(hù)理前，兩組患者的SDS和SAS評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；護(hù)理后，觀察組SDS和SAS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

組別對(duì)照組觀察組χ2/t值P值例數(shù)63 63年齡(歲) 45.27±11.06 43.92±10.25 0.683 0.314男性[例(%)] 39(61.9) 43(68.3) 0.147 0.702體質(zhì)指數(shù)(kg/m2) 23.68±4.65 23.17±4.48 0.274 0.681病程(年) 6.42±1.63 7.15±1.84 0.318 0.672高血壓[例(%)] 9(14.3) 12(19.0) 0.514 0.473冠心病[例(%)] 6(9.5) 3(4.8) 1.077 0.299糖尿病[例(%)] 6(9.5) 8(12.7) 0.321 0.571吸煙[例(%)] 17(27.0) 21(33.3) 0.603 0.437酗酒[例(%)] 18(28.6) 23(36.5) 0.904 0.342

表2 兩組患者護(hù)理前后的SDS和SAS評(píng)分比較(分，±s)

表2 兩組患者護(hù)理前后的SDS和SAS評(píng)分比較(分，±s)

組別 例數(shù)SDS得分 SAS得分對(duì)照組觀察組t值P值63 63護(hù)理前55.68±5.17 56.91±5.72 0.628 0.421護(hù)理后53.96±5.24 48.93±4.26a4.274 0.001護(hù)理前55.71±5.23 56.24±5.16 0.517 0.538護(hù)理后54.12±5.75 49.72±5.26a4.016 0.001

2.3 兩組患者護(hù)理前的生活質(zhì)量評(píng)分比較 護(hù)理前兩組患者的SF-36評(píng)分中的總體健康、生理功能、生理職能、社會(huì)功能、軀體疼痛、活力、情感職能和精神健康比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

2.4 兩組患者護(hù)理后的生活質(zhì)量評(píng)分比較 護(hù)理后觀察組SF-36評(píng)分中的總體健康、生理功能、生理職能、社會(huì)功能、軀體疼痛、活力、情感職能和精神健康均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表4。

2.5 兩組患者護(hù)理前的SCL-90評(píng)分比較 護(hù)理前觀察組與對(duì)照組SCL-90評(píng)分中的焦慮、軀體化、敵對(duì)、抑郁、偏執(zhí)、恐怖、強(qiáng)迫、精神病性和人際關(guān)系敏感比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表5。

2.6 兩組患者護(hù)理后的SCL-90評(píng)分比較 護(hù)理后觀察組SCL-90評(píng)分中的焦慮、抑郁、恐怖和人際關(guān)系敏感均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而觀察組與對(duì)照組SCL-90評(píng)分中的軀體化、敵對(duì)、偏執(zhí)、強(qiáng)迫和精神病性比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表6。

表3 兩組患者護(hù)理前的SF-36評(píng)分比較(分，±s)

表3 兩組患者護(hù)理前的SF-36評(píng)分比較(分，±s)

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)63 63總體健康73.52±4.43 73.91±4.37 0.462 0.561生理功能71.53±4.16 72.38±4.22 0.714 0.335生理職能74.92±3.86 75.63±4.25 0.618 0.437社會(huì)功能75.84±5.03 75.26±4.87 0.542 0.493軀體疼痛69.74±5.13 70.26±5.08 0.523 0.536活力68.62±4.38 68.24±4.51 0.416 0.594情感職能73.87±4.12 74.25±4.08 0.427 0.581精神健康72.53±4.36 73.14±4.25 0.536 0.514

表4 兩組患者護(hù)理后的SF-36評(píng)分比較(分，±s)

表4 兩組患者護(hù)理后的SF-36評(píng)分比較(分，±s)

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)63 63總體健康75.74±4.53 77.62±4.70 2.664 0.032生理功能73.46±4.21 75.28±4.39 3.065 0.021生理職能76.16±5.18 78.34±5.25 2.423 0.046社會(huì)功能77.23±5.24 79.06±5.38 2.893 0.027軀體疼痛71.63±4.96 73.25±5.24 2.572 0.038活力70.73±4.22 72.38±4.35 2.486 0.042情感職能75.91±4.23 77.34±4.36 2.742 0.031精神健康74.37±4.41 75.86±4.52 3.142 0.019

表5 兩組患者護(hù)理前的SCL-90評(píng)分比較(分，±s)

表5 兩組患者護(hù)理前的SCL-90評(píng)分比較(分，±s)

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)63 63焦慮1.82±0.53 1.86±0.57 0.284 0.675軀體化1.83±0.56 1.79±0.52 0.263 0.684敵對(duì)1.57±0.33 1.61±0.36 0.318 0.670抑郁1.93±0.43 1.95±0.48 0.194 0.726偏執(zhí)1.61±0.32 1.56±0.31 0.357 0.642恐怖1.78±0.36 1.81±0.42 0.272 0.679強(qiáng)迫1.86±0.41 1.83±0.42 0.309 0.671精神病性1.62±0.41 1.66±0.39 0.381 0.593人際關(guān)系敏感1.92±0.35 1.97±0.38 0.361 0.634

表6 兩組患者護(hù)理后SCL-90評(píng)分比較(分，±s)

表6 兩組患者護(hù)理后SCL-90評(píng)分比較(分，±s)

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)63 63焦慮1.75±0.48 1.51±0.43 3.718 0.004軀體化1.76±0.52 1.71±0.48 0.372 0.614敵對(duì)1.54±0.31 1.53±0.32 0.189 0.741抑郁1.89±0.42 1.67±0.28 3.154 0.017偏執(zhí)1.55±0.28 1.53±0.31 0.237 0.705恐怖1.68±0.33 1.45±0.27 3.384 0.012強(qiáng)迫1.83±0.40 1.78±0.39 0.412 0.548精神病性1.59±0.38 1.62±0.42 0.314 0.673人際關(guān)系敏感1.86±0.34 1.67±0.29 2.952 0.024

3 討 論

肝硬化消化道出血是臨床上常見的急重癥之一，其病情危重，癥狀反復(fù)、預(yù)后較差，加上病痛長期折磨，使患者失去治療信心，從而產(chǎn)生多種不良的負(fù)性情緒，嚴(yán)重影響到患者的正常生活。劉寶環(huán)[7]對(duì)72例住院的肝硬化患者進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示肝硬化患者焦慮和抑郁的發(fā)生率較高，分別為69.44%和62.50%。王瑞等[8]通過納入24篇文獻(xiàn)、共2 255例肝硬化患者進(jìn)行Meta分析，發(fā)現(xiàn)肝硬化患者不良心理表現(xiàn)以抑郁(65.0%)和焦慮(37.3%)多見。肖國卿[9]的研究結(jié)果也顯示，46.7%的肝硬化患者存在抑郁。因此，采取科學(xué)、有效的心理干預(yù)減輕和消除肝硬化患者的負(fù)性心理狀態(tài)顯得尤為重要。

中醫(yī)情志護(hù)理是建立在護(hù)士與患者具有良好交流的前提下開展的，更多的關(guān)注患者的精神思想，解決患者的心理問題，主要包括情志護(hù)理、健康教育、誠摯關(guān)懷和認(rèn)知護(hù)理四個(gè)方面。其中情志護(hù)理是通過心理社會(huì)因素來疏導(dǎo)患者的負(fù)面情緒、緩解心理壓力，使患者能在最佳心理狀態(tài)下接受治療和護(hù)理，從而達(dá)到早日康復(fù)的目的[10]。中醫(yī)情志護(hù)理以“整體觀念”和“辨證施護(hù)”為原則，關(guān)注患者的心理健康，重視人文關(guān)懷，使患者早日恢復(fù)身心健康[11]。健康教育是通過與患者良好的溝通，給患者提供心理上的支持。誠摯關(guān)懷是以患者為中心，主動(dòng)交流，為患者排憂解愁，對(duì)患者有同情心，關(guān)心體貼患者的疾苦。認(rèn)知護(hù)理是提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知度，樹立患者戰(zhàn)勝疾病的信心，減輕患者的負(fù)面情緒。

本研究結(jié)果顯示，護(hù)理前觀察組與對(duì)照組SDS和SAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，護(hù)理后觀察組SDS和SAS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組。說明中醫(yī)情志護(hù)理較常規(guī)護(hù)理在減輕患者的焦慮、抑郁等負(fù)性情緒有較好的效果。蘭嵐[12]研究發(fā)現(xiàn)中醫(yī)情志護(hù)理能減輕肝硬化消化道出血患者的負(fù)性情緒。護(hù)理前觀察組與對(duì)照組SF-36評(píng)分中的總體健康、生理功能、生理職能、社會(huì)功能、軀體疼痛、活力、情感職能和精神健康比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，護(hù)理后觀察組SF-36評(píng)分中的總體健康、生理功能、生理職能、社會(huì)功能、軀體疼痛、活力、情感職能和精神健康均明顯高于對(duì)照組。說明中醫(yī)情志護(hù)理較常規(guī)護(hù)理能有效的提高患者的生活質(zhì)量。李迎春[13]研究表明，心理護(hù)理干預(yù)可明顯提高肝硬化消化道出血患者的臨床療效及生活質(zhì)量。護(hù)理前觀察組與對(duì)照組SCL-90評(píng)分中的焦慮、軀體化、敵對(duì)、抑郁、偏執(zhí)、恐怖、強(qiáng)迫、精神病性和人際關(guān)系敏感比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，護(hù)理后觀察組SCL-90評(píng)分中的焦慮、抑郁、恐怖和人際關(guān)系敏感均明顯低于對(duì)照組。說明通過中醫(yī)情志護(hù)理有利于減輕或消除患者的焦慮、抑郁、恐怖和人際關(guān)系敏感，從而增進(jìn)護(hù)士與患者的溝通，促進(jìn)疾病的恢復(fù)。王翠云等[14]研究也表明，心理護(hù)理可以有效地減少肝硬化患者的負(fù)面情緒，建立患者治愈疾病的信心。

綜上所述，肝硬化消化道出血患者普遍存在焦慮、抑郁及恐懼等不良心理狀態(tài)，而中醫(yī)情志護(hù)理能夠有效實(shí)現(xiàn)對(duì)患者心理疏導(dǎo)，使其能夠積極配合治療和護(hù)理，從而改善患者的預(yù)后，提高患者的生活質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)早日康復(fù)。

[1]Hemingway S，Clifton A，Edward KL.The future of mental health nursing education in the United Kingdom:reflections on the Australian and New Zealand experience[J].J Psychiatr Ment Health Nurs,2016,23(5):331-337.

[2]Clifton A,Burgess C,Clement S,et al.Influences on uptake of cancer screening in mental health service users:a qualitative study[J]. BMC Health Serv Res,2016,16(1):257.

[3]吳量,郭亞云,魏睦新.中西醫(yī)心理護(hù)理的研究進(jìn)展[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2014,20(14):1748-1749.

[4]巫香球.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)肝硬化患者遵醫(yī)行為和生存質(zhì)量的影響[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2011,27(8):3-4.

[5]張明圓,何燕玲.精神科評(píng)定量表手冊(cè)[M].長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2015:254-276.

[6]Osmonbekova NS,Popovich VK,Chinikov MA,et al.The quality of life after cholecystectomy[J].Khirurgiia(Mosk),2013,9:24-28.

[7]劉寶環(huán).肝硬化患者睡眠狀況與焦慮抑郁發(fā)生情況的調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2011,17(14):1644-1646.

[8]王瑞,張宗霞,駱歐,等.肝硬化患者心理特征和心理護(hù)理的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].世界華人消化雜志,2012,20(31):3037-3042.

[9]肖國卿.肝硬化患者抑郁情況及其相關(guān)因素的調(diào)查分析[J].天津護(hù)理,2012,20(4):207-208.

[10]劉小燕.中醫(yī)情志護(hù)理在急診患者心理護(hù)理中的應(yīng)用[J].時(shí)珍國醫(yī)國藥,2013,24(12):3022.

[11]李育欣.中醫(yī)情志護(hù)理研究進(jìn)展[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015, 36(1):5555-5556.

[12]蘭嵐.中醫(yī)情志護(hù)理對(duì)肝硬化消化道出血患者負(fù)性情緒和生活質(zhì)量的影響[J].遼寧中醫(yī)雜志,2015,42(5):1104-1106.

[13]李迎春.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)肝硬化急性上消化道出血患者療效的影響[J].內(nèi)科,2015,10(5):737-738.

[14]王翠云,馬允利.心理干預(yù)在肝硬化護(hù)理中的應(yīng)用效果分析[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(1):228-229.

R575.2

B

1003—6350（2017）05—0858—03

2016-09-02)

李雯雯。E-mail：824255046@qq.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.05.061