血液透析與腹膜透析對(duì)尿毒癥患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響

白佳檸，于江川，朱再志

(眉山市人民醫(yī)院腎病內(nèi)科，四川 眉山 620010)

血液透析與腹膜透析對(duì)尿毒癥患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響

白佳檸，于江川，朱再志

(眉山市人民醫(yī)院腎病內(nèi)科，四川 眉山 620010)

目的探討血液透析與腹膜透析對(duì)尿毒癥患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響。方法選取2012年1月至2014年10月在本院內(nèi)科住院進(jìn)行透析治療的尿毒癥患者126例作為研究對(duì)象，根據(jù)數(shù)字表法將患者分為血液透析組和腹膜透析組，每組63例，透析治療1年后，分別采用抑郁自評(píng)量表評(píng)價(jià)兩組患者的抑郁情況，采用焦慮自評(píng)量表評(píng)價(jià)兩組患者焦慮情況，采用簡(jiǎn)明健康調(diào)查量表(SF-36)評(píng)價(jià)兩組患者的生活質(zhì)量，采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷評(píng)價(jià)兩組患者醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式，采用滿意度量表評(píng)價(jià)兩組患者滿意度。結(jié)果透析前，兩組患者抑郁和焦慮評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，透析1年后，腹膜透析組患者抑郁評(píng)分和焦慮評(píng)分分別為(47.8±6.4)分和(45.2±7.3)分，血液透析組患者的抑郁評(píng)分和焦慮評(píng)分分別為(53.5±8.9)分和（54.6±6.9）分，與透析前比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但腹膜透析組抑郁評(píng)分和焦慮評(píng)分均低于血液透析組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；腹膜透析組患者生理機(jī)能、健康狀況、軀體疾病、精神狀況、社會(huì)功能以及情感智能得分均高于血液透析組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；腹膜透析組患者的面對(duì)評(píng)分為(20.3±2.0)分，高于血液透析組的(18.5±1.7)分，回避和屈服分別為(15.9±1.5)分和(9.5±1.8)分，均低于血液透析組的(17.4±1.6)分和(11.5±2.1)分，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；腹膜透析組患者的滿意度為88.9%，高于血液透析組64.5%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論與血液透析相比，腹膜透析可以緩解患者的抑郁和焦慮情緒，提升生活質(zhì)量和滿意度，改善面對(duì)疾病的態(tài)度。

血液透析；腹膜透析；尿毒癥；負(fù)性情緒；生活質(zhì)量

尿毒癥屬于泌尿系統(tǒng)常見(jiàn)疾病，是腎功能衰竭患者發(fā)展至終末期綜合征。該病屬于腎臟不可逆損傷，致使腎臟無(wú)法對(duì)有毒物質(zhì)進(jìn)行過(guò)濾處理，使得代謝廢物滯留在體內(nèi)，加劇患者身體不適，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1-2]。透析治療屬于有效的治療手段，但是透析治療周期會(huì)伴隨患者的生命過(guò)程，沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及身體不適等情況均會(huì)導(dǎo)致患者負(fù)面情緒的產(chǎn)生，負(fù)面情緒又會(huì)影響患者的依從性，形成惡性循環(huán)[3-4]。本文探討血液透析與腹膜透析對(duì)尿毒癥患者負(fù)性情緒影響，為臨床選擇正確的透析方式提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月至2014年10月在本院內(nèi)科住院進(jìn)行透析治療且符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)的尿毒癥患者126例，其中，男性67例，女性59例；年齡32～75歲，平均(50.2±7.9)歲；腎小球腎炎52例，高血壓腎損害23例，糖尿病腎病20例，梗阻性腎病15例，多囊腎病6例，病因不明者10例；高中及以下者46例，大學(xué)63例，大學(xué)以上17例。根據(jù)數(shù)字表法將患者分為血液透析組和腹膜透析組，每組63例，兩組患者的一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 均為尿毒癥患者；均進(jìn)行透析治療；神智清醒，并能正確的表達(dá)自己的意愿，臨床資料齊全；透析歷程≥3個(gè)月；排除心臟、肝臟、腦部等重要器官病變者；均自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.3 透析方法 血液透析組患者均接受血液透析，該組患者均采用1.3 m2的聚砜透析器，按血流量200 mL/min的速度用碳酸氫鈉鹽透析液進(jìn)行透析，血液透析的頻率為每周3次，每次大約4 h；腹膜透析組患者均接受腹膜透析，該組患者均采用持續(xù)性非臥床行腹膜透析法，采用透析管和手術(shù)插管的方式透析乳酸鹽，該組患者的透析量15 000 mL左右，4次/d。

1.4 評(píng)價(jià)方法 透析治療1年后，比較兩組患者的抑郁、焦慮情況、生活質(zhì)量、醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式以及滿意度。其中，抑郁采用抑郁自評(píng)量表(SDS)[5]，該量表具有20個(gè)項(xiàng)目，并分為4級(jí)評(píng)分，在總得分的基礎(chǔ)上乘以1.25取整數(shù)即為標(biāo)準(zhǔn)分值，分值越高代表抑郁情況越嚴(yán)重，本表具有很高的信效度。焦慮采用焦慮自評(píng)量表(SAS)[6]，該量表具有20個(gè)項(xiàng)目，并分為4級(jí)評(píng)分，在總得分的基礎(chǔ)上乘以1.25取整數(shù)即為標(biāo)準(zhǔn)分值，分值越高代表焦慮情況越嚴(yán)重，本表也具有很高的信效度。生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)采用簡(jiǎn)明健康調(diào)查量表(SF-36)[7]，該量表具有6個(gè)維度，具體包括生理機(jī)能、健康狀況、軀體疾病、精神狀況、社會(huì)功能以及情感智能，每個(gè)維度具有4個(gè)項(xiàng)目，共24個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)問(wèn)題均采用5級(jí)評(píng)分，1分最差，5分最優(yōu)，分值越高，表明生活質(zhì)量越好。醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式的評(píng)價(jià)采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷[7]，該問(wèn)卷包括20個(gè)條目，具體包含面對(duì)、回避和屈服三種策略，每個(gè)項(xiàng)目分為4級(jí)，其分值越高表示個(gè)體傾向性采用何種應(yīng)對(duì)策略。滿意度采用本院自行設(shè)計(jì)的滿意度量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為十分滿意、滿意和不滿意三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，滿意度=(十分滿意+滿意)/總例數(shù)× 100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的抑郁和焦慮情況比較 研究結(jié)果顯示，透析前，兩組患者抑郁和焦慮評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，透析1年后，兩組患者的抑郁和焦慮評(píng)分均有所提升，但腹膜透析組的抑郁和焦慮評(píng)分明顯低于血液透析組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者抑郁和焦慮情況比較（分，±s）

表1 兩組患者抑郁和焦慮情況比較（分，±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別SDS評(píng)分 SAS評(píng)分透析前 透析后 透析前 透析后腹膜透析組(n=63)血液透析組(n=63) t值P值34.2±7.9 36.3±6.8 0.528 0.417 47.8±6.4a53.5±8.9a6.553 0.000 35.5±7.0 34.8±6.7 0.362 0.625 45.2±7.3a54.6±6.9a8.569 0.000

2.2 兩組患者的生活質(zhì)量比較 研究結(jié)果顯示，腹膜透析組患者的生理機(jī)能、健康狀況、軀體疾病、精神狀況、社會(huì)功能以及情感智能方面評(píng)分均高于血液透析組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式比較 研究結(jié)果顯示，腹膜透析組患者的面對(duì)評(píng)分高于血液透析組，回避和屈服的評(píng)分低于血液透析組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表2 兩組患者的生活質(zhì)量比較(分，±s)

表2 兩組患者的生活質(zhì)量比較(分，±s)

組別腹膜透析組(n=63)血液透析組(n=63) t值P值生理機(jī)能45.9±12.4 35.6±11.7 8.435 0.000健康狀況46.8±7.9 38.9±8.3 7.473 0.000軀體疾病42.6±12.9 33.5±13.3 9.254 0.000精神健康68.4±24.2 57.3±11.5 10.482 0.000社會(huì)功能59.3±10.5 48.5±9.6 9.739 0.000情感智能44.2±11.7 32.4±10.3 11.470 0.000

表3 兩組患者的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式比較(分，±s)

表3 兩組患者的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式比較(分，±s)

組別腹膜透析組(n=63)血液透析組(n=63) t值P值面對(duì)20.3±2.0 18.5±1.7 4.521 0.000回避15.9±1.5 17.4±1.6 3.614 0.004屈服9.5±1.8 11.5±2.1 3.021 0.032

2.4 兩組患者的滿意度比較 研究結(jié)果顯示，腹膜透析組患者滿意度為88.9%，明顯高于血液透析組的63.5%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.111，P＜0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者的滿意度比較(例)

3 討 論

目前，透析是維持尿毒癥患者生命的主要措施，包括血液透析及腹膜透析兩種方式。兩種透析方式均給患者帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)方面、機(jī)體方面以及精神方面的壓力，這些都是透析患者的心理應(yīng)激源，隨著時(shí)間的推移可能會(huì)引發(fā)一系列的負(fù)性情緒[8-9]。抑郁和焦慮是尿毒癥患者透析過(guò)程中常見(jiàn)并發(fā)癥。但是血液透析和腹膜透析兩種方式對(duì)尿毒癥患者的負(fù)性情緒的產(chǎn)生是否有差異的相關(guān)報(bào)道較少。為了改善尿毒癥患者透析過(guò)程中抑郁和焦慮的情況，本研究分析血液透析和腹膜透析兩種方式對(duì)尿毒癥患者的負(fù)性情緒的影響。

透析后，兩組患者抑郁和焦慮評(píng)分均有所提升，與透析前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，腹膜透析組的抑郁和焦慮評(píng)分低于血液透析組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究結(jié)果提示，與血液透析相比，腹膜透析可以緩解尿毒癥患者的不良情緒。分析原因?yàn)楦鼓ね肝龇绞绞腔颊咴诩抑羞M(jìn)行治療，對(duì)于外界的影響以及醫(yī)院的其他患者的刺激較少[10-11]，心理負(fù)面情緒相對(duì)較低，而且家人的服務(wù)態(tài)度也要優(yōu)于醫(yī)院的護(hù)士服務(wù)態(tài)度。血液透析組的患者長(zhǎng)時(shí)間待在醫(yī)院接受治療，在醫(yī)院會(huì)接觸各種嚴(yán)重病癥患者抱怨及來(lái)自死亡的威脅，產(chǎn)生負(fù)面情緒且無(wú)法及時(shí)排解，所以在抑郁和焦慮方面評(píng)分顯著高于腹膜透析患者。

腹膜透析組患者的生理機(jī)能、健康狀況、軀體疾病、精神狀況、社會(huì)功能以及情感智能方面的評(píng)分均顯著的高于血液透析組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究結(jié)果提示，與血液透析相比，腹膜透析可以提升患者生活質(zhì)量，分析原因可能是腹膜透析患者的治療費(fèi)用要顯著低于血液透析患者，而且間隔一段時(shí)間才需要來(lái)醫(yī)院就診一次，腹膜透析患者在家中進(jìn)行治療[12]，對(duì)于家屬的生活影響較少，在社會(huì)功能以及精神狀況方面的得分均要顯著高于血液透析患者。

腹膜透析組患者的面對(duì)評(píng)分高于血液透析組，腹膜透析組的回避和屈服的評(píng)分低于血液透析組，腹膜透析組患者滿意度顯著高于血液透析組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究結(jié)果提示，與血液透析比較，腹膜透析可以改善患者面對(duì)透析的決心和態(tài)度，還可以提升滿意度。分析原因?yàn)楦鼓ね肝龌颊呙鎸?duì)的家庭壓力、精神壓力以及經(jīng)濟(jì)壓力均顯著的低于血液透析患者，社會(huì)的參與度較高[13]，所以會(huì)提升患者面對(duì)疾病的決心。

綜上所述，與血液透析比較，腹膜透析可以緩解患者的抑郁和焦慮情緒，提升生活質(zhì)量和滿意度，改善面對(duì)疾病的態(tài)度，因此，臨床在尿毒癥患者透析過(guò)程中應(yīng)慎重選擇透析的方式。

[1]海潤(rùn)玲,趙岳,高敏.尿毒癥患者首次血液透析前后抑郁的評(píng)估[J].中華護(hù)理雜志,2013,48(4):337-339.

[2]牟虹,陳彤.尿毒癥透析患者情緒障礙與營(yíng)養(yǎng)狀況的關(guān)系[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2008,5(5):59-60.

[3]王紅,劉文杰.支持性心理干預(yù)對(duì)尿毒癥透析患者焦慮抑郁情緒的影響[J].齊魯護(hù)理雜志,2012,18(31):118-119.

[4]張沙麗,紀(jì)冰,朱剛,等.長(zhǎng)期血液透析患者的特征性抑郁表現(xiàn)[J].中國(guó)臨床康復(fù),2003,7(24):3388-3389.

[5]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,2004:235-236.

[6]南登昆.康復(fù)醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:55.

[7]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社, 2005:54-59,223-224,253-254.

[8]賴喜玉,李愛(ài)霞,李錦墁.心理護(hù)理對(duì)尿毒癥血液透析患者焦慮、抑郁狀態(tài)的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2014,11(4):136-137.

[9]蘇白海,李孜,冀玲,等.尿毒癥維持性透析患者炎癥和氧化應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)因素分析[J].西部醫(yī)學(xué),2006,18(2):150-151,154

[10]吳春蘭.綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)尿毒癥血液透析患者的負(fù)性情緒及治療依從性的影響[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2014,17(12): 2059-2061.

[11]干方紅.尿毒癥患者的心理狀態(tài)與透析效果的關(guān)系分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,7(31):151-152.

[12]徐新偉,尹芳.心理干預(yù)對(duì)腹膜透析患者負(fù)性情緒及生存質(zhì)量的影響[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2008,17(2):148-149.

[13]劉軍,王琪,張麗,等.健康教育對(duì)維持性血液透析患者焦慮情緒的影響[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2015,17(8):1453-1454.

Effect of hemodialysis and peritoneal dialysis on the negative emotion and quality of life in patients with uremia

BAI Jia-ning,YU Jiang-chuan,ZHU Zai-zhi.Department of Renal Medicine,the People's Hospital of Meishan City, Meishan 620010,Sichuan,CHINA

ObjectiveTo investigate the effect of hemodialysis and peritoneal dialysis on the negative emotion and quality of life in the patients with uremia.MethodsFrom Jan 2012 to Oct 2014,126 patients with uremia undergoing dialysis in our hospital were divided into hemodialysis group and peritoneal dialysis group according to random number table,with 63 patients in each group.After one year of treatment,the depression condition was evaluated using self-rating Depression Scale,and the anxiety condition was evaluated using Self-rating Anxiety Scale.The quality of life was evaluated using the 36-item Short-Form Health Survey Scale(SF-36).Medical coping modes were evaluated by questionnaire,and the satisfaction ratio was evaluated using Satisfaction Scale.ResultsThere was no significant difference in depression and anxiety scores between the two groups before dialysis.After one year of dialysis,the depression score and the anxiety score were(47.8±6.4)and(45.2±7.3)in the peritoneal dialysis group,and(53.5±8.9)and(54.6± 6.9)in hemodialysis group,which showed statistically significant difference with those before dialysis(P＜0.01).The scores in peritoneal dialysis group were significantly lower than those in the hemodialysis group(P＜0.01).The physiologi-cal function,health condition,somatic diseases,mental health,social function and emotional intelligence of peritoneal dialysis group were significantly higher than those of hemodialysis dialysis group,and the differences was statistically significant(P＜0.01).The medical coping modes score(20.3±2.0)of peritoneal dialysis group were significantly higher than (18.5±1.7)of the hemodialysis group.The scores of avoidance(15.9±1.5)and yield(9.5±1.8)in peritoneal dialysis group were lower than(17.4±1.6)and(11.5±2.1)in hemodialysis group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).The satisfaction degree of the patients in peritoneal dialysis group was significantly higher than that in hemodialysis group(88.9%vs 64.5%,P＜0.05).ConclusionCompared with hemodialysis,peritoneal dialysis can relieve depression and anxiety of patients,improve the quality of life and satisfaction,as well as improve the attitude to face the disease.

Hemodialysis;Peritoneal dialysis;Uremia;Negative emotion;Quality of life

R692.5

A

1003—6350（2017）05—0723—03

2016-08-27)

白佳檸。E-mail：996514905@qq.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.05.012