2016年土地科學研究重點進展評述及2017年展望
——土地經(jīng)濟分報告

張清勇，劉逍遙，藏 波，豐 雷

（1.中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872；2.中國工商銀行總行，北京 100032；3.中國人民大學公共管理學院，北京 100872）

2016年土地科學研究重點進展評述及2017年展望
——土地經(jīng)濟分報告

張清勇1，劉逍遙1，藏 波2，豐 雷3

（1.中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872；2.中國工商銀行總行，北京 100032；3.中國人民大學公共管理學院，北京 100872）

研究目的：呈現(xiàn)2016土地經(jīng)濟領(lǐng)域的研究進展，總結(jié)研究重點，進行國內(nèi)外比較，展望未來研究方向。研究方法：文獻法。研究結(jié)果：（1）國內(nèi)外學者都關(guān)注土地價格、土地市場與宏觀經(jīng)濟、土地市場中參與主體行為、土地市場化進程，但關(guān)注點各有偏重。（2）國內(nèi)外學者在土地制度研究方面都關(guān)注土地產(chǎn)權(quán)制度、征地制度以及土地沖突，但國內(nèi)學者更注重制度設(shè)計和權(quán)利保護，而國外學者的研究更趨細化，且側(cè)重于土地制度改革的效果評估。研究結(jié)論：土地經(jīng)濟研究未來可能的研究重點：土地領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，農(nóng)村土地制度改革試點成效評估，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度，國有土地與集體土地平等保護，婦女與男子土地權(quán)益平等，土地股份制，建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度安排，“三權(quán)分置”改革背景下土地發(fā)展權(quán)的定義及流轉(zhuǎn)問題，土地制度改革過程中權(quán)利界定、理論與實踐的銜接問題。

土地經(jīng)濟；土地市場；綜述；土地制度

本文采用文獻回顧法，梳理2016年國內(nèi)外土地經(jīng)濟領(lǐng)域的主要研究進展。中文文獻通過檢索中國知網(wǎng)取得，外文文獻通過檢索EBSCO、Elsevier和ProQuest等數(shù)據(jù)庫獲得。文獻遴選考慮期刊影響力和內(nèi)容匹配度：（1）期刊影響力上，選取在土地經(jīng)濟問題研究上有較大影響力的期刊，要求期刊近5年的影響因子≥1.0；（2）內(nèi)容匹配度上，要求論文主題與土地經(jīng)濟問題密切相關(guān)。共篩選獲得論文100篇，其中中文期刊論文64篇，主要刊于《中國社會科學》、《經(jīng)濟研究》、《中國土地科學》等期刊；外文期刊論文36篇，主要發(fā)表于Land Economics、Land Use Policy等期刊。

1 2016年重點領(lǐng)域研究進展

1.1 國內(nèi)重點領(lǐng)域研究進展

1.1.1 土地市場

（1）土地價格。有關(guān)城市土地價格的研究，關(guān)注點已由一般的影響因素和地區(qū)差異，轉(zhuǎn)為長時序的波動規(guī)律以及市場預期對地價的影響。彭代彥和彭旭輝[1]發(fā)現(xiàn)中國城市各類用地價格的增長率波動都具有冪律特性，與金融市場的冪律規(guī)律相似。張浩和李仲飛[2]構(gòu)建考慮房地產(chǎn)商投資決策與房價預期的土地價格均衡模型，認為房價對于地價沒有直接影響，房地產(chǎn)商的房價預期對于其在土地市場的行為有重要影響。

農(nóng)地價格的形成機制一直都是學者探討的熱點問題。楊衛(wèi)忠[3]設(shè)計了土地經(jīng)營權(quán)拍賣報價模型，以嘉興市的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)隨著保留價范圍的擴大，農(nóng)戶機會成本與拍賣報價間的相關(guān)性變得顯著；機會成本與風險溢價差值間的相關(guān)系數(shù)先增加后減少。宋戈和林彤[4]構(gòu)建了土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)?；鬓D(zhuǎn)定價模型。

（2）土地市場與宏觀經(jīng)濟。土地經(jīng)營規(guī)模和市場波動性的研究再次受到關(guān)注。蔡昉和王美艷[5]認為必須通過擴大經(jīng)營規(guī)模和構(gòu)建現(xiàn)代化生產(chǎn)方式來使中國農(nóng)業(yè)獲得市場競爭力。劉修巖等[6]認為土地需求波動會導致土地不連續(xù)、低密度的開發(fā)。呂煒和高帥雄[7]指出盡管房地產(chǎn)經(jīng)濟的發(fā)展能夠為政府帶來一定的土地財政收入，但房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展有損實體經(jīng)濟。關(guān)于土地市場本身運行效率的研究拓展到跨國、跨區(qū)因素的探討，如韓峰和賴明勇[8]研究了國際、國內(nèi)市場需求及空間技術(shù)外溢對城市土地利用效率的影響。

（3）市場參與主體行為。政府和企業(yè)的策略互動仍然是尋求經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的突破口。韓文龍等[9]發(fā)現(xiàn)地方土地財政以及稅收、信貸和土地要素成本優(yōu)惠干預了企業(yè)的投資決策，進而形成過度投資。該觀點得到了趙愛棟等[10]的驗證。預期和風險偏好逐步被引入來分析居民購房和農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)。王聰和周利[11]認為投資者的風險態(tài)度與房地產(chǎn)財富效應呈顯著負相關(guān)。周敏等[12]發(fā)現(xiàn)設(shè)施農(nóng)用地轉(zhuǎn)出方為預期征地做準備，通過低價購買方式與轉(zhuǎn)入方進行地上定著物交易，從而攫取附著物補償費。何欣等[13]發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的行為決策受很多客觀因素影響，風險偏好和群體效應對決策也產(chǎn)生顯著影響。

（4）土地流轉(zhuǎn)。關(guān)于社會組織、土地細碎化程度、宗族網(wǎng)絡(luò)、新農(nóng)合等個別化因素的討論有所進展。陳浩和王佳[14]發(fā)現(xiàn)禮金支出越高，與親鄰交往越頻繁，有族譜或家譜的農(nóng)戶租出土地的概率越高。紀月清等[15]指出土地細碎化不僅降低了農(nóng)戶參與非農(nóng)勞動供給的概率，還降低了勞動供給時間。伍駿騫等[16]發(fā)現(xiàn)宗族網(wǎng)絡(luò)對土地流轉(zhuǎn)率產(chǎn)生正向顯著的作用，而宗族網(wǎng)絡(luò)對土地流轉(zhuǎn)價格產(chǎn)生負向顯著作用。張錦華等[17]發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合顯著地改善了參合農(nóng)戶的健康狀況并提高了其流轉(zhuǎn)意愿。

政府在土地流轉(zhuǎn)中的作用是一個關(guān)注點。黃忠懷和邱佳敏[18]認為政府強行干預土地集中流轉(zhuǎn)既可能造成新的不公，也使不同利益主體面臨巨大的經(jīng)濟社會風險。馬賢磊等[19]指出，當前政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中不僅要做“裁判員”，而且要做“運動員”，但隨著市場逐步完善，政府應逐步退出“運動員”角色。錢忠好與冀縣卿認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)既要堅持自愿原則，又要積極發(fā)揮政府的引導和管理作用[20]。另外，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場如何與城市土地交易市場有序銜接一直是研究熱點，但仍局限于框架式的可行性論證，如引入全國性的土地轉(zhuǎn)用指標交易機制[21]，促進市場與政府協(xié)同以優(yōu)化流轉(zhuǎn)環(huán)境[22]。

（5）土地市場化改革。關(guān)于土地市場化改革進程的討論越來越多，體現(xiàn)出學者們期望從歷史脈絡(luò)來探究改革出口。黃珂和張安錄[23]比較城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場、城市建設(shè)用地壟斷流轉(zhuǎn)和城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場雙軌運行的社會福利。唐瑩和王玉波[24]基于土地財政的制度演進來論證農(nóng)村建設(shè)用地入市的必要性。趙愛棟等[25]構(gòu)建了工業(yè)用地市場化改革與工業(yè)用地利用效率關(guān)系的分析框架。

土地市場化改革不能只關(guān)注哪類農(nóng)村土地可以優(yōu)先納入改革這一“入口”問題，還應關(guān)注怎樣實現(xiàn)農(nóng)地退出這一“出口”問題。汪曉春等[26]認為城鎮(zhèn)化應該與農(nóng)地退出同步，建立退出土地的市場化補償機制將有助于提高農(nóng)民退地的積極性。而市場化補償標準需要以土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押所獲得的市場收益為依據(jù)[27]，并按區(qū)位、超標準面積區(qū)間確定[28]，區(qū)位的界定可采用“一價定律”和空間杜賓回歸模型來綜合判別[29]。

（6）土地稅收?，F(xiàn)實中土地稅收是否能夠約束納稅人的經(jīng)濟行為，是學者們感興趣的一個領(lǐng)域。陳宇瓊和鐘太洋[30]認為耕地占用稅征收規(guī)模過小，不能有效約束城市擴張。賈雁嶺等[31]發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)稅和土地出讓金對城市擴張的影響存在著明顯的地區(qū)性差異。謝貞發(fā)等[32]認為增值稅與營業(yè)稅的分成安排及與產(chǎn)業(yè)的對應關(guān)系，會產(chǎn)生不同的財政激勵效應。

（7）土地市場供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這是2016年土地經(jīng)濟領(lǐng)域的一個研究熱點，《中國土地科學》、《土地科學動態(tài)》編輯部等單位召開了以“如何認識土地領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”、“如何推進土地市場領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”、“如何發(fā)揮土地利用規(guī)劃在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的作用”、“農(nóng)村土地制度改革如何助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”、“以土地整治促進土地領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”為主題的專題研討會。土地領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)、內(nèi)涵、分類、重心和方向等得到了分析[33-36]。

1.1.2 土地制度

（1）土地產(chǎn)權(quán)制度。姚萬軍等[37]基于日本經(jīng)驗，比較經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和所有權(quán)流轉(zhuǎn)兩種方式的有效性。周炎等[38]在一致增長理論框架下建立土地經(jīng)濟模型，發(fā)現(xiàn)以集體所有承包制為基礎(chǔ)的制度形式的長期福利和增長效應嚴格優(yōu)于以私有制和純粹公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度形式。李停[39]發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性影響勞動力遷移決策，農(nóng)地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力差影響了遷移農(nóng)戶在城鎮(zhèn)的安家置業(yè)能力，也對勞動力遷移模式產(chǎn)生不可估量的影響。

權(quán)屬調(diào)整和權(quán)能完善依然是研究重點。韓立達等[40]分析城市建設(shè)用地增減掛鉤政策中所有權(quán)和使用權(quán)權(quán)屬調(diào)整面臨的困境及出路。韓松[41]提出應該在立法中明確將管理權(quán)能規(guī)定為集體土地所有權(quán)的權(quán)能。狄亞娜[42]等提出通過完善宅基地使用權(quán)取得制度、構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場以及建立宅基地使用權(quán)強制退出與自愿退出的機制來堅守宅基地使用權(quán)的“權(quán)利”屬性。

安全感知、滿意度、認知程度等主觀因素被引入到研究中。仇童偉等[43]發(fā)現(xiàn)國家賦權(quán)更易提高農(nóng)戶對公共治理領(lǐng)域的土地產(chǎn)權(quán)安全感知。于麗紅等[44]發(fā)現(xiàn)供養(yǎng)比、土地面積、滿足資金需要程度、緩解資金約束作用、農(nóng)地評估值等是影響農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押融資滿意度的關(guān)鍵因素。吳郁玲[45]等發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應的認知程度可能影響確權(quán)的預期效果。

婦女土地權(quán)利得到了研究關(guān)注。耿卓[46]突破性別視角，提出立法應取消家戶，通過具體制度實現(xiàn)婦女走向獨立，并及時跟進配套制度，以彰顯婦女獨立主體地位。張笑寒[47]發(fā)現(xiàn)在快速城鎮(zhèn)化背景下，婦女土地權(quán)益問題呈現(xiàn)出受侵害范圍擴大、形式多樣、婦女維權(quán)意識增強、糾紛案件處置難等新動向。

（2）土地征收制度。征地沖突與補償問題是長期以來的研究重點。陳維肖等[48]指出現(xiàn)有征地制度未充分考慮土地開發(fā)及用途改變后的增值，補償應為集體農(nóng)用土地價格與土地發(fā)展權(quán)價格之和。崔寶玉等[49]估計征地對失地農(nóng)戶收入的影響，發(fā)現(xiàn)過分強調(diào)收入效應并不能根除征地沖突和矛盾。陳明[50]以典村“賣地”沖突、“烏坎事件”和S村征地沖突等三個案例，分析了土地沖突中的公共權(quán)力失范與農(nóng)民權(quán)力建構(gòu)。

被征地農(nóng)民的感受和意愿是征地問題研究的熱點。劉向南等[51]發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的知情權(quán)與滿意度負相關(guān)；表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)影響不顯著，但二者的改善有助于提升農(nóng)民的滿意度。征地補償標準和被征地者是否為村干部顯著影響征地的滿意度且影響方向為正。借鑒他國經(jīng)驗能夠為解決中國征地矛盾提供參考，衡愛民[52]對美國征地制度的公共用途界定、土地征收程序及救濟、補償范圍和標準、補償原則等方面進行歷史考察，追溯其發(fā)展的歷史脈絡(luò)。

（3）土地制度與政府行為。一些研究為地方政府依賴土地財政會不利于城市發(fā)展的觀點提供了新的證據(jù)。謝冬水[53]發(fā)現(xiàn)地方政府間競爭越激烈，土地供給數(shù)量越多，人口城市化與空間城市化發(fā)展失衡的程度就越嚴重。邵朝對等[54]發(fā)現(xiàn)土地財政擴張通過對城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的偏向性配置，激化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性，抑制城市向多樣化發(fā)展。王嬡等[55]發(fā)現(xiàn)城市稟賦越差，地方政府越多干預土地出讓，但帶來的增長效應和土地利用效率均十分有限。不過，也有學者提出不同意見。岳樹民等[56]證明土地財政促進了中國經(jīng)濟增長，征用農(nóng)用地轉(zhuǎn)作商用會反向拉動經(jīng)濟增長，提高土地出讓金對經(jīng)濟增長的促進作用更為直接。吳士煒等[57]發(fā)現(xiàn)土地財政收入占比與社會福利之間呈倒U型曲線。

（4）土地制度的演化與變革。王敬堯和魏來[58]用正式制度與非正式制度的互動機理構(gòu)建“黏性生成—黏性稀釋”的分析框架，發(fā)掘“低效制度的生成與持續(xù)”、“農(nóng)地所有權(quán)的穩(wěn)定性與彈性化”以及“作用于農(nóng)地制度的關(guān)鍵因素”三者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

“三權(quán)分置”是關(guān)于中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的重要創(chuàng)新，學者們嘗試從內(nèi)涵、立法等不同角度進行理解。陳朝兵[59]認為“三權(quán)分置”可從要素、主體、制度、價值4個層面釋放改革紅利。高飛[60]認為“三權(quán)分置”實為集體土地所有權(quán)、成員權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)三權(quán)并立。孫憲忠[61]指出中國相關(guān)立法并不能對“三權(quán)分置”提供有力的支持和制度保障，需要創(chuàng)新設(shè)置物權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)。張毅等[62]辨析了學術(shù)界關(guān)于“三權(quán)分置”中承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)法律屬性方面的共識與分歧。

土地確權(quán)頒證制度是一個研究熱點，研究主要集中在農(nóng)地確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)以及農(nóng)村金融的關(guān)系上。程令國等[63]發(fā)現(xiàn)農(nóng)地確權(quán)不僅降低了交易成本，促進了土地流轉(zhuǎn)，而且增強了農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)強度，從而提高了土地資源的內(nèi)在價值。李中[64]認為土地確權(quán)有利于減弱農(nóng)村金融對熟人社會的過度依賴，還可提升農(nóng)民的參與機會，促進農(nóng)村金融交易環(huán)境的改善。

1.2 國外學科重點領(lǐng)域研究進展

1.2.1 土地市場

（1）土地市場與宏觀經(jīng)濟。用途管制會對市場造成外生擾動，對該擾動的研究有細化的趨勢。Burnett[65]通過構(gòu)建中心城市的可計算一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)放松對住宅用地的管制而加強對商業(yè)用地的管制，可以顯著提升土地利用效率，而放松商業(yè)用地管制可帶來了就業(yè)和住房收入的提升。Been等[66]發(fā)現(xiàn)曼哈頓的歷史街區(qū)被重新命名后，其周邊的住房會升值，且這種促進效應在街區(qū)具有一定的美學意義時表現(xiàn)得更加明顯。Dong andSing[67]證明相對于“開放式英式拍賣”，當土地被以“首價密封投標拍賣”競價時，房地產(chǎn)開發(fā)總盈余將會減小，但房地產(chǎn)開發(fā)市場競爭將更加充分。

（2）土地價格。關(guān)于土地價格波動影響因素的研究趨于“外生化”，主要集中于預期、貨幣政策、地理位置，乃至完全外生的戰(zhàn)爭、災難和太陽黑子等方面。Kaas等[68]發(fā)現(xiàn)地價波動與企業(yè)的雇傭人數(shù)和投資流正相關(guān)，但影響最為顯著的是企業(yè)主預期的變動，而這種預期與太陽黑子活動周期相一致。Liu and Huang[69]探究土地供應對貨幣供給的影響，發(fā)現(xiàn)這種影響是顯著且正向的，影響程度甚至超過了外匯儲備的作用。Naismith[70]研究英格蘭盎格魯—撒克遜社會的土地報酬變動特征，發(fā)現(xiàn)即使是同一種族，也還會為爭奪高土地稟賦地區(qū)而發(fā)生戰(zhàn)爭，而經(jīng)過土地經(jīng)營對戰(zhàn)爭的替代作用，地區(qū)間的稟賦差異越來越小。Tanaka and Managi[71]以福島核電站事故為例，發(fā)現(xiàn)每增加一微西弗的輻射，福島和宮城縣的地價平均下降3.39%，且商業(yè)區(qū)比居民區(qū)對輻射數(shù)量更敏感。

（3）市場主體行為。關(guān)于市場經(jīng)濟不完善的發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家的農(nóng)村土地交易行為與遷移行為關(guān)系的研究，越來越受到學者的關(guān)注。Che[72]測度了非農(nóng)工作對于農(nóng)村住房租賃行為的影響，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)遷移或參加非農(nóng)工作的家庭，其成員越多，出租農(nóng)村土地的可能性越大。Hui等[73]觀察居民家庭收入貧困和土地規(guī)劃的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在資產(chǎn)價格上升的時候，低收入家庭更偏好聚集在新城，而不是城市中心地區(qū)。

發(fā)展中國家農(nóng)村土地市場化改革和農(nóng)民脫農(nóng)行為之間的關(guān)系，往往以微觀調(diào)查研究的形式呈現(xiàn)。Kousar and Abdulai[74]對巴基斯坦旁遮普省農(nóng)村家庭的研究發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)工作比例和租賃協(xié)議參與率可以增加單位土壤的投資強度，同時減少化學肥料的使用強度。Reyes-Bueno等[75]以厄瓜多爾為例，發(fā)現(xiàn)土地細碎化程度的逐漸上升并不是導致土地市場化不斷演進的原因，相反，土地在不同參與者間的分配是引起土地細碎化的原因。Yan and Huo[76]發(fā)現(xiàn)，租賃契約的不穩(wěn)定將顯著減小租賃市場交易行為發(fā)生的可能性。

（4）土地市場化進程。土地市場化進程方面的研究已經(jīng)由轉(zhuǎn)型各國，如東歐和東亞，逐漸轉(zhuǎn)向貧苦國家農(nóng)村土地市場化演進的特征和改革方向的討論。Ainembabazi and Angelsen[77]發(fā)現(xiàn)無地或少地的烏干達農(nóng)村家庭，可以通過購買富有家庭“淘汰”的較差土地的市場化手段來獲得土地。Holden and Ghebru[78]研究埃塞俄比亞提格里州2006年頒布的“農(nóng)地出租規(guī)模不能超過50%”政策，發(fā)現(xiàn)該政策未得到有效執(zhí)行，土地租賃和代耕反而大行其道。Pilossof[79]認為多數(shù)貧困國家的土地市場化進程始于擺脫殖民統(tǒng)治之后。

關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體土地市場化變革演進規(guī)律的研究逐漸深入，涵蓋演進方向、互動特征和實施差異等方面。Liu and Wang[80]指出中國城市土地的市場化進程是一個自下而上的過程，該過程伴隨著兩種重要因素的變動，一是市縣級政府可以在城鎮(zhèn)化和市場化中扮演關(guān)鍵角色，二是市縣政府基于最大化利益形成的差異化市場機制，而一旦這種市場化機制被學習模仿并取得大范圍收益，中央就會以法律等形式予以保障。這一觀點得到了Ito[81]的研究證實。Swinnen等[82]考察蘇聯(lián)和東歐的土地制度史，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系可以在一個大部分農(nóng)民都沒有所有權(quán)的土地制度上建立，且在社會不穩(wěn)定和不確定的環(huán)境下，農(nóng)民往往偏好所有權(quán)式和租賃式的混合產(chǎn)權(quán)形式。

1.2.2 土地制度

（1）土地產(chǎn)權(quán)制度。婦女土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)利平等問題同樣存在于南亞和非洲等地區(qū)，國外的研究不再局限于現(xiàn)狀分析。Samanta等[83]分析了印度比哈爾邦土地權(quán)屬的現(xiàn)狀和現(xiàn)有保護女性土地權(quán)利的法律框架，指出比哈爾邦保障女性土地權(quán)利的法律并不健全，并且沒有得到適當?shù)貓?zhí)行。Fonjong等[84]研究了喀麥隆的土地治理問題，發(fā)現(xiàn)政府、酋長和精英在將土地出售給投資者的正式及非正式過程中發(fā)揮著重要作用，但是由于沒有任何責任機制，婦女以及受影響社區(qū)的權(quán)利很難得到保障。Lengoiboni等[85]分析了盧旺達地區(qū)婦女土地權(quán)利的登記及對糧食安全的影響。Menon等[86]發(fā)現(xiàn)當越南家庭土地使用權(quán)由女性行使或夫妻共同行使時，會增加家庭支出，提高女性的自我雇傭率并降低家庭脆弱性。

土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)投資等的影響是國外學者的研究重點。Yoo[87]分析了日本早期的殖民地，以是否存在土地調(diào)查為工具變量，發(fā)現(xiàn)日本遺留的明晰產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟增長有重要的促進作用。Lawry等[88]回顧了發(fā)展中國家土地所有權(quán)干預對投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力影響的研究，發(fā)現(xiàn)對土地使用權(quán)的認可能促進生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和收入增長；影響機制可能是通過可感知的權(quán)屬安全或投資來運作的。Nizalov等[89]探究了產(chǎn)權(quán)制度的不確定性對投資、土地利用方式和作物混合種植模式產(chǎn)生的影響。

（2）土地征收與土地沖突。城市化推進過程中公共用地的增加無疑會帶來土地征收問題，這一問題在發(fā)展中國家更加突出。Gebremichael[90]研究了埃塞俄比亞的土地征用問題，認為政府可以因“公共目的”征收土地，然而“公共目的”規(guī)定在不同的身份主體之間是存在差異的：對于農(nóng)民和牧民來說，公共目的的定義是模糊而寬泛的，而對于投資者來說，公共目的僅限于政府項目。同時，缺乏上訴權(quán)利進一步削弱了農(nóng)牧民的土地財產(chǎn)權(quán)利。

有關(guān)征地活動對農(nóng)民利益的負面影響的研究仍然熱點，但研究內(nèi)容進一步細化為對農(nóng)民利益、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)等的影響。Nguyen等[91]評估了越南河內(nèi)的4個征地項目，發(fā)現(xiàn)給征地對不同利益主體的影響是不均等的，總的來說農(nóng)民獲益最少。雖然農(nóng)民有可能脫農(nóng)、在非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域獲得更高的收入，但他們在從事非農(nóng)活動、尋找穩(wěn)定的就業(yè)和使用補償金投資時往往碰到很多困難。Bao等[92]探究征地對失地農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)土地位置對創(chuàng)業(yè)有正向影響，而對補償金數(shù)量的影響為負。也有研究指出征地活動在造成沖突和矛盾的同時，也可能會帶來正面影響。Wong[93]提出地方政府在征地過程中為了緩和可能存在的社會矛盾，重塑了基層治理的方式。

對發(fā)展中國家土地沖突的研究是熱點，研究視角由于不同國家的特征不同而趨于多樣化。Kaya等[94]研究了土耳其伊茲密爾的土地沖突案例，認為沖突不僅有實質(zhì)上的原因，如對環(huán)境和社區(qū)的負面影響，還有程序上的缺陷，例如知識和信任的缺乏，而土地使用規(guī)劃是問題的解決方式。Pritchard等[95]以科比拉瓦為研究對象，將土地沖突分為邊界爭議、爭議性占用、爭議性出售三種類型，討論了解決土地沖突的方式以及1998年開始實施的農(nóng)村土地法的現(xiàn)狀。Lombard等[96]構(gòu)建土地沖突的理論框架，基于不同的學科視角研究了南半球部分城市土地沖突的驅(qū)動因素、動態(tài)變化和結(jié)果。Van Leeuwen等[97]認為現(xiàn)有的土地沖突理論無法解釋地方土地沖突與大規(guī)模暴力之間的關(guān)系，應分析具體的土地相關(guān)沖突如何產(chǎn)生、激化、演變和平息。Mattingly[98]發(fā)現(xiàn)宗族精英成為村級干部后，可以借助宗族影響輕易得到村民的服從，繼而順利達到征地的目的。

（3）土地制度改革。發(fā)展中國家的土地制度改革得到了比較多的關(guān)注。Albertus等[99]根據(jù)1917—1992年的面板數(shù)據(jù)，分析了墨西哥規(guī)模大卻無效率的土地改革，認為無效率的土改政策的頒布是地方官員追求政治利益的結(jié)果。這些改革帶來了昂貴的社會成本，嚴重阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。J ü rgenson[100]分析了1990年愛沙尼亞的土地制度改革，基于檔案記錄、法律條例以及GIS對兩個區(qū)域進行比較，發(fā)現(xiàn)土地改革導致了土地細碎化，認為必須通過土地整理項目降低土地細碎化的程度。

2 國內(nèi)外重點問題對比

在土地市場方面，國內(nèi)外學者均研究了預期對地價波動的影響，但國內(nèi)學者多討論消費者預期，而國外學者多關(guān)注企業(yè)預期；國外對地價的研究開始趨于“外生化”，討論戰(zhàn)爭、太陽黑子等的影響。土地市場與宏觀經(jīng)濟方面，國內(nèi)學者比較關(guān)注地區(qū)分化、資產(chǎn)泡沫化和城鎮(zhèn)功能系統(tǒng)化，而國外細化了用途管制對土地市場的影響。對土地市場參與主體行為特征的研究，國內(nèi)學者在關(guān)注農(nóng)村土地市場微觀主體的同時，也關(guān)注城市土地市場中地方政府和企業(yè)的策略互動，而國外學者更關(guān)注發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家中農(nóng)村微觀主體土地交易行為與遷移行為的關(guān)系。關(guān)于土地市場化改革，國內(nèi)日益關(guān)注阻礙農(nóng)村土地金融創(chuàng)新的因素，但如何將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場與城市土地交易市場有序銜接，目前還限于框架式的可行性論證；國外則側(cè)重于研究土地市場化變革演進的規(guī)律，如演進方向、互動特征和實施差異等。

在土地制度方面，國內(nèi)外學者都關(guān)注婦女土地權(quán)利的保障問題，國內(nèi)學者主要分析現(xiàn)狀、原因及對策，國外研究較為深入、全面，也探究婦女土地權(quán)利保障對糧食安全及家庭生活水平的影響。土地產(chǎn)權(quán)制度上，國內(nèi)將安全感知、滿意度、認知程度等主觀因素引入研究中，國外則更關(guān)注產(chǎn)權(quán)制度對其他領(lǐng)域的影響。征地制度和沖突方面，國內(nèi)外研究均關(guān)注征地對被征地者利益的影響以及補償定價機制，國外研究主題更趨細化，嘗試從更微觀的角度探究制度對農(nóng)民利益的影響。關(guān)于土地制度改革，國內(nèi)研究主要圍繞三權(quán)分置、土地確權(quán)等正在實施的改革展開，試圖為實踐提供指導，還將非正式制度因素納入制度變遷的邏輯和機理研究，國外則更多地對已完成的土地改革效果進行評估。

3 2017年研究展望

3.1 主要科技需求

2016年，中央一號文件鼓勵引導農(nóng)戶自愿以土地經(jīng)營權(quán)等入股龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作社；中共中央、國務院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》提出“逐步實現(xiàn)各類市場主體按照市場規(guī)則和市場價格依法平等使用土地等自然資源”、“完善土地、房屋等財產(chǎn)征收征用法律制度”、“研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排”、“深化農(nóng)村土地制度改革”、“落實承包地、宅基地、集體經(jīng)營性建設(shè)用地的用益物權(quán)”；李克強總理11月在全國婦兒工作會議上強調(diào)“確保婦女享有與男子平等的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)”；中共中央、國務院提出了《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》。2017年，土地領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革仍將逐步推進，農(nóng)村土地制度改革三項試點即將收官。土地政策和實踐領(lǐng)域的新動向、新問題，為土地經(jīng)濟研究提出了一系列的研究課題。

3.2 重點問題研究

2017年，土地經(jīng)濟研究的重點可能有：土地領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，農(nóng)村土地制度改革試點成效評估，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度，國有與集體土地平等保護，婦女與男子土地權(quán)益平等，土地股份制，建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度安排，“三權(quán)分置”改革背景下土地發(fā)展權(quán)的定義及流轉(zhuǎn)問題，土地制度改革過程中權(quán)利界定、理論與實踐的銜接問題。

3.3 《中國土地科學》重點關(guān)注方向

2017年，《中國土地科學》將重點關(guān)注土地領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國有土地與集體土地平等保護、建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度安排、農(nóng)地制度改革試點成效評估等。

（References）：

［1］ 彭代彥，彭旭輝. 中國城市地價波動的冪律特性［J］ . 中國土地科學，2016，30（1）：61 - 67.

［2］ 張浩，李仲飛. 房價預期、土地價格與房地產(chǎn)商行為［J］ . 管理評論，2016，（4）：52 - 61.

［3］ 楊衛(wèi)忠. 農(nóng)戶風險偏好下的土地經(jīng)營權(quán)拍賣報價研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（5）：46 - 52.

［4］ 宋戈，林彤. 東北糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)模化流轉(zhuǎn)定價機制研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（6）：44 - 51.

［5］ 蔡昉，王美艷. 從窮人經(jīng)濟到規(guī)模經(jīng)濟［J］ . 經(jīng)濟研究，2016，（5）：14 - 26.

［6］ 劉修巖，李松林，秦蒙. 開發(fā)時滯、市場不確定性與城市蔓延［J］ . 經(jīng)濟研究，2016，（8）：159 - 171.

［7］ 呂煒，高帥雄. 房價波動、土地財政與我國宏觀經(jīng)濟［J］ . 經(jīng)濟社會體制比較，2016，（4）：54 - 67.

［8］ 韓峰，賴明勇. 市場鄰近、技術(shù)外溢與城市土地利用效率［J］ . 世界經(jīng)濟，2016，39（1）：123 - 151.

［9］ 韓文龍，黃城，謝璐. 誘導性投資、被迫式競爭與產(chǎn)能過剩［J］ . 社會科學研究，2016，（4）：25 - 33.

［10］ 趙愛棟，藍菁，馬賢磊，等. 土地價格市場化對中國工業(yè)部門要素投入與技術(shù)選擇的影響［J］ . 財經(jīng)研究，2016，42（8）：85 - 96.

［11］ 王聰，周利. 房地產(chǎn)財富效應與投資者的風險態(tài)度［J］ . 中南財經(jīng)政法大學學報，2016，（4）：39 - 47.

［12］ 周敏，雷國平，李菁. 預期征地下設(shè)施農(nóng)用地流轉(zhuǎn)利益主體沖突機制研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（1）：32 - 39.

［13］ 何欣，蔣濤，郭良燕，等. 中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地行為研究［J］ . 管理世界，2016，（6）：79 - 89.

［14］ 陳浩，王佳. 社會資本能促進土地流轉(zhuǎn)嗎?［J］ . 中南財經(jīng)政法大學學報，2016，（1）：21 - 29.

［15］ 紀月清，熊皛白，劉華. 土地細碎化與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移研究［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（8）：105 - 115.

［16］ 伍駿騫，齊秀琳，范丹，等. 宗族網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016，（7）：29 - 38.

［17］ 張錦華，劉進，許慶. 新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地滯留［J］ . 管理世界，2016，（1）：99 - 109.

［18］ 黃忠懷，邱佳敏. 政府干預土地集中流轉(zhuǎn)［J］ . 中國農(nóng)村觀察，2016，（2）：34 - 44.

［19］ 馬賢磊，仇童偉，錢忠好. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的政府作用［J］ . 經(jīng)濟學家，2016，（11）：83 - 89.

［20］ 錢忠好，冀縣卿. 中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及其政策改進［J］ . 管理世界，2016，（2）：71 - 81.

［21］ 陳曉芳. 用途管制下的土地指標交易法律構(gòu)造［J］ . 北京大學學報（哲學社會科學版），2016，53（3）：141 - 148.

［22］ 夏淑芳，陳美球. 承包地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中市場與政府的協(xié)同［J］ . 中國土地科學，2016，30（5）：29 - 35.

［23］ 黃珂，張安錄. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地的市場化整合機制［J］ . 改革，2016，（2）：69 - 79.

［24］ 唐瑩，王玉波. 土地財政驅(qū)動農(nóng)村建設(shè)用地入市程度及區(qū)域調(diào)控政策［J］ . 經(jīng)濟地理，2016，36（2）：167 - 175.

［25］ 趙愛棟，馬賢磊，曲福田. 市場化改革能提高中國工業(yè)用地利用效率嗎?［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（3）：118 - 126.

［26］ 汪曉春，李江風，王振偉，等. 新型城鎮(zhèn)化背景下進城農(nóng)民土地退出補償機制研究［J］ . 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，（1）：19 - 24.

［27］ 肖鵬，呂之望. 土地經(jīng)營權(quán)抵押的制約與創(chuàng)新［J］ . 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2016，16（4）：43 - 48.

［28］ 楊雅婷. 我國宅基地有償使用制度探索與構(gòu)建［J］ . 南開學報，2016，（4）：70 - 80.

［29］ 張超，郭海霞，沈體雁. 中國空間市場一體化演化特征［J］ . 財經(jīng)科學，2016，（1）：67 - 77.

［30］ 陳宇瓊，鐘太洋. 中國地方政府土地租稅收入變化對城市建設(shè)用地擴張的影響［J］ . 中國土地科學，2016，30（2）：41 - 50.

［31］ 賈雁嶺，童錦治，黃克瓏. 房地產(chǎn)稅、土地出讓金對城市擴張的影響［J］ . 城市問題，2016，（2）：41 - 48.

［32］ 謝貞發(fā)，席鵬輝，黃思明. 中國式稅收分成激勵的產(chǎn)業(yè)效應［J］ . 財貿(mào)經(jīng)濟，2016，（6）：18 - 34.

［33］ 馮廣京. 土地領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重心和方向［J］ . 中國土地科學，2016，30（11）：4 - 12 .

［34］ 王克強，鄭旭，張冰松，等. 土地市場供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（12）：3 - 9.

［35］ 黃燕芬，李怡達，夏方舟. 土地領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究——基本內(nèi)涵、關(guān)鍵問題與核心對策［J］ . 價格理論與實踐，2016，（9）：14 - 17.

［36］ 盧為民. 推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的土地制度創(chuàng)新路徑［J］ . 城市發(fā)展研究，2016，23（6）：66 - 73.

［37］ 姚萬軍，曾霞，楚克本. 土地私有化是促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的必然選擇嗎?［J］ . 南開經(jīng)濟研究，2016，（1）：117 - 128.

［38］ 周炎，陳昆亭，雷新途. 農(nóng)村土地集體所有承包制的發(fā)展優(yōu)勢研究［J］ . 世界經(jīng)濟文匯，2016，（3）：111 - 120.

［39］ 李停. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對勞動力遷移模式的影響機理及實證檢驗［J］ . 中國土地科學，2016，30（11）：13 - 21.

［40］ 韓立達，王艷西. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤中土地權(quán)屬調(diào)整研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（4）：21 - 27.

［41］ 韓松. 論農(nóng)民集體土地所有權(quán)的管理權(quán)能［J］ . 中國法學，2016，33（2）：121 - 142.

［42］ 狄亞娜，宋宗宇. 宅基地使用權(quán)的現(xiàn)實困境與制度變革［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟，2016，33（5）：10 - 16.

［43］ 仇童偉，李寧，等. 公共治理與村莊自治視角下農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)認知的形成［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（9）：53 - 61.

［44］ 于麗紅，蘭慶高，武翔宇. 農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押融資農(nóng)戶滿意度分析［J］ . 中國土地科學，2016，30（4）：79 - 87.

［45］ 吳郁玲，侯嬌，馮忠壘，等. 農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應的認知研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（4）：28 - 34.

［46］ 耿卓. 家戶視角下的婦女土地權(quán)利保護［J］ . 法學，2016，（1）：115 - 124.

［47］ 張笑寒. 城鎮(zhèn)化進程中婦女土地權(quán)益問題的新動向與對策建議——以江蘇省為例［J］ . 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，（1）：122 - 127.

［48］ 陳維肖，李春妍，彭宏杰，等. 基于土地發(fā)展權(quán)的征地補償價格研究［J］ . 地域研究與開發(fā)，2016，35（3）：119 - 122.

［49］ 崔寶玉，謝煜，徐英婷. 土地征用的農(nóng)戶收入效應［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（2）：111 - 118.

［50］ 陳明. 土地沖突：公共權(quán)力失范與農(nóng)民的權(quán)力建構(gòu)［J］ . 中國農(nóng)村觀察，2016，（3）：2 - 15.

［51］ 劉向南，呂圖，嚴思齊. 征地過程中程序性權(quán)利保障與農(nóng)民滿意度研究［J］ . 中國土地科學，2016，30（5）：21 - 28.

［52］ 衡愛民. 美國土地征收制度的歷史考察［J］ . 法學評論，2016，（1）：159 - 164.

［53］ 謝冬水. 地方政府競爭、土地壟斷供給與城市化發(fā)展失衡［J］ . 財經(jīng)研究，2016，（4）：102 - 111.

［54］ 邵朝對，蘇丹妮，鄧宏圖. 房價、土地財政與城市集聚特征［J］ . 管理世界，2016，（2）：19 - 31.

［55］ 王嬡，楊廣亮. 為經(jīng)濟增長而干預［J］ . 管理世界，2016，（5）：18 - 31.

［56］ 岳樹民，盧藝. 土地財政影響中國經(jīng)濟增長的傳導機制［J］ . 財貿(mào)經(jīng)濟，2016，（5）：37 - 47.

［57］ 吳士煒，汪小勤. 中國土地財政的社會福利效應［J］ . 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016，（4）：77 - 86.

［58］ 王敬堯，魏來. 當代中國農(nóng)地制度的存續(xù)與變遷［J］ . 中國社會科學，2016，（2）：73 - 92.

［59］ 陳朝兵. 農(nóng)村土地“三權(quán)分置”：功能作用、權(quán)能劃分與制度重建［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（4）：135 - 141.

［60］ 高飛. 農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的法理闡釋與制度意蘊［J］ . 法學研究，2016，（3）：3 - 19.

［61］ 孫憲忠. 推進農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究［J］ . 中國社會科學，2016，（7）：145 - 163.

［62］ 張毅，張紅，畢寶德. 農(nóng)地的“三權(quán)分置”及改革問題［J］ . 中國軟科學，2016，（3）：13 - 23.

［63］ 程令國，張曄，劉志彪. 農(nóng)地確權(quán)促進了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎?［J］ . 管理世界，2016，（1）：88 - 98.

［64］ 李中. 農(nóng)村土地確權(quán)與農(nóng)村金融發(fā)展關(guān)系［J］ . 經(jīng)濟地理，2016，（7）：160 - 166.

［65］ Burnett P. Land Use Regulations and Regional Economic Development［J］ . Land Economics，2016，92（2）：237 - 256.

［66］ Been V, Ellen I G, Gedal M, et al. Preserving History or Restricting Development?［J］ . Journal of Urban Economics，2016，92：16 - 31.

［67］ Dong Z, Sing T F. How Do Land Auction Formats Influence the Market Structure and Aggregate Surplus of Real Estate Development?［J］ . Real Estate Economics，2016，44（3）：691 - 725.

［68］ Kaas L, Pintus P A, Ray S. Land Collateral and Labor Market Dynamics in France［J］ . European Economic Review，2016，84：202 -219.

［69］ Liu T, Huang M. Land Supply and Money Growth in China［J］ . International Review of Economics & Finance，2016，42：327 - 339.

［70］ Naismith R. The Land Market and Anglo-Saxon Society［J］ . Historical Research，2016，89（243）：19 - 41.

［71］ Tanaka K, Managi S. Impact of a Disaster on Land Price［J］ . The Singapore Economic Review，2016，61（1）：1 - 15.

［72］ Che Y. Off-Farm Employments and Land Rental Behavior［J］ . China Agricultural Economic Review，2016，8（1）：37 - 55.

［73］ Hui E C M, Zhong J, Yu K. Land use, Housing Preferences and Income Poverty［J］ . Land Use Policy，2016，58：289 - 301.

［74］ Kousar R, Abdulai A. Off-Farm Work, Land Tenancy Contracts and Investment in Soil Conservation Measures in Rural Pakistan［J］ . Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2016，60（2）：307 - 326.

［75］ Reyes-Bueno F, Sá nchez J T, Samaniego J G, et al. Factors Influencing Land Fractioning in the Context of Land Market Deregulation in Ecuador［J］ . Land Use Policy，2016，52：144 - 151.

［76］ Yan X, Huo X. Drivers of Household Entry and Intensity in Land Rental Market in Rural China［J］ . China Agricultural Economic Review，2016，8（2）：345 - 364.

［77］ Ainembabazi J H, Angelsen A. Land Inheritance and Market Transactions in Uganda［J］ . Land Economics，2016，92（1）：28 - 57.

［78］ Holden S T, Ghebru H. Land Rental Market Legal Restrictions in Northern Ethiopia［J］ . Land Use Policy，2016，55：212 - 222.

［79］ Pilossof R. Possibilities and Constraints of Market-Led Land Reforms in Southern Africa［J］ . Journal of Agrarian Change，2016，16（1）：32 - 49.

［80］ Liu T, Wang R Y. Urban Land Marketization in China［J］ . Land Use Policy，2016，57：265 - 277.

［81］ Ito J, Bao Z, Ni J. Land Rental Development via Institutional Innovation in Rural Jiangsu, China［J］ . Food Policy，2016，59：1 - 12.

［82］ Swinnen J, Van Herck K, Vranken L. The Diversity of Land Markets and Regulations in Europe, and（some of）Its Causes［J］ . Journal of Development Studies，2016，52（2）：186 - 206.

［83］ Samanta D. Tenure Security and Women Right Over Land［J］ . Journal of Land and Rural Studies，2016，4（2）：242 - 253.

［84］ Fonjong L, Sama-Lang I, Fombe L, et al. Land Governance and Women’s Rights in Large-scale Land Acquisitions in Cameroon［J］ . Development in Practice，2016，26（4）：420 - 430.

［85］ Lengoiboni M, Groenendijk L, Mukahigiro A. Land Tenure Regularization in Rwanda［J］ . Journal of Land Administration in Eastern Africa，2016，3（2）：399 - 414.

［86］ Menon N, Rodgers Y, Kennedy A R. Land Reform and Welfare in Vietnam［J］ . Journal of International Development，2016，28（9）：1 - 19.

［87］ Yoo D, Steckel R H. Property Rights and Economic Development［J］ . Journal of Institutional Economics，2016，12（3）：623 - 650.

［88］ Lawry S, Samii C, Hall R, et al. The Impact of Land Property Rights Interventions on Investment and Agricultural Productivity in Developing Countries［J］ . Journal of Development Effectiveness，2016，9（1）：61 - 81.

［89］ Nizalov D, Thornsbury S, Loveridge S, et al. Security of Property Rights and Transition in Land Use［J］ . Journal of Comparative Economics，2016，44（1）：76 - 91.

［90］ Gebremichael B. Public Purpose as a Justification for Expropriation of Rural Land Rights in Ethiopia［J］ . Journal of African Law，2016，60（2）：190 - 212.

［91］ Nguyen T H T, Tran V T, Bui Q T, et al. Socio-Economic Effects of Agricultural Land Conversion for Urban Development［J］ . Land Use Policy，2016，54：583 - 592.

［92］ Bao H, Peng Y. Effect of Land Expropriation on Land-Lost Farmers’ Entrepreneurial Action［J］ . Habitat International，2016，53：342 -349.

［93］ Wong S. Urbanization as a Process of State Building: Local Governance Reforms in China［J］ . International Journal of Urban and Regional Research，2015，39（5）：912 - 926.

［94］ Kaya A, Erol N K. Conflicts over Locally Unwanted Land Uses［J］ . Land Use Policy，2016，58：83 - 94.

［95］ Pritchard M F. Contesting Land Rights in a Post-Conflict Environment［J］ . Land Use Policy，2016，54：264 - 275.

［96］ Lombard M, Rakodi C. Urban Land Conflict in the Global South［J］ . Urban Studies，2016，53（13）：2683 - 2699.

［97］ Van Leeuwen M, Van Der Haar G. Theorizing the Land-Violent Conflict Nexus［J］ . World Development，2016，78：94 - 104.

［98］ Mattingly, D. C. Elite Capture［J］ . World Politics，2016，68：383 - 412.

［99］ Albertus M, Diaz-Cayeros A, Magaloni B, et al. Authoritarian Survival and Poverty Traps［J］ . World Development，2016，77：154 -170.

［100］ J ü rgenson E. Land Reform, Land Fragmentation and Perspectives for Future Land Consolidation in Estonia［J］ . Land Use Policy，2016，57：34 - 43.

（本文責編：陳美景）

Progress Review on Land Sciences Research in 2016 and Prospects for 2017: Sub-report on Land Economy

ZHANG Qing-yong1, LIU Xiao-yao1, ZANG Bo2, FENG Lei3
（1. School of Agricultural Economics and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872, China; 2. ICBC, Beijing 100032, China; 3. School of Public Administration and Policy, Renmin University of China, Beijing 100872, China）

The purpose of this paper is to summarize the research progress on land economy in 2016 and give prospect for 2017. Method of documentation was employed. The results indicate that: for land market, scholars paid much attention to issues like land prices, land market and the macro-economy, actors in the land market, and the land marketization process, but oversea and domestic scholars had different focuses. For land institutions, scholars all concerned land property rights, land expropriation institutions, and land conflicts, but domestic scholars paid more attention to mechanism designs and right protection, while oversea studies were much more specific and focused on evaluation of land systemreform. In conclusion, further studies might focus on the following issues: supply-side structural reform in land sector, performance assessment on rural land system reform, rural collective land right system, equal protection of state-owned and collective-owned land, equal land rights regarding men and women, land shareholding system, construction land use right renewal, definition and trading of land development right in the process of “Tripartite rural land entitlement system”, as well as right definition and the relationship between theory and practice in the process of land system reform.

land economy; land market; review; land institutions

圖1 揚中市區(qū)位Fig.1 Location map of Yangzhong City

圖2 樣點分布Fig.2 Distribution map of samples in Yangzhou City

圖3 揚中市縣域范圍內(nèi)通勤距離Fig.3 Commute distance in six countries of Yangzhong City

圖4 揚中市土地利用類型圖Fig.4 Land use type of Yangzhong City

F301.2

A

1001-8158（2017）02-0087-10

10.11994/zgtdkx.20170215.091514

2016-12-30；

2017-01-24

中國人民大學科學研究基金（中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助）項目成果（13XNJ028）。

張清勇（1980-），男，福建金門人，副教授。主要研究方向為土地經(jīng)濟。E-mail: qyzh@ruc.edu.cn

豐雷（1972-），男，山東聊城人，教授。主要研究方向為不動產(chǎn)經(jīng)濟。E-mail: fenglei@ruc.edu.cn