中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)兒科期刊2010至2016年發(fā)表的病例報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)

袁 濤 潘奕欣 顧文靜 王銘賢 張靜蕓 韋 當(dāng) 田金徽楊克虎

·論著·

中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)兒科期刊2010至2016年發(fā)表的病例報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)

袁 濤1，2，3，6潘奕欣4，6顧文靜1，2，3王銘賢5張靜蕓1，2，3韋 當(dāng)1，2，3田金徽1，2，3楊克虎1，2，3

目的 評(píng)價(jià)中國(guó)兒科期刊發(fā)表的病例報(bào)告的報(bào)告質(zhì)量，并分析其影響因素。方法 手工檢索中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CSCD)收錄的7本兒科期刊在2010年1月至2016年2月發(fā)表的病例報(bào)告，由2位研究者獨(dú)立行文獻(xiàn)篩選，資料提取，并采用2013年發(fā)表的病例報(bào)告規(guī)范條目表對(duì)所納入文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，使用 Stata12.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入病例報(bào)告797篇，病例報(bào)告規(guī)范評(píng)分7～15 (11.1±1.5) 分，評(píng)分質(zhì)量高(14～17分)36篇(6.0%)，評(píng)分質(zhì)量中等(10～13分)638篇(62.7%)，評(píng)分質(zhì)量差(～9分)123篇(31.2%)。報(bào)告率低于50%的病例報(bào)告規(guī)范條目有：題目、背景、時(shí)間軸、影響診斷的因素、影響預(yù)后的因素、疾病處理過(guò)程中值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和存在的局限性。分層分析顯示：病例報(bào)告整體報(bào)告質(zhì)量，病例報(bào)告規(guī)范發(fā)表之后好于之前、有基金資助好于無(wú)基金資助；作者單位是否為三甲醫(yī)院對(duì)病例報(bào)告整體報(bào)告質(zhì)量影響不顯著。結(jié)論 CSCD收錄的7本兒科雜志中發(fā)表的病例報(bào)告質(zhì)量有待提高，影響病例報(bào)告質(zhì)量的因素主要有基金資助；合理利用病例報(bào)告規(guī)范將有助于提升病例報(bào)告的報(bào)告質(zhì)量。

病例報(bào)告規(guī)范； 病例報(bào)告； 報(bào)告質(zhì)量； 中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)； 兒科

盡管病例報(bào)告屬于低級(jí)別的證據(jù)，但在新發(fā)疾病的發(fā)現(xiàn)、罕見病研究、干預(yù)的不良反應(yīng)、已知疾病的特殊轉(zhuǎn)歸、治療嘗試、特殊經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、基因突變檢測(cè)等方面仍不失為一種重要的證據(jù)來(lái)源[1]。一篇報(bào)告充分的病例報(bào)告能為臨床醫(yī)生及科研工作者提供珍貴的第一手臨床資料，往往還能引發(fā)新的研究熱點(diǎn)，開辟一個(gè)新的研究領(lǐng)域[2]。如帕金森病[3]、艾滋病[4]和軍團(tuán)病[5]都是通過(guò)病例報(bào)告發(fā)現(xiàn)的。然而，病例報(bào)告的規(guī)范化報(bào)告問題在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都沒有得到重視[6]。2013年由27名國(guó)際專家組成的團(tuán)隊(duì)制定了病例報(bào)告的報(bào)告規(guī)范[7]，2014年對(duì)報(bào)告規(guī)范進(jìn)行了翻譯和解讀[8]，并發(fā)表于《中國(guó)循證兒科雜志》。本研究旨在運(yùn)用病例報(bào)告的國(guó)際報(bào)告規(guī)范[7]評(píng)價(jià)中國(guó)兒科期刊中發(fā)表的病例報(bào)告的報(bào)告質(zhì)量，為未來(lái)國(guó)內(nèi)病例報(bào)告的透明化報(bào)告提供參考和借鑒。

1 方法

1.1 評(píng)價(jià)期刊納入理由 中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CSCD)是由國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)和中國(guó)科學(xué)院共同資助開發(fā)的數(shù)據(jù)庫(kù)，其來(lái)源期刊經(jīng)過(guò)嚴(yán)格評(píng)選,是各學(xué)科領(lǐng)域中的核心期刊[9]，一定程度上代表了中國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平。CSCD收錄的兒科期刊中均有病例報(bào)告發(fā)表，故本文以CSCD中收錄的7本兒科期刊作為評(píng)價(jià)期刊。

1.2 文獻(xiàn)檢索及篩選 手工檢索評(píng)價(jià)期刊中發(fā)表的所有病例報(bào)告，檢索時(shí)間為2010年1月至2016年2月。由2名研究人員(袁濤和顧文靜)獨(dú)立閱讀所有滿足病例報(bào)告規(guī)范[7]一文中病例報(bào)告概念[10]的病例報(bào)告的全文，排除病例數(shù)量≥2例的病例報(bào)告及病例系列報(bào)告，篩選后交叉核對(duì)，如遇分歧討論解決或咨詢第三方(田金徽)。

1.3 基本信息的提取 文獻(xiàn)來(lái)源期刊；發(fā)表時(shí)間；基金資助；作者人數(shù)；文獻(xiàn)頁(yè)數(shù)；作者單位數(shù)量；第一作者醫(yī)院等級(jí)(根據(jù)其醫(yī)院官方網(wǎng)站介紹的等級(jí)認(rèn)定)。

1.4 文獻(xiàn)評(píng)價(jià) 先由2位研究員(袁濤和顧文靜)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行預(yù)評(píng)價(jià)，統(tǒng)一對(duì)病例報(bào)告規(guī)范中23個(gè)條目的理解和認(rèn)識(shí)后，再分別獨(dú)立逐篇對(duì)照條目做是或否評(píng)價(jià)，如遇分歧討論解決或咨詢第三方(田金徽)?！笆恰庇?分，表示文獻(xiàn)報(bào)告了條目相關(guān)內(nèi)容，“否”記0分，表示文獻(xiàn)未報(bào)告相關(guān)條目?jī)?nèi)容。需要說(shuō)明的是，本文不對(duì)條目2、3、12、13進(jìn)行評(píng)價(jià)，即每篇文獻(xiàn)評(píng)分結(jié)果為0～17分。本研究定義：≤9分為質(zhì)量差，即有相對(duì)嚴(yán)重的信息缺陷，～13分為質(zhì)量中等，即信息報(bào)告有一定缺陷， ～17分為質(zhì)量好，即信息報(bào)告相對(duì)完整。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析方法 通過(guò)Excel分別計(jì)算納入文獻(xiàn)各條目是否報(bào)告，并行描述性分析。以2014年1月中文病例報(bào)告規(guī)范解讀發(fā)表時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，分為2014年1月之后和之前、有無(wú)基金資助、是否三級(jí)醫(yī)院，分層分析整體報(bào)告差異，計(jì)算各期刊總體評(píng)分的均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，并通過(guò)Inverse Variance隨機(jī)效應(yīng)模型計(jì)算MD值及合并結(jié)果；計(jì)算病例報(bào)告規(guī)范各條目的報(bào)告數(shù)量，并通過(guò)Mantel-Haenszel隨機(jī)效應(yīng)模型計(jì)算OR值及合并結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 評(píng)價(jià)期刊 CSCD中收錄的7本兒科期刊：《臨床兒科雜志》(簡(jiǎn)稱《臨床兒科》)、《中華兒科雜志》(簡(jiǎn)稱《中華兒科》)、《中國(guó)循證兒科雜志》(簡(jiǎn)稱《循證兒科》)、《中國(guó)當(dāng)代兒科雜志》(簡(jiǎn)稱《當(dāng)代兒科》)、《中華小兒外科雜志》(簡(jiǎn)稱《中華兒外》)、《中國(guó)實(shí)用兒科雜志》(簡(jiǎn)稱《實(shí)用兒科》)、《中華實(shí)用兒科臨床雜志》(簡(jiǎn)稱《實(shí)用臨床》)。

2.2 檢索結(jié)果 手工檢索獲得病例報(bào)告文獻(xiàn)996篇，排除≥2例的病例報(bào)告或病例系列報(bào)告199篇，共797篇病例報(bào)告納入本文分析。7本兒科期刊進(jìn)入分析的文獻(xiàn)基本信息見表1。作者人數(shù)為1人的20篇(2.5%)、2人的111篇(13.9%)、3人的204篇(25.6%)、4人的160篇(20.1%)、5人的127篇(15.9%)、6人的100篇(12.6%)，余75篇(9.4%)的作者人數(shù)7～11人。作者單位數(shù)量1個(gè)643篇 (80.7%)、2個(gè)126篇(15.8%)、3個(gè)23篇 (2.9%)、4個(gè)4篇(0.5%)、6個(gè)1篇(0.1%)。文獻(xiàn)頁(yè)數(shù)1頁(yè)136篇(17.6%)，2頁(yè)501篇(62.7%)，3頁(yè)113篇(14.2%)，4頁(yè)37篇(4.6%)，5～6頁(yè)10篇(1.3%)。有基金支持50篇(6.3%),無(wú)基金支持747篇(93.7%)。第一作者單位性質(zhì)為三甲醫(yī)院769篇(96.5%),非三甲醫(yī)院28篇(3.5%)。

表1 CSCD收錄的7本兒科期刊發(fā)表病例報(bào)告基本信息[n(%)]

2.3 整體文獻(xiàn)報(bào)告質(zhì)量 797篇文獻(xiàn)描述了病例報(bào)告規(guī)范的7～15個(gè)條目，平均11個(gè)，無(wú)1篇文獻(xiàn)完全描述了本文評(píng)價(jià)的17個(gè)條目。表2顯示：病例報(bào)告規(guī)范各條目報(bào)告率≤50%的有：條目1、4、7、8b、8d和11a，成為影響病例報(bào)告整體質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要條目，余9條報(bào)告率相對(duì)較好。《循證兒科》對(duì)題目(54.6%)和時(shí)間軸(40.9%)的報(bào)告明顯優(yōu)于其他6本期刊；《實(shí)用臨床》(100%)、《臨床兒科》(80.9%)和《實(shí)用兒科》(68.1%)對(duì)背景的報(bào)告明顯優(yōu)于其他4本期刊；《中華兒外》對(duì)既往史和家族史(28.6%)的報(bào)告明顯低于其他6本期刊。

表2 CSCD收錄的7本兒科期刊發(fā)表病例報(bào)告基本信息[n(%)]

2.4 7本兒科期刊病例報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià) 表3顯示， 36篇文獻(xiàn)(6.0%)位于高質(zhì)量分段(14～17),638篇文獻(xiàn)(62.7%)位于中等質(zhì)量分段(10～15)，123篇文獻(xiàn)(31.2%)位于低質(zhì)量分段(～9)?！堆C兒科》的高質(zhì)量文獻(xiàn)在7本兒科期刊中最多(22.7%)，《實(shí)用兒科》(85.3%)和《中華兒科》(76.9%)中等質(zhì)量文獻(xiàn)占比最高，《中華兒外》低質(zhì)量文獻(xiàn)占比最高(23.1%)。

2.5 文獻(xiàn)報(bào)告質(zhì)量的影響因素分層分析

2.5.1 病例報(bào)告規(guī)范發(fā)表前后比較 圖1顯示，納入文獻(xiàn)的報(bào)告規(guī)范條目總體評(píng)分在病例報(bào)告規(guī)范發(fā)表之后略高于之前(11.5±1.6)vs(10.9±1.5)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(SMD=0.36,95%CI:0.20～0.51)；圖2顯示，病例報(bào)告規(guī)范發(fā)表后條目1、4、5c、7、11b報(bào)告較好，其他條目的報(bào)告差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1顯示，病例報(bào)告規(guī)范發(fā)表后，《實(shí)用兒科》(SMD=0.59,95%CI:0.25～1.04)、《循證兒科》(SMD=0.91,95%CI:0.01～1.80)發(fā)表的病例報(bào)告規(guī)范總體評(píng)分較前有所提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.5.2 病例報(bào)告有無(wú)基金支持的比較 圖1顯示，有基金支持較無(wú)基金資助報(bào)告情況(11.44±1.45)vs(11.06±1.52)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (SMD= 0.25,95%CI:0.04～0.54)。有基金較無(wú)基金支持條目4和11b差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3 CSCD收錄的7本兒科雜志病例報(bào)告規(guī)范得分情況[n(%)]

雜志～9～13～17范圍 x±s總體123(31.2)638(62.7)36(6.0)7～1511.1±1.5《臨床兒科》(n=115)9(7.8)90(78.3)16(13.9)9～1511.8±1.6《當(dāng)代兒科》(n=137)29(21.1)107(78.1)1(0.7)7～1410.5±1.3《循證兒科》(n=22)017(77.3)5(22.7)10～1512.6±1.5《中華兒科》(n=144)21(14.6)123(85.4)07～1310.5±1.3《中華兒外》(n=182)42(23.1)140(76.9)07～1310.5±1.3《實(shí)用臨床》(n=81)11(13.6)62(76.5)8(69.9)9～1511.6±1.5《實(shí)用兒科》(n=116)11(9.5)99(85.3)6(5.2)7～1411.4±1.5

圖1 納入病例報(bào)告對(duì)病例報(bào)告規(guī)范各條目的報(bào)告情況對(duì)比

圖2 病例報(bào)告規(guī)范發(fā)表前后7本兒科期刊發(fā)表的病例報(bào)告的報(bào)告質(zhì)量比較

2.5.3 病例報(bào)告是否來(lái)自于三甲醫(yī)院的比較 病例報(bào)告規(guī)范條目總體評(píng)分三甲醫(yī)院和非三甲醫(yī)院分別為(11.10±1.51)和(10.71±1.60)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(SMD=0.26,95%CI:0.12～0.64)。

3 討論

3.1 納入文獻(xiàn)基本情況 本研究共納入797篇病例報(bào)告，來(lái)源于CSCD收錄的7本兒科期刊，其中《中華兒外》182篇數(shù)量最多，《循證兒科》22篇數(shù)量最少。7本兒科期刊雖然均設(shè)有病例報(bào)告專欄，但并不是每期都有病例報(bào)告發(fā)表，并且部分以論著或其他形式發(fā)表。納入文獻(xiàn)的作者人數(shù)1～11人，1人作者僅占2.5%，疾病特殊表現(xiàn)及罕見病、新治療方法等報(bào)告一般需要經(jīng)過(guò)至少2位及以上的臨床工作者參與和討論，甚至是多學(xué)科聯(lián)合診斷治療。作者單位數(shù)1個(gè)的多達(dá)80.7%。第一作者單位醫(yī)院等級(jí)為三甲醫(yī)院的多達(dá)96.5%，說(shuō)明目前中國(guó)兒科病例報(bào)告的撰寫作者非常集中于三甲醫(yī)院，可能與不同級(jí)別醫(yī)院診斷治療能力的差異有關(guān)，也可能與發(fā)現(xiàn)有臨床價(jià)值的病例后沒有報(bào)告的敏感覺悟有關(guān)。納入7本期刊的病例報(bào)告頁(yè)數(shù)平均1.7～3.0頁(yè)，但仍有17.6%的報(bào)告頁(yè)數(shù)為1頁(yè)，《循證兒科》病例報(bào)告平均頁(yè)數(shù)3.0頁(yè)最多，雖然科研論文要求語(yǔ)言精煉，但對(duì)病例報(bào)告缺乏細(xì)節(jié)的病例描述，是經(jīng)不起科學(xué)評(píng)估的[11]。本文納入的7本期刊發(fā)表的病例報(bào)告無(wú)1篇完全符合本文評(píng)價(jià)的17個(gè)條目，約1/3的病例報(bào)告評(píng)分在9以下(低質(zhì)量)，中國(guó)兒科病例報(bào)告的整體報(bào)告質(zhì)量不高。

3.2 病例報(bào)告規(guī)范條目評(píng)價(jià)

3.2.1 病例報(bào)告形式 除《循證兒科》外，其余6本期刊對(duì)題目的報(bào)告情況都不樂觀。總體來(lái)看，98.4%的病例報(bào)告題目中不包含完整的病例報(bào)告/報(bào)道4個(gè)字，部分只含報(bào)告/報(bào)道2個(gè)字，不利于病例報(bào)告的篩選閱讀及系統(tǒng)檢索，應(yīng)引起撰寫者的注意。

3.2.2 病例報(bào)告的文章內(nèi)容 不到40%的病例報(bào)告撰寫了背景，其中《實(shí)用臨床》、《實(shí)用兒科》、《臨床兒科》的背景報(bào)告率較高，余期刊對(duì)背景的報(bào)告情況較差，而病例報(bào)告作為少見或罕見疾病的報(bào)告，確定是否罕見，需經(jīng)過(guò)全面檢索文獻(xiàn)[1]，因此只有描述疾病的研究進(jìn)展和與既往已有報(bào)道的異同等情況才能顯現(xiàn)出所述病例報(bào)告的獨(dú)特性。當(dāng)然，有的期刊在討論中做闡述也是可以理解的。對(duì)患者的既往史和家族史的報(bào)告整體較好，只有《中華兒外》的報(bào)告率(28.6%)較低，可能與兒外科的病種限制有關(guān)。疾病的轉(zhuǎn)歸是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程，既往史及家族史更有可能是一個(gè)疾病出現(xiàn)的始發(fā)原因，因此，詳細(xì)的記錄是非常有必要的。社會(huì)心理因素既往病例報(bào)告很少涉及，因此普遍沒有引起作者和編輯的關(guān)注。時(shí)間軸可以讓疾病的發(fā)生轉(zhuǎn)歸節(jié)點(diǎn)一目了然，可以使同一類疾病的治療有規(guī)律可循，只有《循證兒科》在2014年后單獨(dú)列出時(shí)間軸，說(shuō)明《循證兒科》比較關(guān)注國(guó)際病例報(bào)告規(guī)范的動(dòng)態(tài)，積極與國(guó)際形勢(shì)對(duì)接。對(duì)影響診斷的因素(10.9%)和影響預(yù)后的因素(43.7%)報(bào)告整體不足，雖然影響診斷的因素受制于經(jīng)濟(jì)或文化差異等[12]，但是否每個(gè)病例都需報(bào)告還需結(jié)合實(shí)際情況。雖然89.1%納入文獻(xiàn)報(bào)告了治療干預(yù)，但不盡完善。干預(yù)措施的報(bào)告應(yīng)該充分保證其可重復(fù)性，對(duì)干預(yù)的類型、干預(yù)的實(shí)施( 如劑量、強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間)和改變干預(yù)措施的原因應(yīng)該充分報(bào)道，以保證在治療實(shí)施個(gè)體化的基礎(chǔ)上可以使同行有所借鑒[13]。近40%的納入文獻(xiàn)沒有報(bào)告隨訪和結(jié)局。選擇恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)局指標(biāo)進(jìn)行隨訪是評(píng)價(jià)干預(yù)效果的重要手段，而對(duì)治療措施的耐受性及有無(wú)不良反應(yīng)的記錄可以全面了解干預(yù)的臨床價(jià)值[6]。討論部分，疾病處理過(guò)程中值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和局限性以及相關(guān)文獻(xiàn)的復(fù)習(xí)報(bào)告可以提示未來(lái)研究的重點(diǎn)，為后續(xù)類似的病例報(bào)告提供借鑒，7本兒科期刊約一半文獻(xiàn)報(bào)告了2個(gè)條目，總體表現(xiàn)不好。

3.3 病例報(bào)告規(guī)范引入稿約 檢索發(fā)現(xiàn)雖然《循證兒科》、《中華兒外》在稿約中概括描述了病例報(bào)告需遵循的報(bào)告要素(余5本兒科期刊均未提及與病例報(bào)告相關(guān)的具體要求)，但7本兒科期刊目前都未將病例報(bào)告規(guī)范引入稿約。

應(yīng)該說(shuō)明的是，本文是病例報(bào)告規(guī)范條目評(píng)價(jià)，不代表病例報(bào)告所含有效信息的評(píng)價(jià)[14]。

3.4 建議 ①國(guó)外已經(jīng)有多本期刊將病例報(bào)告的報(bào)告規(guī)范引入稿約中[15]，因此發(fā)表病例報(bào)告的國(guó)內(nèi)各兒科期刊應(yīng)盡快將病例報(bào)告規(guī)范引入稿約，提高病例報(bào)告的報(bào)告質(zhì)量。②希望國(guó)內(nèi)的病例報(bào)告撰寫者能夠關(guān)注病例報(bào)告規(guī)范的最新動(dòng)態(tài)，參考病例報(bào)告的報(bào)告規(guī)范撰寫，從結(jié)構(gòu)上保障文獻(xiàn)可信度，減少信息缺失。③在寫作病例報(bào)告時(shí)，對(duì)病歷報(bào)告規(guī)范的各個(gè)條目的內(nèi)容盡可能明確地描述，對(duì)不良反應(yīng)等應(yīng)明確表明有無(wú)，以顯示其對(duì)后續(xù)參閱人員的價(jià)值。④加強(qiáng)單位間交流與合作，以提高病例報(bào)告質(zhì)量。

3.5 本研究的局限性 ①本研究對(duì)兒科病例報(bào)告的報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)是基于當(dāng)前發(fā)表在由CSCD收錄的7本兒科期刊的文獻(xiàn)，尚未納入發(fā)表在其他期刊或未發(fā)表的病例報(bào)告，存在選擇性偏倚[16]，結(jié)論具有局限性。②雖然對(duì)所有研究員進(jìn)行了統(tǒng)一培訓(xùn)，但不排除因?qū)Σ±龍?bào)告規(guī)范的理解存在差異，導(dǎo)致評(píng)分結(jié)果也存在差異。③本研究雖然分析影響病例報(bào)告報(bào)告質(zhì)量的因素但未能深入探討其原因，因此，本研究結(jié)論僅供同行借鑒和參考。④本文未報(bào)告病例報(bào)告摘要的評(píng)估結(jié)果，是基于病例報(bào)告是否需要有摘要尚存在爭(zhēng)議，特別是有了時(shí)間軸的條目，病例報(bào)告摘要似乎沒有必要。

4 結(jié)論

病例報(bào)告是描述少見(罕見)的臨床事件的惟一方式，是收集與記錄疾病的臨床特征、分布頻率、危險(xiǎn)因素、治療和預(yù)后等第一手臨床資料的研究手段[17]。CSCD收錄的7本兒科期刊發(fā)表的病例報(bào)告研究的報(bào)告質(zhì)量參差不齊，約1/3的病例報(bào)告存在嚴(yán)重的信息缺陷，尤其在背景、時(shí)間軸、治療干預(yù)的細(xì)節(jié)以及相關(guān)文獻(xiàn)的復(fù)習(xí)等方面。另外，病例報(bào)告規(guī)范和基金支持對(duì)病例報(bào)告的報(bào)告質(zhì)量提升有顯著影響。建議盡快將病例報(bào)告規(guī)范引入稿約，進(jìn)一步規(guī)范病例報(bào)告的撰寫。

[1] 李澎,黃流清.病例報(bào)告與臨床科研思維.醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2014,9:1-2，30

[2] 彭曉霞,秦海強(qiáng),崔樹起,等.病例報(bào)告的臨床價(jià)值、科研意義與撰寫規(guī)范.中國(guó)卒中雜志,2009,4(3):259-264

[3] Parkinson J.An essay on the shaking palsy.1817.J Neuropsychiatry Clin Neurosci,2002,14(2):223-236; discussion 222

[4] Petersen JM,Tubbs RR,Savage RA,et al.Small noncleaved B cell Burkitt-like lymphoma with chromosome t(8;14) translocation and Epstein-Barr virus nuclear-associated antigen in a homosexual man with acquired immune deficiency syndrome.Am J Med,1985,78(1):141-148

[5] Blaser M.Hot-bath syndrome,Pontiac fever,and Legionnaires' disease.Lancet,1977,2(8050):1226

[6] Rison RA,Kidd MR,Koch CA.The CARE (CAse REport) guidelines and the standardization of case reports.J Med Case Rep,2013,7:261

[7] Gagnier JJ,Kienle G,Altman DG,et al.The CARE guidelines:consensus-based clinical case report guideline development.J Diet Suppl,2013,10(4):381-390

[8] 姚亮,陳耀龍,王琪,等.病例報(bào)告的報(bào)告規(guī)范解讀.中國(guó)循證兒科雜,2014,9(3):216-219

[9] 金碧輝,汪冰.中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)的研建及其應(yīng)用.中國(guó)科技期刊研究,2000,11(1):14-16

[10] Hauben M,Aronson JK.Gold standards in pharmacovigilance:the use of definitive anecdotal reports of adverse drug reactions as pure gold and high-grade ore.Drug Saf,2007,30( 8) :645-655

[11] Cohen H.How to write a patient case report.Am J Health Syst Pharm,2006,63(19):1888-1892

[12] Kljakovic M.Single cases in general practice and general medical journals.Aust Fam Physician,2002,31(7):669-673

[13] Richason TP,Paulson SM,Lowenstein SR,et al.Case reportsdescribing treatments in the emergency medicine literature:missing and misleading information.BMC Emerg Med,2009,9:10

[14] 安妮,徐俊峰,葛龍,等.《中國(guó)循證兒科雜志》發(fā)表的干預(yù)類系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià).中國(guó)循證兒科雜志,2013,8(2):110-115

[15] Claes J,Buys R,Budts W,et al.Longer-term effects of home-based exercise interventions on exercise capacity and physical activity in coronary artery disease patients:A systematic review and meta-analysis.Eur J Prev Cardiol,2017,24(3):244-256

[16] 周為文,葛龍,徐俊峰,等.《中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的干預(yù)類系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià).中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2013,4:482-488

[17] Hauben M,Aronson JK.Gold standards in pharmacovigilance:the use of definitive anecdotal reports of adverse drug reactions as pure gold and high-grade ore.Drug Saf,2007,30(8):645-655

(本文編輯：張崇凡，孫晉楓)

Reporting quality assessment of the case reports published in the journals of Pediatrics in Chinese Science Citation Database

YUANTao1,2,3,6,PANYi-xin4,6,GUWen-jing1,2,3,WANGMing-xian5,ZHANGJing-yun1,2,3,WEIDang1,2,3,TIANJin-hui1,2,3,YANGKe-hu1,2,3

(1Evidence-basedMedicineCenter,SchoolofBasicMedicalSciences,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China; 2KeyLaboratoryofEvidence-basedMedicineandKnowledgeTranslationofGansuProvince,Lanzhou730000,China; 3ChineseGRADECenter,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China; 4TheFirstClinicalMedicalCollege,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China; 5GansuTraditionalChineseMedicalUniversityHospital,Lanzhou730000,China; 6Co-firstauthor)

YANG Ke-hu,E-mail:kehuyangebm2006@126.com

CARE guidelines; Case report; Reporting quality; Chinese science citation database ; Pediatrics

1 蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心；蘭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 蘭州,730000；2 甘肅省循證醫(yī)學(xué)與臨床轉(zhuǎn)化重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 蘭州,730000； 3 GRADE中國(guó)中心 蘭州,730000；4 蘭州大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院 蘭州,730000；5 甘肅中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院 蘭州,730000；6 共同第一作者

楊克虎 ，E-mail:kehuyangebm2006@126.com

10.3969/j.issn.1673-5501.2017.01.006

2017-01-19

2017-02-16)