未成年人刑事案件不公開審判的限度

摘 要 未成年人刑事案件不公開審判是我國未成年人刑事特別程序的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是我國審判公開原則的重要例外原則。我國刑事訴訟法規(guī)定未成年人刑事案件一律不公開審理，這對于保護(hù)未成年人的隱私和名譽(yù)、幫助其重返社會(huì)具有積極作用。但是，未成年人刑事案件不公開審判也存在一些缺陷，有時(shí)為了更好地保護(hù)未成年被告人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予法官自由裁量權(quán)，由其決定是否對案件進(jìn)行公開審理。

關(guān)鍵詞 未成年人 不公開審判 權(quán)益

作者簡介：李英楠，甘肅政法學(xué)院研究生。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.202

我國刑事訴訟法規(guī)定，對審判時(shí)被告人不滿十八周歲的案件，一律不公開審理。但如果被告人或者其法定代理人同意，允許其所在的學(xué)校與未成年人保護(hù)組織派代表到場。這是我國關(guān)于未成年人刑事案件不公開審判的基本規(guī)定。此外，我國未成年人保護(hù)法規(guī)定，對于未成年人犯罪案件，各種媒體都不得披露其姓名、住所、照片、圖像以等可能推斷出該未成年人的資料。我國預(yù)防未成年人犯罪法也作了類似的規(guī)定。最高人民法院的相關(guān)規(guī)定也將未成年人刑事案件的判決書排除出應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上公開發(fā)布的判決書范圍外。

可見，我國法律將未成年人刑事案件的審判置于非常嚴(yán)密的保護(hù)下，無論是媒體還是一般的大眾都不能參與審判過程。這樣的規(guī)定保護(hù)了未成年人的隱私和名譽(yù)，有利于未成年人重返社會(huì)，但同時(shí)也會(huì)存在一定的缺陷，這些缺陷使得有時(shí)公開審判更有利于未成年人權(quán)益的保護(hù)。下文將以未成年被告人的權(quán)益保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行具體闡述。

一、未成年人刑事案件不公開審判的原因

（一）出于對未成年人回歸社會(huì)的考慮

對未成年人刑事案件的處理不同于一般的成年人刑事案件，更加注重對其進(jìn)行教育和感化，而不是刑罰打擊，以使其能夠消除社會(huì)危險(xiǎn)性，順利回歸社會(huì)。未成年人生理、心理都不成熟，具有更高的可教育性，其接受教育感化、消除社會(huì)危險(xiǎn)性的可能性要高于各方面已發(fā)育成熟的成年人。對未成年人刑事案件進(jìn)行不公開審判，可以保護(hù)未成年人的隱私和名譽(yù)，在一定程度上防止社會(huì)輿論對未成年被告人的負(fù)面評價(jià)，為未成年人回歸社會(huì)創(chuàng)造較好的社會(huì)條件。同時(shí)可以減小未成年被告人所承受的心理壓力，使其能夠積極接受教教育改造，不再具有社會(huì)危害性，從而順利回歸社會(huì)。

（二）出于對未成年人生理、心理特點(diǎn)的考慮

在刑事案件的處理過程中保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利是刑事訴訟法的所具有的功能之一。由于未成年人的心理承受能力、抗打擊能力較成年人弱，在對未成年人刑事案件進(jìn)行處理的過程中，應(yīng)當(dāng)盡量減小未成年人所承受的壓力和痛苦。對未成年人刑事案件不公開審理，隔絕社會(huì)輿論對未成年被告人的影響，同時(shí)使較少的陌生人參與審判，可以減小其面對審判所產(chǎn)生的恐懼與心理壓力，更符合保護(hù)人權(quán)的要求。

此外，未成年人所承受的心理壓力可能會(huì)對審判過程的順利進(jìn)行產(chǎn)生不利影響，因此對案件不公開審理在一定程度上更有利于未成年人接受審判，配合法官、檢察官、辯護(hù)人等的工作，從而保障審判過程順利進(jìn)行。

二、未成年人刑事案件不公開審判會(huì)產(chǎn)生的不利影響

（一）不利于公眾對案件的審判進(jìn)行監(jiān)督

審判公開是我國審判制度所遵循的一個(gè)基本原則，是公眾參與司法過程的題中之義。未成年人刑事案件不公開審判是這項(xiàng)原則的一個(gè)例外。刑事訴訟法規(guī)定這個(gè)例外是在對未成年人權(quán)益保護(hù)和保證司法公信力及公眾知情權(quán)進(jìn)行利益衡量的基礎(chǔ)上做出的。我國立法者顯然認(rèn)為，未成年人的權(quán)益保護(hù)優(yōu)于司法公信力及公眾知情權(quán)，因此對于未成年人刑事案件的處理采取絕對不公開審判的方式，同時(shí)又在未成年人保護(hù)法及預(yù)防未成年人犯罪法中嚴(yán)格控制未成年人隱私的泄露，對于未成年人刑事案件的判決書也不在網(wǎng)上公開。這種做法的確可以在一定程度上保護(hù)未成年人的權(quán)益，但同時(shí)也使未成年人刑事案件的審判處于秘密進(jìn)行的境地，除了未成年被告人的法定代理人及經(jīng)過其同意的未成年人所在學(xué)校與未成年人保護(hù)組織所派出的代表以外，包括媒體在內(nèi)的其他個(gè)人和組織都不能參與。將媒體排除在法庭外，就等于排除了公眾對于審判的監(jiān)督，僅靠學(xué)校和未成年人保護(hù)組織不能起到足夠的監(jiān)督作用。雖然法律還規(guī)定宣判一律公開進(jìn)行，但判決結(jié)果的宣告不能保證審判過程的合法進(jìn)行。因此，在承認(rèn)未成年人審判不公開進(jìn)行有利于保護(hù)未成年人權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)該看到其不利于公眾監(jiān)督的一面，而缺乏公眾監(jiān)督有時(shí)可能會(huì)影響到未成年刑事案件的公正審理，從而不利于未成年人被告人的權(quán)益保障。

（二）不利于司法公信力的實(shí)現(xiàn)

審判公開是確保司法權(quán)威及公信力的重要路徑。讓公眾參與到審判過程中，使司法運(yùn)行過程在公眾的視野中進(jìn)行，才能確保司法公信力的實(shí)現(xiàn)。在未成年人刑事案件的審判中，不對案件進(jìn)行公開審判，不將判決書在網(wǎng)上公開，在目前我國司法公信力較為薄弱的情況下，會(huì)使得社會(huì)公眾對該案件的處理結(jié)果存在疑問和懷疑。尤其是面對一些有重大社會(huì)影響力的案件，前期新聞媒體的報(bào)道使得公眾關(guān)注該案件，而法官在此時(shí)對案件進(jìn)行不公開審判，既不允許新聞媒體旁聽，又不將判決書公開，僅公開判決結(jié)果，這樣的做法在目前公眾法治意識普遍不高、司法公信力薄弱的中國社會(huì)，無疑會(huì)引起人們的質(zhì)疑。而目前我國雖然禁止新聞媒體泄露未成年被告人的個(gè)人信息，但并沒有對其泄露未成年被告人個(gè)人信息的法律后果進(jìn)行規(guī)定，再加上自媒體時(shí)代，所有的公民都可以對外發(fā)布信息，因此很多有重大社會(huì)影響的案件在審判之前就為人們所熟知，未成年人的個(gè)人信息早就被泄露，不公開審判已無法保護(hù)其隱私和名譽(yù)。在這種情況下，一味地使案件審理處于秘密狀態(tài)中，不利于實(shí)現(xiàn)司法公信力，使人們對案件的判決結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，從而不利于未成年被告人權(quán)益的保護(hù)。

三、應(yīng)當(dāng)對未成年人刑事案件不公開審判進(jìn)行限制

對未成年人刑事案件不進(jìn)行公開審判主要是為了保護(hù)未成年被告人的個(gè)人權(quán)益，但這種權(quán)益保護(hù)與保障公眾的知情權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法的公信力都存在一定的沖突，這種沖突有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不公開審判所保護(hù)的未成年人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)益同等重要的其他權(quán)益受損。為了更好地保護(hù)未成年被告人的權(quán)益，必須對未成年人刑事案件不公開審判進(jìn)行限制。

（一）對案件不公開審判的條件限制

我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，對未成年人刑事案件一律不公開審判，也就是說無論什么案件，只要被告人在進(jìn)行審判時(shí)未滿十八周歲，就必須對案件實(shí)行不公開審理，法律沒有給予被告一方選擇權(quán)，法官也沒有任何進(jìn)行自由裁量的余地。毫無疑問，立法者認(rèn)為只有不公開審理案件才能保護(hù)未成年被告人，其沒有考慮到案件的具體情況，過于武斷。在有些案件中，未成年被告人與其法定代理人會(huì)希望案件的審判公開進(jìn)行，使其受到公眾的監(jiān)督，從而保證審判的公正。在此時(shí)，如果忽略被告一方的意愿，一味地要求公開審判，無疑會(huì)損害未成年被告人的權(quán)益。但同時(shí)，未成年被告人和其法定代理人有可能缺乏必要的法律素養(yǎng)，若只要被告一方提出請求就對案件進(jìn)行公開審判，又有可能會(huì)損害到其自身的利益，國家基于保護(hù)公民的需要，不能僅憑被告方的要求就決定公開審判。

因此，對于未成年人刑事案件，不能一律不公開審理，而應(yīng)當(dāng)賦予法官自由裁量權(quán)，由法官來根據(jù)案件的具體情況，衡量各種利益，來決定案件是否公開審理。法官在做出決定時(shí)，必須充分考慮被告一方的意愿，盡可能使未成年被告人的權(quán)益得到充分保護(hù)。

（二）對不公開審判的內(nèi)容進(jìn)行限制

根據(jù)我國的相關(guān)法律法規(guī)，未成年人刑事案件不公開審判的內(nèi)容包括審理過程不公開、判決書不在網(wǎng)上公開，此外，新聞媒體在對案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)也不能泄露未成年被告人的隱私。同時(shí)法律規(guī)定對所有的刑事案件一律公開宣判。公開宣判案件同樣會(huì)使未成年被告人暴露在公眾的視野之中，并不能發(fā)揮保護(hù)其隱私和名譽(yù)不受侵害的作用。這樣的規(guī)定使得公眾僅僅能夠知道案件的判決結(jié)果，而對做出判決的過程卻一無所知，既不能阻止社會(huì)對未成年被告人進(jìn)行負(fù)面評價(jià)，又不能將案件的處理置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，從而保證案件得到公正判決，不具有合理性。

因此，必須限制未成年人刑事案件不公開審判的內(nèi)容。審理過程不公開以及禁止媒體泄露未成年被告人的身份信息等隱私，能夠阻隔社會(huì)公眾對其的不利影響，保護(hù)其隱私和名譽(yù)，減小其心理壓力，是不公開審判所必須具備的內(nèi)容。而判決書涵蓋了法官查明的案件事實(shí)、做出判決所依據(jù)的法律規(guī)定等內(nèi)容，根據(jù)判決書，公眾能對案件的判決是否公正進(jìn)行判斷，從而實(shí)現(xiàn)對審判的監(jiān)督，因此判決書必須公開，不公開審判的內(nèi)容不能包括判決書。只要在判決書公開之前，將其中涉及未成年被告人身份信息的內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)化處理，就能在保護(hù)其隱私和名譽(yù)的同時(shí)，保證公眾能對審判進(jìn)行監(jiān)督，這樣更有利于保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益。

未成年人具有不同于成年人的特殊性，在刑事案件的審判中對其進(jìn)行特殊保護(hù)，實(shí)行不公開審判是有必要的。但是應(yīng)當(dāng)注意，對未成年人刑事案件一律不公開審判，并不一定能保護(hù)其合法權(quán)益。

因此，應(yīng)當(dāng)賦予法官自由裁量權(quán)，使其在充分考慮未成年被告人及其法定代理人意愿的情形下，對各方的利益進(jìn)行平衡，從而決定是否對案件進(jìn)行不公開審判。同時(shí)對案件的判決書做技術(shù)處理后進(jìn)行公開，實(shí)現(xiàn)公眾對審判的監(jiān)督，只有這樣，才能最大限度地保護(hù)未成年人的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]高一飛、李維佳.審判公開的限度——以未成年人刑事審判為例.法律科學(xué).2013（2）.

[2]葉青、陳海峰. 刑事審判公開的程序性救濟(jì).東方法學(xué).2012（1）.

[3]李維佳.未成年人刑事案件不公開審判問題研究.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.

[4]高維儉、梅文娟. 未成年人刑事案件不公開審判制度比較研究——基于特別隱私權(quán)的理論視角.天中學(xué)刊.2015（1）.