論我國專家輔助人制度的設立與完善

摘 要 隨著冤假錯案的頻發(fā)，我國不斷加大辦案力度，提高辦案質(zhì)量。因此，本文認為任何環(huán)節(jié)都不能忽視。司法鑒定因其高度專業(yè)性在法庭環(huán)節(jié)被法官尤為信任的背后潛伏著重大缺陷。借鑒建設并完善我國的專家輔助人制度日益重要。

關鍵詞 質(zhì)證 司法鑒定人 專家輔助人 專家輔助人制度

作者簡介：賀雙民，西北政法大學公安學院，研究方向：經(jīng)濟犯罪、司法鑒定學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.157

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，科學的作用日益突顯，逐漸滲透到生活的各個方面。刑事案件的偵破也越發(fā)仰仗科技的力量，以科技為支撐，法官是熟諳法律知識的專門性人才，但對案件涉及的專門性問題缺乏專業(yè)判斷，司法鑒定的作用日益凸顯。鑒定意見作為法定證據(jù)之一，我國三大訴訟法皆強調(diào)“鑒定意見須經(jīng)過法庭質(zhì)證方可作為證據(jù)使用”，可在我國的司法實踐中，一方面，因鑒定人出庭率低，法官在考量鑒定意見時可能單從邏輯上進行推敲，未能對其合理性和科學性進行質(zhì)證，從而影響訴訟質(zhì)量；另一方面，司法鑒定可能存在缺陷或錯誤，大相徑庭的多頭重復鑒定結(jié)果，使得雙當事人喪失了對科學的崇拜和尊重。法官一味追求訴訟效率時，可能就會產(chǎn)生不公正 ，而設立專家輔助人制度，由雙方當事人聘請專家輔助人參與法庭環(huán)節(jié)，針對鑒定意見提出合理化的異議，進行專家之間的“較量”，正是有效解決這一難題的途徑。

一、專家輔助人的概念及其制度設立原因

專家輔助人也稱司法鑒定中的“技術顧問”，是指擁有某方面的專業(yè)知識，受控辯（原被告）雙方任命或聘請，在司法鑒定前后對訴訟中專門的技術問題進行研究和監(jiān)控并發(fā)表意見，輔助控辯（原被告）雙方進行訴訟的人 。從其概念中，不難發(fā)現(xiàn)專家輔助人的作用及其制度構建的必要性。筆者在認識概念的基礎上，分析構建專家輔助人制度的原因。

（一）是對鑒定意見有效質(zhì)證的需要

司法實踐中，由于我國的司法鑒定人出庭率低，導致質(zhì)證環(huán)節(jié)僅就鑒定人的書面鑒定意見進行。而且在對鑒定意見進行質(zhì)證時無外乎兩個方面，一方面是鑒定委托程序上的問題；另一方面是具體鑒定過程、方法等技術層面上的問題 。針對前者，替代之前由法院委托為雙方當事人自主委托，既有效防止暗箱操作，又有利于提高訴訟質(zhì)量保證當事人的合法權益；針對后者，因其專業(yè)性，由專家輔助人參與質(zhì)證，可及時發(fā)現(xiàn)鑒定人鑒定過程中的弊病及不法之處。

（二）是提高司法鑒定人出庭率的需要

我國現(xiàn)行的鑒定制度，鑒定的啟動具有濃厚的職權主義色彩。細而言之，在刑事訴訟中，司法鑒定作為偵査機關的重要偵查手段之一，刑事案件中所涉及的專門性問題，是否鑒定、委托哪個機構鑒定，均由偵査機關決定，雙方當事人除了有合理理由提出補充鑒定或重新鑒定的申請外，只能消極等待被通知相關鑒定事項。設立專家輔助人，一則是對法庭結(jié)構的補充與完善，再則由當事人聘請的專家輔助人對鑒定意見進行考證，辨別其科學性與合理性。

二、專家輔助人在法庭中的地位

法官與部分鑒定人之間委托關系的固定化容易使鑒定人產(chǎn)生迎合法官的預斷來制作鑒定結(jié)論的心理傾向，也容易導致法官為這些“熟人”的鑒定結(jié)論開“綠燈”而產(chǎn)生誤判 。這就暗示著明確樹立專家輔助人的法庭地位是規(guī)范鑒定人的法庭作用的彌補和完善，同時也是對鑒定關系及鑒定作用的有效發(fā)揮的監(jiān)督和督促；另外，在冤假錯案頻發(fā)的背景下，有效提高訴訟質(zhì)量和效率，保障當事人的合法權益。

那么，究竟如何規(guī)置專家輔助人的法庭地位是亟需解決的任務。一方面，專家輔助人不同于鑒定人，鑒定人主要針對案件中所涉及的專門的疑難問題，運用專業(yè)知識和手段進行鑒定與判斷提出鑒定意見，而專家輔助人是熟悉鑒定業(yè)務，具備鑒定業(yè)務能力，但其具體職能是對鑒定人形成監(jiān)督，督促其合理合法履行職責，所以此處扮演著“monitor”的角色；另一方面，專家輔助人不同于律師，律師是在委托人的授權范圍內(nèi)履行辯護職能，而專家輔助人與此不同的是以個人名義參與法庭環(huán)節(jié)。除此之外，二者享有的權力也不盡相同，律師享有閱卷權、會見通信權等權力，專家輔助人的權限相對狹窄，僅限在法庭上針對鑒定事項提出疑問、進行質(zhì)詢，實現(xiàn)監(jiān)督鑒定和保障當事人法益。

三、專家輔助人的法庭作用

多數(shù)當事人因其欠缺專業(yè)知識，無法辨識鑒定意見的科學性和合理性，因此當權益受到損害時渾然不知；而鑒定人因其從事的是極具專業(yè)性和科學性的工作，因其對專業(yè)知識和能力的高要求而往往束之高閣，處于被忽略的“有利位置”，過度的自由就極有可能導致其工作不認真，敷衍了事，不利于當事人權益保護。而專家輔助人的設立，正是基于消極的法庭結(jié)構。

（一）專家輔助人是對當事人專業(yè)知識的補充

寬泛地講，專家輔助人的設立也是我國司法建設層面的公立救濟方式。當事人缺乏相當基礎的專業(yè)知識，對鑒定人出具的鑒定意見多數(shù)處于茫然狀態(tài)，正確與否、公正與否、科學與否等問題無法辨識，因此，專家輔助人的設立顯得很有必要，專家輔助人本身也是熟諳鑒定業(yè)務、具備鑒定能力的專業(yè)型人才，由其參與法庭環(huán)節(jié)，對鑒定人出具的鑒定意見進行質(zhì)疑、審核，是對鑒定人開展業(yè)務的有力監(jiān)督，也是對當事人專業(yè)知識的補充，增強當事人的舉證能力，有利于擺正當事人在法庭中的不利地位，優(yōu)化法庭結(jié)構。

（二）專家輔助人是對鑒定人的有效監(jiān)督

根據(jù)我國《司法鑒定程序通則》第十一條之規(guī)定，司法鑒定委托主體是辦案機關，在現(xiàn)實的司法實踐中，多數(shù)由公、檢、法部門進行委托。一方面，辦案機關在進行司法鑒定委托時，多會選擇自己信得過的司法鑒定機構，以“默契配合”得到默認的鑒定結(jié)果，其中難免會摻雜人情關系因素和出現(xiàn)違規(guī)、違法鑒定的情況；另一方面，司法鑒定機構和鑒定人在司法威嚴和長期合作利益的誘使下，出現(xiàn)違規(guī)、違法鑒定的情況。以上兩種情形無論發(fā)生的概率多小，一旦發(fā)生，都是對當事人合法權益的踐踏和損害！專家輔助人的設立，正是與這些現(xiàn)象的有力對抗，有效截斷惡果發(fā)生的途徑，如此一來，也對鑒定人形成監(jiān)督，敦促其合理合法開展鑒定業(yè)務、出具科學有效的鑒定意見，從而保障當事人的合法利益。

（三）專家輔助人可以幫助法官做出公正裁決

專家輔助人是司法結(jié)構中的公立救濟部分，法官在審判之時可以借助專家輔助人與鑒定人之間的“較量”，判別鑒定意見的科學性和依賴度，從而有效防止將錯誤的鑒定意見因欠缺專業(yè)知識而作為定案證據(jù)。法官依據(jù)專家輔助人對鑒定意見的質(zhì)疑，消除、澄清疑點，判斷是否采信該鑒定意見，進而根據(jù)“誰主張、誰舉證”證明責任原則做出公正裁決。

四、建設和完善專家輔助人制度的探索

根據(jù)國外先進經(jīng)驗和我國的初步摸索，專家輔助人的設立顯得很有必要。但在實際操作過程中，因其主觀性和其他諸多因素的影響和制約，專家輔助人的中立性難以保障，成為法庭審判的另一羈絆。如果專家輔助人專業(yè)素養(yǎng)高，自律性好，自覺遵守職業(yè)道德和紀律，則可以避免問題的發(fā)生；但如果專家輔助人專業(yè)素養(yǎng)低，自律性差，一切向“錢”看，背離職業(yè)道德和相關紀律，違背科學原則，則會降低訴訟質(zhì)量和效益，不利于法官公正裁決，進而損害當事人的合法權益。因此，建設和完善專家輔助人制度的迫切任務則是加強制度設計，使其在法律框架下運行，有法可依、有法必依。

（一）完善專家輔助人參加刑事訴訟的審前程序

專家輔助人作為法庭結(jié)構的公立救濟組成部分，其中立性的保持至關重要，一旦其立場發(fā)生偏頗，將是法庭環(huán)節(jié)的又一“毒瘤”，將會對當事人的利益可能造成更大程度的侵害。完善專家輔助人參加刑事訴訟的審前程序，一則對其身份資格、職業(yè)素養(yǎng)等方面進行審查和界定，有效遴選職業(yè)能力強和道德素質(zhì)高的賢能之士參與法庭環(huán)節(jié)，確保其積極作用的發(fā)揮；再則將其也納入法律框架之中，加強對專家輔助人的監(jiān)督也是司法建設與完善過程中不容忽視的部分，也可敦促其合法發(fā)揮司法協(xié)助的作用。

（二）建設專家輔助人人才庫

我國《司法鑒定人登記管理辦法》第四條規(guī)定：“司法鑒定管理實行行政管理與行業(yè)管理相結(jié)合的管理制度。司法行政機關對司法鑒定人及其執(zhí)業(yè)活動進行指導、管理和監(jiān)督、檢查，司法鑒定行業(yè)協(xié)會依法進行自律管理”。由此可知，我國對司法鑒定人統(tǒng)一管理，顯然與司法鑒定人相對應的專家輔助人也應實行統(tǒng)一管理制度。建設全國性的專家輔助人人才庫，一則便于對其執(zhí)業(yè)活動實施管理和動態(tài)監(jiān)督，再則當?shù)胤教幚碇卮?、復雜的刑事案件時，遇到無力解決的情形，可以及時從專家輔助人人才庫調(diào)尋專業(yè)人士幫助，大大提高司法效率，節(jié)約訴訟成本。

（三）完善專家輔助人參與法庭環(huán)節(jié)的啟動程序

專家輔助人是法庭結(jié)構的重要補充和完善，在涉及專業(yè)性強、案情重大復雜時，專家輔助人出庭參與法庭辯論是對其價值的合理利用，否則，一味要求其每案出庭，則會造成司法資源的浪費和訴訟效率的降低。關于啟動程序的完善，筆者認為應從以下兩方面展開。

1.申請人提出的理由是否具有合理性 ：

專家輔助人出庭針對的客體是鑒定意見。當申請人對鑒定意見存在疑惑時，有合理、正當?shù)睦碛上蚍ㄍヌ岢錾暾垼ㄍ獙ι暾埲颂岢龅睦碛蛇M行甄別判斷，如若不符合法定原則，則不可應允；否則，毫無節(jié)制、不加選擇地邀請專家輔助人參與法庭辯論，勢必造成司法資源浪費、訴訟效率降低，甚至可能影響司法公正。

2.專家輔助人質(zhì)疑案件涉及的鑒定意見或?qū)ο嚓P問題提出意見：

專家輔助人與司法鑒定人相對應而存在，相應地，專家輔助人與鑒定人的出庭條件一致。只有案情重大、復雜，需要司法鑒定解決相關疑難問題時，司法鑒定人才顯露神通，通過司法鑒定出具鑒定意見，這時，需要專家輔助人對其鑒定意見（包括鑒定人資格、鑒定方法等）進行審查，如有異議，專家輔助人及時出庭，與鑒定人“較量”。或?qū)ο嚓P的問題提出更好的意見時，啟動專家輔助人程序，才是司法資源的有效利用，才能切實保護法益。

五、結(jié)語

國外專家輔助人制度的先進經(jīng)驗和我國對此的初步探索表明，專家輔助人是對我國法庭結(jié)構的合理完善和法庭力量的有效補充，即便我國目前的專家輔助人制度探索存在很多弊病和問題，但不可否認，制度本身存在很多優(yōu)良之處值得借鑒和思考。我國專家輔助人制度的建設和完善，必須在學習國外先進經(jīng)驗的同時，立足我國的基本國情和整體制度結(jié)構，加強制度設計，合理規(guī)避缺陷，保證切實發(fā)揮專家輔助人在司法過程中的積極效用，而這便是法律人的職責和重任，需要更多賢能探索和完善。

注釋：

常林.司法鑒定與“案結(jié)事了”.證據(jù)科學.2009，17（2）.629-634.

陳斌、王路.論我國刑事訴訟中的專家輔助人及其制度構建.湖北社會科學.2011（1）.163-167.

劉建偉.論我國司法鑒定人出庭作證制度的完善.中國司法鑒定.2010（5）.22-27.

鄒海燕、魯滌.論我國設立專家輔助人制度的必要性.中國司法鑒定.2012（1）.87-89.

樊崇義、陳永生.我國刑事鑒定制度改革與完善.北京：中國刑事法雜志.2000（4）.

王桂玥、張海東.論我國專家輔助人制度及其完善.中國司法鑒定.2013（4）.17-22.

劉廣三、汪楓.論我國刑事訴訟專家輔助人制度的完善.中國司法鑒定.2013（2）.1-5.

參考文獻：

[1]潘廣俊、陳喆、胡銘.專家輔助人制度的現(xiàn)狀、困境與改善建議——以浙江省為例的實證分析.證據(jù)科學.2014，22（6）.