關(guān)于綠色司法內(nèi)涵的幾個維度及實(shí)現(xiàn)路徑

李超

摘要：綠色司法的提出是綠色發(fā)展理念衍生到司法領(lǐng)域的必然結(jié)果，是習(xí)近平總書記“兩山理論”在司法領(lǐng)域的必然體現(xiàn)。浙江省人民檢察院黨組書記、檢察長汪瀚在2016年全國“兩會”首次提出綠色司法理念，經(jīng)過近一年的實(shí)踐與發(fā)展，綠色司法理念已經(jīng)顯示出其勃勃生機(jī)。了解綠色司法提出的時代背景及現(xiàn)實(shí)意義，分析綠色司法內(nèi)涵的幾個維度，探尋出新的歷史條件下貫徹綠色司法的基本要求及實(shí)現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：綠色司法 內(nèi)涵維度 實(shí)現(xiàn)路徑

一、綠色司法提出的時代背景及現(xiàn)實(shí)意義

（一）綠色司法是綠色發(fā)展理念在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)

綠色是健康的顏色，是21世紀(jì)的底色?！熬G色”是良好生態(tài)環(huán)境特有的顏色，代表生命、希望、健康、無公害。綠色發(fā)展理念實(shí)質(zhì)上是一種綠色執(zhí)政理念，是關(guān)于實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展的嶄新理念，追求環(huán)境與人類和諧共存、良性永續(xù)發(fā)展。綠色發(fā)展理念就是將生態(tài)問題與政治問題結(jié)合起來考量的一種生態(tài)執(zhí)政觀，是將生態(tài)問題上升到政治問題，將政治問題衍生到生態(tài)問題上的生態(tài)政治化和政治生態(tài)化的執(zhí)政觀。[1]黨的十八屆五中全會首次提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，把“綠色發(fā)展”理念上升到治國理政方略的高度，納入“五位一體”總體布局，貫穿到經(jīng)濟(jì)社會生活各方面，為全面建成小康社會提供了科學(xué)的理念指導(dǎo)。

（二）綠色司法回答的是新的時代條件下司法工作應(yīng)該實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展和怎樣發(fā)展的問題

司法理念作為上層建筑應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展而逐步提升?！八痉ㄗ鳛榻鉀Q社會糾紛的重要方式，在不同歷史時期不同的時代背景下有著不同的表現(xiàn)形式。它既可以采取急風(fēng)暴雨式的對抗形式，也可以采取謹(jǐn)持法理，深察人情，和風(fēng)細(xì)雨的形式”，[2]關(guān)鍵是要與當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)形勢相適應(yīng)。

我國當(dāng)前處于快速變革期，經(jīng)濟(jì)上減速換擋，政治上面臨“新常態(tài)”，全面建成小康社會加速推進(jìn)，全面依法治國深入人心，人民群眾的法治意識、公平意識、民主意識、權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，對促進(jìn)公平正義、實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)要求更高。在此背景下，司法工作亦應(yīng)順應(yīng)時代潮流而不斷改進(jìn)，特別是不適應(yīng)時代發(fā)展要求的執(zhí)法理念、執(zhí)法方式、執(zhí)法目的更要順勢更新?？梢哉f綠色司法及時回應(yīng)了時代呼喚。

（三）綠色司法是通過司法活動更好維護(hù)社會生態(tài)

綠色司法是指在全部司法活動中均要體現(xiàn)“綠色”要求，包括執(zhí)法目的、執(zhí)法理念、執(zhí)法方式、執(zhí)法效果、執(zhí)法保障等各方面，主要是把握好兩個“度”。一是“力度”，執(zhí)法辦案既不能“不力”也不能“過力”，要切實(shí)處理好罪與罰、寬與嚴(yán)、打擊與保護(hù)、公正與效益這幾對關(guān)系。二是“滿意度”，要遵循司法規(guī)律，著力減少執(zhí)法辦案的副作用，提升黨委人大的滿意度和人民群眾的獲得感。通過把握兩個“度”更好的維護(hù)社會生態(tài)，使司法活動更加符合公平正義的要求。

二、綠色司法內(nèi)涵的幾個維度

綠色司法理念，有著豐厚的價值意蘊(yùn)，為檢察工作提供了應(yīng)予秉持的基本價值理念。

（一）更好把握司法規(guī)律

綠色司法強(qiáng)調(diào)，司法活動要遵循司法規(guī)律。這意味著在司法活動中要對司法規(guī)律進(jìn)行更為深刻的認(rèn)識。

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，規(guī)律是事物之間固有的、普遍的、必然的聯(lián)系，司法規(guī)律作為規(guī)律之一種理應(yīng)具有規(guī)律的一般屬性，“司法規(guī)律是社會規(guī)律的重要范疇，它是司法現(xiàn)象和司法活動中內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，體現(xiàn)著司法活動總體上的一般趨勢，司法活動只有在司法規(guī)律的中軸上進(jìn)行或者圍繞司法規(guī)律這根主線實(shí)施具體的司法活動，才能保證司法活動的準(zhǔn)確性”，[3]有學(xué)者指出，司法規(guī)律并非在先給定，也非司法本身所固有，而是在司法實(shí)踐的歷史過程中生成的。欲認(rèn)識和把握司法的本質(zhì)，必須從客體規(guī)律轉(zhuǎn)向?qū)嵺`規(guī)律，轉(zhuǎn)向主觀見之于客觀的司法實(shí)踐的歷史過程之中，轉(zhuǎn)向支配司法實(shí)踐的司法社會關(guān)系之中。[4]

筆者認(rèn)為，司法規(guī)律作為司法活動中固有的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，不在文本和法條里，而在豐富的司法實(shí)踐和支配司法實(shí)踐的社會關(guān)系中，它往往通過司法實(shí)踐活動得以彰顯和外露，需要司法人員在公平正義理念指導(dǎo)下進(jìn)行大量主觀見之于客觀的司法實(shí)踐才能有效把握。

（二）更加注重公平正義

陳光中指出：“在民主法治國家，司法規(guī)律首要的是以公正為靈魂”。[5]司法公正是司法規(guī)律發(fā)展到法治狀態(tài)時的要求和價值取向。

關(guān)于公正，古往今來不同的哲學(xué)家思想家法學(xué)家給出了不同觀點(diǎn)，“司法公正面臨的首要問題就是如何確定公正的標(biāo)準(zhǔn)。不同的社會，不同的群體，不同的時代，人們可能有不同的司法公正觀念。那么，這種觀念是如何確定或形成的呢？在此，人們不可避免地要面對不同的利益沖突，如社會整體利益和社會成員個人利益之間的沖突，以及不同社會成員的個人利益之間的沖突等。如何平衡這些利益就成為了司法公正面前的一道難題”，[6]何家弘認(rèn)為，司法公正是法的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神?！八痉ü秊樗痉ㄎ拿髯詈诵牡膬r值追求，是指司法人員在司法的過程和結(jié)果中應(yīng)堅(jiān)持和體現(xiàn)公正和正義的原則。它既指司法人員嚴(yán)格依照法律規(guī)定的科學(xué)合理的步驟、方式審判案件，即程序公正，也包括認(rèn)定事實(shí)的相對客觀性及適用法律的正確性等審判結(jié)果的公正，即實(shí)體公正”。[7]

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，正義不是抽象的，“正義概念是從法的角度判斷法律、社會制度和人類行為的最高理性標(biāo)準(zhǔn)，而它歸根到底是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與評價主體利益之間關(guān)系的反映”。[8]

（三）更加強(qiáng)調(diào)社會整體利益

綠色司法強(qiáng)調(diào)，要更加注重社會的整體利益。司法過程并非“自動售貨機(jī)”那樣簡單，司法的功能不在于簡單地找尋和發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)與法條或者先例的對應(yīng)和相符之處，更在于追求和實(shí)現(xiàn)司法所承載的社會及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，[9]“在任何時候在所有涉及法律秩序的妥協(xié)、調(diào)整與和解中，都應(yīng)當(dāng)盡可能多地實(shí)現(xiàn)社會整體的利益……通過一個反復(fù)試錯的過程來達(dá)到妥協(xié)與調(diào)整，以最少的犧牲換取最大程度的社會利益保障”。[10]

司法表面上是處理社會矛盾和糾紛，打擊違法犯罪，但實(shí)質(zhì)上是調(diào)適人與社會以及人與自然的關(guān)系。“司法終究是社會生活的延續(xù)。社會生活所依據(jù)的邏輯和規(guī)則也必定應(yīng)成為司法中所應(yīng)當(dāng)考量的因素。這就是說，社會規(guī)則體系的復(fù)雜性要求司法過程必須包含對多種規(guī)則的考量”。[11]我國社會規(guī)則體系基本上是由政治規(guī)則、法律規(guī)范、社會倫理三大部分構(gòu)成，實(shí)事求是講，司法活動無法唯法是尊而罔顧其它，關(guān)鍵是如何做到社會整體利益上的“有機(jī)統(tǒng)一”。

這就要求司法要自覺地融入到社會全局的運(yùn)行之中，把個別化的司法行為與司法活動放到社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及社會發(fā)展的大背景下予以認(rèn)識和考慮，簡單來講就是要有注重社會整體利益的“大局觀”。

（四）適度體現(xiàn)司法的能動性

司法必須要有能動性，特別是當(dāng)它強(qiáng)調(diào)社會整體利益的時候。司法過程既是司法權(quán)力運(yùn)行的客觀過程，又是法官主體性作用于司法案件的過程，即主觀見之于客觀的過程，“前者要求司法運(yùn)作必須恪守其謙抑性之本分，后者則規(guī)定法官斷案必然發(fā)揮其主觀能動性。因此，在方法論意義上，司法是謙抑性與能動性的辯證統(tǒng)一”。[12]

能動司法有四個較為明顯的特征：（1）在司法的目的上，把社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為司法的根本追求。（2）在司法的依據(jù)上，不把法條或先例當(dāng)然地作為唯一的規(guī)范依據(jù)，而是充分考量案件所關(guān)涉的多種價值、規(guī)則及利益。（3）在司法的方式上，不是機(jī)械地拘泥于某些形式，而是靈便地適用各種方式和方法。（4）在司法的姿態(tài)上，法官不是完全被動、消極地面對各項(xiàng)系爭事務(wù)，而是從有效處理案件出發(fā)，自為地實(shí)施相關(guān)裁判行為。[13]

還有的學(xué)者認(rèn)為，能動的司法亦須尊奉以下原則：合法性、合規(guī)律性、合目的性，即司法權(quán)的能動行使必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，遵循社會糾紛解決的基本規(guī)則，把“事了”作為衡度司法權(quán)績效之實(shí)質(zhì)性依據(jù)，[14]“當(dāng)市場能擔(dān)當(dāng)重任時，法院就把決策權(quán)交給市場； 當(dāng)市場失靈時，法院就自己來判決資源配置的效率是否實(shí)現(xiàn)”，[15]特別是在規(guī)則意識較為淡薄的情況下，過度強(qiáng)調(diào)司法的能動性可能會扭曲能動司法的應(yīng)有軌跡，并進(jìn)一步引發(fā)全社會對規(guī)則的漠視。

三、綠色司法的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）全面貫徹綠色司法理念

理念是行為轉(zhuǎn)變的先導(dǎo)。要進(jìn)一步加強(qiáng)對綠色司法的學(xué)習(xí)討論，使綠色司法作為一種工作理念、工作要求深入人心，落實(shí)到司法作風(fēng)、執(zhí)法方式、執(zhí)法理念、司法形象、司法效果等各方面。

1.切實(shí)轉(zhuǎn)變不符合綠色司法要求、不符合司法規(guī)律的執(zhí)法理念。貫徹綠色司法理念，要敢于對傳統(tǒng)思維定式說不。堅(jiān)決摒棄“以數(shù)字論英雄”、人為下達(dá)辦案任務(wù)、設(shè)定辦案增長指標(biāo)等違背客觀規(guī)律做法，防止片面強(qiáng)調(diào)辦案數(shù)量、就案辦案。切實(shí)轉(zhuǎn)變重打擊輕保護(hù)、重言詞證據(jù)輕其他證據(jù)、重配合輕監(jiān)督等觀念。

執(zhí)法辦案真正做到理性、平和、文明、規(guī)范。理性司法是司法現(xiàn)代化的一個標(biāo)尺，司法理性意味著在司法過程中，司法主體始終恪守一整套合理、固定、便于操作的運(yùn)行范式和程序，使司法具有可靠而明晰的預(yù)測性。[16]

2.切實(shí)做到程序公正與實(shí)體公正并重。綠色司法強(qiáng)調(diào)，不能為了實(shí)體正義損害程序正義，不能為了辦出案子而損害人權(quán)。程序的重要性已無需贅言，但在具體司法實(shí)踐中卻時常有所偏廢，為什么有些案子要打“擦邊球”才能辦的出，這看似理念問題，根子在能力問題，說到底是能力不足。根本出路在提升能力。要全面提升偵查能力，審查能力，信息搜集、整合、分析能力，訊問能力、出庭能力、文書制作能力等等，只有能力提升才能為“兩個并重”打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在強(qiáng)調(diào)重視程序同時要避免另一種傾向，即過分強(qiáng)調(diào)對犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利保護(hù)，進(jìn)而影響到打擊犯罪工作的效率，“不能用犧牲打擊犯罪的基本需要來換取人權(quán)保護(hù)的“美名”。[17]

3.堅(jiān)決貫徹“疑罪從無”原則。冤假錯案的發(fā)生有其客觀原因，但與不能貫徹“疑罪從無”不無關(guān)系?！耙勺飶挠小?、“疑罪從輕”與綠色司法理念格格不入。

有些案子在“放”與“判”之間很難抉擇，實(shí)際上，“錯放”只是一個錯誤，而“錯判”很可能是兩個錯誤。“錯放”只是把一個有罪者錯誤地放到了社會上去，而“錯判”則在錯誤地處罰一個無罪者的同時還可能放縱了一個真正的罪犯，由此可見，“錯判”的危害要大于“錯放”的危害，[18]當(dāng)“拿不準(zhǔn)”的時候，要堅(jiān)持“疑罪從無”，寧可“錯放”，也不能“錯判”。

（二）更好把握法律適用中矛盾的普遍性與特殊性關(guān)系原理

綠色司法要求執(zhí)法更加精細(xì)，最大限度減少司法辦案的負(fù)面產(chǎn)出。“立法公正主要追求的是整體公正，即法律的普遍公正；而司法公正主要追求的個體公正，即法律的個案公正”，[19]司法活動都是圍繞具體案件進(jìn)行的，因此我們追求司法公正必須從一個個具體案件做起。

浙江檢察機(jī)關(guān)出臺21條意見精準(zhǔn)護(hù)航非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，做到“輕拿輕放”、“兩個慎重”、“一個妥善把握”，很好的做到了普遍性與特殊性、原則性與靈活性的有機(jī)統(tǒng)一?！爸挥心切┮阅撤N具體和妥切的方式將剛性與靈活性完美結(jié)合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度”，[20]剛性的機(jī)械執(zhí)法不符合綠色司法要求，機(jī)械執(zhí)法表面的強(qiáng)勢中潛藏著某種惰性，它看到的是生硬的法條而不是具體豐富的社會現(xiàn)實(shí)，很多情況下執(zhí)法辦案并未真正化解矛盾。

“法律的普遍性在創(chuàng)造一種形式上的公正與平等的同時，卻無法照顧到個別性主體、特殊情境，以及差異化的事實(shí)等場域下的公平正義訴求；法律的穩(wěn)定性有助于為人們的社會行為建立確定的預(yù)期，但在另一方面卻往往難以避免法律的內(nèi)容滯后于社會的發(fā)展和變化”，[21]換句話說，紙上的靜態(tài)的法律是灰色的，而現(xiàn)實(shí)中的個案則像生命之樹常青。

（三）讓人民群眾在每個司法案件中都能感受到公平正義

習(xí)近平總書記要求要讓人民群眾在每個司法案件中都感受到公平正義，但是世界上沒有絕對的公正，關(guān)鍵是如何讓人民群眾“感受到公正”。

這要求司法工作要更實(shí)一些，更細(xì)一些，要把工作做到群眾的心坎上。比如案件信息公開做得好就能夠讓群眾消除疑惑感受到重視；對刑事被害人救助及時到位就可以讓群眾消除無助體會到國家的關(guān)愛；釋法說理充分透徹就可以讓上訪群眾消除誤解并采用更加理性方式反映訴求；偵查活動文明規(guī)范就可以讓當(dāng)事人緩解抵觸情緒感受到司法機(jī)關(guān)的厚重；訊問時認(rèn)真傾聽并記錄就可以讓犯罪嫌疑人降低對抗心理感受到理解；鞭辟入里透徹有力的庭審指控就可以讓被告人消除僥幸心理感受到法網(wǎng)恢恢。而這些都是可以讓群眾“切身感受”的。

（四）以綠色司法理念為引領(lǐng)打造優(yōu)良司法隊(duì)伍

人的問題是根本問題，貫徹踐行綠色司法，關(guān)鍵在人。

司法公正是以司法人員的職能活動為載體的，是體現(xiàn)在司法人員的職能活動之中的，因此司法公正的主體當(dāng)然是司法人員。要把綠色司法理念融入檢察隊(duì)伍建設(shè)中，融入司法改革大的背景中，做到人盡其才，物盡其用，各得其所。要持續(xù)激發(fā)司法隊(duì)伍的生機(jī)與活力，著力提升職業(yè)道德水平和專業(yè)素質(zhì)能力，為檢察事業(yè)的高水平發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的人才保障。要著力加強(qiáng)司法隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，以司法改革為契機(jī)，打造優(yōu)良司法隊(duì)伍，倡導(dǎo)“工匠精神”。積極回應(yīng)司法人員的合理訴求，合理解決司法人員經(jīng)濟(jì)利益的社會分配問題以及從制度上切實(shí)保障司法群體的政治利益，以解除他們在經(jīng)濟(jì)上和政治上的后顧之憂，這可以增強(qiáng)司法人員在司法實(shí)務(wù)中的抗干擾能力。[22]科學(xué)制定錯案標(biāo)準(zhǔn)，司法活動如同醫(yī)生手術(shù)一樣是帶有風(fēng)險性的活動，司法者是人不是神，其悲哀在于明知自己能力有限，還不得不在艱難的時候做出判斷，筆者認(rèn)為只要判斷的過程在公平正義理念指導(dǎo)下遵循司法原則和嚴(yán)密的邏輯推理過程，則由此得出的結(jié)果就是應(yīng)當(dāng)被接受的，而這也是綠色司法應(yīng)有之意。

注釋：

[1]參見方世南：《以綠色執(zhí)政理念推進(jìn)綠色發(fā)展》，載《理論視野》，2014年第3期。

[2]彭正穗：《“和諧司法”芻議》，載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2008年第4期。

[3]陳冀平：《有關(guān)司法規(guī)律的三點(diǎn)意見》，載《司法改革研究》2015年第2期。

[4]參見江國華：《司法規(guī)律層次論》，載《中國法學(xué)》2016年第1期。

[5]陳光中：《關(guān)于司法規(guī)律的四點(diǎn)看法》，載《司法改革》2015年第2期。

[6]何家弘：《司法公正論》，載《中國法學(xué)》1999年第2期。

[7]謝玲、黃錫生：《生態(tài)文明與司法文明的辯證關(guān)系——兼論司法文明的生態(tài)化回應(yīng)》，載《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2015年第28卷第3期。

[8]宣剛、魏寧海：《馬克思法哲學(xué)正義觀初探》，載《南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2005年第6卷第3期。

[9]參見顧培東：《能動司法若干問題研究》，載中國法學(xué)》2010年第4期，12頁。

[10][美]本杰明·N·卡多佐：《法律的成長》，董炯、彭冰譯，中國法制出版社2002年版，第124-125頁。

[11]同[10]。

[12]同[4]。

[13]參見同[10]，第7頁。

[14]參見同[13]，第20-21頁。

[15][美]尼爾·K·考默薩：《法律的限度》，申衛(wèi)星、王琦譯，商務(wù)印書館2006年版，第14頁。

[16]參見同[8]。

[17]參見同[10]，第17頁。

[18]參見同[7]，第19頁。

[19]同[10]，第18頁。

[20][美]E·博登海默：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年1月修訂版，第424頁。

[21]同[10]，第14頁。

[22]參見黎映桃、汪皎英：《司法公正的向度》，載《中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2002年第4期。