羅馬帝國(guó)成因的是是非非

王悅

古代羅馬以城邦國(guó)家之身成就廣袤帝國(guó)之體，任何一個(gè)古代城邦都難望其項(xiàng)背。就對(duì)他國(guó)的控制力而言，能與羅馬相提并論的首推公元前五世紀(jì)的雅典，但雅典帝國(guó)勢(shì)力所及之地遠(yuǎn)遜于羅馬，不久之后又毀于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。也曾有古代王國(guó)領(lǐng)土廣闊且統(tǒng)治長(zhǎng)久，卻遠(yuǎn)不及羅馬這般規(guī)模，羅馬無(wú)論從帝國(guó)的疆域范圍還是延續(xù)時(shí)間上都在古代世界首屈一指。

公元前二世紀(jì)下半葉，在希臘史家波里比阿洋洋灑灑寫下四十卷《通史》之時(shí)，羅馬憑借過(guò)人的軍事實(shí)力打敗了迦太基以及諸希臘化王國(guó)，羅馬霸權(quán)從地中海西部擴(kuò)展到地中海東部，成為地中海世界所向披靡的霸主。波里比阿沉浸于探究羅馬帝國(guó)形成的根由，也相信其讀者想和他一起一探究竟：“羅馬人在不到五十三年的時(shí)間里以何種方式并以何種政治制度使幾乎整個(gè)人居的世界從屬于一個(gè)羅馬政府，誰(shuí)會(huì)對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷？這在歷史上絕無(wú)僅有。誰(shuí)會(huì)興致勃勃于其他場(chǎng)景或研究，而覺得有比獲得這一認(rèn)知更偉大的時(shí)刻？”何以帝國(guó)？羅馬的強(qiáng)大之路引人遐想。

一

一百多年來(lái)學(xué)者們對(duì)羅馬帝國(guó)的成因做出了諸多解釋，對(duì)羅馬帝國(guó)的性質(zhì)解釋各異。十九世紀(jì)德國(guó)史家蒙森的《羅馬史》最先為羅馬擴(kuò)張的性質(zhì)奠定了基調(diào)。在蒙森看來(lái)，羅馬發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)主要源于對(duì)強(qiáng)鄰的恐懼，有時(shí)這些強(qiáng)鄰足以讓羅馬遭受滅頂之災(zāi)，有時(shí)羅馬的恐懼完全是小題大做，恐懼使得羅馬絕地反擊、動(dòng)武開戰(zhàn)。羅馬的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)往往事出有因，敵對(duì)雙方的誤解不斷加深，導(dǎo)致以訴諸武力的方式解決危局。羅馬因?yàn)樽陨戆踩目紤]或是偶然事件的牽連而開戰(zhàn)，羅馬攬獲的帝國(guó)不是運(yùn)籌帷幄的擴(kuò)張政策的產(chǎn)物。

后人習(xí)慣于把蒙森對(duì)羅馬帝國(guó)成因的觀點(diǎn)概括為防御性帝國(guó)說(shuō)。繼蒙森之后，二十世紀(jì)早期又有法國(guó)學(xué)者奧洛（M. Holleaux）和美國(guó)學(xué)者弗蘭克（T. Frank）成為防御性帝國(guó)說(shuō)的擁躉。奧洛認(rèn)為直到公元前二00年，羅馬人長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)希臘世界鮮有關(guān)注，所謂羅馬的東方政策根本無(wú)從談起。羅馬人涉足東方，卻非籌謀已久，在兩次伊利里亞戰(zhàn)爭(zhēng)以及第一次馬其頓戰(zhàn)爭(zhēng)中，羅馬干涉希臘內(nèi)部事務(wù)，隨后抽身而退，沒(méi)想變成希臘化各國(guó)的主宰，無(wú)意征服希臘化東方。另一位羅馬史研究大家弗蘭克堅(jiān)持把羅馬共和國(guó)的研究放入歷史語(yǔ)境，反對(duì)古史現(xiàn)代化。他雖身處“一戰(zhàn)”時(shí)期的亂世，觀點(diǎn)卻與當(dāng)時(shí)盛行的帝國(guó)主義觀念相悖，強(qiáng)調(diào)古今國(guó)家在生存環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r方面迥然有別。解讀羅馬帝國(guó)，不應(yīng)與生存壓力、擴(kuò)張野心、欲求膨脹這樣一些“一戰(zhàn)”時(shí)帝國(guó)主義主流認(rèn)知方式混為一談，簡(jiǎn)單套用這些公式無(wú)法正確解釋羅馬的海外征服。誠(chéng)然，羅馬樹敵眾多，卻也結(jié)友眾多，羅馬威武好戰(zhàn)，卻也基本履行了不進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的信條，對(duì)羅馬的擴(kuò)張活動(dòng)應(yīng)做綜合評(píng)價(jià)。

此后不乏專家學(xué)者從古典文獻(xiàn)和史實(shí)分析入手，闡釋羅馬的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)，得出羅馬出于安全防御或是偶然因素而走上海外大征服之路的結(jié)論。如公元前二世紀(jì)的多數(shù)時(shí)間里，羅馬盡量避免領(lǐng)土兼并，對(duì)外政策中以穩(wěn)健審慎見長(zhǎng)。元老院顯然期望希臘人能夠和平安定，做羅馬的忠誠(chéng)附庸。而事與愿違，希臘化王國(guó)間爭(zhēng)斗不斷，轉(zhuǎn)向羅馬申訴，請(qǐng)求羅馬介入，羅馬于是出兵東方。羅馬的動(dòng)機(jī)是純粹戰(zhàn)略性和政治性的，不涉及經(jīng)濟(jì)利益方面的考量。

然而，自二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，“防御性帝國(guó)說(shuō)”這一主流觀點(diǎn)遭遇挑戰(zhàn)，著名學(xué)者芬利和霍普金斯都對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了有力的駁斥，而第一位展開正面挑戰(zhàn)的是威廉·哈里斯（W. Harris）。一九七九年他撰寫的《羅馬共和國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)與帝國(guó)主義》出版，可謂一石激起千層浪，學(xué)界反響異常熱烈，且不論對(duì)這本書的專業(yè)書評(píng)頻頻問(wèn)世，他的專著一經(jīng)推出，與羅馬共和國(guó)的帝國(guó)主義相關(guān)的著作如雨后春筍般大批出版。這些著作從不同角度重新討論或是簡(jiǎn)單涉及，均對(duì)哈里斯提出的問(wèn)題做出回應(yīng)，對(duì)哈里斯的某些觀點(diǎn)提出批評(píng)，而爭(zhēng)論的廣泛性愈加說(shuō)明了該書具有的持久生命力。

二

哈里斯主要從軍事文化和經(jīng)濟(jì)收益兩方面闡述羅馬擴(kuò)張的根本動(dòng)力，把戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)歸結(jié)為羅馬人對(duì)光榮和利益的追求。他強(qiáng)調(diào)羅馬到公元前三三0年前后已成為軍事化程度極高的社會(huì)，連年征戰(zhàn)對(duì)于羅馬人早已習(xí)以為常，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)完全融入羅馬公民的生活，平時(shí)為農(nóng)，戰(zhàn)時(shí)為兵，軍事性普遍存在于羅馬國(guó)家公共生活的實(shí)踐之中。從公元前三世紀(jì)開始，尤其是公元前二一八年第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，羅馬戰(zhàn)爭(zhēng)只在作戰(zhàn)季發(fā)動(dòng)的特點(diǎn)越來(lái)越多地被連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)取代，戰(zhàn)爭(zhēng)變成了羅馬外部事務(wù)中的常態(tài)性內(nèi)容。位高權(quán)重的羅馬執(zhí)政官不僅手握政治權(quán)力，也肩負(fù)軍事使命，戰(zhàn)場(chǎng)為幾乎所有的高級(jí)官員搭設(shè)了履行最嚴(yán)峻職責(zé)的舞臺(tái)，同時(shí)也提供了最為完美的晉升機(jī)會(huì)，羅馬職官最為核心的職責(zé)體現(xiàn)在領(lǐng)兵打仗之中。

據(jù)波里比阿記載，在羅馬為官需要具備一個(gè)前提條件，必須入伍十年。蒙森質(zhì)疑稱這項(xiàng)規(guī)定在公元前三世紀(jì)末還不適用，但即便蒙森所言為實(shí)，服兵役的責(zé)任在整個(gè)共和國(guó)中期這樣一個(gè)領(lǐng)土急劇擴(kuò)張的階段里，一定全部落到羅馬公民的肩上，尤其包括那些競(jìng)選公職的人士。元老貴族的職業(yè)生涯從戰(zhàn)爭(zhēng)開始，戰(zhàn)爭(zhēng)為他們鋪就了贏得光榮和權(quán)勢(shì)的必經(jīng)之路。

軍旅生涯不僅是羅馬公民的基本生活經(jīng)歷，也是他們的教育經(jīng)歷，他們接受的最正規(guī)教育的課堂即在戰(zhàn)場(chǎng)。后來(lái)在共和國(guó)末年的羅馬教育中大放異彩的演說(shuō)術(shù)起步較晚，法學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r亦是如此，而在共和國(guó)中期的傳統(tǒng)教育體系中，教育的重中之重在于軍事訓(xùn)練，以實(shí)戰(zhàn)較量為人格塑造和仕途發(fā)展奠定基礎(chǔ)。與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的勇敢、忠誠(chéng)、服從等美德成為羅馬人德行的重要標(biāo)桿，列身行伍與德行培養(yǎng)變得難分難舍，構(gòu)成羅馬傳統(tǒng)教育的有機(jī)組成部分。

說(shuō)羅馬人出于防御不得不戰(zhàn)，很大程度上是一種假設(shè)。戰(zhàn)爭(zhēng)之所以持久，一方面因?yàn)槭露藱M生，羅馬頻受牽連，而最重要的一點(diǎn)在于羅馬人血戰(zhàn)到底的決心，在于民眾對(duì)光榮的向往。羅馬戰(zhàn)爭(zhēng)擁有廣泛的民眾基礎(chǔ)，軍事勝利不僅使貴族維持住個(gè)人的權(quán)勢(shì)和地位，戰(zhàn)爭(zhēng)所得的戰(zhàn)利品也可以重新分配，解決羅馬自身土地和財(cái)富分配不公的問(wèn)題，普通民眾渴望獲得戰(zhàn)利品，希望獲得土地改善生活處境，樂(lè)于加入羅馬的擴(kuò)張事業(yè)。貴族和平民結(jié)成了一個(gè)命運(yùn)共同體，一樣期待戰(zhàn)爭(zhēng)。元老院即便偶爾做出不情愿出兵的舉動(dòng)，也與他們決意一戰(zhàn)不相沖突，帝國(guó)本不是行省的簡(jiǎn)單集合體，不在于通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)在海外建立起多少直接管理的行省，重點(diǎn)在于霸權(quán)的擴(kuò)張，使其他族群和地區(qū)服膺于羅馬的統(tǒng)治。

對(duì)各種經(jīng)濟(jì)收益的期待在整個(gè)大征服階段都是對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的重要?jiǎng)恿?，羅馬人開赴戰(zhàn)場(chǎng)，以戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)拓展霸權(quán)。在這個(gè)社會(huì)中，戰(zhàn)爭(zhēng)惠及所有公民，他們?cè)诓煌潭壬隙寄芊窒淼綉?zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的好處，社會(huì)各階層都在努力抓住戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇。羅馬人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益了然于心，不論于公于私都將大大受益。

三

哈里斯的書影響甚廣，成為學(xué)習(xí)羅馬歷史的必讀書目，他的研究方法也被許多學(xué)者借鑒，把戰(zhàn)爭(zhēng)作為羅馬社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力來(lái)考量。有些學(xué)者則仍堅(jiān)持某種形式的防御性帝國(guó)說(shuō)，格魯恩（Gruen）強(qiáng)調(diào)共和國(guó)中期的羅馬帝國(guó)是一次次遭遇的結(jié)果，不是源于羅馬的既定計(jì)劃，事出偶然而非必然。舍溫-懷特（Sherwin-White）提出兩點(diǎn)主張，人力限制和貴族反對(duì)都會(huì)阻撓羅馬的擴(kuò)張。羅馬軍隊(duì)的死亡率觸目驚心，根據(jù)古代文獻(xiàn)推算，公元前二00至前一六八年，62.78萬(wàn)名士兵投身戰(zhàn)場(chǎng)，其中5.5281萬(wàn)人陣亡，占總數(shù)的8.8%，這已是保守估計(jì)，因?yàn)椴豢赡苊看诬娛聦㈩I(lǐng)都得暇清點(diǎn)傷亡，慘敗之后愈加不可能。另一方面，不能把元老階層理想化地看作完全統(tǒng)一的利益集團(tuán)，元老院內(nèi)部的派別斗爭(zhēng)、家族間的矛盾沖突、個(gè)人的嫉妒之心，常常會(huì)變成尋求光榮的巨大阻力，羅馬怎能被視為受光榮和利益驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器？?？耸┨┮颍ˋ. M. Eckstein， Rome Enters the Greek East： From Anarchy to Hierarchy in the Hellenistic Mediterranean， 230 BC-170 BC， Wiley-Blackwell， 2012）則認(rèn)為羅馬人幾乎連年戰(zhàn)爭(zhēng)屬實(shí)，至少在公元前二世紀(jì)，羅馬戰(zhàn)事是應(yīng)接不暇的，不缺仗打，多線作戰(zhàn)反而不利，何談主動(dòng)求戰(zhàn)？他還指出哈里斯的分析模式過(guò)于簡(jiǎn)單，羅馬軍事行動(dòng)的本質(zhì)隨歷史發(fā)展改變?cè)S多，在許多地區(qū)，長(zhǎng)時(shí)間里罕有戰(zhàn)事發(fā)生。財(cái)富和光榮無(wú)疑有助于解釋羅馬人的積極作戰(zhàn)，但同時(shí)也具有抵消作用，貴族間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)極為復(fù)雜的后果。

多數(shù)學(xué)者在基本贊同哈里斯論斷的基礎(chǔ)上，對(duì)他的觀點(diǎn)做了一定程度的修正。理查德森（J. S. Richardson， Hispaniae： Spain and the Development of Roman Imperialism， 218 BC-82 BC， Cambridge University Press， 1986）從西班牙的個(gè)案研究出發(fā)，梳理了羅馬的帝國(guó)主義發(fā)展，總體上贊同哈里斯的觀點(diǎn)，但就羅馬統(tǒng)治下的西班牙而言，羅馬通過(guò)稅收、開礦等經(jīng)濟(jì)手段開發(fā)這塊被征服地區(qū)進(jìn)展遲緩。行省的原意即是授予羅馬高級(jí)官員行使軍事職責(zé)的責(zé)任區(qū)，從責(zé)任區(qū)到羽翼豐滿的行省管理制度，本是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程。將被征服的地區(qū)劃為行省，抑或交給本地人自行管理，羅馬沒(méi)有把哪一種統(tǒng)治方式置于優(yōu)先地位，管理方法因?qū)嶋H情況而定，而非簡(jiǎn)單地從謀求財(cái)富出發(fā)。

也有人指出哈里斯論斷的不足之處在于其分析方法，結(jié)構(gòu)式的論述僅能解釋長(zhǎng)期的趨勢(shì)，對(duì)具體問(wèn)題恐難提供令人滿意的答案。諾斯（J. A. North， “The Development of Roman Imperialism”， JRS 71， pp.1-9）指出哈里斯過(guò)多地關(guān)注羅馬的動(dòng)機(jī)，對(duì)于導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的羅馬社會(huì)問(wèn)題沒(méi)有給予足夠重視，批評(píng)他在奴隸制問(wèn)題上的論述過(guò)于簡(jiǎn)短，態(tài)度曖昧不清，且疏漏了意大利同盟者。戰(zhàn)爭(zhēng)是奴隸的主要來(lái)源，奴隸的使用讓意大利農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式大大改觀，并產(chǎn)生了對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的持續(xù)性需求，而唯有戰(zhàn)爭(zhēng)才能滿足如此的需求。羅馬人與同盟者的關(guān)系也通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)維系，同盟者為羅馬提供輔助軍隊(duì)，羅馬與他們分享一些戰(zhàn)爭(zhēng)收益，有助于保證意大利同盟者的忠誠(chéng)。確保奴隸供應(yīng)和控制意大利同盟者的需要直接影響了羅馬政府的戰(zhàn)爭(zhēng)決策，這兩個(gè)因素有助于加深對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)性意愿的認(rèn)識(shí)。

里奇（J. Rich and G. Shipley （eds.）， War and Society in the Roman World， Routledge， 1993）認(rèn)為羅馬進(jìn)行擴(kuò)張的動(dòng)力并非一成不變，甚至在征服地中海的公元前二六四至前一四六年間，戰(zhàn)爭(zhēng)也是起伏不定的，羅馬實(shí)際面臨的危急程度決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)度，這段時(shí)間里有許多執(zhí)政官和大法官在相對(duì)和平的行省擔(dān)任總督，而非指揮大規(guī)模戰(zhàn)事?，F(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比哈里斯描繪的系統(tǒng)連貫的戰(zhàn)爭(zhēng)模型要復(fù)雜，戰(zhàn)斗強(qiáng)度波動(dòng)極大。到公元前二世紀(jì)，領(lǐng)兵權(quán)持續(xù)得更久，每年都會(huì)有軍隊(duì)在多地駐扎，一些長(zhǎng)期戍守，一些卷入大仗，地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后則恢復(fù)和平，如公元前一七八至前一五四年以及前一三三年之后西班牙呈現(xiàn)出和平景象。公元前一六七至前九一年進(jìn)行的軍事行動(dòng)規(guī)模也不大，從前二世紀(jì)后期起，羅馬常與戰(zhàn)爭(zhēng)擦肩而過(guò)，對(duì)許多擴(kuò)張機(jī)會(huì)冷眼旁觀，羅馬的帝國(guó)擴(kuò)張絕不是一項(xiàng)整齊劃一的軍事活動(dòng)。

四

羅馬帝國(guó)置身于地中海世界，并非孤立的政治體，羅馬的擴(kuò)張也非獨(dú)具特色，如果我們把目光從羅馬自身移向羅馬所處的廣闊政治地理區(qū)域，對(duì)羅馬擴(kuò)張的圖景會(huì)更加分明。

在古代世界，國(guó)家間外交關(guān)系的典型活動(dòng)之一表現(xiàn)為弱小國(guó)家向強(qiáng)大國(guó)家求援，強(qiáng)大國(guó)家也傾向于應(yīng)允接受，羅馬人便經(jīng)常面對(duì)這樣的求助。如公元前三四三年坎帕尼亞的泰亞努姆受到山地薩莫奈人的威脅，求援于卡普阿，卡普阿出兵相救卻殃及自身，于是請(qǐng)求羅馬保護(hù)，羅馬斟酌后給出肯定答復(fù)，隨后即是羅馬人與薩莫奈人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。古羅馬史家李維曾評(píng)價(jià)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“由他人的爭(zhēng)執(zhí)而起”，波里比阿也認(rèn)為接受來(lái)自弱小國(guó)家的求援對(duì)大國(guó)而言再正常不過(guò)。許多情況下，羅馬幫助弱小國(guó)家而卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不料本地的沖突升級(jí)，發(fā)展為大戰(zhàn)。我們不會(huì)全然以為戰(zhàn)爭(zhēng)偶然落到羅馬頭上，那樣便嚴(yán)重低估了強(qiáng)國(guó)的自主性，強(qiáng)國(guó)從來(lái)不是受周邊政治體隨意擺布的無(wú)辜受害者，統(tǒng)治者對(duì)武力的運(yùn)用才是成就帝國(guó)的基石，但對(duì)各政治體間的復(fù)雜關(guān)系給羅馬戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的實(shí)際影響要給予足夠重視。

希臘化的地中海世界競(jìng)爭(zhēng)激烈，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍。此時(shí)的希臘人雖如古典時(shí)代的希臘人一樣致力于沖突的調(diào)停和仲裁，也在某種程度上緩和了緊張局勢(shì)，但沒(méi)有哪個(gè)大國(guó)曾接受第三方的仲裁。從公元前三二三至前一六0年的一百六十三年間，僅有六年希臘化世界沒(méi)有卷入一個(gè)或多個(gè)王朝之間的大戰(zhàn)。地中海世界的國(guó)際環(huán)境遠(yuǎn)比現(xiàn)代復(fù)雜，在這樣的國(guó)際環(huán)境中，羅馬的軍事特征算不上特殊，也就不能特殊地作為羅馬在共和國(guó)中期崛起為帝國(guó)的解釋了。

羅馬帝國(guó)的成因十分復(fù)雜，單一的因果關(guān)系不足以提供全面的解釋。在為羅馬定下擴(kuò)張性基調(diào)的同時(shí)，其中的逆流、變相要引起充分的注意。有利不爭(zhēng)、有仗不打的情況不足以讓我們對(duì)羅馬的擴(kuò)張性帝國(guó)改觀，羅馬的擴(kuò)張永遠(yuǎn)不會(huì)以單純獲取虛名與實(shí)利而起，羅馬只在條件具備時(shí)才開戰(zhàn)。羅馬尚武好戰(zhàn)，元老院在戰(zhàn)爭(zhēng)決策上的慎重不能推翻羅馬的軍事特征，而好戰(zhàn)也是古代國(guó)家的共性。戰(zhàn)斗是古代國(guó)家的一種生存之道，古代國(guó)家面臨同樣的邦際沖突和威脅都會(huì)采取類似的反擊措施，但實(shí)力不同，最后的結(jié)局也就大相徑庭了。