基于優(yōu)度評價(jià)的某型測控裝備操作手考核方法*

王 張 偉 龍 輝

(91913部隊(duì) 大連 116041)

基于優(yōu)度評價(jià)的某型測控裝備操作手考核方法*

(91913部隊(duì) 大連 116041)

將優(yōu)度評價(jià)方法運(yùn)用于某測控試驗(yàn)裝備操作手能力素質(zhì)的考核評估,確定操作手考核評價(jià)指標(biāo)體系。建立裝備操作手考核關(guān)于各評價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)函數(shù)以刻畫各評價(jià)對象的優(yōu)秀程度,計(jì)算關(guān)聯(lián)度并規(guī)范關(guān)聯(lián)度,計(jì)算出各評價(jià)對象的優(yōu)度值,最后將其用于對各操作手的綜合優(yōu)秀程度比較。通過實(shí)例證明:論文所提出的方法科學(xué)、可行,能夠?yàn)槟承蜏y控裝備操作手的考核提供定量依據(jù)。

優(yōu)度評價(jià)方法; 操作手考核; 關(guān)聯(lián)函數(shù)

1 引言

可拓學(xué)中的優(yōu)度評價(jià)方法是對一個對象(事物、策略、方法等)進(jìn)行比較,得出其優(yōu)劣程度的基本方法[1～2]。優(yōu)度評價(jià)法在建立了適應(yīng)實(shí)際問題的評價(jià)指標(biāo)體系后,對需要評價(jià)的對象進(jìn)行綜合比較,確定其綜合優(yōu)度值[3～5],從而得到各個對象的好壞程度。

對某型測控裝備操作手能力的考核評估是一個多因素綜合評判問題,目前在實(shí)際操作中主要是依據(jù)筆試成績、完成任務(wù)情況以及參加培訓(xùn)次數(shù)等?？己嗽u比中存在大量的模糊問題,缺乏客觀、公正、準(zhǔn)確的評價(jià)方法,僅靠考評官主觀分析判斷,容易受各種人為因素的干擾,造成考核結(jié)果不夠真實(shí)有效。因此考慮引入定量的分析方法,增強(qiáng)考核評價(jià)結(jié)果的真實(shí)性準(zhǔn)確性。為解決上述不足,本文采用優(yōu)度評價(jià)法評估我部裝備操作手的考核結(jié)果,獲得了較好的效果。

2 某型裝備操作手考核的優(yōu)度評價(jià)方法

裝備操作手考核的優(yōu)度評價(jià)流程如圖1所示。

圖1 裝備操作手考核優(yōu)度評價(jià)流程圖

2.1 確定評價(jià)指標(biāo)

對裝備操作手的考核是對現(xiàn)實(shí)生活中的人進(jìn)行評價(jià),是由其內(nèi)在素質(zhì)及表現(xiàn)出的業(yè)務(wù)能力構(gòu)成的十分復(fù)雜的體系。要科學(xué)準(zhǔn)確評價(jià)一個人,必須建立一個要素齊全、程序規(guī)范、制度完備、方法科學(xué)的運(yùn)行體系來實(shí)施裝備操作手的考評。參照目前對部隊(duì)干部考核的評價(jià)體系設(shè)置了“德”、“能”、“勤”、“績”、“體”五個方面的內(nèi)容,同時結(jié)合我部裝備操作手上崗時間不同、崗位職責(zé)不同、參加任務(wù)次數(shù)不同以及職務(wù)身份不同的實(shí)際特點(diǎn),為更好地體現(xiàn)操作手德才素質(zhì)和履行職責(zé)的共性要求,把五個大方面的考評內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化為政治學(xué)習(xí)能力、品德修養(yǎng)方面、日常工作表現(xiàn)、裝備操管方面、組織協(xié)調(diào)方面、教育培養(yǎng)能力、理論學(xué)習(xí)能力、總結(jié)創(chuàng)新能力、工作作風(fēng)方面、管理人員方面、崗位重要程度、執(zhí)行任務(wù)情況、身體素質(zhì)方面、心理素質(zhì)方面14個考評項(xiàng)目[6～7]。具體裝備操作手的考核評價(jià)指標(biāo)體系如圖2所示。

圖2 裝備操作手考核評價(jià)指標(biāo)體系

2.2 確定各評價(jià)指標(biāo)權(quán)系數(shù)

分析操作手Mj(j=1,2,…,m)各個指標(biāo)在考核評價(jià)中所占比重,通過權(quán)重系數(shù)來表示各評價(jià)指的重要程度[8～9]。裝備操作手考核的評價(jià)系統(tǒng)屬于二級系統(tǒng),“德”、“能”、“勤”、“績”、“體”這五項(xiàng)指標(biāo)屬于第一級系統(tǒng),政治學(xué)習(xí)能力、品德修養(yǎng)方面、日常工作表現(xiàn)等指標(biāo)屬于第二級系統(tǒng)。以In1,In2,…,Inn表示第一級系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo),In11,…,In1p1;In21,…,In2p2;…;Inn1,…,Innpn表示各一級系統(tǒng)對應(yīng)的第二級系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)[10～11]。然后根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析法、專家打分法和層次分析法等打分方法分別對各級指標(biāo)賦予[0,1]的值。第一級系統(tǒng)權(quán)系數(shù)記為α=(α1,α2,…,αn),第二級系統(tǒng)權(quán)系數(shù)記為

β1=(β11,…,β1p1),β2=(β21,…,β2p2),…,
βn=(βn1,…,βnpn)

其中

在確定各級各個指標(biāo)的權(quán)重之后需要先計(jì)算第二級系統(tǒng)的優(yōu)度值,然后乘以對應(yīng)第一級系統(tǒng)的權(quán)重得出對象的最終優(yōu)度值。

2.3 確定各對象關(guān)于各評價(jià)指標(biāo)的得分

根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)談話、專業(yè)考試、個人總結(jié)資料和民主測評等方法,確定各操作手關(guān)于各個指標(biāo)的原始量值。

2.4 建立關(guān)聯(lián)函數(shù),計(jì)算關(guān)聯(lián)度

在領(lǐng)導(dǎo)談話、專業(yè)考試、個人總結(jié)資料和民主測評等方法的基礎(chǔ)上,對所確定的指標(biāo)集中的指標(biāo)v建立關(guān)聯(lián)函數(shù)Kv(x)[12]。由于本文使用的評價(jià)指標(biāo)的量值域是一些離散的數(shù)據(jù)集合,所以建立如下的關(guān)聯(lián)函數(shù):

(1)

其中a,b,c,d的值可由專家打分得到。

把考核對象Ml關(guān)于各自第二級評價(jià)指標(biāo)Inij的量值代入關(guān)聯(lián)函數(shù)(1)中,求出關(guān)聯(lián)函數(shù)值,簡記為Kij(Zl),則各評價(jià)對象M1,M2,…,Mm關(guān)于Inij的關(guān)聯(lián)度為

Kij=(Kij(Z1),Kij(Z2),…,Kij(Zm)),i=1,2,…,n

(2)

kij=(kij(Z1),kij(Z2),…,kij(Zm))

=(k1ij,k2ij,…,kmij),i=1,2,…,n

(3)

2.5 計(jì)算各操作手的優(yōu)度值

操作手Ml(l=1,2,…,m)關(guān)于各第一級評價(jià)指標(biāo)下的第二級指標(biāo)In11,…,In1p1;In21,…,In2p2;…;Inn1,…,Innpn的規(guī)范關(guān)聯(lián)度分別為

k1(Zl)=(kl11,…,kl1p1)T,k2(Zl)=(kl21,…,kl2p2)T,…,
kn(Zl)=(kln1,…,klnpn)T,l=1,2,…,m,

則操作手Ml的優(yōu)度值為

C(Zl)=α1β1k1(Ml)+α2β2k2(Ml)+…+αnβnkn(Ml),
l=1,2,…,m

(4)

3 實(shí)例檢測

選取不同崗位、任職時間不同的五名操作手,通過民主投票、專業(yè)考試、領(lǐng)導(dǎo)談話、自我總結(jié)和專家打分等方法[13]確定各操作手關(guān)于各第二級指標(biāo)的評判結(jié)果如表1所示。通過層次分析法確定的各指標(biāo)的權(quán)重也一并標(biāo)注在表1中。

表1 5名裝備操作手的考核結(jié)果

根據(jù)考核對象的日常表現(xiàn)情況,依據(jù)收集到的有關(guān)部隊(duì)干部評價(jià)信息和專家意見,建立二級指標(biāo)Inij的關(guān)聯(lián)函數(shù)為

把M1,M2,M3,M4,M5關(guān)于評價(jià)指標(biāo)的量值代入關(guān)聯(lián)函數(shù)中,求出相應(yīng)的關(guān)聯(lián)度,分別為

K11=(95,80,80,95,80),K12=(80,65,80,95,95)
K13=(95,80,95,95,80),K21=(80,45,95,80,65)
K22=(80,95,65,80,95),K23=(95,45,95,80,80)
K24=(80,95,80,65,95),K25=(45,65,65,80,65)
K31=(95,95,95,80,95),K32=(95,65,80,80,80)
K41=(80,65,95,95,65),K42=(80,95,45,65,80)
K51=(95,80,80,95,95),K52=(80,95,65,45,95)

規(guī)范化后得:

k11=(1,0.84,1,1,0.84),k31=(1,1,1,0.84,1)
k12=(0.84,0.68,0.84,1,1)
k13=(1,0.84,1,1,0.84)
k21=(0.84,0.47,1,0.84,0.68)
k22=(0.84,1,0.68,0.84,1)
k23=(1,0.47,1,0.84,0.84)
k24=(0.84,1,0.84,0.68,1)
k25=(0.47,0.68,0.68,0.84,0.68)
k32=(1,0.68,0.84,0.84,0.84)
k41=(0.84,0.68,1,1,0.68)
k42=(0.84,1,0.47,0.68,0.84)
k51=(1,0.84,0.84,1,1)
k52=(0.84,1,0.68,0.47,1)

計(jì)算考核對象的綜合優(yōu)度值為

C(M1) = 0.1×(0.5,0.25,0.25)×(1,0.84,1)Τ

+0.25×(0.3,0.3,0.1,0.1,0.2)

×(0.84,0.84,1,0.84,0.47)Τ

+0.2×(0.4,0.6)×(1,1)Τ

+0.35×(0.6,0.4)×(0.84,0.84)Τ

+0.1×(0.4,0.6)×(1,0.84)Τ

=0.880

同理可得其余四名操作手的優(yōu)度值如表2所示。

表2 5名操作手的優(yōu)度值

4 結(jié)語

利用優(yōu)度評價(jià)方法對我部操作手考核體系進(jìn)行評估,是一種定性和定量相結(jié)合的方法。實(shí)例證明:優(yōu)度評價(jià)方法實(shí)用性較高,可以量化操作手的綜合素質(zhì)高低,而且解算方便,為我部操作手的考核評價(jià)提供了一種定量化的方法和思路。將該方法的指標(biāo)體系進(jìn)行合理調(diào)整,還可以應(yīng)用到各種類型人才的考核過程。

[1] 蔡文,楊春燕,何斌.可拓邏輯初步[M].北京:科學(xué)出版社,2003:25-106.

[2] 楊春燕,蔡文.可拓工程[M].北京:科學(xué)出版社,2007:70-170.

[3] 陳軍生,周文明.基于可拓方法的裝備保障動態(tài)評估模型[J].四川兵工學(xué)報(bào),2010,31(11):11-14.

[4] 王豐,李日華.基于優(yōu)度評價(jià)方法的空襲目標(biāo)威脅評估[J].兵工自動化,2011,30(7):39-41.

[5] 姜智睿.利用優(yōu)度評價(jià)法評估導(dǎo)彈武器系統(tǒng)作戰(zhàn)效能[J].海軍航空工程學(xué)院學(xué)報(bào),2006,21(4):467-470.

[6] 吳教練,朱志斌.建立健全科學(xué)的軍隊(duì)干部考核評價(jià)體系[J].軍隊(duì)政工理論研究,2006,(2):46-47.

[7] 趙天林.認(rèn)真貫徹落實(shí)指揮軍官考核評價(jià)體系[J].軍隊(duì)政工理論研究,2008,9(5):53-54.

[10] 楊成平,等.政治工作研究方法論[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2004:30-53.

[11] 程達(dá)剛.軍隊(duì)干部管理現(xiàn)代化若干問題研究[M].北京:軍事科學(xué)出版,2008:23-47.

[12] 趙燕偉,李小川,蘇楠,陳建.基于可拓變換的產(chǎn)品適應(yīng)性設(shè)計(jì)研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識,2009,39(12):54-63.

[13] 雷英杰,王寶樹,王毅.基于直覺模糊推理的威脅評估方法[J].電子與信息學(xué)報(bào),2007,29(9):2077-2081.

Evaluation Method of A Monitoring and Control Equipment Operators Based on Priority Degree

WANG Yan ZHANG Wei LONG Hui

(No. 91913 Troops of PLA, Dalian 116041)

Priority degree evaluation method is used in evaluation of the quality of the operatiors ability of a test equipment, the operatiors evaluation index system is determined. Equipment operatiors assessment on each evaluation index correlation functions of the excellent degree evaluation objects is built, correlation degree and standardization correlation degree and accounting threat priority of each object are accounted, then each assessment operatiors of comprehensive excellence are compared. The example proves that the method is scientific and feasible, can supply the quantificational basis for examination of the operatiors of a monitoring and control equipment.

priority degree evaluation method, operators assessment, dependent function

TP274

2016年9月12日,

2016年10月29日

王,男,碩士,助理工程師,研究方向:數(shù)據(jù)挖掘。張偉,男,工程師,研究方向:雷達(dá)電子技術(shù)。龍輝,男,助理工程師,研究方向:雷達(dá)電子技術(shù)。

TP274

10.3969/j.issn.1672-9730.2017.03.022