中國古代家族對(duì)法律解釋的影響

(中央司法警官學(xué)院 河北 保定 071000)

中國古代家族對(duì)法律解釋的影響

丁向前蘇黎明

(中央司法警官學(xué)院 河北 保定 071000)

“中國古典社會(huì)的基本底層結(jié)構(gòu)，是一種和血緣息息相關(guān)的家族結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)：一是人們都無例外地懷有深深的血緣情感，因此，家族既是一個(gè)血緣共同體，更是一個(gè)情感共同體。在這個(gè)共同體中，人們更多地需要的不是對(duì)是非的準(zhǔn)確判斷，從而對(duì)‘真知’的追求在這里往往反倒是一種忌諱；反之，對(duì)真相的遮蔽、隱瞞卻是一個(gè)家長不得不如之的選擇，否則，必然會(huì)傷害家族成員間暖融融的情感。”法學(xué)教授謝暉曾在書中這樣寫道，不免看出古代的家族對(duì)法律的解釋著實(shí)產(chǎn)生著重要的影響。但是，這種影響體現(xiàn)在不同的方面，不能說正或反，但至少是有可借鑒，亦有可指責(zé)。

一、古代家族影響下可借鑒的法律解釋傾向

古代法律解釋有一個(gè)重要特點(diǎn)就是情理的因素在其中占有很大的比例。以手足之情來看，清人藍(lán)鼎元在《鹿州公案》中記載有這樣一個(gè)案例，兩兄弟在父親死后因?yàn)樘锂a(chǎn)糾紛而爭訟，如果按尋常斷法，這兄弟二人應(yīng)各責(zé)三十板，然后將田均分，但是當(dāng)時(shí)的判官卻“命隸役以鐵索一條，兩摯之，封其鑰口，不許私開，使阿明、阿定同席而坐，聯(lián)袂而食，并頭而臥，行則同起，居則同止，便溺糞穢同蹲、同立，頃刻不能相離”①，這種委婉的化導(dǎo)，使原本因田反目的兄弟良心發(fā)現(xiàn)，最后相擁而泣，互相讓田。在這一案例中，情理止?fàn)幍膬A向顯而易見，雖然擱在今天，這會(huì)被認(rèn)為是對(duì)公民權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，但其收到的效果不論從人自身還是社會(huì)穩(wěn)定方面都是更久遠(yuǎn)的。這對(duì)于我們?nèi)绱藦?qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和制度如此完善之下卻始終有很多簡單的問題無法解決的現(xiàn)代，是一個(gè)值得深思的問題。

另外，在古代家族的影響之下，還誕生了幾種比較特殊的法律原則，比如容隱、代刑和緩刑免刑。容隱的特殊之處在于古代法律從倫理的立場出發(fā)，不鼓勵(lì)人民對(duì)于某些違法行為的告發(fā)，這與現(xiàn)代著實(shí)有著明顯不同。因?yàn)橹袊怨乓詠硎苋寮宜枷氲挠绊懀易逯械木V常倫理自不必談，政治上又標(biāo)榜以孝治天下，所以寧可為孝屈法，因此，歷代的法律都承認(rèn)親屬相容隱的原則。而代刑也是現(xiàn)代所沒有的一種制度，犯人往往因子孫兄弟請求代刑而獲得赦免或減輕，雖然這在古代法律上并未列明，但帝王為了表揚(yáng)這種精神，遇到這類事常常加以赦免或者減刑，這種道德方面的感化不免也給我們一種溫情的感召。古代的緩刑免刑與現(xiàn)代的也是大相徑庭，其緩刑的原因往往是對(duì)于長輩的供養(yǎng)，緩刑一般是因此種事由而得以緩期執(zhí)行，這種緩期執(zhí)行是一定會(huì)執(zhí)行的，當(dāng)然也有特殊，比如犯徒流刑而合乎留養(yǎng)條件的可能就折成杖刑，存留養(yǎng)親。這三種古代所特有的法律原則彰顯了古人的價(jià)值觀和道德觀，也深深地體現(xiàn)出古代的家族在法律解釋方面重大而特殊的影響。

以上這種影響不免看出在古代，“國家對(duì)人民的基本要求，是讓其順其自然、安居樂業(yè)、詩情畫意地生活，而不是浪跡天涯、張揚(yáng)個(gè)性、獨(dú)立自主地去創(chuàng)業(yè)、干事?！边@是一種“尋求在‘仁道精神’基礎(chǔ)上的和諧相處，而不是倡導(dǎo)在知識(shí)基礎(chǔ)上的‘權(quán)利’求取。”因此，國家所倡導(dǎo)者就是對(duì)事物、對(duì)生活做直觀的判斷，而不做理性的分析。所以人們在實(shí)踐中所更容易接受的是“情、理、法”的相互交融與和諧統(tǒng)一。由此看來，古代社會(huì)在家族的影響之下，中國人的法律生活充滿了溫情的調(diào)和色彩，這可以說是古代社會(huì)的家族對(duì)法律解釋影響之中的值得現(xiàn)世思考和借鑒的地方。

二、古代家族影響下可指責(zé)的法律解釋傾向

當(dāng)然，這種影響也存在著令人難以置信的不合理之處，而對(duì)于這些的總結(jié)和歸納，不可謂無用，至少能夠讓我們在正視歷史的基礎(chǔ)上避免錯(cuò)誤的雷同。從家族的角度來說，孝道是一個(gè)至高無上的存在，而古代社會(huì)對(duì)于孝道的推崇可以說是已經(jīng)“過度”了，這種對(duì)于孝道的過度強(qiáng)調(diào)不可避免地導(dǎo)致很多不正義現(xiàn)象的出現(xiàn)，這在法律的解釋之中體現(xiàn)得尤為明顯。比如唐、宋、明、清律中對(duì)于謀殺子孫犯罪的處罰一般都是較常人間的輕的多。但是歷代對(duì)于不孝罪的處罰卻是極重的，古代法律皆采用同一原則——加重主義。比如罵祖父母、父母便可至絞罪，而在常人間這根本不算一回事，罵尚且如此，其上的行為自不必說了。而更讓人難以想象的是，即便是父母為子孫氣忿自盡的，子孫也逃脫不了逼死父母的責(zé)任，法律只是看重父母因子孫而自盡的事實(shí)，所以即使父母的自盡并非由于子孫的忤逆或違反教令，子孫也不能卸卻刑事上的責(zé)任，就算是父母并非故意尋死，其死也非由于子孫的直接過失，子孫也負(fù)同樣的刑事責(zé)任。另外，這種孝道的畸形膨脹甚至讓扭曲事實(shí)變得理所應(yīng)當(dāng)，比如子女誤傷父母的定罪，不論是由于長輩的蠻橫追逐跌傷，還是由于為了救長輩的誤傷，還是由于長輩作為第三人勸架的誤傷，這些都不考慮子女的主觀因素，亦不考慮事情發(fā)生的原委，只要是長輩在事實(shí)上受傷或者死亡，統(tǒng)統(tǒng)治子女重罪。更有甚者，如果既毆死父母之人已經(jīng)斃命，還要對(duì)其尸體施行懲罰。這種種刑罰都是極刑，從絞刑到凌遲，再到對(duì)尸體的懲罰，“雖死不能逃刑，甚至刑余之尸還須受第二次刑”②，法律對(duì)于毆死父母必須處極刑的堅(jiān)持，可以想見。這無疑是古代家族中濃厚的三綱五常和膨脹的孝道所衍生出來的法律解釋傾向，而這種傾向在現(xiàn)代看來卻是非常殘酷的。

從以上的殘酷性來看，古代法律解釋的第一追求其實(shí)是“仁道”，第二追求才是“真知”，前者永遠(yuǎn)是目的，而后者則只是手段，所以當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，“仁道”自然占據(jù)上風(fēng)，但是這“仁道”在家族的影響下，過度維護(hù)父母尊長的權(quán)威，過度強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序，所以導(dǎo)致諸多不正義甚至是殘酷的局面。可以看出，中國古代法律解釋，在家族的巨大影響下，一旦遇到“真”與“善”的沖突，往往趨善抑真。這里的善是根據(jù)“天理人情”，這天理人情主要是家族里的三綱五常以及孝道，而真則主要是指法律規(guī)定，“所謂的趨善抑真就是以趨‘天理人情’之善來修正、抑制國家法律之真”③。

綜合來看，中國古代家族對(duì)于古代法律的解釋在各個(gè)側(cè)面都有一定的影響，誠如瞿同祖先生在《中國法律與中國社會(huì)》一書中所載：“從家法與國法、家族秩序與社會(huì)秩序的聯(lián)系中，我們可以說家族實(shí)為政治、法律的單位，政治、法律組織只是這些單位的組合而已?！睆倪@句話可以看出，中國古代家族在社會(huì)中的非比尋常的意義，而從這個(gè)角度去思考，便覺得以上種種對(duì)法律解釋的影響似乎也沒有那么不可思議了。

當(dāng)然，如今中國還是一個(gè)深受熟人關(guān)系左右的社會(huì)，中國的人際交往結(jié)構(gòu)還是一個(gè)熟人式的，中國的家族在社會(huì)上依然具有著特殊的作用和功能，因此，在反思古代的過程中探討今日的發(fā)展才是應(yīng)有之義?！胺ㄒ?、人情，實(shí)同一體。徇人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡于二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無弊矣?！蔽蚁搿睹珪星迕骷防锏倪@段話，是處理人情和法意的恰當(dāng)范本，在了解古代家族對(duì)法律解釋的影響之下，我們該從這段話出發(fā)，來好好思考這些問題了。

【注釋】

①(清)藍(lán)鼎元.鹿州公案.群眾出版社.1985:123.

②瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.1998:42.

③謝暉.中國古典法律解釋的哲學(xué)向度.[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2005:93.

丁向前(1993-)，男，漢族，河北保定市人，法律碩士，中央司法警官學(xué)院法學(xué)專業(yè)；蘇黎明(1992-)，女，漢族，山東青島市人，法律碩士，中央司法警官學(xué)院非法學(xué)專業(yè)。