聚合類新聞媒體上著作權(quán)保護(hù)問題研究
——以“今日頭條”訴訟案為例

張藝真

(中國政法大學(xué) 北京 100000)

?

聚合類新聞媒體上著作權(quán)保護(hù)問題研究
——以“今日頭條”訴訟案為例

張藝真

(中國政法大學(xué) 北京 100000)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得媒體對(duì)內(nèi)容的復(fù)制、轉(zhuǎn)載更為便捷，由此帶來著作權(quán)侵權(quán)問題。本文以“今日頭條”這種聚合類新聞媒體為例，分析深度鏈接行為侵害著作權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從法律途徑和非法律途徑兩個(gè)方面指出具體的維權(quán)途徑。

新聞聚合類媒體；今日頭條；網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載；著作權(quán)

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及和大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，采用大數(shù)據(jù)運(yùn)作模式的新聞聚合媒體應(yīng)運(yùn)而生。新聞聚合媒體使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲“挖掘”各大媒體的新聞資訊，通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載和網(wǎng)絡(luò)鏈接的方式，將相應(yīng)的新聞作品呈現(xiàn)在用戶面前。但這種制作新聞的方式卻帶來了訴訟糾紛。北京市海淀區(qū)人民法院于2015年8月10日立案受理了“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，原告湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)主張“今日頭條”網(wǎng)站和客戶端從2015年1月起，未經(jīng)原告授權(quán)，采取設(shè)立“楚天都市報(bào)頭條號(hào)”、進(jìn)行深度鏈接等方式，復(fù)制、轉(zhuǎn)載《楚天都市報(bào)》大量原創(chuàng)作品。因此，原告認(rèn)為被告方侵犯了其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。而早在2014年6月，《廣州日?qǐng)?bào)》和搜狐就曾以同樣的理由向“今日頭條”提起訴訟。被告方則認(rèn)為：“今日頭條”著作權(quán)采購、商業(yè)利益分成的合作模式并未侵犯原告所謂的著作權(quán)，相反，通過設(shè)鏈行為模式能利于網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，是為公共社會(huì)服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

從上述“今日頭條”侵權(quán)糾紛案來看，由于網(wǎng)絡(luò)鏈接資源虛擬化、搜索自動(dòng)化、鏈接實(shí)時(shí)化等特點(diǎn)，使得關(guān)于深度鏈接的著作權(quán)糾紛案件日益增多。但我國當(dāng)前的《著作權(quán)法》對(duì)深度鏈接卻沒有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致深度鏈接行為游離于法律之外。

二、新聞聚合媒體侵權(quán)判定中的核心問題

判斷新聞聚合類媒體是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵是看這類媒體的深度鏈接行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)鏈接一般分為兩類：一是普通鏈接，二是深度鏈接。普通鏈接設(shè)鏈者呈現(xiàn)給用戶的是原頁面內(nèi)容界面，并沒有直接接觸或利用作品，并不會(huì)直接侵犯作品著作權(quán)。但“深度鏈接”是將被鏈接對(duì)象的內(nèi)容當(dāng)作自己的內(nèi)容，通常不顯示被鏈接對(duì)象的來源和網(wǎng)址，導(dǎo)致用戶誤認(rèn)為所使用的信息來自設(shè)鏈者而不是被設(shè)鏈網(wǎng)站，從而使權(quán)利人認(rèn)為自己的著作權(quán)受到侵犯。①“今日頭條”案就由此而發(fā)生。

三、我國深度鏈接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

目前我國法律界普遍認(rèn)為深度鏈接構(gòu)成侵權(quán)，深度鏈接也是一種新聞轉(zhuǎn)載行為。對(duì)這種新聞轉(zhuǎn)載行為是否構(gòu)成侵權(quán)，有兩種主流判斷標(biāo)準(zhǔn)：服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)以及用戶感知標(biāo)準(zhǔn)。在服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)下，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵是被鏈接作品是否實(shí)際上傳到新聞聚合媒體的服務(wù)器上。根據(jù)這種判斷標(biāo)準(zhǔn)，新聞聚合媒體的設(shè)鏈行為不構(gòu)成侵權(quán)。而在用戶感知標(biāo)準(zhǔn)下，新聞聚合媒體的深度鏈接由于會(huì)使用戶產(chǎn)生混淆，從而構(gòu)成直接傳播行為，構(gòu)成直接侵權(quán)。我國曾一度以“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”作為判定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，該制度的設(shè)計(jì)本質(zhì)在于對(duì)著作權(quán)人利益犧牲最小化的前提下，避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者苛責(zé)過重義務(wù)，但卻阻礙技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展。②我國的《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中并未將“提供”行為限定于將作品上傳至服務(wù)器的方式。在《最高人民法院關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的司法解釋》中已經(jīng)一定程度上將作品提供的方式突破了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，而更強(qiáng)調(diào)使得公眾能夠直接獲得。

除了主流的“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”和“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”兩種觀點(diǎn)之外，還有一種標(biāo)準(zhǔn)，即“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”。與上述兩種標(biāo)準(zhǔn)不同的是，實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)是從根本上保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，認(rèn)為深度鏈接行為本質(zhì)上是改變了著作權(quán)人的作品的傳播方式，在一定程度上沖擊了著作權(quán)人對(duì)其作品的控制。③但是由于法律本身固有的滯后性，我國當(dāng)前的《著作權(quán)法》所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)缺乏前瞻性，所以要想采用“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”，就要重組或整合當(dāng)前著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，特別是在數(shù)字傳播技術(shù)勢(shì)頭正猛的今天，快速發(fā)展的現(xiàn)代傳播技術(shù)已經(jīng)完全打破傳統(tǒng)技術(shù)壁壘。

結(jié)合“今日頭條”爭(zhēng)議案，如果采用用戶感知標(biāo)準(zhǔn)，今日頭條是否構(gòu)成侵犯湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則取決于用戶的感知，這就具有極大的主觀性。而且，今日頭條完全可以通過提供作品的原始來源，以避免他人的不當(dāng)誤解，然而，這一行為最終還是借助自己的客戶端向用戶呈現(xiàn)作品；如果采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)前文的分析，“今日頭條”的服務(wù)器中并沒有儲(chǔ)存被鏈者網(wǎng)站的信息，僅僅是一種臨時(shí)復(fù)制行為，不構(gòu)成侵權(quán)；④但如果采用實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，“今日頭條”確實(shí)未經(jīng)許可，存在在自己的網(wǎng)頁上呈現(xiàn)搜狐公司的新聞作品的客觀事實(shí)，可以認(rèn)定“今日頭條”為作品提供者，構(gòu)成侵權(quán)。在實(shí)務(wù)審判中到底該采取何種標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要在設(shè)鏈者與著作權(quán)人之間尋求利益的平衡點(diǎn)。筆者更贊同使用實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)判定深度鏈接行為是否侵權(quán)。

四、新聞轉(zhuǎn)載侵權(quán)的維權(quán)途徑及存在的問題

目前解決聚合類新聞媒體侵權(quán)糾紛的方式有兩種：法律和非法律途徑。

(一)走法律途徑。以侵犯著作權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義對(duì)侵權(quán)方提出訴訟，但事實(shí)上法律途徑卻是被侵權(quán)者最不愿意選擇的。一是因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定模糊，侵權(quán)行為難以界定。二是取證困難、維權(quán)成本高。筆者認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍，把新聞侵權(quán)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍。然而目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款，卻把作為新聞作品的時(shí)事新聞一概排除在外，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中就沒有法律條文能夠判定“今日頭條”對(duì)湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)的這種侵權(quán)行為是否能夠構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

(二)非法律途徑。除法律規(guī)定以外，還應(yīng)該重點(diǎn)從提高網(wǎng)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)以及加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)兩方面來保護(hù)新聞著作權(quán)。首先，要加強(qiáng)人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)各個(gè)方面的認(rèn)識(shí)，通過宣傳普及法律知識(shí)，使人們正確地對(duì)待當(dāng)前的保護(hù)措施，并積極主動(dòng)地配合，這樣才能夠真正有效使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)得到保護(hù)。同時(shí)要運(yùn)用倫理道德規(guī)范人們的行為，通過宣傳教育促使社會(huì)形成良好的風(fēng)氣，使人們?cè)谑褂镁W(wǎng)絡(luò)作品時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)自我約束以彌補(bǔ)其他保護(hù)措施的不足。在需要使用著作權(quán)保護(hù)新聞作品時(shí)能夠自覺遵守相關(guān)規(guī)定，主動(dòng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。其次，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，空有法律規(guī)定，而無監(jiān)管技術(shù)，會(huì)使新聞作品的著作權(quán)保護(hù)成為一紙空文。所以應(yīng)加快對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的反侵權(quán)技術(shù)的研究，使相關(guān)的法律法規(guī)能夠得到有效執(zhí)行。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)權(quán)利歸屬、網(wǎng)絡(luò)行為痕跡保留等相關(guān)技術(shù)的開發(fā)，提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的可識(shí)別性、可監(jiān)控性，賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以一定的注意義務(wù)并輔之以相應(yīng)的技術(shù)手段，⑤使作品使用者能夠快速地聯(lián)系上新聞作品的創(chuàng)作者，方便給與報(bào)酬，也能夠快速檢測(cè)到侵權(quán)行為、侵權(quán)的責(zé)任者，給予適當(dāng)?shù)奶嵝押途妗Ｗ詈?，加大賠償力度，加大新聞侵權(quán)的賠償力度，不但能最大程度上彌補(bǔ)侵害人的經(jīng)濟(jì)損失，更能給侵權(quán)人以震動(dòng)。加大執(zhí)行力度，解決現(xiàn)實(shí)中新聞侵權(quán)存在的執(zhí)行不到位的問題。

【注釋】

①李明德、許超著：《著作權(quán)法》，法律出版社2009年版，第1頁。

②張桂萍、胡舒立.傳媒轉(zhuǎn)型的中國問題——中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院院長、財(cái)新傳媒總編輯胡舒立專訪[J].嶺南傳媒探索,2013,(5).

③魏永征.從今日頭條事件看新聞媒體維權(quán)[J].新聞?dòng)浾撸?014,(7):43.

④詹啟智.論網(wǎng)絡(luò)作品提供行為.法學(xué)雜志，2014年第4期。

⑤崔國斌.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制.政治與法律，2014年第5期。

張藝真(1992-)，女，漢族，山東濟(jì)南人，碩士，中國政法大學(xué)，研究方向：法治新聞。