淺析公司清算義務(wù)人的基本問題

孫蕓蕓+顧名錦

摘 要：為了完善我國清算義務(wù)人制度，文章在已有的研究成果之上，分析了我國關(guān)于清算義務(wù)人制度的一些基礎(chǔ)性問題。首先，對清算義務(wù)人的概念及其職責(zé)進(jìn)行了簡單的總結(jié)；其次，從我國公司法及其司法解釋的發(fā)展歷程探討關(guān)于我國清算義務(wù)人制度的制定，從而對其有更加清晰的認(rèn)識和了解；最后，闡述了我國清算義務(wù)人制度的法律適用與完善，主要是通過對司法解釋的具體適用，從而發(fā)現(xiàn)其中的相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：公司 清算義務(wù)人 清算制度

中圖分類號：F270.05，DF418 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）03-095-02

一、公司清算義務(wù)人基本理念

清算程序是在公司終止之前要進(jìn)行的重要事項(xiàng)，即對公司的利益關(guān)系進(jìn)行清算，從而能夠保護(hù)相關(guān)利益主體的利益能夠得到實(shí)現(xiàn)，并且能夠促進(jìn)社會的經(jīng)濟(jì)秩序環(huán)境得到很好的維護(hù)，讓市場經(jīng)濟(jì)秩序平穩(wěn)健康的發(fā)展。故公司的解散事由出現(xiàn)后，就應(yīng)該盡快進(jìn)入清算的相關(guān)程序，以保障各方主體之間的利益的實(shí)現(xiàn)，但是公司的清算程序并不會自行展開，而是需要清算義務(wù)人引導(dǎo)解散的公司及時進(jìn)行清算。

（一）清算義務(wù)人的界定

對于清算義務(wù)人的概念，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。雖然眾說紛紜，但是清算義務(wù)人包括主要的三點(diǎn)基本內(nèi)容應(yīng)該是沒有異議的：其一，清算義務(wù)人的主要職責(zé)是組織各方力量進(jìn)行清算；其二，對公司的絕對控制權(quán)是清算義務(wù)人必須享有的；其三，法律直接對清算義務(wù)人的清算義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。綜上關(guān)于對清算義務(wù)人的概念歸納，可知對出現(xiàn)解散事由的公司組織清算就是清算義務(wù)人的主要責(zé)任?，F(xiàn)在法學(xué)界對清算義務(wù)人的規(guī)定是，清算義務(wù)人是在公司依法解散時啟動公司清算程序，并選任清算人進(jìn)行清算的主體。

（二）清算義務(wù)人的職能

在公司出現(xiàn)解散事由時，清算義務(wù)人有權(quán)利處理各項(xiàng)事務(wù)，也有義務(wù)及時組成清算組開展公司的清算工作，在組成清算組之后對其清算工作提供必要的幫助。在公司啟動清算程序之后始終伴隨著清算義務(wù)人的清算義務(wù)，因此對清算義務(wù)人的具體清算職能的明確，有利于我國公司清算制度的不斷完善。

1.及時成立清算組。在公司實(shí)踐中，公司解散不依法及時進(jìn)行清算的現(xiàn)象特別常見。在解散之后就不見蹤影的公司數(shù)不勝數(shù)，還有相當(dāng)數(shù)量的公司應(yīng)進(jìn)行清算但卻無故拖延，更有甚者利用解散的名義來逃避應(yīng)還的債務(wù)。對于出現(xiàn)清算事由的公司，及時成立清算組是公司清算義務(wù)人的重要義務(wù)。只有成立清算組，清算中的公司才能夠開展一系列的清算工作。根據(jù)《公司法》第184條的規(guī)定，公司一旦出現(xiàn)解散事由，原公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)將會終止對公司的日常工作的管理，倘若清算義務(wù)人不及時成立清算組，且不當(dāng)處分公司的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，就會出現(xiàn)一系列的公司財(cái)產(chǎn)被貶值的現(xiàn)象，導(dǎo)致該公司沒有辦法及時組織清算工作，最終使得債權(quán)人及利益相關(guān)人的合法利益不能得到實(shí)現(xiàn)，并嚴(yán)重危害社會經(jīng)濟(jì)秩序。

2.選任清算組成員。公司在解散時要完整地完成清算工作，無論怎樣都離不開清算組成員對各清算事務(wù)的管理，因此，清算組成員的產(chǎn)生會在很大程度上影響公司的清算事務(wù)的開展。清算義務(wù)人要順利地將公司導(dǎo)入清算程序，其核心任務(wù)就是選任清算組成員。清算組的成員組成方式也是多種多樣的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的組成方式來選任。

3.協(xié)助清算。清算組成員選任以后，但是沒有正式上任前，清算義務(wù)人應(yīng)該著手接管公司的相關(guān)清算事務(wù)，對公司的原始憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、公司的財(cái)產(chǎn)清單、公司的一切有形和無形的財(cái)產(chǎn)和公司印章等都進(jìn)行妥善安全的保管，否則，將不利于公司清算事務(wù)的開展。因此，公司從解散時起，到正式成立清算組并由其接管公司的清算事務(wù)這期間，清算義務(wù)人都有義務(wù)對與公司清算有關(guān)的任何賬冊和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行妥善保管。只有在公司清算賬冊、財(cái)產(chǎn)都妥善移交給依法成立的清算組后，才可以在一定程度上解除清算義務(wù)人的協(xié)助清算義務(wù)。

二、我國公司清算義務(wù)人法律制度的發(fā)展

為了適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)形勢的飛速發(fā)展與變化，我國公司法從1993年制定以來，一共經(jīng)歷了1999年、2004年、2005年和2013年的四次修正，最高院對其出臺了四個司法解釋，在這樣的發(fā)展歷程中，我國的公司清算義務(wù)人制度實(shí)現(xiàn)了從無到有的巨變。

（一）2005年公司法修訂之前我國的公司清算義務(wù)人制度

1993年《公司法》對公司的解散清算有所規(guī)定，規(guī)定了要組織清算組；清算中的公司完成了相應(yīng)的清算工作后，由清算組去制作公司清算報(bào)告；最終報(bào)送到公司登記機(jī)關(guān)，申請對公司進(jìn)行注銷登記，注銷登記完成后，由登記機(jī)關(guān)公開向社會進(jìn)行公告。但是并沒有涉及到清算義務(wù)人主體的規(guī)定，也就是說該由誰來組織清算工作沒有明確具體的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)公司組織清算事務(wù)的混亂。首先，因?yàn)椴贿M(jìn)行公司清算工作，導(dǎo)致大量公司在辦理了注銷登記后便自行消失，損害了公司債權(quán)人及其他利益相關(guān)人的合法利益。其次，由于法律沒有規(guī)定對其清算事務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督讓清算中的公司認(rèn)為公司的清算程序可有可無。簡言之，公司只要被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，并且完成了形式上的公告，即終止對外的債務(wù)。這些現(xiàn)象的發(fā)生都是因?yàn)楣痉ǖ臈l文中對公司清算義務(wù)人主體的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致目前的公司清算工作沒有更加有序的開展和進(jìn)行。

（二）2005修訂的公司法的有關(guān)制度

2005年10月27日，全國人大常委會通過的新《公司法》針對1993年《公司法》進(jìn)行了大刀闊斧的改革。該法第184條的修改主要涉及兩方面的內(nèi)容：首先，是關(guān)于清算組成立期限問題。修改后解決了原法在期限規(guī)定上的模糊不確定問題，在公司法實(shí)踐中也更具可操作性；其次，將原法“股份有限公司的清算組由股東大會確定人選”改為“股份有限公司的清算組由董事會或者股東大會確定的人員組成”，對有權(quán)選定人員的機(jī)構(gòu)進(jìn)行了增加，擴(kuò)大了股份有限公司的董事會的職權(quán)，從而解決了資合性強(qiáng)、股東分散的股份有限公司以召開股東大會方式確認(rèn)清算組成員成本較高的問題。

但是，修訂后的《公司法》第184條的規(guī)定中是否隱含著清算義務(wù)人的概念，法學(xué)界中不無爭論。對清算組的成員規(guī)定的是股東和董事會、股東會確定的人員，亦或是清算義務(wù)人，不能有清晰的認(rèn)識。對于這樣有爭議的法律規(guī)定，股份有限公司的董事或者股東大會確定的人員以及有限責(zé)任公司的股東，這些人員并非法定的清算義務(wù)人，而是法定的清算組成員。也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該將其理解為清算義務(wù)人，雖然法條上沒有明確規(guī)定，但是可以推測出其承擔(dān)著清算義務(wù)人的職責(zé)，從而認(rèn)定其是公司的清算義務(wù)人。此處的“股東”“董事或者股東大會確定的人員”應(yīng)當(dāng)負(fù)有及時啟動清算程序的義務(wù)。

（三）2008年《公司法》司法解釋（二）的相關(guān)規(guī)定

為確保清算程序的順利啟動，明確清算義務(wù)人的概念和義務(wù)極其必要?！豆痉ā匪痉ń忉專ǘ┑?8條、19條、20條、21條規(guī)定了對已出現(xiàn)解散事由的公司，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，對公司的清算工作有義務(wù)進(jìn)行依法清算。這里規(guī)定的相關(guān)的公司里的人員應(yīng)該相當(dāng)于清算義務(wù)人的概念。首先，該規(guī)定結(jié)束了前述因理論與實(shí)務(wù)界對《公司法》184條的不同理解而產(chǎn)生的爭議；其次，與我國《公司法》第184條列舉的清算義務(wù)人外延相比，“控股股東”是《公司法》司法解釋（二）新增的清算義務(wù)人。此司法解釋為法官處理此類案件提供了更為明確的法律制度。明確了公司的清算義務(wù)人主體范圍，對啟動公司的清算工作，以及保護(hù)相關(guān)的利益人和公司的債權(quán)人的合法權(quán)益有著重要的作用，同時對于減少股東遺棄公司的現(xiàn)象也有著積極的改善。

三、我國公司清算義務(wù)人制度的法律適用與完善

《公司法》司法解釋（二）對清算義務(wù)人不適當(dāng)履行清算義務(wù)的法律責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，這是對債權(quán)人利益進(jìn)行救濟(jì)，規(guī)范清算義務(wù)人的義務(wù)的重要的制度設(shè)計(jì)及突破。

（一）清算義務(wù)人違反清算義務(wù)的表現(xiàn)形式

1.怠于清算?！豆痉ā匪痉ń忉專ǘ┑?8條第1款明確規(guī)定，清算義務(wù)人因怠于履行清算義務(wù)，對公司財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)在其對債權(quán)人造成損失的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。值得注意的是，司法解釋對清算義務(wù)人的這種責(zé)任的規(guī)定，與“揭開公司的面紗”里面規(guī)定的股東要對債權(quán)人的損失承擔(dān)無限連帶責(zé)任是完全不同的，這種賠償責(zé)任僅僅懲罰的是清算義務(wù)人沒有及時在法律規(guī)定的合理的期限內(nèi)履行相應(yīng)的清算義務(wù)，簡言之，就是因?yàn)榍逅懔x務(wù)人的怠于履行清算義務(wù)而致使公司的債權(quán)人造成損失，這與清算義務(wù)人的瑕疵出資以及抽逃出資的行為都沒有直接關(guān)系。

2.清算不能。對進(jìn)入清算程序的公司依法進(jìn)行及時的清算工作是清算義務(wù)人最重要的義務(wù)，其中因怠于清算，即過了清算期限而導(dǎo)致公司的清算工作無法進(jìn)行，這種情形是清算義務(wù)人違反清算義務(wù)的最嚴(yán)重形態(tài)，因此要承擔(dān)最重的民事賠償責(zé)任，《公司法》司法解釋（二）第18條第2款對此作了明確規(guī)定，要求其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。實(shí)際上，清算義務(wù)人不及時進(jìn)行相關(guān)的清算工作，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)流失，主要的公司賬冊及相關(guān)的重要文件等被滅失，最終影響公司無法啟動清算程序，一般是因?yàn)榍逅懔x務(wù)人的主觀惡意，或者由于清算義務(wù)人的重大過失。為了遏制此種系統(tǒng)性踐踏清算程序、侵害債權(quán)人利益的行為，有必要通過連帶責(zé)任機(jī)制加重清算義務(wù)人的民事責(zé)任。

3.惡意處分財(cái)產(chǎn)。在公司解散后，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東以及公司的實(shí)際控制人，在實(shí)際行動上對公司的主要財(cái)產(chǎn)進(jìn)行惡意處分，導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)流失，并造成債權(quán)人的實(shí)際利益的巨大損失的情況下，債權(quán)人可以向人民法院提出要求清算義務(wù)人對公司的債務(wù)承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的要求。至于賠償范圍，法律規(guī)定的是應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，我們應(yīng)當(dāng)將其理解為公司財(cái)產(chǎn)由于被惡意處置而遭受的實(shí)際損失。該條規(guī)定旨在遏制清算義務(wù)人無償或者低價(jià)處置公司財(cái)產(chǎn)的機(jī)會主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)，督促清算義務(wù)人在處置公司財(cái)產(chǎn)時恪守等價(jià)有償原則，進(jìn)而尊重公司債權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）清算義務(wù)人制度還需進(jìn)一步完善的方面

根據(jù)清算義務(wù)人不同的違反清算義務(wù)的表現(xiàn)，《公司法》司法解釋（二）逐條分類的規(guī)定了不同類型的違反形式所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，對清算義務(wù)人的違法責(zé)任進(jìn)行了加重，對其的違法成本也大幅度的提高，同時還大幅的降低了公司債權(quán)人的維權(quán)成本。但在前述法律的適用中，主要還存在以下兩個問題有待解決。

1.立法上缺乏對清算義務(wù)人概念的明確規(guī)定。綜上具體闡述，我們發(fā)現(xiàn)無論是在立法層面上，還是在司法解釋中，都沒有明確提出清算義務(wù)人的概念。首先，立法上只字未提何者為清算義務(wù)人，沒有對清算義務(wù)人的概念的明確規(guī)定。其次，司法解釋中雖然規(guī)定了清算義務(wù)人所對應(yīng)的組成人員，但司法解釋的法律位階遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法律規(guī)定，即使在司法解釋中有關(guān)于其成員的規(guī)定，對于司法實(shí)務(wù)界的理論指導(dǎo)也不具有最強(qiáng)的法律指導(dǎo)效力，導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界對清算義務(wù)人制度的理解不具有統(tǒng)一的認(rèn)識。因此，一般理論認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)在我國的立法中將其明確規(guī)定為“清算義務(wù)人”這一概念，并對清算義務(wù)人的相關(guān)內(nèi)涵和外延作出明確的界定，使得清算義務(wù)人的義務(wù)與法律責(zé)任更加具有明確性和權(quán)威性。

2.對清算義務(wù)人主體的范圍規(guī)定不合理。

第一，對有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人的規(guī)定不合理?，F(xiàn)有制度中不論該股東是小股東還是公司的控股股東，都將其一致認(rèn)為是公司的清算義務(wù)主體是不符合實(shí)際的。因?yàn)橹挥锌毓晒蓶|才是實(shí)際控制公司的股東，而在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了讓非控股股東履行清算義務(wù)人職責(zé)的不合理現(xiàn)象。這樣會導(dǎo)致對中小股東的不公平，因?yàn)橹行」蓶|沒有能力啟動公司的清算事務(wù)，并且可能也不知道公司存在解散事由并且需要清算，從控股股東不履行清算義務(wù)上說，中小股東也是受害者。并且在司法審判實(shí)踐中確實(shí)有讓小股東承擔(dān)清算義務(wù)的案例。故在立法層面上，我國應(yīng)該將清算義務(wù)人主體的范圍更加合理化，使司法實(shí)踐能更明確認(rèn)識清算義務(wù)人主體的范圍。

第二，司法解釋（二）中規(guī)定股份有限公司的董事及控股股東是公司的清算義務(wù)人，但對其中的董事的主體身份沒有明確規(guī)定是不合理的。董事有義務(wù)啟動公司的清算義務(wù)，并且董事會作為處理公司日常事務(wù)的經(jīng)營機(jī)構(gòu)，對公司的相應(yīng)業(yè)務(wù)要承擔(dān)責(zé)任，故在有限責(zé)任公司出現(xiàn)解散事由之后，有限責(zé)任公司的董事應(yīng)該成為公司的清算義務(wù)人，開啟公司的清算工作。這一點(diǎn)我國立法及司法解釋都應(yīng)該有明確而具體的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 方素平.公司清算義務(wù)人制度研究[J].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013

[2] 李國光.民商審判指導(dǎo)與參考[M].北京：人民法院出版社，2002

[3] 劉俊海.公司法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013

[4] 劉嵐.規(guī)范審理公司解散和清算案件[J].人民法院報(bào)：2008-05-19

[5] 蘇小勇.公司清算法律實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2007

[6] 雷不德.論公司控制權(quán)的制度約束[J].理論探討，006（06）

（作者單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 江蘇南京 210046）

（責(zé)編：紀(jì)毅）