歷史街區(qū)的保護(hù)與更新
——法國與中國案例分析

黨 薔

引 言

城市既是文化發(fā)展的產(chǎn)物，又是地域文化的象征。本文的研究對象是“歷史街區(qū)”，指在自然環(huán)境、人工環(huán)境和人文環(huán)境各方面，能夠反映社會生活和文化的多樣性、包含城市歷史特色和景觀意象的地區(qū)。許多城市都有以濃郁歷史文化氛圍見長的街區(qū)，它們營造出特有的場所感和認(rèn)同感，在當(dāng)今城市生活中起著重要作用。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展，歷史街區(qū)面臨著前所未有的巨大壓力：現(xiàn)代生活中的生產(chǎn)方式、交通運(yùn)輸、生活方式等都在發(fā)生著急劇的變化，這些改變對原有城市的結(jié)構(gòu)和形態(tài)帶來了不可忽視的威脅，甚至破壞。

20世紀(jì)60年代以后的法國，隨著戰(zhàn)后大規(guī)模的住宅重建和新建，城市中大量的歷史風(fēng)貌迅速消失，這激發(fā)了人們的懷舊情緒，并增強(qiáng)了文化遺產(chǎn)保護(hù)意識。法國歷史街區(qū)保護(hù)所取得的成果，不僅歸功于法國政府的監(jiān)督管理、有力決策和財政保障，更得益于政府出臺的相關(guān)法律法規(guī)和相應(yīng)的技術(shù)支撐。在中國，“歷史文化街區(qū)”1986年正式提出，至今已有30年，其間，全國各地逐漸形成了對傳統(tǒng)建筑群、歷史文化街區(qū)和歷史文化名城進(jìn)行保護(hù)的三級歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)體系。

歷史街區(qū)的保護(hù)，是對歷史環(huán)境全面整體的保護(hù)，也是對城市特色的保護(hù)。它不是一成不變的“凍結(jié)”，而是對千百年歷史長河積累下來的物質(zhì)、技術(shù)和精神遺產(chǎn)的繼承。被保護(hù)完好的歷史文化遺產(chǎn)也可以幫助現(xiàn)代人更好地實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。雖然中法兩國在歷史、社會、文化、經(jīng)濟(jì)等方面存在著差異，二者在歷史街區(qū)的保護(hù)方面卻有不少的相似之處。

一、中法歷史街區(qū)保護(hù)概況

隨著城市化進(jìn)程和城市結(jié)構(gòu)的變更，文化遺產(chǎn)保護(hù)成為了現(xiàn)代社會的一個熱點(diǎn)問題。在文化遺產(chǎn)保護(hù)的領(lǐng)域內(nèi)，歷史文化街區(qū)的保護(hù)與更新憑借其與民眾生活的息息相關(guān)性、實用性、緊迫性等特點(diǎn)，吸引了各界的關(guān)注。

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織2011年11月10日發(fā)布的《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》，城市歷史景觀是文化和自然價值及屬性在歷史上層層積淀而產(chǎn)生的城市區(qū)域，超越了“歷史中心”或“整體”的概念，包括更廣泛的城市背景及其地理環(huán)境。更廣泛的背景主要包括遺址的地形、地貌、水文和自然特征，還包括社會和文化方面的習(xí)俗和價值觀、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程以及與多樣性和同一性有關(guān)的遺產(chǎn)的非物質(zhì)方面*《關(guān)于應(yīng)否擬訂保護(hù)城市歷史景觀準(zhǔn)則性文書的建議》. 聯(lián)合國教科文組織官網(wǎng)：http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002110/211094c.pdf . 訪問日期：2017年7月30日。。

這一定義為在一個可持續(xù)發(fā)展的大框架內(nèi)以全面綜合的方式識別、評估、保護(hù)和管理城市歷史景觀打下了基礎(chǔ)。這實際上是聯(lián)合國教科文組織頒布的第一個關(guān)于歷史環(huán)境的建議書。在此之前，國際社會已經(jīng)給予城市遺產(chǎn)一定的重視，其中包括1972年聯(lián)合國教科文組織的《世界遺產(chǎn)保護(hù)公約》和1987年的《保護(hù)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)憲章》(《華盛頓憲章》)等。盡管如此，為了讓步于現(xiàn)代化建設(shè)，許多國家的城市遺產(chǎn)和歷史建筑都遭受了或是正在遭受遺棄和破壞。

從人類文明的開始階段，歷史街區(qū)被一代又一代人塑造著，歷史街區(qū)的形成與發(fā)展伴隨著文明的不斷積累。它們是人類憧憬的見證。因此，歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新的所有方案和措施都應(yīng)以尊重當(dāng)?shù)氐膬r值理念和文化傳統(tǒng)為前提。國際建筑協(xié)會在1977年12月發(fā)布的《馬丘比丘憲章》(ChartedeMachuPicchu)中規(guī)定：“在保護(hù)歷史街區(qū)的物質(zhì)遺產(chǎn)的同時，也要保護(hù)好城市的傳統(tǒng)文化。”

那么，怎樣把歷史街區(qū)的保護(hù)融入城市化建設(shè)呢？怎樣在歷史遺產(chǎn)保護(hù)和現(xiàn)代化建設(shè)之間保持平衡呢？怎樣讓處于地價高昂的市中心的歷史建筑避免被拆毀的厄運(yùn)呢？中國和法國乃至世界各國都面臨著類似的問題。在解決這些問題方面，法國業(yè)已取得了不少成果。

1. 法國的先鋒角色

法國的歷史文化遺產(chǎn)以其豐富的內(nèi)容、悠久的歷史和持續(xù)性的保護(hù)受到世界的矚目，政府所建立的文化遺產(chǎn)保護(hù)體系起到了很大的作用。早在1810年，時任內(nèi)政部長的蒙塔利維(Montalivet)撥劃專項款設(shè)立了有史以來第一筆保護(hù)古建筑的基金。此后，法國陸續(xù)頒布了《1887年歷史文物建筑保護(hù)法》(Loidu30mars1887surlaconservationdesmonumentsetobjetsd’art)和《1913年歷史古跡法》 (Loidu31décembre1913surlesmonumentshistoriques)。由此可以看出，法國社會對歷史文化遺產(chǎn)的關(guān)注是從歷史建筑的保護(hù)開始的。

20世紀(jì)60年代頒布的《馬爾羅法》(LoiMalraux)(又被稱作《歷史街區(qū)保護(hù)法》)是法國在歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的一項重要舉措。二戰(zhàn)后的法國一片狼藉，重建迫在眉睫。正是在這一背景下，當(dāng)時的法國文化部長安德烈·馬爾羅(André Malraux)提議頒布《馬爾羅法》。這部法律的立法宗旨十分明確，它認(rèn)為保護(hù)歷史建筑的最好方法，便是對歷史街區(qū)實施整體保護(hù)的策略。此項法令確定了“保護(hù)區(qū)域”(Secteur sauvegardé)制度，目的在于“避免或阻止在歷史街區(qū)中可能造成的不可挽救的損失；不僅保證歷史的、建筑的、城市遺產(chǎn)的品質(zhì)，并且改善老住宅，以保證其中的生活能滿足現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)*Assemblée nationale de la France. La Loi Malraux et la politique des secteurs sauvegardés. Assemblée nationale de la France. http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/Malraux_loi/index.asp. Page consultée le 25 juillet 2017.”。

除了頒布實施比較完善的法律之外，法國其他經(jīng)驗也具有啟發(fā)意義。首先，法國實施自上而下的中央集權(quán)管理體制，并且全程都有專業(yè)領(lǐng)域的國家建筑師的參與。其次，在歷史街區(qū)保護(hù)過程中注重多方之間的協(xié)調(diào)，尤其是政府部門、技術(shù)部門以及大眾之間的協(xié)調(diào)和溝通。第三，針對保護(hù)目標(biāo)的不同，實行不同的規(guī)劃制度，彼此互為補(bǔ)充。最后，法國的歷史街區(qū)保護(hù)已經(jīng)演變成一個市民參與的活動，國家通過各種活動對民眾的積極性進(jìn)行調(diào)動。

另外要注意的是，法國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的建立并不是一蹴而就的，人們對于保護(hù)的對象、范圍、方式等的完善也經(jīng)過了長期的探討、實踐和調(diào)整。

2. 進(jìn)步中的中國

與法國不同，中國文化遺產(chǎn)的保護(hù)起步相對較晚。中國的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)概念最早出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代至30年代*1922年北京大學(xué)成立以馬衡為主任的考古學(xué)研究室是我國最早的文物保護(hù)研究機(jī)構(gòu)。1925年建立故宮博物院。為了維護(hù)國家的合法權(quán)益，更好地保護(hù)文物和科學(xué)標(biāo)本，1928年國民政府設(shè)立了“中央古物保管委員會”，這是由國家設(shè)立的第一個專門保護(hù)管理文物的機(jī)構(gòu)，同年內(nèi)務(wù)部頒發(fā)《名勝古跡古物保存條例》。1930年6月國民政府頒布《古物保存法》，這是我國歷史上由國家公布的第一個文物保護(hù)法規(guī)。1931年7月又頒布了《古物保存法細(xì)則》，開始將古代建筑納入義物保護(hù)的范疇。詳見單雯翔. 《我國文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展歷程》. 城市與區(qū)域規(guī)劃研究，2008年第03期。，但之后的抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭使之處于停滯狀態(tài)。1978年，當(dāng)中國實行改革開放之時，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人們對現(xiàn)代化建設(shè)的迫切追求導(dǎo)致許多歷史文化建筑遭到了不同程度的破壞。

正是在這個背景下，政府于1982年發(fā)布了《中華人民共和國文物保護(hù)法》，標(biāo)志著中國文物保護(hù)工作開始進(jìn)入法制化軌道。同年，國務(wù)院公布了第一批國家歷史文化名城，要求“特別對集中反映歷史文化的老城區(qū)……更要采取有效措施，嚴(yán)加保護(hù)，……要在這些歷史遺跡周圍劃出一定的保護(hù)地帶，對這個范圍內(nèi)的新建、擴(kuò)建、改建工程應(yīng)采取必要的限制措施”。*內(nèi)容見1981年12月國家基本建設(shè)委員會、國家文物事業(yè)管理局、國家城市建設(shè)總局《關(guān)于我國歷史文化名城的請示》，1982年2月，國務(wù)院以《批轉(zhuǎn)國家基本建設(shè)委員會等部門關(guān)于保護(hù)我國歷史文化名城的請示的通知》的形式作了批示?？梢钥闯?，我國在這一時期雖然還沒有形成歷史街區(qū)的概念，但已經(jīng)注意到了文物建筑以外地區(qū)的保護(hù)問題。

1986年，國務(wù)院公布了第二批國家歷史文化名城，并且正式提出了歷史街區(qū)的概念，把歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作推向了一個新階段。到如今，中國從一個文化遺產(chǎn)保護(hù)力量相對薄弱的國家，變?yōu)榱艘粋€有強(qiáng)大的保護(hù)能力、并且還在不斷進(jìn)步的國家：在全國范圍內(nèi)形成了文化遺產(chǎn)保護(hù)三級體系(傳統(tǒng)建筑、歷史文化街區(qū)、歷史文化名城)；法制建設(shè)不斷完善，頒布實施了包括《中華人民共和國城市規(guī)劃法》、《城市紫線管理辦法》等在內(nèi)的一系列法律條例；平遙和麗江作為中國保護(hù)完好的歷史文化古城的典范，被聯(lián)合國教科文組織列入世界文化遺產(chǎn)；國家積極開展文物普查，設(shè)立文化遺產(chǎn)日、博物館日，積極促進(jìn)與其他國家在此領(lǐng)域的交流與合作……

但在急速發(fā)展中的中國，保護(hù)與發(fā)展之間的矛盾始終是不可忽視的。舊城區(qū)一直是城市的經(jīng)濟(jì)中心和生活中心，區(qū)位優(yōu)勢使其成為房地產(chǎn)開發(fā)商的目標(biāo)。而歷史街區(qū)內(nèi)部居民的日常生活也面臨著旅游業(yè)開發(fā)造成的影響。在中央政府層面，政策的制定者多為專家，強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)對象的文化、社會價值，而在地方進(jìn)行具體執(zhí)行的時候，有些當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)注的是經(jīng)濟(jì)利益。此外，人們對現(xiàn)代化生活方式的追求與歷史街區(qū)的傳統(tǒng)物質(zhì)形態(tài)也構(gòu)成了矛盾。

3. 中法兩國的差異與可比性

雖然中法兩國在歷史、社會、文化、經(jīng)濟(jì)等各方面存在著諸多差異，二者在歷史街區(qū)的保護(hù)方面卻有內(nèi)在的可比性，可以從以下五個角度進(jìn)行比較分析。

首先，法律是兩國文化遺產(chǎn)保護(hù)的基礎(chǔ)，法國以其健全的法律體系聞名于世，中國法律體系建立較晚，但一直在不斷完善的過程中；其次，政府在兩國的保護(hù)工作中均擔(dān)任了重要角色，政府的全面干預(yù)為歷史街區(qū)保護(hù)提供了方向和保障；第三，在公眾參與方面，法國的公眾參與主要由個人和專家組成，民眾的參與積極性較高，而中國的公眾參與較為單一，主要構(gòu)成人員是專家；第四，中法兩國均有針對歷史街區(qū)保護(hù)的規(guī)劃手段；最后，兩國的保護(hù)均享有足夠的財政保障，法國以中央財政投入為主、社會基金為輔，充分利用了社會資源，而中國主要是政府的財政支持，在利用社會資源方面還有待加強(qiáng)。

為了更具體、更直觀地對兩個國家歷史街區(qū)更新與保護(hù)進(jìn)行分析和比較，我們接下來從三個不同角度來舉例分析。

二、中法兩國實例對比與分析

土耳其詩人N. 希格梅(N. Hikmet)有一句名言：“人一生中有兩樣?xùn)|西是永遠(yuǎn)不能忘卻的，這就是母親的面孔和城市的面貌?！?轉(zhuǎn)引自單霽翔. 《城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)》. 天津：天津大學(xué)出版社. 2010： 96.歷史街區(qū)是城市記憶保持最完整、最豐富的地區(qū)，它既體現(xiàn)著傳統(tǒng)文化價值，也構(gòu)成了今天人們生活的重要背景。正是因為如此，人們才對歷史街區(qū)充滿了感情。那么，在城市化急速發(fā)展的今天，怎么樣才能使歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市建設(shè)和諧共存、相互促進(jìn)呢？

1. 保存原貌與發(fā)展旅游業(yè)：里昂老城區(qū)與平遙古城

里昂老城區(qū)(le Vieux-Lyon)與平遙古城，二者一西一東，都有著上千年的悠久歷史，分別于1998年和1997年被聯(lián)合國教科文組織列入世界文化遺產(chǎn)名錄。

里昂是歐洲重要的工業(yè)城市之一，其遺產(chǎn)地的面積(500公頃)占整個城市面積(5000公頃)的十分之一。二戰(zhàn)結(jié)束后，里昂開始加速城市化建設(shè)，其間對文化遺產(chǎn)的保護(hù)并不是一帆風(fēng)順的：上世紀(jì)60年代，里昂市政府試圖拆除里昂老城區(qū)并重建，這一計劃遭到了里昂人和相關(guān)社會團(tuán)體的極力反對，同時期恰逢《馬爾羅法》頒布，里昂老城區(qū)成為法國首批參與“改善居住計劃行動”(Opération programmée d’amélioration de l’habitat)的街區(qū)之一，這使得里昂老城區(qū)的大體面貌得以保存至今。

在里昂的城市化進(jìn)程中，遺產(chǎn)保護(hù)和現(xiàn)代化互不排斥，政府采取有效政策促進(jìn)歷史街區(qū)的原貌保護(hù)與修繕更新，鼓勵新老建筑的和諧共存，一方面方便歷史街區(qū)居民的生活，另一方面適應(yīng)時代發(fā)展。比如，里昂市政府頒布實行了《里昂老城區(qū)公共空間占用基本規(guī)則》，針對街區(qū)內(nèi)的常駐商戶，對店鋪的招牌、裝菜單的框架、外部的照明等細(xì)節(jié)都作了規(guī)定，目的是“通過高質(zhì)量的商業(yè)來強(qiáng)化遺產(chǎn)價值”和“使公共空間更加和諧”。

城市化建設(shè)改變著里昂的面貌，它不再是單一的工業(yè)型城市，第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，尤其是入遺之后旅游業(yè)逐年興盛。里昂老城區(qū)則成為整個城市的旅游文化中心，其原貌的完好保護(hù)使得游客被濃郁的法國文藝復(fù)興氛圍籠罩，它不僅是外地游客喜歡光顧的地方，也是里昂市民文化生活的重要場所。

中國山西的平遙古城已有2700余年的建成史，曾經(jīng)是明清時期最繁榮的商業(yè)金融中心，是晉商文化的發(fā)祥地，它是中國境內(nèi)保存最完整的明清時期的古代縣城之一。平遙古城早在1986年就被國務(wù)院列入第二批國家歷史文化名城的名單內(nèi)，其保護(hù)與開發(fā)也是嚴(yán)格按照《中華人民共和國文物保護(hù)法》等一系列國內(nèi)法律規(guī)定和國際保護(hù)條例。為了使保護(hù)規(guī)劃更加科學(xué)高效，平遙政府聘請同濟(jì)大學(xué)和山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計院一同制定了《平遙古城保護(hù)總體規(guī)劃》和《古城保護(hù)詳規(guī)》，并提請省人民代表大會常務(wù)委員會制定并頒布了《平遙古城保護(hù)條例》。

在申報遺產(chǎn)之初，平遙古城盡管還留有舊時風(fēng)貌，但由于年久失修、自然侵蝕和人為毀壞等原因，很多古建筑處于瀕危狀態(tài)，古城內(nèi)長期滯后的基礎(chǔ)設(shè)施也無法滿足居民的需求。因此政府開啟了大規(guī)模的環(huán)境建設(shè)與治理，在進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)的同時保護(hù)好古城整體風(fēng)貌。不管是里昂老城區(qū)還是平遙古城，原貌的良好保存不僅要?dú)w功于政府和專家的努力，更得益于城區(qū)內(nèi)的居民。作為中國明清時代的“活化石”，平遙的街區(qū)展示的豐富文化和居民的傳統(tǒng)生活方式每年也吸引著大量游客來此體驗。一年一度的“平遙國際攝影大展”更使平遙古城馳名海內(nèi)外。由國家旅游局和中科院為平遙古城制定的《旅游發(fā)展規(guī)劃》已于2006 年通過專家評審, 目前已進(jìn)入實施階段。

歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)與旅游業(yè)的開發(fā)并不沖突，發(fā)展旅游業(yè)是開發(fā)歷史文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)價值的優(yōu)先選擇方式之一。關(guān)鍵是如何開發(fā)。要秉承“保護(hù)第一，開發(fā)第二”的原則, 從積極的保護(hù)觀念出發(fā)，而不是消極的保守性保護(hù)，來保持文化遺產(chǎn)的延續(xù)和持續(xù)性利用，這樣既能弘揚(yáng)本國的傳統(tǒng)文化，還可以在現(xiàn)代化的建設(shè)中發(fā)揮歷史遺產(chǎn)的文化和經(jīng)濟(jì)功能，用旅游開發(fā)來促進(jìn)保護(hù)，以此形成一種良性的循環(huán)機(jī)制。

里昂老城區(qū)與平遙古城都保存著大量與整體環(huán)境相協(xié)調(diào)的傳統(tǒng)建筑，它們之所以成為人們向往的旅游勝地，不僅在于歷史文化街區(qū)內(nèi)得到完好保護(hù)的歷史建筑, 更在于由建筑、街道、民居、商鋪等一同展現(xiàn)的古色古香的環(huán)境文化特色和古城生活氣息。要注意防止遺產(chǎn)地在發(fā)展旅游業(yè)中的過度商業(yè)化傾向，濃厚的現(xiàn)代商業(yè)味道會對傳統(tǒng)文化和特色文化形成巨大的沖擊, 使之淡化、變味甚至消失，后果將不堪設(shè)想。

2. 住宅區(qū)功能的完好保存：里昂紅十字街區(qū)與蘇州平江區(qū)

衰敗的歷史街區(qū)，尤其是住宅區(qū)，往往是弱勢群體生活的地方，也是容易產(chǎn)生社會矛盾的地方。同里昂老城區(qū)一樣，紅十字街區(qū)(la Croix-Rousse)也是里昂重要的歷史街區(qū)之一，早在高盧羅馬時期這里就有了人類居住和城市建設(shè)的活動。由于19世紀(jì)上半葉里昂絲織業(yè)的發(fā)展，這里曾經(jīng)生活著大量的紡織工人，街區(qū)建筑密度較大。20世紀(jì)70年代，政府開始收購許多舊建筑，隨后將其拆除，而紅十字街區(qū)居民的抗?fàn)幤仁拐艞壟f計劃，轉(zhuǎn)而開始修繕歷史建筑，提高居民的生活水平。從1978年至1984年，政府共在紅十字街區(qū)實施了3個“改善居住計劃行動”，共修繕了415套住宅*趙明． 《歷史街區(qū)復(fù)興中的社會問題初探——以法國里昂紅十字坡地為例》． 上海：同濟(jì)大學(xué)，2007: 38.，通過公共部門給從事建筑修繕的房產(chǎn)所有人提供一定比例的財政資助，以此來刺激房產(chǎn)所有人進(jìn)行建筑維修與設(shè)施更新。1986年，政府又在此劃定了建筑修繕范圍(Périmètre de restauration immobilière)，這是一項由《馬爾羅法》創(chuàng)建的保護(hù)、修繕建筑遺產(chǎn)的制度，在此范圍內(nèi)的房產(chǎn)所有者如果自行進(jìn)行建筑修繕，那么用于歷史建筑修繕的總花費(fèi)(無上限)可以免稅。此外，為了解決街區(qū)更新中產(chǎn)生的社會問題，法國于1989年在紅十字街區(qū)實施了“街區(qū)社會發(fā)展計劃”(Développement social des quartiers)，反對一切形式的社會排斥，讓更多的居民能夠繼續(xù)生活在復(fù)興了的歷史街區(qū)中。

平江歷史文化街區(qū)位于蘇州東北部，有著2500年的歷史。平江區(qū)在歷史上是一個以居住功能為主的街區(qū)。政府在規(guī)劃時充分考慮了這一特點(diǎn)，在人口結(jié)構(gòu)上控制50%的回遷率，即50%的鄰里關(guān)系不變，80 %的房屋不動或少動，在街區(qū)功能方面保持80%的功能仍為居住功能*魏祥莉． 《居住性歷史文化街區(qū)保護(hù)性利用方法初探——以蘇州平江歷史文化街區(qū)為例》． 城鄉(xiāng)治理與規(guī)劃改革——2014中國城市規(guī)劃年會論文集(08 城市文化)．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014．。同時在平江路適當(dāng)開發(fā)旅游商業(yè)，不使商業(yè)活動破壞當(dāng)?shù)鼐用竦纳?，游客在街巷里仍能感受到在延續(xù)的傳統(tǒng)生活方式。在平江路臨街商業(yè)中，與原住居民生活、服務(wù)相關(guān)的經(jīng)營項目占68%，而純粹為游客服務(wù)的只占32%*同上.。由此可以看出，整體規(guī)劃與居民的關(guān)聯(lián)性還是較高的，有助于街區(qū)傳統(tǒng)生活方式的延續(xù)。

在街區(qū)更新與保護(hù)的過程中，除了考慮居民這項因素，還需要政策、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、環(huán)境以及技術(shù)方面的綜合規(guī)劃，從而使街區(qū)成為更適宜生活的場所。在紅十字區(qū)的復(fù)興中，公共部門同時在不同領(lǐng)域?qū)嵭腥舾烧?，以此來修?fù)歷史建筑，改善街區(qū)環(huán)境，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，促進(jìn)弱勢群體的穩(wěn)定。里昂市政府把一些地塊確定為“協(xié)議開發(fā)區(qū)”(Zone d’aménagement concerté)，在協(xié)議開發(fā)區(qū)內(nèi)公共部門可以新建住宅、公共服務(wù)設(shè)施、公共綠地等；在1993年設(shè)立了“紅十字坡地委員會”(Mission pentes Croix-Rousse)，專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)不同的城市政策和參與部門，在整體上推進(jìn)街區(qū)的復(fù)興，改善街區(qū)的交通條件、提高可達(dá)性，整治公共空間，修繕遺產(chǎn)，發(fā)展旅游業(yè)；公共部門也提供不同種類的經(jīng)濟(jì)支持，例如支持第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“服務(wù)業(yè)、手工業(yè)與商業(yè)保護(hù)基金”(Fonds d’intervention pour les services, l’artisanat et le commerce)。

平江區(qū)的綜合保護(hù)也比較成功：在保留其居住功能的同時，重點(diǎn)修繕歷史建筑，重建原有不協(xié)調(diào)建筑，不搞大拆大建；按照明代水系，把保護(hù)區(qū)內(nèi)已填沒的河道重新開挖恢復(fù)原貌；歷史上遺留下來的大片工業(yè)用地置換后作為創(chuàng)意園區(qū)和居住用地來使用；根據(jù)街區(qū)特色引入文化休閑類型的商戶入駐，引入相對“靜”的商業(yè)類型，盡量減小對平江路和周邊居住社區(qū)的影響，符合當(dāng)?shù)氐臍v史文化氛圍；在平江街區(qū)成立“歷史街區(qū)社區(qū)”，培訓(xùn)義務(wù)講解員，廣泛開展志愿服務(wù)活動，努力營造歷史街區(qū)景區(qū)文明氛圍，等等。

從紅十字區(qū)和平江區(qū)的例子我們可以看出，在追求現(xiàn)代化的今天，保持歷史街區(qū)的原有居住主體功能是完全可行的，這離不開以人為本的原則，要對街區(qū)格局、風(fēng)貌進(jìn)行整體保護(hù)，局部注入新的功能。居民的地位十分重要，有居民的街區(qū)活力恢得到保障，同時也能防止過度商業(yè)化，商業(yè)和居住功能可以起到互相制約的作用。

3. 歷史街區(qū)的更新：巴黎馬萊區(qū)與上海新天地街區(qū)

第三種比較典型的保護(hù)類型是歷史街區(qū)的更新和歷史建筑的再利用，巴黎的馬萊區(qū)(le Marais)和上海的新天地街區(qū)就是比較有代表性的例子。

馬萊區(qū)位于塞納河右岸，原是一片沼澤地。從中世紀(jì)以來這里就積累了豐富的歷史文化遺產(chǎn)。受工業(yè)革命影響，馬萊區(qū)成為巴黎主要的生產(chǎn)作坊區(qū)，經(jīng)濟(jì)活動頻繁，人口密度增加，許多建筑遭到了不同程度的破壞。19世紀(jì)末街區(qū)逐漸衰敗，居民越來越底層化，馬萊區(qū)變成了整個巴黎最破舊也最不衛(wèi)生的街區(qū)之一。20世紀(jì)60年代，它和法國的許多歷史街區(qū)一同迎來了整治與重建，但馬萊的獨(dú)特之處在于其歷史建筑的高效再利用。街區(qū)里大量的重要國有建筑(尤其是府邸)被改為重要的文化場所，歷史建筑的原貌得以良好保存，街區(qū)的面貌也隨著文化生活的復(fù)蘇而改變，比如，塞雷府邸(Htel Salé)被改建為畢加索美術(shù)館(Musée Picasso)，蘇比什府邸(Htel de Rohan-Soubise)變成了法國國家檔案博物館(Musée des Archives nationales)，拉莫農(nóng)府邸(Htel d’Angoulême Lamoignon)變?yōu)榘屠璩鞘袣v史圖書館(Bibliothèque historique de la Ville de Paris)，等等。

如果說馬萊歷史建筑的再利用注重文化領(lǐng)域，那上海新天地則是選擇了商業(yè)開發(fā)這條道路。在新天地項目開發(fā)之前，這里是一片擁有半個多世紀(jì)歷史的石庫門里弄。石庫門建筑與一個世紀(jì)前上海的殖民地歷史密切相關(guān)，這種中西合璧的建筑獨(dú)具特色。新天地的最大特點(diǎn)在于老建筑功能的有效轉(zhuǎn)換，這并非易事，因為舊式里弄建筑質(zhì)量相對較差，再加上年久失修和木結(jié)構(gòu)腐朽，修繕工作十分繁雜。改造采用了“存表改里”的方式，即保留并修復(fù)這些石庫門建筑的外皮，與此同時改造內(nèi)部結(jié)構(gòu)和原居住功能，使之適應(yīng)辦公、商業(yè)、展示、餐飲和娛樂等現(xiàn)代生活方式。這一系列改造措施使得經(jīng)過修復(fù)的舊建筑重新煥發(fā)出光彩。

對歷史建筑進(jìn)行改造和再利用的目的，在于保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的同時服務(wù)現(xiàn)代社會生活。除了把老建筑改造為文化場所之外，馬萊區(qū)還實行了綜合治理，沿軸線拓寬道路，更新不衛(wèi)生街道和控制人口密度，同時注重保護(hù)街區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動特性，鼓勵傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)活動在該區(qū)域繼續(xù)保持。這樣的治理能夠保持城市肌理的復(fù)雜性、歷史建筑的豐富性以及經(jīng)濟(jì)文化的多樣性。新天地的建設(shè)雖然是商業(yè)開發(fā)意識的結(jié)果，但是在城市歷史街區(qū)風(fēng)貌的保護(hù)中卻做出了鮮活的示范，城市歷史文化遺產(chǎn)得到保護(hù)的同時也實現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)價值。整片居住區(qū)變成了商業(yè)、文化和娛樂的場所，一些沒有保留價值的老房子被拆除，開辟成為綠地和水塘，環(huán)境得到了美化。

但是，單從歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)來講，上海新天地街區(qū)有其自身的局限性。石庫門建筑傳達(dá)給人們的不僅是外表的空間形態(tài)與建筑肌理，應(yīng)該還有那一時期的生活方式和社會文化。但是在某種程度上，新天地改造為了追求商業(yè)利益，較為徹底地改變了絕大多數(shù)建筑和街區(qū)的整體功能，對文化的保護(hù)是不夠徹底的。

結(jié) 語

本文提到的中法歷史街區(qū)保護(hù)與更新案例分為三種不同的類型，它們實質(zhì)上是互為補(bǔ)充的，絕大多數(shù)的歷史文化街區(qū)都面臨著人口密度過高、建筑受損、基礎(chǔ)設(shè)施落后、遺產(chǎn)商業(yè)化、環(huán)境脆弱等現(xiàn)代化帶來的問題。

如今的中國正處在快速城市化進(jìn)程中，法國在歷史街區(qū)保護(hù)方面相對比較成熟的經(jīng)驗可以給我們一些啟示。歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)不只是為了回到過去，而是為了珍惜現(xiàn)在和面向未來而尊重過去。城市在其發(fā)展的每個時代都會留下足跡，這足跡不僅包括一棟棟歷史建筑，也包括不同時代所造就的、具有本地特色的城市空間。保護(hù)城市歷史文化遺產(chǎn)，不僅是簡單地保護(hù)某座歷史建筑，更要注重保護(hù)城市歷史的連續(xù)性和城市歷史街區(qū)的文化環(huán)境。保存完好的歷史文化遺產(chǎn)既可以作為現(xiàn)代生活中的實用性建筑，又可以為旅游業(yè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，彰顯其在現(xiàn)代社會中的文化和經(jīng)濟(jì)功能，從而實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。

林林，阮儀三. 《蘇州古城平江歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃與實踐》． 城市規(guī)劃學(xué)刊，2006，03 (03).

單霽翔. 《城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)》. 天津：天津大學(xué)出版社，2006.

邵甬. 《法國建筑·城市·景觀遺產(chǎn)保護(hù)與價值重現(xiàn)》. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2010.

史蒂文·蒂耶斯德爾，蒂姆·希思. 《城市歷史街區(qū)的復(fù)興》. 張玫英，董衛(wèi)譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

張松. 《歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論——文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法》. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2008.

趙明. 《歷史街區(qū)復(fù)興中的社會問題初探——以法國里昂紅十字坡地為例》. 上海：同濟(jì)大學(xué)，2007.

趙曄，姚萍. 《從上海新天地看歷史遺產(chǎn)的保護(hù)利用》. 見：中國建筑學(xué)會2007年學(xué)術(shù)年會論文集. 北京：中國建筑學(xué)會，2007.

Bosredon P. 《 Comment concilier patrimonialisation et projet urbain ? 》.Autrepart, 2008, n° 47.

Gravari-Barbas M.Habiterlepatrimoine:Enjeux,approches,vécu. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2013.

Ministère de la culture, Xavier L.Grandeuretmisèredupatrimoine:D’AndréMalrauxJacquesDuhamel. Paris : La Documentation Fran?aise, 2003.

Planchet P.Droitdel’urbanismeetprotectiondupatrimoine:Enjeuxetpratiques. Paris : Le Moniteur éditions, 2009.