非議“引火歸原”及用藥*

曹云松，郭穎博，高 菁，王 敏

北京中醫(yī)藥大學東方醫(yī)院(北京 100078)

非議“引火歸原”及用藥*

曹云松，郭穎博△，高 菁，王 敏

北京中醫(yī)藥大學東方醫(yī)院(北京 100078)

目的：通過學習古籍，結合臨床，對“引火歸原”進行探析。方法：總結明代以后古籍以及近現(xiàn)代醫(yī)家觀點，對“引火歸原”進行分析，可分為陰虛陽亢、相火上越，陰寒里盛、逼陽外越兩種類型，臨床多以肉桂、附子、細辛等作為引火歸原的藥物。結果：“引火歸原”中肉桂等藥也并無引火歸原之功效。但在大對養(yǎng)陰壯水藥之中配合辛溫藥卻可以防止陰柔滋膩，而起到反佐的作用。

“引火歸原”這一詞語在臨床中頗為多見，醫(yī)家多用《易經(jīng)》之水火既濟解釋，用藥則多以肉桂、附子、細辛等為主?？季看苏Z，最早見于張景岳論述肉桂作用，曰: “若下焦虛寒，法當引火歸原者，則此為要藥，不可誤執(zhí)?！薄盎稹奔礊椤懊T之火”，或稱“相火”、“龍雷之火”。自此以后，后世醫(yī)家莫不遵循此語，且加以闡明發(fā)揮，用之臨床亦有效果，沿襲至今，但筆者則認為“引火歸原”之稱謂以及治療方法尚有商榷之處。

1 火不歸原的類型

1.1 陰虛陽亢，龍雷之火上越 腎為先天之本，內(nèi)寄命門之火，為水火之根，如各種疾病導致真陰虧虛，則陰虛不能斂陽，水虧不涵火，龍雷之火奔越于上，臨床可出現(xiàn)五心煩熱、頭暈目眩、口舌糜爛、腰膝酸軟、舌紅少苔脈細數(shù)或空虛等癥狀。王冰所言：“壯水之主，以制陽光”，故治療上以大補真水真陰為主，如歷代醫(yī)家常用的崔氏八味丸，張介賓的鎮(zhèn)陰煎，傅青主的引火湯等，于補陰藥中佐以溫熱之品，以期達到陰中求陽之效果；如張景岳所言: “善補陰者，必于陽中求陰，則陰得陽升而泉源不竭。”此類型應該是后世醫(yī)家討論和應用最為廣泛的類型。

1.2 陰寒里盛，逼陽外越 其中包括“戴陽”和“格陽”，前者指陰寒內(nèi)盛，迫陽于上；后者則為陰盛格陽于外。二者雖然分別病名，但實際同出一源，均為陰寒內(nèi)盛，《傷寒論》315條: “少陰病，下利脈微者，與白通湯；利不止，厥逆無脈，干嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之?！?17條：“少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤，或腹痛，或干嘔，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之”[1]。此兩條是少陰病中陰寒極重，格陽于外，故虛陽上越而面色赤，逆于中而干嘔，虛陽擾心而煩，即所謂的真寒假熱證。

2 火不歸原的反思

2.1 陰虛陽亢的思考和疑問

2.1.1 引火歸原之說法有誤：陰虛陽亢是指腎中真陰虧虛，陰虛不能制陽，導致相火上亢，出現(xiàn)一系列癥狀，那么在治療上自張景岳之后，多遵循引火歸原之說，于滋陰壯水方藥中加用溫熱之藥，如肉桂、附子等，并且后代醫(yī)家之鎮(zhèn)陰煎、潛龍湯、引火湯等均為此意。但深究其因，其實并非如此，王冰所言：“壯水之主，以制陽光”，并沒有說加用溫熱藥以引火歸原，雖然腎為真水真火之宅，但陰虛而養(yǎng)陰，陽虛而壯陽，此法并無錯誤，陰虛陽亢之后，給予滋養(yǎng)壯水之藥物，亢陽自然慢慢熄滅，類似于燈中無油，添油而火自柔。而加入溫熱藥另有其因，但并非稱之為“引火歸原”，此說法欠妥，何來“引火”，又“引火”至何處？且考肉桂、附子等藥大溫大熱，溫命門下焦之火，驅(qū)周身之寒，何有引火歸原之說。

2.2 引火歸原之應用釋疑 自張景岳之后歷代醫(yī)家服膺此說，且用之于臨床有效，這是為何？筆者思之，如患者出現(xiàn)陰虛陽亢之證型，滋陰壯水同時加用溫熱之品確實有效，這是因為陰虛類似于鍋熱，猛然注入涼水易于激裂，而佐以溫熱之品不至于過于寒涼；我們可以認為養(yǎng)陰藥中加用肉桂、附子等溫熱之品，一方面防止藥物過于寒涼滋膩，起到反佐的作用；另一方面是有助于整個方中養(yǎng)陰藥的吸收運化；那么，后世醫(yī)家的所謂“引火歸原”之方藥，可以理解為：溫熱藥的加入可以有助于養(yǎng)陰藥升騰上潤，所以上焦之口瘡、咽痛、眩暈等陰虛癥狀會隨之減輕消失，這是陽藥加于陰藥之上的效果，但并非稱之為引火歸原。而且，溫熱藥的使用要小劑量，起到少火生氣的作用。

由此看來，“引火歸原”之名確有不妥之處，而肉桂、附子之品也沒有引火歸原的作用，作為大溫大熱之品，作用也是溫陽散寒、破陰回陽，于養(yǎng)陰藥中加入也是起到反佐和促進運化的作用，這才是中醫(yī)方劑的組方意義所在。

2.3 陰寒格陽中反佐的意義 陰寒格陽之火不歸原，不管是“戴陽”還是“格陽”，均為陰寒內(nèi)盛，至于《傷寒論》315條中的: “少陰病……，干嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。”317條中的：“少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤，或腹痛，或干嘔，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之?！钡鹊?，從原文分析可以認為，加入的豬膽汁、人尿也是為了防止陰盛而格拒熱藥，起到反佐的作用，而并非引火歸原。正如成無己《注解傷寒論》云: “膽苦入心而通脈，膽寒補肝而和陰，引置陽藥不被格拒[2]”。而我們熟知的四逆湯、通脈四逆湯等皆為陰寒內(nèi)盛之主方，用辛溫大熱之藥，破陰回陽驅(qū)寒，拯救于險勢之際。但是，辛熱藥中加入苦寒之品主要還是防止熱藥格拒，起到反佐的作用，并非引火歸原。

3 引火歸原的方藥分析

3.1 藥物并無引火歸原之功 關于引火歸原藥物的問題，自張景岳之后各代醫(yī)家最常提及的引火歸原藥物為肉桂、附子等，尤以肉桂居多，張元素《醫(yī)學啟源》云：“補下焦不足，治沉寒痼冷及表虛自汗”[3]。元·王好古《湯液本草》：“肉桂入足少陰腎，太陰經(jīng)血分，補命門之不足，益火消陰”[4]。由此可見，張景岳之前的醫(yī)家并不認為肉桂有引火歸原之功效。而明·張景岳《本草正》曰:“若下焦虛寒，法當引火歸原者，則此為要藥，不可誤執(zhí)”[5]；明·倪朱謨《本草匯言》: “下行而補腎，能導火歸原，以通其氣”；清·程鐘齡《醫(yī)學心悟》: “當用辛熱雜于壯水藥中導之下行，所謂導龍入海，引火歸原。”由此可以看出，自明代張景岳為界限，之后的醫(yī)家認為肉桂有引火歸原的功用，而之前的醫(yī)家并無此觀點，所以，我們也可以得出現(xiàn)實意義中的“引火歸原”并非真實存在，用詞欠妥。

3.2 方劑的釋疑和糾正 我們熟知的交泰丸，醫(yī)家多認為肉桂也是有引火歸原之作用，實際方義也并非如此。交泰丸由黃連和肉桂組成，方名出自清·王士雄《四科簡效方》，但明·韓懋《韓氏醫(yī)通》中就有黃連與肉桂配伍的記載，后世醫(yī)家大多解釋方義為黃連清心火，肉錢引火歸原。但此說法與真實方義不符合，韓懋明確指出“黃連生用為君、佐官桂少許”[6]，肉桂作為佐藥在方中應用，顯然韓氏是把其作為反佐藥應用，所以肉桂解釋為“引火歸原”于原方含義不符。后世醫(yī)家使用吳茱萸、肉桂等藥物調(diào)末敷于涌泉穴等，用來治療口瘡、頭痛、眩暈等疾病，也是起到辛熱之品蒸騰下焦陰液，使之上升潤澤，起到治療效果，但并非是用“引火歸原”來解釋。

綜上所述，筆者認為“引火歸原”說法和認識欠妥，肉桂、附子等藥也并無引火歸原之功效，但在大對養(yǎng)陰壯水藥之中配合辛溫之品確實可取，組方意義和治法是存在的，這樣的組方一方面可以防止陰柔滋膩，促進藥物更好的吸收，并且養(yǎng)陰藥可以借助小劑量的辛熱之品周流全身，潤澤肌膚、毛竅、頭面等等，起效更快；另一方面可以起到反佐的作用，使整個方藥不至于過于寒涼。這種組方的臨床意義是值得我們學習的，臨床要綜合起來看待這個問題，不能一概否定，筆者所論僅為一家之言，難免掛一漏萬，請各位指正。

[1] 張仲景．傷寒論 [M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：90-91.

[2] 成無己．注解傷寒論[M].北京：學苑出版社，2009：171.

[3] 張元素．醫(yī)學啟源[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1978：180.

[4] 王好古．湯液本草[M].太原：山西科學技術出版社，2009：248.

[5] 張景岳．景岳全書[M].上海：第二軍醫(yī)大學出版社，2006：1145，1176.

[6] 韓 懋．韓氏醫(yī)通[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1989：28.

(收稿：2016-11-02)

致 作 者

根據(jù)中華人民共和國國家標準GB7714-2005《文后參考文獻著錄規(guī)則》要求，參考文獻書寫格式中方括號內(nèi)的代碼必須規(guī)范書寫，期刊題名代碼為[J]；專著書名代碼為[M]；會議論文集題名代碼為[A]；論文集名代碼為[C]；專著中析出的文獻題名代碼為[A]；書名代碼為[M]；學位論文題名代碼為[D]；報告題名代碼為[R]；專利文獻題名代碼為[P]；國際、國家標準的標準代號．標準名稱代碼為[S]；電子文獻題名[文獻類型/載體類型]，例如[EB/OL]。還有其它如普通圖書：[M]，會議錄：[C]， 匯編：[G]，報紙：[N] ，學位論文：[D]，報告：[R] ，標準：[S]，專利：[P] ，數(shù)據(jù)庫：[DB]，計算機程序：[CP] ，電子公告：[EB]。

陜西醫(yī)學、陜西中醫(yī)雜志社

*北京中醫(yī)藥傳承“雙百工程”項目基金

@引火歸原 中藥 辛溫

R22

A

10.3969/j.issn.1000-7369.2017.03.048

△通訊作者