朱熹論經(jīng)典詮釋的切己性

曹海東 王愛華

(華中師范大學(xué)文學(xué)院， 湖北武漢 430079)

?

朱熹論經(jīng)典詮釋的切己性

曹海東 王愛華

(華中師范大學(xué)文學(xué)院， 湖北武漢 430079)

在經(jīng)典詮釋上，朱熹一向主張?jiān)忈屩黧w對(duì)經(jīng)典的義理作切己性的理解或解釋。切己性主要體現(xiàn)在如下方面：對(duì)義理的理解或解釋，是就己身心體驗(yàn)而來，著實(shí)而真切；能“理會(huì)自家身心合做底”，并得古代圣賢所指示的造道之門、入德之方；能實(shí)然促進(jìn)詮釋主體修德行道，“見得身分上有長(zhǎng)進(jìn)處”。在朱熹看來，欲使經(jīng)典詮釋具有切己性，詮釋主體應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“體驗(yàn)”“體察”的方法。所謂“體驗(yàn)”“體察”，是指詮釋主體將經(jīng)典中圣賢之言反求于己，密切聯(lián)系自己本心的固有之理和自己的身心實(shí)踐來體認(rèn)圣賢之言所蘊(yùn)含的義理，令其有所證驗(yàn)，達(dá)到對(duì)它的真知。

朱熹； 經(jīng)典詮釋； 切己性； 體驗(yàn)； 體察

在朱熹看來，經(jīng)典解讀“是自家讀書……自家為學(xué)，不干別人一線事”[1]的為己之學(xué)，詮釋主體應(yīng)當(dāng)研求“圣賢修己治人之要”[2]，“識(shí)得道理去做人”[3]，以入于圣賢之域。因此，他一再指出，經(jīng)典詮釋活動(dòng)需要詮釋主體自家身心的介入和參與，發(fā)揮其能動(dòng)作用。簡(jiǎn)言之，需要詮釋主體“切己”。他說：

圣賢千言萬語……前輩說得分曉了，如何不切己去理會(huì)！(《朱子語類》卷八)

讀書須是虛心切己。虛心，方能得圣賢意；切己，則圣賢之言不為虛說。(《朱子語類》卷一一)

其中所言“切己”者，切于自家身心之謂也，亦即朱熹常所謂“就自家身心上理會(huì)得本領(lǐng)”[4]、“密切體認(rèn)，自己身心上理會(huì)”[5]之類。朱熹認(rèn)為，在經(jīng)典詮釋實(shí)踐中，詮釋主體如果實(shí)下“切己”工夫，則能深刻悟解經(jīng)典的義理，臻于真知實(shí)見之地，實(shí)現(xiàn)明理的目標(biāo)。他說：“讀書須是虛心切己?！撔膭t見道理明；切己，自然體認(rèn)得出。”[6]“讀《六經(jīng)》時(shí)，只如未有《六經(jīng)》，只就自家身上討道理，其理便易曉?！盵7]可見，詮釋主體將經(jīng)典的義理與自家身心聯(lián)系起來，對(duì)此義理切己體認(rèn)，自能灼然以明。

本文擬在爬梳和闡析朱熹著述、語錄中相關(guān)論說材料的基礎(chǔ)上，著重探討兩個(gè)問題：什么樣的經(jīng)典詮釋才算具有切己性？怎樣才能使經(jīng)典詮釋具有切己性？

一

既然朱熹一貫強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)典的義理作切己性的理解或解釋，以達(dá)于明理的目標(biāo)，那么具體言之，什么樣的理解或解釋才算具有切己性呢？依朱熹的看法，具備以下三方面特性者則有以當(dāng)之。

其一，對(duì)經(jīng)典義理的理解或解釋，是由詮釋主體就己身心體驗(yàn)而來，著實(shí)而真切。

朱熹認(rèn)為，解讀經(jīng)典如果“一向只就書冊(cè)上理會(huì)，不曾體認(rèn)著自家身己，也不濟(jì)事”[8]；“道雖無所不在，須是就己驗(yàn)之而后見。如‘父子有親，君臣有義’，若不就己驗(yàn)之，如何知得是本有？”[9]因此，詮釋主體在經(jīng)典詮釋過程中應(yīng)當(dāng)以心驗(yàn)之，以身體之。在朱熹看來，如是而為，乃所以為切己之實(shí)：“考之吾心，以求其實(shí)，參之事物，以驗(yàn)其歸，則日用之間諷誦思存……無一事之不切于己矣?！盵10]譬如說：

今《大學(xué)》一書，豈在看他言語？正欲驗(yàn)之于心如何?！叭绾煤蒙?，如惡惡臭”，試驗(yàn)之吾心，好善、惡惡，果能如此乎？閑居為不善，見君子則掩其不善而著其善，是果有此乎？一有不至，則勇猛奮躍不已，必有長(zhǎng)進(jìn)處。今不知為此，則書自書，我自我，何益之有！(《朱子語類》卷一六)

此所言將《大學(xué)》“如好好色，如惡惡臭”云云驗(yàn)之己心，“把這一篇書與自家袞作一片”[11]，以求其義理之實(shí)，即屬于切己體認(rèn)。又如，理解或解釋《論語》中“我欲仁”“非禮勿視”等話語所蘊(yùn)含的義理，詮釋主體當(dāng)以自己的身心去體而驗(yàn)之：

且如說：“我欲仁，斯仁至矣！”何故孔門許多弟子，圣人竟不曾以仁許之？……盍亦于日用體驗(yàn)我若欲仁，其心如何？仁之至，其意又如何？又如說非禮勿視聽言動(dòng)，盍亦每事省察，何者為禮？何者為非禮？而吾又何以能勿視勿聽？若每日如此讀書，庶幾看得道理自我心而得，不為徒言也。(《朱子語類》卷三四)

像這樣將圣人之言反求諸己，體驗(yàn)省察，“看得道理自我心而得”，亦可謂切于自家身心矣！又如，解讀《論語》中“學(xué)而時(shí)習(xí)之”等句，詮釋主體當(dāng)結(jié)合自己的身心實(shí)踐來體認(rèn)其意：

如讀“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，自家曾如何學(xué)？自家曾如何習(xí)？“不亦說乎”，曾見得如何是說？須恁地認(rèn)，始得。(《朱子語類》卷一一)

先生嘗舉程子讀《論》《孟》切己之說，且如“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，切己看時(shí)，曾時(shí)習(xí)與否？句句如此求之，則有益矣。(《朱子語類》卷一九)

由是觀之，詮釋主體應(yīng)該將經(jīng)典中圣人所謂“學(xué)而時(shí)習(xí)之”云云與自家日常的“時(shí)習(xí)”活動(dòng)關(guān)聯(lián)起來，體之以身，驗(yàn)之以心，達(dá)到對(duì)圣人之道的真切體認(rèn)，此乃為“切己”。

依朱熹之見，解讀經(jīng)典如果像上文所述那樣，“將己心驗(yàn)之，見得圣賢說底與今日此心無異，便是工夫”[12]；“驗(yàn)之此心，真知得如何是天理，如何是人欲”[13]，乃是實(shí)效；“子細(xì)玩味，以身體之，見前后晦明生熟不同，方是切實(shí)”[14]。所以，朱熹又曾說：“這道理，須是見得是如此了，驗(yàn)之于物，又如此；驗(yàn)之吾身，又如此；以至見天下道理皆端的如此了，方得。如某所見所言，又非自會(huì)說出來，亦是當(dāng)初于圣賢與二程所說推之，而又驗(yàn)之于己，見得真實(shí)如此。”[15]

總之，以心驗(yàn)之，以身體之，便有真切篤實(shí)之知，能“見圣賢言語句句是為自家身己設(shè)”[16]，“見(圣賢所言)事事是實(shí)用”[17]。故依此而推之，理解或解釋經(jīng)典的義理，如果能“將身心做根柢”[18]地體之驗(yàn)之，那么自然就著實(shí)而真切，也就自然具有切己性。

其二，對(duì)經(jīng)典義理的理解或解釋，能“理會(huì)自家身心合做底”[19]，并得古代圣賢所指示的造道之門、入德之方。

朱熹有云：“大抵學(xué)問只要得個(gè)門戶子入?！盵20]又曾言：“就自家身心上理會(huì)得本領(lǐng)……若理會(huì)得入頭，意思一齊都轉(zhuǎn)；若不理會(huì)得入頭，少間百事皆差錯(cuò)?！盵21]求學(xué)問道，須理會(huì)得入頭處；而讀圣賢之書，須覓得進(jìn)德修業(yè)、處己治人的門徑和方向，見得自我身心實(shí)踐所當(dāng)遵從的程序與規(guī)范。且看朱熹如下論說：

今讀書緊要，是要看圣人教人做工夫處是如何。如用藥治病，須看這病是如何發(fā)，合用何方治之。(《朱子語類》卷一〇)

舜之命契，不過是欲使“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”，只是此五者?！溟g節(jié)目，須當(dāng)講學(xué)以明之，此所以讀圣賢之書，須當(dāng)知他下工夫處。(《朱子語類》卷一四)

大凡為學(xué)，最切要處在吾身心……此是的實(shí)緊切處。學(xué)者須是把圣人之言來窮究，見得身心要如此，做事要如此。(《朱子語類》卷一一四)

這些論說文字，其實(shí)都是強(qiáng)調(diào)解讀經(jīng)典應(yīng)該體認(rèn)到“日用飲食居處之間……圣人是如何，自家今當(dāng)如何”[22]，見得自家的身心實(shí)踐該于何處下手，該如何著力。譬如解讀《論》《孟》，要明曉其中“有說自然道理處，如‘仁，人心’是也；有說做工夫處，如‘克己復(fù)禮’是也”[23]。而理解其中的“克己復(fù)禮”，詮釋主體“須思量顏?zhàn)尤绾涡目弦饪弦思簭?fù)禮’”，“要理會(huì)自家身己如何須著‘克己復(fù)禮’”。[24]又如，解讀《論語·為政》中“十五志學(xué)”章，詮釋主體當(dāng)知“志學(xué)方是大略見得如此，到不惑時(shí)，則是于應(yīng)事時(shí)件件不惑。然此數(shù)者，皆圣人之立，圣人之不惑。學(xué)者便當(dāng)取吾之所以用功處，真切體認(rèn)……當(dāng)思自家是志于學(xué)與否？學(xué)是學(xué)個(gè)甚？如此存心念念不放，自然有所得也”[25]。解讀《論語·述而》中“德之不修”章，“須實(shí)見得是如何？德是甚么物事？如何喚做修？如何喚做不修？人而無欲害人之心，這是德，得之于吾心也。然害人之心，或有時(shí)而萌者，是不能修者也。德者，道理得于吾心之謂；修者，言好修治之之謂，更須自體之。須把這許多說話做自家身上說，不是為別人說”[26]。解讀《論語·雍也》“能近取譬”句，須“知己之欲立欲達(dá)，則亦當(dāng)知人之欲立欲達(dá)，是乃求仁之方也”[27]。解讀《中庸》，詮釋主體須知其中“‘博學(xué)、審問、慎思、明辨、力行’之次序，即是造道之方法。若人為學(xué)依次序，便是以道；不依次序，便是不以道。如為仁而‘克己復(fù)禮’，便是以道；若不‘克己復(fù)禮’，別做一般樣，便是不以道”[28]。

由上可見，在經(jīng)典解讀實(shí)踐中，詮釋主體須以切于自家身心日用為要，“從先圣先賢的實(shí)踐工夫中獲得啟示，尋求自我身心實(shí)踐的方法與手段”[29]；對(duì)圣賢之言的理解或解釋，如果能體現(xiàn)出對(duì)自我身心實(shí)踐所當(dāng)致力用功之方向的把握，對(duì)圣賢所指示的造道入德之門的認(rèn)取，能助儒家價(jià)值理想轉(zhuǎn)化為自我行為的指南，便具有切己性。

其三，對(duì)經(jīng)典義理的理解或解釋，能實(shí)然促進(jìn)詮釋主體修德行道，“見得身分上有長(zhǎng)進(jìn)處”[30]，而不是空言虛論，無補(bǔ)于其身心實(shí)踐。

在朱熹看來，切己性的理解或解釋能助經(jīng)典義理進(jìn)入詮釋主體修己安人的身心實(shí)踐，促引儒學(xué)思想與現(xiàn)實(shí)生活對(duì)接：

先看《大學(xué)》，次《語》《孟》，次《中庸》。果然下工夫，句句字字，涵泳切己，看得透徹，一生受用不盡……做出書中所說圣賢工夫來。(《朱子語類》卷一四)

更于義理切身處著實(shí)進(jìn)得一步，則所以守此身者，不待勉而固矣。(《晦庵先生朱文公文集》卷六一《答嚴(yán)時(shí)亨》)

由此可見，切己涵泳，切于己身著實(shí)體認(rèn)，能使詮釋主體受用獲益：或促經(jīng)典的義理見諸其“做”的工夫，或令經(jīng)典的義理內(nèi)化為自身的真實(shí)主宰，于日用間守正遵道。也就是說，切己性理解或解釋能夠?qū)υ忈屩黧w的身心實(shí)踐產(chǎn)生積極而實(shí)際的影響，可以促使經(jīng)典的義理與詮釋主體的身心實(shí)踐之間形成良性的溝通互動(dòng)，從而推引經(jīng)典義理順利進(jìn)入詮釋主體的身心實(shí)踐，對(duì)詮釋主體的思想行為切實(shí)發(fā)揮引導(dǎo)、規(guī)范等介入作用，助其奮力修德行道。朱熹還曾說：

圣人作個(gè)《大學(xué)》，便使人齊入于圣賢之域。若講得道理明時(shí)，自是事親不得不孝，事兄不得不弟，交朋友不得不信。(《朱子語類》卷九)

于分明易曉、切于日用治心修己處，反復(fù)玩味，深自省察，有不合處即痛加矯革，如此方是為己功夫，不可只于文字語言上著力也。(《晦庵先生朱文公文集》卷五六《答曾泰之》)

此亦表明，切己性理解或解釋能夠促引經(jīng)典的義理介入詮釋主體的身心實(shí)踐，對(duì)其思想行為加以正確引導(dǎo)和規(guī)范，令其自覺地追求道德之美(如“事親不得不孝”等)，痛革自身之非，人生境界可得以提升。

相反，不切己的理解或解釋則往往是止于口頭說得、紙上寫得，無涉于詮釋主體自家身己之事。朱熹說：“圣賢教人甚分曉，但人不將來做切己看……但見口頭道得，筆下去得，紙上寫得，以為如此便了。殊不知圣賢教人初不如是，而今所讀亦自與自家不相干涉也?！盵31]像這類不具切己性的理解或解釋，不可能推助經(jīng)典的義理介入詮釋主體的身心實(shí)踐，引導(dǎo)和規(guī)范其思想行為，所以朱熹經(jīng)常斥之為“不濟(jì)事”者：

圣門學(xué)者問一句，圣人答他一句，便領(lǐng)略將去，實(shí)是要行得。如今說得盡多，只是不曾就身己做看。某之講學(xué)所以異于科舉之文，正是要切己行之。若只恁地說過，依舊不濟(jì)事。(《朱子語類》卷六九)

今人讀書，多不就切己上體察，但于紙上看，文義上說得去便了。如此，濟(jì)得甚事？(《朱子語類》卷一一)

可見，不切己的理解或解釋，只是于經(jīng)典文本的文字之義“說得去便了”，而“不曾就身己做看”，徒為空言，于詮釋主體的自修與踐履甚“不濟(jì)事”。所以，其結(jié)果也自然會(huì)像朱熹說到的一種情形：“今且說讀《孟子》，讀了只依舊是這個(gè)人，便是不曾讀，便是不曾得他里面意思；《孟子》自是《孟子》，自家身己自是自家身己。”[32]這也就是說，不切己的理解或解釋，既不能“得他里面意思”，也無法對(duì)詮釋主體的身心修養(yǎng)形成積極有效的干預(yù)，其依然故我，無所長(zhǎng)進(jìn)。

二

在經(jīng)典詮釋實(shí)踐中，詮釋主體通過什么樣的方法來使自己的理解和解釋具有切己性呢？依朱熹之見，主要通過“體驗(yàn)”“體察”的方法。因此，在他的著述、語錄中，“切己體驗(yàn)”“切己體察”之類的說法觸處可見。例如：

讀書，須要切己體驗(yàn)，不可只作文字看。(《朱子語類》卷一一)

學(xué)者讀書，須要斂身正坐，緩視微吟，虛心涵泳，切己體察。(《朱子語類》卷一一)

大概如此看，更須從淺近平易處理會(huì)、應(yīng)用切身處體察，漸次接續(xù)，勿令間斷，久之自然意味浹洽，倫類貫通。(《晦庵先生朱文公文集》卷四五《答胡寬夫》)

其中的“體驗(yàn)”與“體察”，從意涵上講大體相當(dāng)。因此，前人常謂朱熹所言“切己體察”也就是切己體驗(yàn)。如清人李光地《榕村語錄》卷四云：“讀一書，實(shí)在專心致志讀透他……又都反之身心體驗(yàn)一番，朱子所云‘切己體察’，即近思也。”

從語義上講，所謂“體驗(yàn)”“體察”，實(shí)際上均與“體認(rèn)”相同。朱熹曾說：“所謂‘體’者，便作‘體認(rèn)’之‘體’，亦不妨。體認(rèn)者，是將此身去里面體察?！盵33]又說：“體認(rèn)是把那聽得底，自去心里重復(fù)思繹過。”[34]“體驗(yàn)是自心里暗自講量一次?！盵35]

從詮釋方法的角度看，朱熹所謂“體驗(yàn)”“體察”，是指詮釋主體將經(jīng)典中圣賢之言反諸自己的身心進(jìn)行體認(rèn)，使二者相互勘驗(yàn)、彼此釋證。朱熹又云：

《大學(xué)》之教，使人即事即物，就外面看許多一一教周遍；又須就自家里面理會(huì)體驗(yàn)，教十分精切也。(《朱子語類》卷四六)

來書深以異學(xué)侵畔為憂……惟能于講學(xué)體驗(yàn)處加功，使吾胸中洞然無疑，則彼自不能為吾疾矣。……愿老兄專以圣賢之言反求諸身，一一體察，須使一一曉然無疑，積日既久，自當(dāng)有見。(《晦庵先生朱文公文集》卷三五《答劉子澄》)

結(jié)合語境來看，上引論說材料中的“體驗(yàn)”“體察”，均如朱熹自己曾經(jīng)所言，是“將自家這身入那事物里面去體認(rèn)”[36]；具體言之，是謂詮釋主體將自家身心與經(jīng)典中圣賢之言聯(lián)系起來，以圣賢之言“反來就自家身上推究”[37]，令從自我身心體認(rèn)到的道理與圣賢之言所含的義理彼此證驗(yàn)、相互融通，從而達(dá)到對(duì)經(jīng)典義理的精切悟解，曉然無疑?？梢姡祆涞倪@種體驗(yàn)(體察)之法，“貫穿著一個(gè)重要的理念，即經(jīng)典解讀者不能把經(jīng)典文本的意義看作是與自我生命相脫離的外在知識(shí)，而應(yīng)當(dāng)將其視為與自我生命具有種種內(nèi)在聯(lián)系的精神存在”[38]，因而此法能使詮釋主體的理解或解釋獲得切己性。

就朱熹的相關(guān)論說看，詮釋主體以體驗(yàn)(體察)之法解讀經(jīng)典，可由如下兩條重要的具體途徑入手：

第一，詮釋主體“反求諸心，向性分上講究”[39]，省察自己的心性本原，在自我發(fā)現(xiàn)、自我理解的基礎(chǔ)上去體證經(jīng)典的義理，達(dá)到對(duì)它的深切理解。

朱熹認(rèn)為，人的本心本性原本天理具足，仁義禮智皆其固有：“理在人心，是之謂性?！员闶窃S多道理，得之于天而具于心者?！盵40]“性者，人之所得于天之理也……以理言之，則仁義禮智之稟，豈物之所得而全哉？此人性所以無不善，而為萬物之靈也?！盵41]而經(jīng)典的作者(如堯舜等)的本心本性也是如此：“稟于天以生之理”，與普通人“初無少異”[42]。再者，經(jīng)典文本的內(nèi)容，大而言之，也都是“天理”的演繹：“《六經(jīng)》是三代以上之書，曾經(jīng)圣人手，全是天理；三代以下文字有得失，然而天理卻在這邊自若也?！盵43]既然詮釋主體與作者、與文本之間存在著這樣內(nèi)在的同構(gòu)性關(guān)系，具有一種天然的精神性關(guān)聯(lián)，那么詮釋主體就有必要體究和理解自己的本心本性：如果能夠發(fā)現(xiàn)、理解自己的本心本性，也就理解了“自家固有底”天賦的道理，由此去理解圣賢書中之“理”，則不難尋討和把捉；“若不見得自家身己道理分明，看圣賢言語，那里去捉摸！”[44]朱熹所謂“體驗(yàn)”“體察”，常常就是指此類通過體究自家本心本性的途徑以體認(rèn)經(jīng)典義理的方法。例如：

“天命之謂性”，不只是這處有，處處皆有。只是尋時(shí)先從自家身上尋起，所以說“性者，道之形體也”，此一句最好。蓋是天下道理尋討將去，那里不可體驗(yàn)？只是就自家身上體驗(yàn)，一性之內(nèi)，便是道之全體。千人萬人，一切萬物，無不是這道理。(《朱子語類》卷一一六)

其中的“體驗(yàn)”，是謂詮釋主體理解《中庸》中“天命之謂性”一句，須先反觀內(nèi)證，省察和體究自家的心性本原；如果能見得自家心性固有的天賦的“道理”，便知“性”有如邵雍所說是指“道之形體”。此之所謂“體驗(yàn)”，亦如朱熹自己曾經(jīng)所說：“不須談空說遠(yuǎn)，只反諸吾身求之……求之吾性分之內(nèi)?！盵45]又如，解讀經(jīng)典中“直”“集義”“仰不愧于天，俯不怍于人”“仁義禮智”等，也可通過此類途徑加以體驗(yàn)(體察、體認(rèn))：

直，只是無私曲，集義，只是事事皆直，“仰不愧于天，俯不怍于人”，便是浩然之氣。而今只將自家心體驗(yàn)到那無私曲處，自然有此氣象。(《朱子語類》卷五二)

人于仁義禮智，惻隱、羞惡、辭遜、是非此四者，須當(dāng)日夕體究，令分曉精確。此四者皆我所固有，其初發(fā)時(shí)毫毛如也?！颂幗援?dāng)體察，必有所以然也。(《朱子語類》卷五三)

如說仁義禮智，曾認(rèn)得自家如何是仁？自家如何是義？如何是禮？如何是智？須是著身己體認(rèn)得?！サ卣J(rèn)，始得。(《朱子語類》卷一一)

這些論說材料中的“體驗(yàn)”“體察”“體認(rèn)”，均謂理解經(jīng)典中內(nèi)涵指涉人之心性的詞句或概念，詮釋主體須體究、理解自己的本心本性，在識(shí)得自身固有的天賦之理(即仁義禮智之稟)后，藉此尋討、體證相關(guān)詞句或概念所包含的義理，在二者的融通契會(huì)之中理解和把握其義理，并能真切地感受此“理不是在面前別為一物，即在吾心……此物誠實(shí)在我”[46]。此類體驗(yàn)(體察、體認(rèn))之法所蘊(yùn)含的詮釋學(xué)理念，借用現(xiàn)代西方詮釋學(xué)家的話說，就是認(rèn)為“精神客觀化于其中的一切東西都包含著對(duì)于你和我來說是共同性的東西”，故要把“對(duì)陌生的生命表現(xiàn)和他人的理解建立在對(duì)自己的體驗(yàn)和理解之上，建立在此兩者的相互作用之中”[47]。

第二，詮釋主體“將自家日用底與他勘驗(yàn)，漸漸有見處”[48]，即以自己的生活實(shí)際、身心實(shí)踐去溝通和體證經(jīng)典的義理，達(dá)到對(duì)它的深切理解。

朱熹認(rèn)為，經(jīng)典中圣賢所講論的道理，“是他曾經(jīng)歷過來”的，“所以寫在冊(cè)上與人看”[49]；圣賢在身體力行、操存踐履中親見自得的這些道理，后世讀者雖然承天賦之稟而固已有之，但亦“須是經(jīng)歷過，方得”[50]。因此，后世讀者要想深切地理會(huì)經(jīng)典中的這些道理，“不可只專就紙上求理義”[51]，還“須將圣賢言語就自家身上做工夫”[52]，結(jié)合自己的生活實(shí)際與實(shí)踐來理解，以自己的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐去溝通并體證圣賢的這些道理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)典義理的真知實(shí)見。朱熹所說的“體驗(yàn)”“體察”有時(shí)便是就此而言，例如：

從容乎句讀文義之間，而體驗(yàn)乎操存踐履之實(shí)，然后心靜理明，漸見意味。(《晦庵先生朱文公文集》卷五六《答陳師德》)

須是就自己實(shí)做工夫處，分明見得這個(gè)道理，意味自別。如“克己復(fù)禮”則如何為仁？“居處恭，執(zhí)事敬”，與“出門如見大賓”之類，亦然?！翱思簭?fù)禮”本非仁，卻須從“克己復(fù)禮”中尋究仁在何處，親切貼身體驗(yàn)出來，不須向外處求。(《朱子語類》卷二〇)

圣賢言語如何，將己來聽命于他，切己思量體察，就日用常行中著衣吃飯，事親從兄，盡是問學(xué)。若是不切己，只是說話?！缛顺燥?，方知滋味；如不曾吃，只要攤出在外面與人看，濟(jì)人濟(jì)己都不得。(《朱子語類》卷八)

這三例中的“體驗(yàn)”“體察”，都是說詮釋主體應(yīng)當(dāng)將經(jīng)典的義理與自己身體力行的踐履、日用常行的生活結(jié)合起來，通過對(duì)后者的省察、體究去溝通和體證經(jīng)典的義理，以見其真實(shí)意味。在朱熹看來，像這樣“就自己實(shí)做工夫處”所見得的圣賢道理，其實(shí)是從“義理與踐履處融會(huì)”中貼身體驗(yàn)(體察)到的意義，其“與尋常思索而得意思不同”[53]，它是詮釋主體以身體之、向內(nèi)求之而獲得，親切、分明而深刻。此外，朱熹經(jīng)典詮釋理論中所用的“體認(rèn)”“體看”等，有時(shí)亦與此“體驗(yàn)”“體察”之意相同，例如：

且如“愿車馬，衣輕裘，敝之無憾”，自家真能如此否？有善真能無伐否？有勞真能無施否？……今不將他做處去切己理會(huì)，體認(rèn)分明著，卻只去想他氣象，則精神卻只在外，自家不曾做得著實(shí)工夫。須是“切問而近思”。(《朱子語類》卷二九)

讀書，須要將圣賢言語體之于身。如“克己復(fù)禮”與“出門如見大賓”，須就自家身上體看我實(shí)能克己與主敬行恕否？件件如此，方始有益。(《朱子語類》卷四二)

此謂理解《論語》中“敝之而無憾”“克己復(fù)禮”“出門如見大賓”等句之意，詮釋主體應(yīng)當(dāng)體之于身。其中的“體認(rèn)”“體看”云云，也都是說詮釋主體須將圣賢之言與自己的生活實(shí)際、身心實(shí)踐聯(lián)系起來，看“自家真能如此否”，“我實(shí)能克己與主敬行恕否”，在二者的勘驗(yàn)、融通之中理解上述《論語》文句所蘊(yùn)含的義理。這就像現(xiàn)代西方學(xué)者所說，讀者解讀文本，要“力圖親身再次體驗(yàn)和思考別人已經(jīng)體驗(yàn)過的經(jīng)驗(yàn)和思考過的觀念”[54]。

因?yàn)檫\(yùn)用上述體驗(yàn)(體察)之法解讀經(jīng)典，需借助于詮釋主體的生活實(shí)際、身心實(shí)踐，所以朱熹經(jīng)常告誡和提醒學(xué)者將經(jīng)典之所言付諸切實(shí)的踐履，就己分上做工夫，“因踐履之實(shí)以致講學(xué)之功，使所知益明”[55]。譬如說，理解儒經(jīng)中子貢所謂“‘我不欲人之加諸我，吾亦欲無加諸人’與子思所謂‘施諸己而不愿，亦勿施于人’，此言且只各就本句中體味、踐履，久之純熟，自見淺深”[56]。

以體驗(yàn)(體察)之法解讀經(jīng)典，主要有上面所述兩條具體途徑，若能依循此類途徑來體認(rèn)經(jīng)典的義理，則自可使理解或解釋具有切己性，因?yàn)榻庾x經(jīng)典能“做自家底看，便見切己”[57]。

總而言之，朱熹十分關(guān)注和強(qiáng)調(diào)經(jīng)典詮釋的切己性，認(rèn)為詮釋主體不能將經(jīng)典的義理視為外在于自己精神生命的某種知識(shí)，而應(yīng)將其看作是對(duì)自我生命具有根本意義的精神存在，從而在理解或解釋的時(shí)候切于自己的身心；為了使經(jīng)典詮釋具有切己性，他一貫倡導(dǎo)詮釋主體運(yùn)用體驗(yàn)(體察)之法，以圣賢之言“反來就自家身上推究”，“將自家身己入那道理中去，漸漸相親”[58]。朱熹的此類主張及相關(guān)論述，對(duì)于今人的經(jīng)典詮釋實(shí)踐仍不乏啟示意義和借鑒價(jià)值。

注釋：

[1][3][4][6][7][8][9][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][30][31][32][33][34][35][36][37][40][43][44][45][46][48][49][50][51][52][53][57][58] 黎靖德編：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第2873，162，141，179，188，182，2550，171，225，226，433，2618，790，870，2738，2203，1107，141-142，893，116，1056，557，857，850，1343，189，2883，2889，2454，2879，2879，2518，181，2514，190，2759，2550，155，2819，161，161，181，870，2631，182，446頁。

[2][5][10][39][55][56] 朱 熹：《晦庵先生朱文公文集》，《朱子全書》，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第2025，2822，2875，2882，2148，2070頁。

[29] 朱漢民、肖永明：《宋代〈四書〉學(xué)與理學(xué)》，北京：中華書局，2009年，第320頁。

[38] 曹海東：《朱熹經(jīng)典解釋學(xué)研究》，武漢：湖北人民出版社，2007年，第229頁。

[41][42] 朱 熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第326，251頁。

[47] [德]狄爾泰：《對(duì)他人及其生命表現(xiàn)的理解》，見洪漢鼎主編：《理解與解釋——詮釋學(xué)經(jīng)典文選》，北京：東方出版社，2001年，第93-97頁。

[54] [比利時(shí)]喬治·布萊：《批評(píng)意識(shí)》，南昌：百花洲文藝出版社，1993年，第3頁。

[責(zé)任編輯：余 言]

2017-03-10

曹海東， 男， 湖北紅安人， 華中師范大學(xué)文學(xué)院教授、 博士生導(dǎo)師； 王愛華， 女， 河南周口人， 華中師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生。

I206

A

1002-3321(2017)03-0010-06