政治認(rèn)同是如何形成的？

桑玉成 梁海森

(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433)

政治學(xué)研究

政治認(rèn)同是如何形成的？

桑玉成 梁海森

(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433)

政治認(rèn)同對(duì)于政治體系的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展所產(chǎn)生的作用已經(jīng)得到了越來越多的重視。一種特定的政治體系如何獲得民眾的認(rèn)同？民眾為什么會(huì)形成政治認(rèn)同？這些問題是政治認(rèn)同研究的核心問題?，F(xiàn)有的研究從制度構(gòu)建、執(zhí)政績效、治理體系等角度分析了政治認(rèn)同的構(gòu)建路徑，這些研究主要重視國家制度或宏觀社會(huì)發(fā)展對(duì)于政治認(rèn)同的作用；本文的分析由認(rèn)同客體(政治體系)的視角轉(zhuǎn)向認(rèn)同主體(民眾)的視角，突出強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同構(gòu)建中的情感及心理等因素。情感因素的作用是由政治認(rèn)同的內(nèi)在屬性所規(guī)定的，政治認(rèn)同具有公共性、非理性計(jì)算和個(gè)體化的情感構(gòu)建三個(gè)屬性。這些屬性會(huì)促使個(gè)體的內(nèi)心情感和外在行為保持一致性。政治認(rèn)同中的這些情感及心理等因素會(huì)影響社會(huì)治理的成本、投票等支持傾向以及社會(huì)支持或抗?fàn)幮袨?，從而影響政治的穩(wěn)定和發(fā)展。政治認(rèn)同形成過程中的情感因素來源于公民文化中的政治情感，這些情感能夠通過個(gè)體的社會(huì)化實(shí)現(xiàn)代際傳承，轉(zhuǎn)化為一種穩(wěn)定的心理特征。當(dāng)然，情感因素的強(qiáng)調(diào)并不否定政治認(rèn)同形成中制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用，只是提供另一種理解政治認(rèn)同形成機(jī)理的可能視角。

政治認(rèn)同 非理性因素 政治穩(wěn)定 公民文化

政治認(rèn)同雖然是現(xiàn)代政治科學(xué)的概念，但也可以視之為一個(gè)有政治現(xiàn)象以來就存在的問題。古代中國有所謂“得民心者得天下”的重要命題，也有關(guān)于“人存政興，人亡政息”的政治經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)說的就是政治認(rèn)同的問題。亞里士多德在《政治學(xué)》里提出了一條被其稱之為“適用于一切政體的公理”，那就是“愿意維持其政體的部分必須強(qiáng)于反對(duì)這一政體的部分”，*亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2009年，第213頁。也揭示了政治認(rèn)同的基本要義。

政治認(rèn)同一直是政治生活中的核心問題。近代民族主義興起的一個(gè)原因就是中世紀(jì)基督教—拉丁文化淡出，出現(xiàn)了認(rèn)同的空間，民族認(rèn)同正好填補(bǔ)這個(gè)空白。*本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2011年。進(jìn)入21世紀(jì)后，政治認(rèn)同的問題更加突出。歐盟從解決問題的工具性組織轉(zhuǎn)變?yōu)榘氤尚偷恼螌?shí)體(part-formed polity)以來，政治認(rèn)同對(duì)于歐盟的發(fā)展產(chǎn)生了很大的作用。*Brigid Laffan, “The Politics of Identity and Political Order in Europe,” Journal of Common Market Studies 34.1 (March 1996).美國拉美裔(Latino)族群政治認(rèn)同成為美國政治中“沉睡的巨人”(Sleeping Giant)，*Melinda S. Jackson, “Priming the Sleeping Giant: The Dynamics of Latino Political Identity and Vote Choice,” Political Psychology 32.4 (2011).而且拉美認(rèn)同(Latino Identity)的不同形式還會(huì)產(chǎn)生不同的政治影響。*Natalie Masuoka, “Defining the Group: Latino Identity and Political Participation,” American Politics Research 36.1 (January 2008): 33-61.中國香港地區(qū)的政治認(rèn)同長期搖擺不定。*閻小駿：《徘徊與搖擺：香港人國家認(rèn)同的集體困境》，《文化縱橫》2016年第4期。種種現(xiàn)象表明，政治認(rèn)同已經(jīng)成為政治生活中不可忽視的力量，是影響人類政治生活走向的重要因素之一。

雖然政治認(rèn)同對(duì)現(xiàn)實(shí)政治能產(chǎn)生如此重大的影響，但是對(duì)于政治認(rèn)同的研究依然顯得不夠。已有研究主要有兩個(gè)特征：一是重視國家特征對(duì)于政治認(rèn)同構(gòu)建的作用，二是突出利益滿足在個(gè)體政治認(rèn)同形成中的基礎(chǔ)地位。這些研究對(duì)于理解政治認(rèn)同大有裨益，但是忽略了個(gè)體以及群體的情感因素在政治認(rèn)同中的作用。有鑒于此，本文試圖在厘清概念的基礎(chǔ)上，分析情感因素對(duì)于政治認(rèn)同的作用及其機(jī)制。因此，本文關(guān)注的核心問題是：民眾是如何形成政治認(rèn)同的？在政治認(rèn)同形成過程中情感因素有何作用？這些問題是政治認(rèn)同研究中必須給予關(guān)注的基礎(chǔ)性問題。

一、 政治認(rèn)同的含義

從詞源上來講，政治認(rèn)同的概念由政治和認(rèn)同組成，這兩個(gè)詞本身都具有很復(fù)雜的含義，兩者組合在一起的含義也就顯得更加模糊不清了。心理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)都對(duì)這一議題有所探討，在這些研究中，政治認(rèn)同總是與民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同、合法性等詞匯混雜在一起。從語義上對(duì)這些概念進(jìn)行梳理，區(qū)分相互之間的差異和關(guān)聯(lián)，是準(zhǔn)確理解政治認(rèn)同及其現(xiàn)實(shí)影響的根本。

政治認(rèn)同和合法性都是用來表示一個(gè)特定政權(quán)及統(tǒng)治者獲得民眾支持和擁護(hù)程度的概念，兩者之間有很多共性。通常認(rèn)為，政治認(rèn)同是合法性的一部分，是政權(quán)合法性的情感來源和社會(huì)情感基礎(chǔ)。按照馬克斯·韋伯經(jīng)典的三分法，合法性有傳統(tǒng)型、法理型和克里斯瑪型三種基本類型。*馬克斯·韋伯著，林榮遠(yuǎn)譯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(上卷)，北京 : 商務(wù)印書館，1997年。除了法律和制度外，對(duì)傳統(tǒng)文化和超凡領(lǐng)袖個(gè)人魅力的認(rèn)可也都是合法性的來源之一。阿爾蒙德對(duì)于合法性來源有經(jīng)典的分析：“一個(gè)傳統(tǒng)的社會(huì)中，合法性可能取決于統(tǒng)治者的世襲地位，取決于在制訂和執(zhí)行法律時(shí)遵守某些宗教習(xí)俗，以及取決于這些決策的范圍和內(nèi)容。在一個(gè)現(xiàn)代的民主政治體系中，當(dāng)權(quán)者的合法性將取決于他們?cè)诟?jìng)爭性的選舉中是否獲勝，取決于他們?cè)谥朴喎蓵r(shí)是否遵守規(guī)定的憲法程序?！?加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G.賓厄姆·鮑威爾著，曹沛霖等譯，《比較政治學(xué)——體系、過程和政策》，北京：東方出版社，2007年，第32頁?？梢?，是否遵守憲法程序和法律制度只是合法性的來源之一，民眾對(duì)于這些憲法程序和制度形成的態(tài)度就是政治認(rèn)同，因而政治認(rèn)同可以視為政治合法性的基礎(chǔ)要義?？偠灾?，政治認(rèn)同是合法性的必要條件，而不是充分條件。政治認(rèn)同是合法性的前提，政治認(rèn)同在合法性建立的過程中占有最為基礎(chǔ)的地位。*讓-馬克·夸克著，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯：《合法性與政治》，北京：中央編譯出版社，2002年。

國家認(rèn)同是與政治認(rèn)同聯(lián)系最緊密的概念，但是這兩者并非完全重合。在內(nèi)容上政治認(rèn)同從屬于國家認(rèn)同；在認(rèn)同對(duì)象上政治認(rèn)同不限于國家，范圍超出民族國家。從認(rèn)同的內(nèi)容來看，國家認(rèn)同由政治認(rèn)同和文化認(rèn)同組成，*江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認(rèn)同》，臺(tái)北：揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，1998年，第90、7頁。政治認(rèn)同只是國家認(rèn)同的一部分。 從認(rèn)同的客體來看，政治認(rèn)同的范圍要大于國家認(rèn)同，只有當(dāng)政治認(rèn)同的實(shí)體是現(xiàn)代國家，或者把國家定義為廣義上的政治實(shí)體的時(shí)候，國家認(rèn)同才等同于政治認(rèn)同。*江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認(rèn)同》，臺(tái)北：揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，1998年，第90、7頁。但是除了民族國家以外，超國家組織或者地區(qū)性組織也是政治中不可忽視的重要主體。

民族認(rèn)同與政治認(rèn)同原本是兩個(gè)不同領(lǐng)域的議題，但是由于現(xiàn)代國家多數(shù)都是民族國家，民族認(rèn)同成為國家認(rèn)同的一個(gè)組成部分，而國家認(rèn)同又與政治認(rèn)同具有重合的部分。這樣，民族認(rèn)同也就與政治認(rèn)同聯(lián)系在一起。民族認(rèn)同是一種文化認(rèn)同，而非政治認(rèn)同。從源起上來說，民族認(rèn)同是一種自然性社會(huì)認(rèn)同。*周光輝、劉向東：《全球化時(shí)代發(fā)展中國家的國家認(rèn)同危機(jī)及治理》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。盡管對(duì)于民族的認(rèn)定存在很大的爭議，客觀特征認(rèn)定或者主觀認(rèn)同構(gòu)建的界定方式都不盡如人意，*埃里克·霍布斯鮑姆著，李金梅譯：《民族與民族主義》，上海：上海人民出版社，2000年。但是共同的語言、文化和歷史成為本族與他族區(qū)分的邊界，以及由此會(huì)形成共同的集體認(rèn)同。因而民族認(rèn)同相比構(gòu)建出來的政治認(rèn)同更具有自然社會(huì)屬性。

社會(huì)認(rèn)同是一個(gè)較為寬泛和復(fù)雜的概念體系，是連接個(gè)體心理和社會(huì)結(jié)構(gòu)功能的重要理論工具。這個(gè)概念被不同的學(xué)科領(lǐng)域反復(fù)使用、不斷更新，甚至出現(xiàn)了很多誤導(dǎo)。就內(nèi)容來說，社會(huì)認(rèn)同的概念有四種含義：基于個(gè)人的認(rèn)同(person-based identities)、關(guān)系認(rèn)同或基于角色的認(rèn)同(relational/role-based identities)、基于群體的認(rèn)同(group-based identities )和集體認(rèn)同(collective identities)。*Marilynn B. Brewer, “The Many Face of Social Identity: Implications for Political Psychology,” Political Psychology 22.1 (2001).這些認(rèn)同都有不同的內(nèi)容。基于個(gè)人的認(rèn)同指向自我的認(rèn)知，關(guān)系認(rèn)同則是形成自我與他人關(guān)系的認(rèn)同，群體認(rèn)同是個(gè)人相對(duì)于群體規(guī)范而形成的認(rèn)同，與基于個(gè)人的認(rèn)同剛好是相反的過程。集體認(rèn)同主要是社會(huì)科學(xué)中運(yùn)用于研究集體行動(dòng)的概念，指向基于共同的利益和經(jīng)驗(yàn)形成的心理認(rèn)知。*Marilynn B. Brewer, “The Many Face of Social Identity: Implications for Political Psychology,” Political Psychology 22.1 (2001).從這個(gè)區(qū)分的角度來看，政治認(rèn)同是一種特殊內(nèi)容的集體認(rèn)同，因而也是社會(huì)認(rèn)同的一個(gè)組成部分。

綜上可知，政治認(rèn)同與合法性、國家認(rèn)同、民族認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同等概念在內(nèi)涵和外延上有交叉重合之處，也有不同。對(duì)于政治認(rèn)同的客體存在一個(gè)爭議，那就是政治認(rèn)同的對(duì)象是政治體系、政治權(quán)力*李素華：《政治認(rèn)同的辨析》，《當(dāng)代亞太》2005年第12期。還是政黨或者政策？*Goldie Shabad, Kazimierz M. Slomczynski, “Political Identities in the Initial Phase of Systemic Transformation in Poland,” Comparative Political Studies 32.6 (September 1999): 690-723.按照阿爾蒙德的理解，體系是指各部分之間的某種相互依存以及體系與環(huán)境之間的某種界限，政治體系不僅包括政府機(jī)構(gòu)，而且還包括所有結(jié)構(gòu)中與政治有關(guān)的方面，例如傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和非政府性組織等。*加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G.賓厄姆·鮑威爾著，曹沛霖等譯：《比較政治學(xué)——體系、過程和政策》，第5頁。而政治權(quán)力則是一個(gè)范圍更狹小的概念。如果認(rèn)同對(duì)象限定為政治權(quán)力的話，對(duì)于政治制度和政治文化的評(píng)價(jià)就不能稱之為政治認(rèn)同，這樣的定義就略顯狹隘。把政治認(rèn)同限定為對(duì)于政黨和政策的選擇都是基于民主政體這一先決條件，這一定義方式不適合于解釋非民主政體。因而本文把認(rèn)同客體定義為政治體系，包括制度、法律、以政黨為核心的政治主體、政治領(lǐng)袖、政治文化及政治權(quán)力關(guān)系等。政治認(rèn)同是一個(gè)政治體中的成員對(duì)于政治體系的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)，是成員對(duì)政治體系的價(jià)值傾向。在這個(gè)意義上，我們可以認(rèn)為，一國人民之大多數(shù)打心眼里對(duì)之生存其中的一套政治體系表示出支持、贊成以及擁護(hù)的傾向，也即表明，該政治體系獲得了較高的政治認(rèn)同。必須注意到，我們這里之所以用“打心眼里”這樣的一個(gè)大眾俗語，是因?yàn)檎握J(rèn)同這個(gè)概念的屬性表明，人們對(duì)于政治的認(rèn)同與不認(rèn)同，在很大程度上表現(xiàn)為人們的心理、情感等主觀的因素。

二、 政治認(rèn)同的本質(zhì)屬性與外部特征

作為民眾對(duì)于生存其中的政治體系的情感取向，個(gè)體政治認(rèn)同的形成是政治認(rèn)同研究中的核心問題?，F(xiàn)有的研究強(qiáng)調(diào)了制度建設(shè)*林尚立：《現(xiàn)代國家認(rèn)同構(gòu)建的政治邏輯》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。、文化認(rèn)同、領(lǐng)土完整*周光輝、李虎：《領(lǐng)土認(rèn)同：國家認(rèn)同的基礎(chǔ)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。等因素對(duì)于政治認(rèn)同構(gòu)建的作用，但是在這些宏觀的、整體性的特征之外，還可以從個(gè)體層面來解釋政治認(rèn)同。從個(gè)體層面對(duì)政治認(rèn)同的研究都重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了滿足個(gè)體利益的重要性。*蘇曦凌：《政治認(rèn)同的生成機(jī)制分析》，《學(xué)術(shù)論壇》2010年第2期。但是這些研究對(duì)于個(gè)體的情感因素、非理性因素和偶然因素對(duì)政治認(rèn)同形成的作用重視不夠。而這些因素對(duì)于政治認(rèn)同的形成具有非常重要的作用，甚至可以說，一個(gè)特定政治體系的政治認(rèn)同，在很大程度上是由這些方面的因素所決定的。

分析政治認(rèn)同的形成，首先需要理解政治認(rèn)同的本質(zhì)屬性。由于政治認(rèn)同是由政治和認(rèn)同這兩個(gè)成分有機(jī)組成的，政治認(rèn)同的本質(zhì)特征也就與這兩者的屬性緊密相關(guān)。具體來說，政治認(rèn)同具有三個(gè)根本屬性：首先，政治認(rèn)同的基礎(chǔ)是公共性；其次，政治認(rèn)同的形成并非是完全的理性計(jì)算；最后，政治認(rèn)同是基于集體身份的情感構(gòu)建。公共性、非理性計(jì)算和個(gè)體的情感構(gòu)建都突出了政治認(rèn)同形成中情感因素的基礎(chǔ)作用，這三個(gè)內(nèi)在屬性決定了政治認(rèn)同的形成需要一定的情感基礎(chǔ)。

政治認(rèn)同的公共性是由其政治的屬性所決定的。從自然社會(huì)過渡到政治社會(huì)，其中一個(gè)重要的變化，就是國家和政治制度的產(chǎn)生。對(duì)于國家和政治制度為什么會(huì)產(chǎn)生，存在不少解釋：或是抵御外來侵害和防止自然狀態(tài)中的相互侵害；*霍布斯著，黎思復(fù)、黎廷弼譯：《利維坦》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第131頁。或是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物；*《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第170頁。又或是基于“公意”而達(dá)成的社會(huì)契約，*盧梭著，何兆武譯：《社會(huì)契約論》，北京：商務(wù)印書館，2008年。等等。而無論何種理由或者何種解釋，其中很重要的一個(gè)特征就是，政治關(guān)乎的是公共問題。孫中山曾直言，政治就是管理眾人之事。*孫中山著：《孫中山選集》(下)，北京：人民出版社，1981年，第661頁。

政治的公共性來源于人的政治或者社會(huì)屬性。亞里士多德指出，人是天生的政治動(dòng)物，“凡人由于本性或由于偶然而不歸屬于任何城邦的，他如果不是一個(gè)鄙夫, 那就是一位超人”。*亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學(xué)》，第7頁。馬克思把人的政治屬性發(fā)展成為社會(huì)屬性，指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第56頁。政治性和社會(huì)性的一個(gè)共同的特點(diǎn)就是公共性。由于政治認(rèn)同是對(duì)于政治體系及運(yùn)行其中的政治制度的的評(píng)價(jià)，由此，政治認(rèn)同的基礎(chǔ)就是公共性。政治認(rèn)同的公共性基礎(chǔ)意味著，無論是公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體、政黨或政府等各類政治主體形成認(rèn)同應(yīng)該是基于整體思考和出于“公意”的目的。個(gè)體通過參與公共生活來形成對(duì)公共事務(wù)的認(rèn)知，在這個(gè)過程中形成對(duì)政治主體的情感，這種情感是政治認(rèn)同形成的基礎(chǔ)。

政治認(rèn)同的公共性問題還在于，政治本質(zhì)上是一種公共性的產(chǎn)物。甚至可以說，正因?yàn)檎伪举|(zhì)上具有公共性的特征，才有需要獲得認(rèn)同的問題。換句話說，如果單純是某人私人性的事務(wù)或者行為，無論其是對(duì)是錯(cuò)，都無關(guān)乎其他人的認(rèn)同；而正因?yàn)檎问且环N“眾人之事”，所以其是非曲直就涉及到那“眾人”的認(rèn)同。在政治實(shí)踐中，我們并不排斥政治人物的一片公心以及高超的治理能力和技術(shù)，也并不排斥其給社會(huì)帶來非常積極的治理效果，但是同樣存在著是否具有廣泛的認(rèn)同性的問題，因?yàn)槠湔瓶氐念I(lǐng)域是“眾人”的領(lǐng)域，掌管的事務(wù)是“眾人”的事務(wù)，需要獲得“眾人”的認(rèn)同。

另一方面，政治認(rèn)同的公共性還表現(xiàn)為，政治認(rèn)同是個(gè)體認(rèn)同的總和。每個(gè)個(gè)體之間在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、學(xué)識(shí)、判斷能力等方面都存在著差異，所形成的政治認(rèn)同也有所不同。個(gè)體政治認(rèn)同的差異決定了一個(gè)國家中整體政治認(rèn)同的復(fù)雜性和多樣性。但是個(gè)體之間的差異性并不能否認(rèn)認(rèn)同資格的平等性，每個(gè)個(gè)體都有平等的權(quán)利對(duì)于身處其中的政治體系形成自己的認(rèn)同傾向。政治認(rèn)同的公共性就意味著，每個(gè)個(gè)體認(rèn)同資格是平等的。舉個(gè)例子來說，在很多情境下，作為資深政治家的基辛格與任何一位雜貨店主或者農(nóng)民兄弟的政治認(rèn)同“份量”是相同的，如他們投出的選票具有同等的效應(yīng)。

政治認(rèn)同并非是完全的理性計(jì)算。長期以來，理性人假設(shè)在社會(huì)科學(xué)研究中處于主導(dǎo)地位，而且對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界具有很強(qiáng)的解釋力，但是絕非所有的政治行為都是理性計(jì)算的結(jié)果。人是非常復(fù)雜的一種“對(duì)象”，現(xiàn)代科學(xué)可以解釋很多的自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象，但是發(fā)生在人身上的很多問題，科學(xué)似乎還沒有辦法作出令人信服的解釋。譬如說，即使是出生以及成長于一個(gè)家庭的兄弟姐妹甚至雙胞胎，即使是從小學(xué)同學(xué)到大學(xué)的同班同學(xué)，他們之間也可能形成完全不同的政治觀和世界觀，我們尚無法找到為什么會(huì)導(dǎo)致這種不同的原因。在政治領(lǐng)域，丈夫把票投給民主黨而妻子把票投給共和黨以及父親和兒子之間在政治觀點(diǎn)上的分道揚(yáng)鑣也司空見慣，這些現(xiàn)象也難以找到令人信服的解釋。更為重要的是，作為政治主體的個(gè)人，受到信息的不完整、個(gè)人知識(shí)的有限性等因素的影響，不可能完全依據(jù)理性思考形成判斷。政治中的人往往是在感情和本能的刺激下行事，人據(jù)以形成政治見解的許多有意識(shí)或者無意識(shí)過程都有可能是非理性的。*格雷厄姆·沃拉斯著，朱曾汶譯：《政治中的人性》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第5頁。當(dāng)個(gè)體形成群體的時(shí)候，完全理性計(jì)算就更加困難。當(dāng)個(gè)體組成群體的時(shí)候，集體目的就取代了個(gè)人目標(biāo)，個(gè)人的責(zé)任心會(huì)消失，情緒易受影響，會(huì)表現(xiàn)出群體無意識(shí)心理。群體也不受理性的影響，身處其中的個(gè)人往往也就成為“烏合之眾”。*古斯塔夫·勒龐著，馮克利譯：《烏合之眾》，北京：中央編譯出版社，1998年。群體會(huì)放大個(gè)人的非理性因素。國家或其他政治實(shí)體是由大量群體組成，個(gè)人要想在其中保持完全理性思考也就更加的不可能。

此外，政治認(rèn)同本質(zhì)上是一種價(jià)值和情感傾向，本身是無法完全用理性計(jì)算來考量的。在實(shí)際的政治生活中，由于對(duì)某政黨的忠誠而無條件支持該黨的選民、為維護(hù)少數(shù)群體權(quán)利而斗爭的政治激進(jìn)分子等都并非理性的行動(dòng)者，而是出于對(duì)某個(gè)政黨的忠誠或政治信念的認(rèn)同。但是這并不意味著理性計(jì)算對(duì)于政治認(rèn)同不重要，恰恰相反，政治制度的績效和個(gè)人利益依然是影響個(gè)人政治認(rèn)同形成的最主要因素。構(gòu)建和發(fā)展政治認(rèn)同的首要條件依然是滿足個(gè)人的利益需求。*孔德永：《政治認(rèn)同的邏輯》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第1期。

政治認(rèn)同是基于集體身份的構(gòu)建。*彭勃：《自我、集體與政權(quán):“政治認(rèn)同”的層次及其影響》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期；周光輝、劉向東：《全球化時(shí)代發(fā)展中國家的國家認(rèn)同危機(jī)及治理》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。政治認(rèn)同的基礎(chǔ)是集體身份，身份和角色在集體中是一致的。角色是由社會(huì)的組織和制度規(guī)范來界定的，而認(rèn)同是個(gè)人構(gòu)建出來的意義。認(rèn)同建立的是意義，而角色建立的是功能。*曼紐爾·卡斯特著，夏鑄九、黃麗玲等譯：《認(rèn)同的力量》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第3頁。集體身份是認(rèn)同政治的一個(gè)重要前提。在現(xiàn)代國家的體系中，國家認(rèn)同的基礎(chǔ)就是公民身份。公民身份有兩種形式：政治—法律公民身份和文化—心理公民身份，這兩種身份分別對(duì)應(yīng)于贊同性認(rèn)同和歸屬性認(rèn)同。*肖濱：《兩種公民身份與國家認(rèn)同的雙元結(jié)構(gòu)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期。

政治認(rèn)同雖然是一個(gè)集合化的概念，但政治認(rèn)同的構(gòu)建卻是一個(gè)個(gè)體化的過程，正是社會(huì)個(gè)體認(rèn)同的總和構(gòu)成了一定政治體系的認(rèn)同情景。認(rèn)同形成于對(duì)自我根源的反思，*查爾斯·泰勒著，韓震等譯：《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的基礎(chǔ)》，北京：譯林出版社，2001年。是一個(gè)個(gè)人自主選擇的結(jié)果。*林尚立：《現(xiàn)代國家認(rèn)同構(gòu)建的政治邏輯》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。國家的特征、政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r都會(huì)影響個(gè)體的自主選擇，但是這些因素對(duì)于個(gè)人政治認(rèn)同形成的影響是通過塑造個(gè)人的政治情感而實(shí)現(xiàn)的。因而，政治認(rèn)同的三個(gè)本質(zhì)屬性決定了情感因素在個(gè)體政治認(rèn)同形成中的基礎(chǔ)作用。

除了公共性、非理性和情感構(gòu)建這三個(gè)本質(zhì)屬性之外，政治認(rèn)同還具有三個(gè)基本的外部特征。這些外部特征決定著政治認(rèn)同在政治生活中的突出作用，也突出了研究政治認(rèn)同形成機(jī)制的意義。

第一，政治認(rèn)同普遍存在于各類政治實(shí)體中。亞里士多德在《政治學(xué)》中就指出了城邦中政治認(rèn)同的存在：“政體要依賴內(nèi)在均勢(shì)來求其穩(wěn)定，至于就內(nèi)在力量而言，有大多數(shù)人維護(hù)這種制度還是不夠的，一個(gè)不良的政體也是可能得到多數(shù)人擁護(hù)的，只有全邦沒有任何一部分存在著改變現(xiàn)制的意愿，這才算是穩(wěn)定?！?亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學(xué)》，第205～206頁。在馬克思主義的經(jīng)典國家理論中，國家分為古代國家和現(xiàn)代國家。古代國家的基礎(chǔ)是部落和族群，現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)是原子化個(gè)人基礎(chǔ)上的政治制度規(guī)范。在古代國家，認(rèn)同問題的核心就是要把族群認(rèn)同整合成共同的政治認(rèn)同。在現(xiàn)代國家里，政治制度所要處理的關(guān)系就更為多樣和復(fù)雜。但無論是在哪類國家形態(tài)中，政治認(rèn)同都是國家制度得以實(shí)施和秩序得以保障的基礎(chǔ)條件。

第二，不同制度形態(tài)會(huì)形成不同的政治認(rèn)同。在共產(chǎn)主義性質(zhì)的國家，意識(shí)形態(tài)成為了政治認(rèn)同的主要來源。馬克思和恩格斯對(duì)于資本主義國家政治制度進(jìn)行了批判，認(rèn)為資本主義民主政治“不是靠把政權(quán)經(jīng)常保存在同樣一些手中而使自己永存下去的，而是采用這樣的辦法：它輪流使一只手中放下，又立刻被另一只手接住”。*《馬克思恩格斯全集》第11卷，北京：人民出版社，1962年，第399頁。因而，僅依“票決”獲得合法性，往往是一種程序性、形式上的合法性，而不是實(shí)質(zhì)的合法性。*李崇富：《馬克思主義國家觀和國家認(rèn)同問題》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。但是不可否認(rèn)的是，民主選舉本身就是政治認(rèn)同的一種重要來源，兩只手的輪換勝過一只手的持續(xù)負(fù)重，可以防止兩只手之間的偏廢。

不同的政治體系在不同的歷史時(shí)期也會(huì)不斷地尋求不同的認(rèn)同資源。除了一些國家已經(jīng)建立了理性化的規(guī)則，通過一定時(shí)期的投票機(jī)制來獲得其政治統(tǒng)治的認(rèn)同性以外，那種通過民族的傳統(tǒng)、創(chuàng)造發(fā)展和財(cái)富、維系良好社會(huì)秩序等等的績效，也能夠獲得一定程度上的認(rèn)同資源。

第三，政治認(rèn)同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。一般而言，政治認(rèn)同不可能是固定的形態(tài)，它始終是一種動(dòng)態(tài)的過程。從較少認(rèn)同到較多認(rèn)同，或者相反，從獲得認(rèn)同到喪失認(rèn)同，這不僅僅取決于政治體系本身，同時(shí)也反映了人民對(duì)政治體系要求和期待的變化。在現(xiàn)代，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也會(huì)影響到人們對(duì)于政治體系的認(rèn)同傾向。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)特別是通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對(duì)于政治認(rèn)同的構(gòu)建形成了新的挑戰(zhàn)。已有研究表明，阿拉伯地區(qū)民眾接觸越多的跨國電視節(jié)目，就越有可能形成跨國的穆斯林認(rèn)同而降低了對(duì)自身國家的認(rèn)同。*Erik C. Nisbet and Teresa A. Myers, “Challenging the State: Transnational TV and Political Identity in the Middle East,” Political Communication 27(2010): 347-366.信息對(duì)于歐盟政治認(rèn)同具有“定時(shí)炸彈”(Time Bomb)的作用。*Michael Bruter, “Time Bomb? The Dynamic Effect of News and Symbols on the Political Identity of European Citizens,” Comparative Political Studies 42.12 (December 2009): 1498-1536.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起對(duì)于過去的認(rèn)同構(gòu)建形成挑戰(zhàn)，并且引發(fā)了新的社會(huì)變遷問題。*曼紐爾·卡斯特著，夏鑄九、黃麗玲等譯：《認(rèn)同的力量》，第8頁。這些變化與其說是政治體系本身的變化，還不如說是認(rèn)同主體即社會(huì)公眾“主觀情境“的變化。

三、 政治認(rèn)同的內(nèi)心情感與外部行為的統(tǒng)一

正如上文所言，情感因素在民眾政治認(rèn)同的形成中具有基礎(chǔ)性的作用，這是由政治認(rèn)同的基本屬性所規(guī)定的。那么，政治認(rèn)同的情感因素又是如何影響政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的呢？只有界定清楚了政治認(rèn)同中情感因素對(duì)于政治穩(wěn)定的作用機(jī)制，才能有針對(duì)性地構(gòu)建政治認(rèn)同。

從政治系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來看，政治系統(tǒng)與其環(huán)境之間的互動(dòng)包含了輸入、轉(zhuǎn)化和輸出的過程。輸入包括支持和要求兩種形式。支持主要就是通過參與表達(dá)對(duì)政治資源的支持或者遵守法律以表示順從，前者是參與性支持，后者就是順從性支持。在現(xiàn)代的一些政治體系中，政治支持的一種重要形式就是投票。作為輸入的要求一般是指民眾對(duì)于政治體系提出自己的主張和需求，這種主張和需求可以是積極的，也可以是消極的，如社會(huì)抗?fàn)幘褪窍麡O的形式。輸出方面表現(xiàn)為國家的政策供給，這需要公民的認(rèn)可和配合。由此可見，政治認(rèn)同在不同的領(lǐng)域中有不同的表現(xiàn)并發(fā)揮其特有的作用，一種持續(xù)穩(wěn)定的政治體系，有賴于社會(huì)公眾政治認(rèn)同的內(nèi)心情感與外部行為的相對(duì)平衡和統(tǒng)一。研究表明，民眾政治認(rèn)同的內(nèi)心情感與外部行為的平衡和統(tǒng)一，有可能產(chǎn)生如下的一些政治效應(yīng)：

首先，政治情感能夠降低社會(huì)治理的成本。作為個(gè)體對(duì)于政治體系的情感，政治認(rèn)同是統(tǒng)治者所擁有的重要社會(huì)資本。以羅伯特·帕特南(Robert D. Putnam)的經(jīng)典命題來看，社會(huì)資本是影響治理績效的重要因素。*羅伯特·帕特南著，王列、賴海榕譯：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，南昌：江西人民出版社，2001年。政治情感之所以能夠提高治理績效，關(guān)鍵在于政治情感能夠促進(jìn)合作、鼓勵(lì)自治和幫助統(tǒng)治者順利化解危機(jī)。對(duì)于任何社會(huì)來說，法律的遵守和政策的執(zhí)行是社會(huì)治理的基本要求。政治認(rèn)同高的個(gè)體更傾向于遵守法律和制度，配合治理者的行為，統(tǒng)治者的執(zhí)法成本也就降低了。合作的態(tài)度就是來源于個(gè)體對(duì)于政治體系的認(rèn)同。另外，政治情感還會(huì)鼓勵(lì)自治。當(dāng)個(gè)體具有較高政治認(rèn)同的時(shí)候，會(huì)形成不給國家添麻煩的心理態(tài)度，個(gè)體之間會(huì)傾向于自發(fā)組織解決公共問題，這樣社會(huì)治理也就更加有效。

政治情感還可以避免政府陷入“塔西佗陷阱”，幫助統(tǒng)治者順利化解危機(jī)。對(duì)于社會(huì)治理來說，政府公信力是影響治理績效的重要因素之一，危急時(shí)刻更是政府公信力的試金石。當(dāng)政府陷入“塔西佗陷阱”中，個(gè)體對(duì)于政府具有本能的不信任，微小的危機(jī)會(huì)引發(fā)更大的沖突和對(duì)立，社會(huì)治理就處于低效的狀態(tài)中，在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)就是消解公權(quán)力權(quán)威乃至對(duì)抗公權(quán)力現(xiàn)象的頻發(fā)。這對(duì)于統(tǒng)治者和社會(huì)本身都是不利的。提升統(tǒng)治者公信力的辦法固然有很多，培育政治情感就是其中重要的一種形式。而且政治情感一旦形成，就具有穩(wěn)定的特征，這對(duì)于提升政府公信力大有裨益。對(duì)于治理者來說，個(gè)體的政治認(rèn)同可以降低社會(huì)治理的成本。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化需要以一定的政治認(rèn)同為基礎(chǔ)。當(dāng)個(gè)體具有較高的政治認(rèn)同時(shí)，才會(huì)形成毛澤東所言的那種“又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的政治局面”。*《毛澤東選集》第5卷，北京：人民出版社，1977年，第417頁。

其次，政治情感會(huì)影響大眾的投票行為。政治情感會(huì)影響民眾是否投票和如何投票。對(duì)于民眾為什么會(huì)投票，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究和理論模型數(shù)不勝數(shù)，所涉及到的解釋變量不下20余種，有人口因素，例如年齡、性別、教育、收入、職業(yè)、民族等；有態(tài)度和行為因素，如政治信息、政治知識(shí)、公民責(zé)任感、政治效能感、政治信任、宗教信仰、個(gè)人性格特征等；還有制度因素，如選區(qū)的劃分、選舉的程序、組織的強(qiáng)弱等，甚至連基因也會(huì)影響公民的投票。*James H. Fowler, “Genetic Variation in Political Participation,” American Political Science Review 102.2 (May 2008).在所有這些因素中，理性選擇理論占據(jù)了主流的地位。按照理性選擇理論的邏輯來看，民眾是否會(huì)去投票取決于投票收益和成本的對(duì)比。投票的收益就是影響政黨和政府政策，當(dāng)投票的人越多，每個(gè)個(gè)體對(duì)于政策的影響也就越小，其他人搭便車的可能性就越大，個(gè)人的收益也就越小。投票的成本是花費(fèi)時(shí)間去了解候選人、到指定投票站投票等。顯而易見，對(duì)于每個(gè)個(gè)體而言，成本有可能是大于收益的，選民的理性選擇應(yīng)是不去投票，但是現(xiàn)實(shí)情況并非如此。對(duì)于這種投票悖論的一種解釋就是強(qiáng)制投票的規(guī)定，但是強(qiáng)制投票對(duì)于投票率的效果可以忽略不計(jì)，而且主要是對(duì)于下層民眾有微弱的效果。*Miguel Carreras, “Compulsory Voting and Political Engagement,” Electoral Studies 43 (September 2016): 158-168.此外強(qiáng)制投票的法律規(guī)定只在少數(shù)國家或地區(qū)存在，強(qiáng)制投票的解釋范圍非常有限。

對(duì)于投票悖論的另一種有效解釋就是政治情感和公民態(tài)度。當(dāng)公民有政治責(zé)任感或者對(duì)政黨、政治候選人有一定情感的時(shí)候，民眾會(huì)去投票，而不會(huì)只考慮投票行為的成本和收益。公民對(duì)于國家的責(zé)任感、對(duì)于候選人的認(rèn)同以及不認(rèn)同和對(duì)于政黨的忠誠都是政治認(rèn)同形成過程的重要情感因素。所以，政治認(rèn)同的情感因素成為解釋民眾為什么會(huì)投票的重要因素。

值得注意的是，政治情感認(rèn)同與投票率有直接但并非簡單的線性關(guān)系。政治認(rèn)同很高或者過低的民眾都有可能不投票。政治認(rèn)同很高的民眾對(duì)于政黨和政府充分相信，不需要在不同政黨和政策之間做出選擇。政治認(rèn)同過低的民眾認(rèn)為投票行為不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性效果，因而也不會(huì)投票。政治認(rèn)同與投票率之間的具體關(guān)系是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)層面的問題，在不同國家和不同形式的選舉中，兩者關(guān)系并不一樣。但是這兩者關(guān)系的復(fù)雜性并不能否定相關(guān)關(guān)系的存在。特別是在世界各國投票率逐步降低的大環(huán)境下，政治認(rèn)同的情感因素可能提供一種重要的解釋視角。

此外，政治情感還會(huì)影響公民如何投票。與民眾為何投票不同，如何投票分析的是投票策略。投票策略的解釋因素和模型絲毫不比投票動(dòng)機(jī)的解釋因素少。主流的解釋可以分成兩大類：一是經(jīng)濟(jì)投票模式，一是基于政治認(rèn)同的情感投票模型。經(jīng)濟(jì)投票模式認(rèn)為，選民對(duì)于候選人或者政黨的選擇主要是依據(jù)其過去執(zhí)政期間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，是一種回顧性的投票方式。*Carolina de Miguel, Amaney A. Jamal and Mark Tessler, “Elections in the Arab World: Why Do Citizens Turn Out?” Comparative Political Studies 48.11 (2015): 1355-1388.情感投票模型則認(rèn)為，選民的選擇主要是基于個(gè)人對(duì)于政治實(shí)體或者集體身份的認(rèn)可，是一種情感上的選擇，并非理性的計(jì)算。當(dāng)然，在每個(gè)個(gè)體的實(shí)際投票行為中，這兩種投票模式都會(huì)存在，共同決定了最終的選擇。

正如經(jīng)濟(jì)投票模型一樣，情感投票模型也有很多不同的形式，具體包括政黨投票、族群投票、個(gè)人魅力投票、性別投票、階級(jí)投票、意識(shí)形態(tài)投票等。在實(shí)際政治生活中，投票給與自己具有親屬關(guān)系的候選人或者來自同一個(gè)地區(qū)的候選人，投票給具有個(gè)人魅力的候選人，投票給與自己同姓的候選人等現(xiàn)象并不少見。在一些國家的投票中，投票人傾向于將支持票投給來自于同鄉(xiāng)的候選人、投給同性別的候選人、投給同一個(gè)學(xué)校畢業(yè)的候選人、投給外部形象帥氣的候選人，諸如此類，這些投票行為看似不符合理性判斷，但是在現(xiàn)代政治情境下，選舉本身就是以數(shù)決勝的制度規(guī)則，判斷上的差異并不能影響每個(gè)個(gè)體在選舉決策中的平等關(guān)系。換個(gè)角度思考，禁止情感投票，強(qiáng)制規(guī)定投票給情感疏遠(yuǎn)的候選人就更加不符合選舉的基本要義。因此，依據(jù)情感的投票并非理性，但卻是合理的。

最后，政治情感還會(huì)影響民眾的社會(huì)抗?fàn)?。社?huì)抗?fàn)幍男问胶推鹨蚴菑?fù)雜多樣的。 在社會(huì)抗?fàn)幍男纬蛇^程中，傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)大多以利益訴求為導(dǎo)向，以組織為依托形成集體行動(dòng)。在社會(huì)運(yùn)功的諸多形式中，每個(gè)個(gè)體的利益訴求并非完全一致，不少成員參與集體行動(dòng)只是表達(dá)了不滿的政治情緒。特別是在大規(guī)模的群體事件中，并非所有的成員都是直接的利益相關(guān)者，甚至絕大多數(shù)成員都是所謂的非直接利益相關(guān)者，但是參與者都有共同的政治情感。政治認(rèn)同或者政治情感也就成為影響社會(huì)抗?fàn)幮纬傻囊粋€(gè)重要因素。

此外，政治認(rèn)同與社會(huì)抗?fàn)幍男问揭灿幸欢ǖ穆?lián)系。社會(huì)抗?fàn)幍男问绞嵌鄻拥模┝蛘叻潜┝?、法律制度?nèi)或者法外行動(dòng)、組織化或者松散型等等。依據(jù)行動(dòng)的公開程度和暴力程度，這些抗?fàn)幮问娇梢詺w結(jié)為三類：日常形式的抵抗、武力抵抗和依法抗?fàn)帯?Kevin J. O’Brien, Lianjiang Li, Rightful Resistance in Rural China (Cambridge University Press, 2006).其中依法抗?fàn)幊蔀橐环N獨(dú)特的形式。依法抗?fàn)幍哪康牟皇翘魬?zhàn)現(xiàn)有秩序，抗?fàn)幍墓ぞ咭仓饕欠珊蛧艺摺Ｉ鐣?huì)抗?fàn)幵谑裁辞闆r下會(huì)采用依法抗?fàn)幍男问?，既有行?dòng)者主觀策略上的考量，也受國家制度環(huán)境所提供的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的制約。在制度環(huán)境和其他因素相同的情況下，當(dāng)行動(dòng)者具有很高的政治認(rèn)同時(shí)就會(huì)傾向于選擇依法抗?fàn)帲皇潜┝範(fàn)?。?dāng)然政治認(rèn)同與抗?fàn)幮问降木唧w關(guān)系是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題，會(huì)隨著具體情境的變化而變化。

從世界范圍來看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和后現(xiàn)代價(jià)值觀的流行，政治認(rèn)同對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍挠绊懸苍谠鰪?qiáng)，其中一個(gè)重要的變化就是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起。在一些國家，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所謂的“新”在于新議題和新形式。與傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)爭取權(quán)利和利益不同，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)主張多元的價(jià)值觀念，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的議題包括：環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)、女性運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)等。新形式在于，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)突破傳統(tǒng)的組織和動(dòng)員方式，采用了更為扁平化、現(xiàn)代化的動(dòng)員方式。因而大眾傳媒、網(wǎng)絡(luò)和新興媒體成為重要的動(dòng)員手段。*孫瑋：《生活政治中的集體認(rèn)同建構(gòu)：大眾傳媒與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)系分析》，《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》2008年。這類運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要目標(biāo)就是構(gòu)建一種有別于傳統(tǒng)政治認(rèn)同的生活政治認(rèn)同。在一定意義上，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起意味著傳統(tǒng)政治認(rèn)同的衰落和新集體認(rèn)同的興起。對(duì)于政黨和國家來說，如何把新集體認(rèn)同整合到既有的政治秩序中來成為一個(gè)重要的議題。

個(gè)體的政治情感成為政治認(rèn)同形成的關(guān)鍵因素，這些情感因素通過不同的形式在不同的程度上作用于社會(huì)治理、投票和社會(huì)抗?fàn)幮袨?。了解政治認(rèn)同對(duì)于政治發(fā)展的影響，合理地引導(dǎo)政治認(rèn)同的情感因素，使之朝著有利于政治穩(wěn)定的方向發(fā)展，是政治實(shí)踐者的一項(xiàng)重要任務(wù)。

四、 公民文化：政治認(rèn)同的情感來源

既然情感因素對(duì)于個(gè)體政治認(rèn)同的形成具有重要作用，而且還會(huì)通過投票和社會(huì)抗?fàn)帣C(jī)制影響政治發(fā)展和政治穩(wěn)定。那么，政治認(rèn)同的情感因素從何而來？或者說，如何培養(yǎng)民眾對(duì)于政治的情感？對(duì)于每個(gè)生活在特定政治環(huán)境中的個(gè)體來說，公民文化是政治認(rèn)同中情感因素的主要來源。個(gè)體通過社會(huì)化和政治教育內(nèi)化社會(huì)中對(duì)于政治和政治實(shí)體的主流價(jià)值，從而形成自己的態(tài)度和情感。

公民文化是政治認(rèn)同形成中情感來源的核心資源，是一種穩(wěn)定的、結(jié)構(gòu)化的條件。一個(gè)社會(huì)中個(gè)體成員對(duì)于政治的態(tài)度和情感會(huì)匯聚形成一種主流的傾向，這就是公民文化。公民文化是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的混合，是一致性和多樣性的統(tǒng)一。在公民文化的諸多成分中，涉及到對(duì)于政治系統(tǒng)和系統(tǒng)各個(gè)部分的態(tài)度以及對(duì)系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度就是政治文化。*加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維巴著，徐湘林等譯：《公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制》，北京：華夏出版社，1989年，第14、20～22頁。而政治文化包含對(duì)于政治系統(tǒng)的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)三個(gè)面向。因而政治情感是政治文化的組成部分，也是公民文化的要素。

按照阿爾蒙德經(jīng)典的分類，政治文化包括村民政治文化、臣民政治文化和參與者政治文化三種類型。*加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維巴著，徐湘林等譯：《公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制》，北京：華夏出版社，1989年，第14、20～22頁。村民政治文化存在于沒有專業(yè)化分工的部落或族群，是一種混合政治—經(jīng)濟(jì)—宗教認(rèn)同的政治文化。臣民政治文化主要存在于中央高度集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)中，是一種強(qiáng)調(diào)順從和服從的文化。在參與者政治文化中公民與政治系統(tǒng)存在較多的雙向互動(dòng)。在這三種政治文化中，個(gè)體對(duì)于政治態(tài)度的情感是不同的。在村民政治文化中，個(gè)體情感認(rèn)同的是族群或者部落，對(duì)于統(tǒng)一的國家和政府甚至沒有基本認(rèn)知，情感取向也就更淡薄了。在臣民政治文化中，民眾的政治情感通常是冷漠，因?yàn)檎蜗到y(tǒng)要求民眾持續(xù)地輸入支持和順從，但是并沒有回應(yīng)民眾的要求。參與者政治文化中的政治情感主要是忠誠。三種不同類型的政治文化相應(yīng)地會(huì)產(chǎn)生不同的政治情感，也會(huì)形成不同的政治認(rèn)同模式。

公民文化對(duì)于個(gè)體政治認(rèn)同形成的影響取決于三種類型的政治文化的結(jié)構(gòu)。對(duì)于特定國家來說，公民文化往往是村民文化、臣民文化和參與者文化的混合，而不只是某種純粹的形式。三種類型的政治文化在組成比例、作用范圍和職能方面都不盡相同。不同的公民文化構(gòu)造會(huì)對(duì)個(gè)體政治認(rèn)同的形成產(chǎn)生一定的影響。在以參與者文化為主體的社會(huì)中，民眾對(duì)于自身在政治系統(tǒng)中的角色有相對(duì)積極的認(rèn)知，這也就會(huì)產(chǎn)生比較高的政治認(rèn)同。當(dāng)一個(gè)社會(huì)公民文化的主體是村民文化或者臣民文化的時(shí)候，民眾對(duì)于自身的政治角色并沒有積極的自我認(rèn)知，因而也不會(huì)產(chǎn)生政治情感，政治認(rèn)同也會(huì)處于相應(yīng)的低水平狀態(tài)。

此外，公民文化中亞文化與主流文化之間的關(guān)系對(duì)于政治情感也會(huì)產(chǎn)生影響。除了主流的公民文化之外，社會(huì)內(nèi)部不同的群體存在自身獨(dú)特的亞文化，這種亞文化的存在并非完全脫離主流的公民文化，而是內(nèi)嵌其中，成為主流公民文化的組成部分。對(duì)于一個(gè)特定的個(gè)體而言，主流的公民文化和亞文化是塑造自身政治情感的重要結(jié)構(gòu)。當(dāng)群體亞文化與主流文化相沖突的時(shí)候，就容易引起負(fù)面的政治情緒，進(jìn)而引發(fā)沖突。這種由文化認(rèn)同引起的政治認(rèn)同低下在少數(shù)族群中比較常見。

公民文化中的政治情感具有相對(duì)穩(wěn)定性。一個(gè)社會(huì)的公民文化是歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和各種思潮混合而形成的，公民文化的發(fā)展和變遷是一個(gè)緩慢的漸進(jìn)過程。公民文化中的政治情感也具有這樣的屬性。政治情感的穩(wěn)定性是依靠文化的代際傳承實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于特定的個(gè)體來說，社會(huì)化的過程中也會(huì)繼承社會(huì)主流的政治情感，在此基礎(chǔ)上結(jié)合自身的生活經(jīng)歷形成獨(dú)特的情感傾向。一般來說，民族認(rèn)同或其他形式的文化認(rèn)同都是基于成員共同的語言、風(fēng)俗習(xí)慣和生活經(jīng)歷。一個(gè)社會(huì)中的政治情感雖然不具備這些自然根基，但是相比于政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的認(rèn)同更為穩(wěn)定。

公民文化作為一個(gè)社會(huì)公民穩(wěn)定的心理特征，是社會(huì)成員政治情感的來源。公民文化本身與意識(shí)形態(tài)、歷史傳統(tǒng)和民族文化等特征緊密相關(guān)，而這些因素也是政治認(rèn)同形成中的重要來源。對(duì)于個(gè)體來說，相比于制度和利益而產(chǎn)生的政治認(rèn)同，情感因素所產(chǎn)生的政治認(rèn)同更為直接，也更有穩(wěn)定性。

需要指出的是，由于歷史、傳統(tǒng)等的積淀，公民文化往往也深深地打下了國別的(實(shí)際上也就是歷史的、傳統(tǒng)的)烙印。但是同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)以及科技的發(fā)展，物質(zhì)的以及精神的生產(chǎn)都帶來了明顯的世界化趨勢(shì)，因而，文化的交流和滲透也毫無疑問地成了現(xiàn)代社會(huì)的特征，這給我們認(rèn)識(shí)公民文化提供了新的視角。在現(xiàn)代政治社會(huì)中，盡管不同國家的公民文化具有其獨(dú)特的內(nèi)涵，但是在不同的公民文化中，也產(chǎn)生了諸多共同性的認(rèn)同因素。譬如說，一個(gè)民主的政治所能夠獲得的認(rèn)同肯定多于非民主的政治，同樣，幾乎任何國家的公民都不會(huì)認(rèn)同一種專制腐敗的政治形態(tài)，諸如此類。

五、 結(jié) 論

近些年來，學(xué)術(shù)界對(duì)于“中國模式”的研究引起了廣泛的關(guān)注，同時(shí)，隨著推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為執(zhí)政黨的執(zhí)政理念，治理理論也成為學(xué)術(shù)界的熱門話題。中國模式和治理理論都強(qiáng)調(diào)了治理績效的導(dǎo)向，這是一種非常重要的研究視角。但是也必須注意到的是，這些理論視角忽視了政治認(rèn)同這樣的一個(gè)基礎(chǔ)性問題。一種特定的政治體系除了會(huì)有績效上的差異外，更為重要的是它還會(huì)有不同的認(rèn)同基礎(chǔ)。而對(duì)于任何一個(gè)國家或執(zhí)政黨來說，一定程度的政治認(rèn)同是政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的基礎(chǔ)，也是其合法性的重要來源。

鑒于現(xiàn)有研究成果過于重視國家特征對(duì)于政治認(rèn)同的影響，本文的分析視角從國家轉(zhuǎn)向民眾，關(guān)注的核心問題從國家如何構(gòu)建政治認(rèn)同轉(zhuǎn)向民眾為什么會(huì)形成政治認(rèn)同。在以往的研究中，對(duì)于民眾政治認(rèn)同的形成原因分析，總體上過于強(qiáng)調(diào)利益的因素，這也是中國模式和治理理論的基礎(chǔ)。誠然，利益的因素是個(gè)體政治認(rèn)同形成的必要條件，但是情感因素和非理性因素也必須引起高度的重視。情感因素在民眾政治認(rèn)同形成中的基礎(chǔ)地位是政治認(rèn)同的本質(zhì)屬性所規(guī)定的。

政治認(rèn)同中的情感因素會(huì)通過降低社會(huì)治理成本、影響投票和社會(huì)支持或者抗?fàn)巵碛绊懻畏€(wěn)定。而這些情感因素的主要來源就是公民文化。公民文化由不同類型的政治文化混合而成，政治文化又包含了民眾對(duì)于政治體系及其構(gòu)成主體的情感，因而公民文化也就成為了政治情感的主要來源。公民文化中的這種政治情感通過個(gè)體的社會(huì)化實(shí)現(xiàn)了代際傳統(tǒng)，因而保持了一定的穩(wěn)定性。

構(gòu)建個(gè)體政治認(rèn)同的重點(diǎn)是政治體系本身?？腕w的自我改造和提升是認(rèn)同的基礎(chǔ)，從政治體系本身去考量政治認(rèn)同的形成依然具有很強(qiáng)的效力。只是除了提供治理績效之外，政府或執(zhí)政黨也需要從培育公民政治情感著手，努力構(gòu)建高度的政治認(rèn)同。在現(xiàn)代政治體系下，培養(yǎng)公民對(duì)現(xiàn)代政治的適應(yīng)性，提升公民的政治素養(yǎng)都是可行之舉。對(duì)于政治素養(yǎng)偏低的個(gè)體，不能因此否認(rèn)與限制個(gè)體認(rèn)同的資格，相反，政治體系本身有責(zé)任去提升公民的認(rèn)知能力。

值得注意的是，突出政治認(rèn)同中的情感因素和非理性因素并非要忽視制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要性。這些因素對(duì)于個(gè)體政治認(rèn)同形成的重要性毋庸置疑。在這些因素之外強(qiáng)調(diào)從民眾個(gè)體的角度分析情感因素的作用，只是為理解政治認(rèn)同的構(gòu)建路徑提供了另一種視角。

[責(zé)任編輯 劉 慧]

How is the Political Identity Formed?

SANG Yu-cheng LIANG Hai-sen

(SchoolofInternationalRelationsandPublicAffairs,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

The enduring effect of political identity on political stability is getting an increasing attention. How does a political system attain the support of the mass? Why do people form their political identities? These are the core puzzles in the study of political identity. The current studies analyze the political identity formation from the view of institution construction, political performance and social governance, which underscore the role of political institution and social development. Instead, this study shifted the focus on the objective (political system) of political identity to the subject (the mass), emphasizing the role of emotional factors in the process of political identity formation. The effect of emotional factors is defined by the nature properties of political identity. Political identity has the property of publicity, non-rational calculation and individualized emotion construction. These properties can hold the social behavior consistent with inner emotion. The emotional part of political identity can lower the cost of social governance and affect the vote behavior and social protest, which consequently impact on the political stability and development. The emotion derived from the civic culture can pass down across generations by individual’s socialization and develop into stable psychological characteristics. To be mentioned, the emphasis of emotional factors does not underrate the role of political institution and social development in the political identity formation. Instead, it provides an alternative approach to understand the mechanism of political identity formation.

political identity; emotional factors; political stability; civic culture

桑玉成，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授，中國政治學(xué)會(huì)副會(huì)長、上海市政治學(xué)會(huì)會(huì)長。 梁海森，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)博士研究生。

? 本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大攻關(guān)項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義民主政治的制度優(yōu)化與規(guī)范運(yùn)行研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD075)的階段性成果。