先秦著圖訓(xùn)政傳統(tǒng)與《天問》題畫體論證

張世磊 廖 群

先秦著圖訓(xùn)政傳統(tǒng)與《天問》題畫體論證

張世磊 廖 群

學(xué)界對(duì)《天問》文體的研究，多從其句式特征入手，稱之為“詰問體”、“問句體”或“四言體”。其實(shí)，我們還可以從宗廟壁畫與詩(shī)文創(chuàng)作關(guān)系角度來(lái)分析《天問》文體。在傳世文獻(xiàn)及出土資料中，就有關(guān)于西周壁畫及其功能的記載，其中對(duì)春秋時(shí)期宗廟壁畫的記載更多且更加明確，其目的在于訓(xùn)政。屈原疏放漢北，途經(jīng)故都先王廟堂，觀其訓(xùn)政壁畫，感慨往昔先王興政之用心，痛惜當(dāng)下楚國(guó)之庸政，遂攄胸臆，依圖而作《天問》?！短靻枴肥组_由畫體生發(fā)出相關(guān)文體之先河，是題畫文學(xué)的發(fā)端，由此角度可認(rèn)定它為題畫體。

屈原； 《天問》； 宗廟壁畫； 訓(xùn)政； 題畫體

一、《天問》的創(chuàng)作背景及其性質(zhì)

屈原辭中的《天問》與《離騷》《九章》雖同為詩(shī)體，但在文本體征上存在明顯差異?！短靻枴啡詥柧錁?gòu)篇，只問不答，形成它最顯著、奇特的文體特征；又因其內(nèi)容涉及天地山川、天文地理、鬼怪神話傳說，因此一些學(xué)者認(rèn)為《天問》并非文人詩(shī)：有的認(rèn)為它是一部巫史文獻(xiàn)*過常寶：《〈天問〉作為一部巫史文獻(xiàn)》，《中國(guó)文化研究》1997年第1期。，有的認(rèn)為它是屈原給弟子們列的思考提綱*趙輝：《〈天問〉——屈原給弟子的思考提綱》，《江漢論壇》1985年第12期。，有的認(rèn)為它是一首講授自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的提綱式詩(shī)*翟振業(yè)：《〈天問〉是一首講授自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的提綱式詩(shī)》，《唐都學(xué)刊》1988年第3期。。

結(jié)合《屈原列傳》與《楚世家》的記載來(lái)看，屈原在楚懷王十五年(公元前314年)前后，起草憲令準(zhǔn)備變法。但變法必然要損害舊貴族的利益，商鞅變法、吳起變法已證明了這點(diǎn)。因而在起草法令之際，屈原受到了舊貴族勢(shì)力的讒毀，楚懷王不辨是非而直接疏遠(yuǎn)屈原。屈原被疏后，楚國(guó)便嘗到了惡果?！肚袀鳌份d：

屈平既絀，其后秦欲伐齊，齊與楚從親，惠王患之，乃令張儀詳去秦，厚幣委質(zhì)事楚，曰：“秦甚憎齊，齊與楚從親，楚誠(chéng)能絕齊，秦愿獻(xiàn)商、於之地六百里?！背淹踟澏艔垉x，遂絕齊，使使如秦受地。張儀詐之曰：“儀與王約六里，不聞六百里?！背古?，歸告懷王。懷王怒，大興師伐秦。秦發(fā)兵擊之，大破楚師于丹、淅，斬首八萬(wàn)，虜楚將屈匄，遂取楚之漢中地。*《史記》，第3011頁(yè)。

屈原被懷王疏遠(yuǎn)不在朝廷，親秦勢(shì)力對(duì)張儀毫無(wú)戒備，使其欺楚奸計(jì)得逞。楚懷王為此大怒并興師伐秦，時(shí)間在楚懷王十七年(公元前312年)。結(jié)果，楚國(guó)先后慘敗于丹陽(yáng)、藍(lán)田，還失去了漢中之地。

戰(zhàn)敗后的楚國(guó)面臨嚴(yán)峻困境，屈原此時(shí)被召回出使齊國(guó)尋求復(fù)合，秦國(guó)當(dāng)然不希望楚、齊復(fù)合?！冻兰摇份d：

(楚懷王)十八年，秦使使約復(fù)與楚親，分漢中之半以和楚。楚懷王曰：“愿得張儀，不愿得地。”張儀聞之，請(qǐng)之楚。秦王曰：“楚且甘心于子，奈何？”張儀曰：“臣善其左右靳尚，靳尚又能得事于楚王幸姬鄭袖，袖所言無(wú)不從者。……”儀遂使楚。

楚、齊剛要再次走近時(shí)，秦國(guó)再次施展計(jì)謀，致使楚懷王竟因惑言而忘恥，放走張儀。張儀逃離楚國(guó)后便放言“楚王以叛從約而與秦合親”，使屈原出使齊國(guó)之功近乎荒潰。齊宣王聞此，讓使者傳信給楚懷王予以指斥。接下來(lái)楚懷王雖然選擇繼續(xù)與齊國(guó)聯(lián)合，但因楚國(guó)舊貴族勢(shì)力強(qiáng)大，且一直想著親附秦國(guó)，妄圖茍且存活，所以以屈原為首的親齊派不能占據(jù)主動(dòng)?！冻兰摇份d：

二十四年，倍齊而合秦。秦昭王初立，乃厚賂于楚。楚往迎婦。二十五年，懷王入與秦昭王盟，約于黃棘。秦復(fù)與楚上庸。*《史記》，第2081頁(yè)。

這顯然是舊貴族親秦派的“勝利”。屈原于楚懷王二十四年(公元前305年)左右，在對(duì)舊貴族的斗爭(zhēng)失敗后被疏放漢北，其《抽思》所言“有鳥自南兮，來(lái)集漢北”*洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，第139頁(yè)。即是證明?？上攵?，屈原內(nèi)心會(huì)滋生起多么強(qiáng)烈的怨氣、郁氣及痛惜之氣。這是《天問》創(chuàng)作前的一個(gè)基本背景。

疏放漢北的屈原因?yàn)橛蟹祷刿嫉南Ｍ?，所以在其文辭中除申說自己的無(wú)辜、忠貞外，考慮最多的無(wú)疑還是如何使楚王覺悟，使其重整國(guó)政以恢復(fù)楚國(guó)的強(qiáng)盛。在疏放漢北途中，屈原看到楚先王宗廟墻壁上有關(guān)歷史興亡的典故圖畫，正與他所思所想相合，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈共鳴，觸發(fā)了其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，而壁畫內(nèi)容則提供了很好的創(chuàng)作素材。歷史興亡意識(shí)、政治成敗意識(shí)如此強(qiáng)烈的《天問》，就是屈原這方面的考慮。在《天問》的最后屈原說道“悟過改更，我又何言”，即是希望楚王能夠以歷朝興亡成敗為鑒，改己之過，重拾美政。這應(yīng)該是屈原創(chuàng)作《天問》的根本目的。這一寫作目的也決定了《天問》的性質(zhì)還是士大夫文人詩(shī)。

二、先秦著圖訓(xùn)政傳統(tǒng)與楚昭王時(shí)宗廟作畫

結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)記載及前人一些研究成果看，在周代，作為議政、祭祀場(chǎng)所的明堂宗廟，其墻壁上很早就存在壁畫，其目的在于訓(xùn)政戒政?！吨芏Y·考工記·畫繪》載：

畫繪之事，雜五色，東方謂之青，南方謂之赤，西方謂之白，北方謂之黑，天謂之玄，地謂之黃。青與白相次也，赤與黑相次也，玄與黃相次也。青與赤謂之文，赤與白謂之章，白與黑謂之黼，黑與青謂之黻，五采備謂之繡。

這雖不是關(guān)于壁畫的專門論述，但至少說明西周很早就掌握了相當(dāng)高的繪畫技巧，并賦予顏色、所繪事物以象征意義。因?yàn)橄惹刈趶R明堂的毀滅，我們現(xiàn)在不可能獲取直觀的實(shí)物證明，但絕不能以此否定先秦壁畫的存在。《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》載：“文王、周公觀得失，遍覽是非，堯舜所以昌，桀紂所以亡者，皆著于明堂?！?劉文典：《淮南鴻烈集解》，北京：中華書局，1989年，第312頁(yè)。這里的“著”，即是繪畫的意思。據(jù)此可證，西周初期的明堂宗廟已有用于訓(xùn)政的壁畫存在。

《孔子家語(yǔ)·觀周》則對(duì)東周宗廟明堂壁畫有詳細(xì)記載：

孔子觀乎明堂，睹四門墉有堯舜之容、桀紂之像，而各有善惡之狀、興廢之誠(chéng)焉。又有周公相成王，抱之負(fù)斧扆，南面以朝諸侯之圖焉。孔子徘徊而望之，謂從者曰：“此周之所以盛也。夫明鏡所以察形，往古所以知今。”*楊朝明、宋立林主編：《孔子家語(yǔ)通解》，濟(jì)南：齊魯書社，2009年，第128頁(yè)。

“明堂”是周天子宣明政教的場(chǎng)所，“墉”即墻壁。孔子參觀明堂時(shí)，看到了四周墻壁上所畫堯舜行善、桀紂為惡以及周公抱成王輔政等圖像。這是宗廟明堂繪有壁畫的一個(gè)確證。而從孔子對(duì)隨從者所說“此周之所以盛也”一語(yǔ)中則可看出，東周明堂所繪壁畫顯然是用于訓(xùn)誡政治。可見，即使到了孔子生活的春秋后期，周王朝依然延續(xù)著西周以來(lái)著圖訓(xùn)政的傳統(tǒng)。

《孔子家語(yǔ)》的真?zhèn)渭皶r(shí)代問題，因河北定縣西漢墓出土的竹簡(jiǎn)文獻(xiàn)的證明而逐漸清晰。在《定縣40號(hào)漢墓出土竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)介》一文中，整理組稱“從竹簡(jiǎn)中整理出來(lái)的，有八種古籍”，其中一種定名為《儒家者言》，并指出：“這部書的絕大部分內(nèi)容，散見于先秦和西漢時(shí)期的一些著作中，特別在《說苑》和《孔子家語(yǔ)》之內(nèi)，但它比這些書保存了更多的較為古老的原始材料”*《定縣40號(hào)漢墓出土竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)介》，《文物》1981年第8期。。這至少證明了《孔子家語(yǔ)》不是偽造的，其中的一些內(nèi)容確實(shí)源自先秦。楊朝明先生在《孔子家語(yǔ)通釋》前言《〈孔子家語(yǔ)〉的成書與可靠性研究》一文中，也非常詳實(shí)地論證了《孔子家語(yǔ)》資料的可靠，甚至認(rèn)為“《家語(yǔ)》可以當(dāng)之無(wú)愧地被稱為‘孔子研究第一書’”*楊朝明、宋立林主編：《孔子家語(yǔ)通解》，第40頁(yè)。。由此可見，《孔子家語(yǔ)》中的這則材料足以證明，西周以來(lái)統(tǒng)治者在明堂宗廟墻壁著圖訓(xùn)政的言說是可信的。

秦漢以來(lái)，一些學(xué)者在自己的論著中也均指出，早期繪畫的功能在于訓(xùn)政教化。如西晉陸機(jī)云：“丹青之興，比《雅》《頌》之述作，美大業(yè)之馨香。宣物莫大于言，存形莫善于畫?！?俞劍華主編：《中國(guó)古代畫論類編》上，北京：人民美術(shù)出版社，1998年，第13頁(yè)。陸機(jī)以繪畫與《雅》《頌》作比，認(rèn)為早期繪畫的功能在于鑒戒、教化。唐代張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》卷一《敘畫之源流》中云：“夫畫者，成教化，助人倫，窮神變，測(cè)幽微，與六藉同功，四時(shí)并運(yùn)?！薄耙灾乙孕ⅲM在于云臺(tái)；有功有烈，皆登于麟閣。見美足以戒惡，見惡足以思賢。留乎形容，式昭盛德之事；具其成敗，以傳既往之蹤。記傳所以敘其事，不能載其容；賦有以詠其美，不能備其象。圖畫之制，所以兼之也。”*張彥遠(yuǎn)：《歷代名畫記》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2011年，第1、3頁(yè)。張氏也指出了繪畫的功用在于戒惡、教化?，F(xiàn)代著名畫家潘天壽先生通過對(duì)先秦相關(guān)史料、實(shí)物的考察后指出：“周代為吾國(guó)禮教興盛時(shí)代，其注意繪畫之動(dòng)機(jī)，原非為繪畫美感之鑒賞，實(shí)處處欲藉形象色彩之力，與吾人以具體之觀感，而達(dá)禮教之意旨耳”*潘天壽：《中國(guó)繪畫史》，北京：中國(guó)文史出版社，2015年，第14頁(yè)。。刑義田先生在對(duì)相關(guān)畫像、史料研讀后也認(rèn)為：“壁畫，像音樂一樣，在中國(guó)很早就成為宗教或道德服務(wù)的工具”*刑義田：《畫為心聲：畫像石、畫像磚與壁畫》，北京：中華書局，2011年，第5頁(yè)。?？梢姡谥艽亩Y樂文明下，宗廟壁畫確實(shí)與《雅》《頌》一樣，有著訓(xùn)政、鑒戒的功能。

周代這種著圖訓(xùn)政的傳統(tǒng)很早就為楚國(guó)人所接受。楚國(guó)人早期生活在中原地區(qū)，后在殷商武力的脅迫下不斷向南遷徙?！对?shī)經(jīng)·商頌·殷武》“撻彼殷武，奮伐荊楚”*李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，第1720頁(yè)。，記述的就是殷商對(duì)于楚族的侵伐。西周代商享天下后，周成王又以子男之田封楚先王熊繹于丹陽(yáng)，楚國(guó)不斷被邊緣化。此舉使楚國(guó)尊嚴(yán)受到傷害，但也激起了楚人自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)的自強(qiáng)精神。正是在這種精神的激勵(lì)下，楚人奮發(fā)圖強(qiáng)不斷走向強(qiáng)大，去實(shí)現(xiàn)他們回歸中原的夢(mèng)想。終于在楚莊王時(shí)，得以問鼎中原。如果說在打天下階段，楚人自力更生、鐵血奮進(jìn)的精神是支撐他們前進(jìn)的動(dòng)力，是他們所需要的，那么在楚莊王問鼎中原后，在楚國(guó)需要持守這種局面時(shí)，顯然禮樂文化更為合適。楚國(guó)或許很早就有對(duì)周文化的接受，但楚莊王在問鼎中原后，在王孫滿向他說出“在德不在鼎”后，對(duì)周代禮樂文化的接受開始變得更多。先秦文獻(xiàn)能清晰地證明這一點(diǎn)。如《左傳·宣公十二年》所載，楚莊王就提及《大武》樂章及其用詩(shī)情況：

這表明楚莊王對(duì)西周詩(shī)樂文化是十分熟悉的。又如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》載，申叔時(shí)在論傅太子之道時(shí)云：

教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之詩(shī)，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮；教之令，使訪物官；教之語(yǔ)，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之故志，使知廢興者而戒懼焉；教之訓(xùn)典，使知族類，行比義焉。*上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國(guó)語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社，1978年，第528頁(yè)。

在申叔時(shí)所列書目中，多數(shù)是周朝禮樂文化下的經(jīng)典文獻(xiàn)。對(duì)此，著名學(xué)者董治安先生在《從〈左傳〉〈國(guó)語(yǔ)〉看“詩(shī)三百”在春秋時(shí)期的流傳》一文中曾說：“楚國(guó)遠(yuǎn)居南疆而秦國(guó)地處西陲，此二國(guó)何以也不乏引詩(shī)、賦詩(shī)的現(xiàn)象呢？看來(lái)，有的研究者過于強(qiáng)調(diào)南楚政治、文化相對(duì)獨(dú)立的一面，……至少自春秋時(shí)代起，早已在政治上、文化上同中原諸國(guó)發(fā)生了極為密切的聯(lián)系；楚秦之諸侯及大夫?qū)覍蚁駮x、魯?shù)纫粯拥囊?shī)、賦詩(shī)，正是一個(gè)有力的證明。”*董治安：《先秦文獻(xiàn)與先秦文學(xué)》，濟(jì)南：齊魯書社，1994年，第30頁(yè)。這里，董先生舉楚秦二國(guó)諸侯及大夫?qū)覍乙?shī)、賦詩(shī)現(xiàn)象證明兩國(guó)在政治文化上同中原諸國(guó)間的密切關(guān)系，并且明確說明是自春秋時(shí)代起。就楚國(guó)而言，顯然不是一種巧合。

以上所舉楚國(guó)對(duì)周禮樂文化的接受，無(wú)一不是在政教上?！秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》：“唯荊實(shí)有昭德，若周衰，其必興矣?！?上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國(guó)語(yǔ)》，第511頁(yè)。可見在諸侯國(guó)間，楚國(guó)最有周德已成為了一種共識(shí)，這足以證明楚國(guó)對(duì)周文化繼承之多、之廣。我們認(rèn)為，楚莊王之后，楚國(guó)國(guó)力由強(qiáng)盛逐漸回落，在遭受到其他諸侯國(guó)攻伐，尤其是出現(xiàn)亡國(guó)危機(jī)時(shí)，有志國(guó)君借鑒宗周著圖訓(xùn)政傳統(tǒng)，將歷史興亡典故以壁畫的形式著于其廟堂墻壁上，以此激勵(lì)當(dāng)朝復(fù)興、警戒后世勤政，是完全可能的。其中，楚昭王最具備著圖訓(xùn)政的理由。

楚昭王之前的楚平王，私欲濃重，昏庸無(wú)道，曾強(qiáng)行霸占太子建婦，任用奸臣費(fèi)無(wú)極，殺害伍子胥父兄等。楚平王的這種昏聵行為，為楚昭王時(shí)吳兵襲郢埋下了禍根。楚昭王即位不久，楚國(guó)就兩次大敗于吳國(guó)，致使郢都淪陷，楚昭王不得已逃亡。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)講，這無(wú)疑是一種刻骨銘心的災(zāi)難。在這種極端危亡的形勢(shì)下，楚昭王使申包胥到秦國(guó)請(qǐng)求援助。在秦國(guó)的幫助下，楚國(guó)打退吳兵，楚昭王又慢慢復(fù)國(guó)，并使楚國(guó)再次強(qiáng)盛起來(lái)。這足以證明楚昭王是一位勵(lì)志、有作為的君王?！冻兰摇份d：

二十七年春，吳伐陳，楚昭王救之，軍城父。十月，昭王病于軍中，有赤云如鳥，夾日而蜚。昭王問周太史，太史曰：“是害于楚王，然可移于將相。”將相聞是言，乃請(qǐng)自以身禱于神。昭王曰：“將相，孤之股肱也，今移禍，庸去是身乎！”弗聽。卜而河為祟，大夫請(qǐng)禱河。昭王曰：“自吾先王受封，望不過江、漢，而河非所獲罪也?！敝共辉S?？鬃釉陉?，聞是言，曰：“楚昭王通大道矣。其不失國(guó)，宜哉！”*《史記》，第2070頁(yè)。

從這段對(duì)楚昭王言行的記敘文字可以看出，楚昭王是一位理性、明智的君王?？鬃訉?duì)他的評(píng)價(jià)“楚昭王通大道矣”，更是一則力證。在這則材料中我們可注意到，周太史與孔子兩人均有出現(xiàn)?！翱鬃釉陉?，聞是言”，表明孔子與楚昭王同時(shí)代?？鬃釉^東周明堂壁畫，那么東周明堂訓(xùn)政壁畫也同樣能為楚昭王所知。而從“昭王問周太史”一言中，則可見周楚上層交流非常緊密。楚國(guó)在被吳國(guó)攻入郢都、昭王被迫逃離后，為再次復(fù)興，在所遷新都城中的宗廟墻壁上畫下興政警戒的壁畫，是合乎情理的，因?yàn)槌淹跏悄菢右晃挥袌?jiān)韌意志且理智的君主。孫作云先生就認(rèn)為，屈原在漢北所見宗廟壁畫就是楚昭王時(shí)鄀郢故都宗廟壁畫*孫作云：《天問研究》，開封：河南大學(xué)出版社，2008年，第15頁(yè)。。且《天問》最后的內(nèi)容——“伏匿穴處，爰何云？荊勛作師，夫何長(zhǎng)？悟過改更，我又何言？吳光爭(zhēng)國(guó)，久余是勝”，也正是楚昭王時(shí)期事?？梢?，楚昭王時(shí)最可能宗廟著畫以訓(xùn)政。

三、屈原漢北觀畫與王逸“題壁畫說”

東漢王逸最先提出了屈原觀楚先王廟堂壁畫而作《天問》的觀點(diǎn)。他在《天問序》中云：“屈原放逐，憂心愁悴。彷徨山澤，經(jīng)歷陵陸。嗟號(hào)昊旻，仰天嘆息。見楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋僪佹，及古賢圣怪物行事。周流罷倦，休息其下，仰見圖畫，因書其壁，何而問之，以泄憤懣，舒瀉愁思。”*洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，第85頁(yè)。

王逸此說提出之后，后世贊同者眾多。如清代陳本禮云：“此屈子題圖之作，非渺茫問天詞也?！?游國(guó)恩主編：《天問纂義》，北京：中華書局，1982年，第6頁(yè)。丁晏云：“《楚辭·天問》屈子呵壁之所為作也。楚有先王之廟及公卿祠堂，畫古賢圣神靈、瑰瑋僪佹之形。屈子仰見圖畫，一一呵而問之，以泄其忿懟牢愁之志。”*游國(guó)恩主編：《天問纂義》，第7頁(yè)。現(xiàn)代學(xué)者孫作云先生在《屈原的生平及作品編年》一文中指出：“舟行路過春秋末年楚故都、楚昭王所遷的鄀郢(今湖北中部宣城縣東南)時(shí)，屈原參拜了楚先王廟，見壁畫有感而作《天問》，這就是偉大的哲理詩(shī)《天問》的寫作背景”*孫作云：《天問研究》，第9頁(yè)。。趙逵夫先生也說：“書壁之說，未必可信，但言見先王之廟及公卿祠堂，由某些壁畫引起思緒，因而著成此篇，則是可能之事。”*趙逵夫：《〈天問〉的作時(shí)、主題與創(chuàng)作動(dòng)機(jī)》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期。

當(dāng)然，也有一些學(xué)者對(duì)王逸的觀點(diǎn)持否定態(tài)度。如清代胡浚源認(rèn)為：“觀圖而作，或是情理。但云見楚先王廟及公卿祠堂壁畫，呵而問之，則廟與祠當(dāng)在郢都，何云放逐彷徨山澤？豈廟祠盡立于山澤間乎？大抵說古人書，不過情理二字。情理不易通者，不可強(qiáng)解?！?游國(guó)恩主編：《天問纂義》，第7頁(yè)。林云銘認(rèn)為，《天問》“看來(lái)只是一氣到底，序次甚明，未嘗重復(fù)，亦未嘗倒置，無(wú)疑可闕，亦無(wú)謬可辟，世豈有題壁之文能妥確不易若此者乎”*游國(guó)恩主編：《天問纂義》，第4頁(yè)。。郭沫若先生指出：“這篇相傳是屈原被放逐之后，看到神廟的壁畫，而題在壁上的，這完全是揣測(cè)之辭。任何偉大的神廟，我不相信會(huì)有這么多的壁畫，而且畫出了天地開辟以前的無(wú)形無(wú)象。據(jù)我的了解，應(yīng)該是屈原把自己對(duì)于自然和歷史的批判，采取了問難的方式提出?！?郭沫若：《屈原賦今譯》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第109頁(yè)。這些否定者的看法，可歸納為三點(diǎn)：一是《天問》結(jié)構(gòu)次序井然，題畫之詩(shī)不可能如此脈絡(luò)清晰；二是《天問》鴻篇巨制，若是依壁畫而作，彼時(shí)廟祠不可能有如此大量的壁畫；三是郢都才有廟與祠，屈原放逐離開郢都，不應(yīng)該看到廟與祠。

關(guān)于《天問》結(jié)構(gòu)次序井然、題畫詩(shī)不可能如此脈絡(luò)清晰問題，我們以為，宗廟壁畫的存在對(duì)屈原創(chuàng)作《天問》首先是一種觸發(fā)，即屈原有感于畫。感畫興懷，是屈原感壁畫之意，依壁畫內(nèi)容題材而作詩(shī)。因此，《天問》是經(jīng)過詩(shī)人藝術(shù)創(chuàng)作后的產(chǎn)物，而不是對(duì)壁畫的直接“翻譯”。屈原因壁畫而創(chuàng)作，從《天問》中當(dāng)然可以看到壁畫的影子，但不必是一一對(duì)應(yīng)。貫穿作品始終的，還是作者的創(chuàng)作思路。因此，《天問》問天地形成、自然地理、神話傳說，到夏、商、周及楚國(guó)歷史史實(shí)，宏觀上看脈絡(luò)是清晰的。

關(guān)于否定者的第二條理由，當(dāng)時(shí)宗廟墻壁究竟有沒有這么多的壁畫，答案是肯定的。壁畫的載體既然是宗廟、宮殿之墻壁，那么它隨宗廟、宮殿的存在而存在，隨其消失而消失，現(xiàn)在的考古既然看不到任何一座先秦時(shí)期宗廟的存在，那么看不到先秦壁畫便是正常的，但絕不能因?yàn)楝F(xiàn)在的看不到而否定其存在。近幾十年來(lái)，考古發(fā)掘出土了許多圖畫，如出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾侯乙墓的棺槨上就有許多畫像，1973年長(zhǎng)沙也曾出土過男子御龍帛畫。這些至少能證明先秦繪畫是存在的，而且技藝已經(jīng)非常高超。漢代大量的畫像石、畫像磚的出土絕不是無(wú)源之水，它應(yīng)該有某種傳承。

關(guān)于否定者的第三條，郢都才有宗廟明堂，屈原放逐離開郢都，不應(yīng)看到廟堂壁畫問題。否定者的這一認(rèn)識(shí)，很可能把郢當(dāng)作了一個(gè)固定的地方，事實(shí)上楚國(guó)的都城遷徙變更是非常頻繁的。根據(jù)《清華簡(jiǎn)·楚居》記載，從楚武王開始，楚人始稱自己的都城為郢，郢顯然不是指某一固定都城。孫作云、趙逵夫兩先生在肯定屈原見楚先王廟堂時(shí)已指出，漢北有楚文王所居之鄢郢以及楚昭王所居之鄀郢。如孫作云先生說：“《天問》寫作的地點(diǎn)是春秋末年楚昭王十二年所遷的鄀郢，即今湖北省中部宣城縣東南九十里漢水西岸的故鄀都?！?孫作云：《天問研究》，第12頁(yè)。不論楚故都是鄢郢還是鄀郢，其地理位置都在漢水中游，相對(duì)于當(dāng)時(shí)的郢都而言，皆屬于北方地區(qū)。屈原向漢北疏放，路過楚昭王時(shí)的鄀郢是正常的。

清華簡(jiǎn)《楚居》的刊布，能為此提供更為詳實(shí)的證明?！冻印分饕浭龀踝遄V系以及楚國(guó)建都遷都的歷史變更，從楚先祖季連一直記到戰(zhàn)國(guó)中期的楚悼王。根據(jù)《楚居》記載，在楚先祖季連時(shí)，楚族活動(dòng)于中原一帶，楚莊王之前楚國(guó)都城多在漢北、淮水上游(今宜城、信陽(yáng)、上蔡、西峽四地所圍成的四方形內(nèi))。這一地區(qū)，相對(duì)于屈原時(shí)楚國(guó)的都城來(lái)說，無(wú)疑都在北方。

楚昭王時(shí)期，“自秦溪之上徙居?jì)壽瑡壽憔佣踣?，鄂郢徙襲為郢。闔廬入郢，焉復(fù)徙居秦溪之上，秦溪之上復(fù)徙襲媺郢”*李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(一)》下冊(cè)，上海：中西書局，2010年，第181頁(yè)。。據(jù)此可知，在闔閭沒有攻入郢都前，楚昭王就有三次遷都，后兩次分別定都鄂郢和媺郢。鄂郢即鄂，今鄂州地區(qū)?！冻兰摇份d：“熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂?！笨梢娫缭谛芮r(shí)，楚國(guó)已占有鄂地。楚昭王十年冬，“吳王闔閭、伍子胥、伯嚭與唐、蔡具伐楚，……吳兵之來(lái)，楚使子常以兵迎之，夾漢水陣。吳伐敗子常，子常亡奔鄭。楚兵走，吳乘勝逐之，五戰(zhàn)及郢。已卯，昭王出奔。庚辰，吳人入郢。昭王亡也，至云夢(mèng)”*《史記》，第2068頁(yè)。。

結(jié)合吳兵的進(jìn)攻路線及楚昭王的逃亡路線來(lái)看，吳兵所攻之郢，當(dāng)是鄂郢，然后楚昭王經(jīng)云夢(mèng)澤東邊的清發(fā)水向其上游逃亡，經(jīng)鄖(今安陸)至隨(今隨州)。但吳兵事件之后，《楚居》的記載與《楚世家》的記載有不同，《楚世家》載昭王北徙鄀郢，而《楚居》載，是媺郢。媺郢，今不可考其確切地址。但昭王自媺郢遷向鄂，是自北向南遷，據(jù)此可以推斷，其地址應(yīng)在長(zhǎng)江、漢江以北的地區(qū)。由此可證，這一地區(qū)分布著楚國(guó)故都是可信無(wú)疑的。屈原向漢北疏放，經(jīng)過楚故都，見楚昭王廟堂壁畫，是可信的。

四、《天問》題畫體論證

“題畫詩(shī)，顧名思義，是一種以畫為題而作的詩(shī)。其內(nèi)容或就畫贊人，或由畫言理，或借畫抒懷，或另發(fā)議論。但因這些詩(shī)都是緣畫而作，所以統(tǒng)稱題畫詩(shī)?！庇袕V義與狹義之分，“從狹義上說，只有題寫于畫面上的詩(shī)，才稱題畫詩(shī)”；“廣義的題畫詩(shī)，除指題于畫面上的詩(shī)外，還包括一切與繪畫有關(guān)聯(lián)的詩(shī)”*劉繼才：《中國(guó)題畫詩(shī)發(fā)展史》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2010年，第1頁(yè)。。以此對(duì)照《天問》的創(chuàng)作背景我們發(fā)現(xiàn)，《天問》的創(chuàng)作與題畫詩(shī)的概念是非常吻合的，甚至符合以上所說狹義題畫詩(shī)的概念。依王逸之說，《天問》是“仰見圖畫，因書其壁”。但我們以為，雖是楚先王宗廟，屈原仍不可能直接將詩(shī)寫在畫有壁畫的墻壁上，因?yàn)檫@首先是一種不敬。王逸所謂“仰見圖畫，因書其壁”，很可能是“因其壁書”，即屈原因其壁畫內(nèi)容而生發(fā)感慨書于簡(jiǎn)帛上。但不論怎樣，這對(duì)判定《天問》為題畫體詩(shī)并不影響。屈原根據(jù)楚先王廟堂壁畫內(nèi)容或受其啟發(fā)而賦詩(shī)，明理抒懷，與劉繼才先生所定義的題畫詩(shī)相符，并且《天問》的創(chuàng)作建構(gòu)起了壁畫與文學(xué)創(chuàng)作間的這層關(guān)系，因此可稱為“題畫體”詩(shī)。

屈原雖然生活在禮樂廢弛的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但他絕不同于玩弄權(quán)謀計(jì)策的戰(zhàn)國(guó)縱橫家，而是依然持有傳統(tǒng)士大夫的個(gè)性氣質(zhì)，家國(guó)情懷、圣君賢相的政治情懷充溢胸中。擁有這種情懷的傳統(tǒng)士大夫，在君王昏聵、國(guó)家衰敗時(shí)，往往會(huì)站出來(lái)，刺時(shí)、刺事，諫戒君王。西周中期以來(lái)，隨著周王的不作為，詩(shī)人之作興起，即所謂“王室遂衰，詩(shī)人作刺”，“王道缺而詩(shī)作”。劉勰云“幽、厲昏而《板》《蕩》怒，平王微而《黍離》哀”*吳林伯：《〈文心雕龍〉義疏》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2002年，第536頁(yè)。，可謂把握住了時(shí)代環(huán)境、君主個(gè)體行為與士大夫詩(shī)文創(chuàng)作之間的這層關(guān)系。

屈原生活在楚國(guó)由強(qiáng)轉(zhuǎn)衰時(shí)期。楚懷王并非明智君王，他內(nèi)惑于群小，外欺于縱橫家之言，致使屈原因小人讒害而被疏放，這種時(shí)局必然會(huì)使屈原怨刺憂時(shí)。當(dāng)人處在一種悲憂愁怨的情緒中時(shí)，更容易感物興懷。正如《王風(fēng)·黍離》的創(chuàng)作，“周大夫行役至于宗周，過故宗廟宮室，盡為禾黍。閔周室之顛覆，彷徨不忍去而作是詩(shī)也”*李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，第297頁(yè)。。周大夫親睹宗周廟室盡為荒草，感悟興懷而作《黍離》；屈原觀楚先王宗廟壁畫，感慨昭王興政之決心，痛惜懷王之昏庸而作《天問》。與周大夫作《黍離》一樣，屈原同樣是心感于物，只不過這里的“物”是具體的壁畫。

宗廟壁畫本身承載著政治功用及興亡典故內(nèi)容，這與屈原所思所想形成共鳴。屈原因壁畫而作《天問》，《天問》的思想內(nèi)容在一定程度上表達(dá)著壁畫的思想，因此說，《天問》的創(chuàng)作建構(gòu)起了畫體與文體創(chuàng)作間的關(guān)系。隨著繪畫在我國(guó)歷史中的綿延不斷，贊畫、品畫，以畫為題的題畫文學(xué)便形成了一種特定的文學(xué)創(chuàng)作樣式，屈原《天問》無(wú)疑是這種文學(xué)創(chuàng)作樣式的濫觴。

先秦文體的生成主要有兩種方式，一是儀式制度的需要；一是士人個(gè)體為更好地言情說理，而有意選擇或創(chuàng)造一種適合自己言情說理的文本體式，即劉勰所謂“因情而立體”。因?yàn)椴煌纳煞绞剑惹匚捏w的內(nèi)涵至少應(yīng)包含兩個(gè)方面，即文章之體類與文本之體征?！短靻枴返膭?chuàng)作與西周中期以來(lái)作詩(shī)諷諫傳統(tǒng)是一脈相承的，從文類上看，是詩(shī)；采用四言問句的形式則是屈原有意為之，以更好地明理舒憤，所以從文本體征上講是問句體、四言體。除此之外，《天問》與壁畫之間存在如此緊密直接的關(guān)系，則又不得不使我們重新審視文體的概念及其內(nèi)涵。

正如陸機(jī)所云“丹青之興，比《雅》《頌》之述作”，早期的壁畫創(chuàng)作源于時(shí)人的功用需求，而不是藝術(shù)審美，這種功能雜有宗教性、政治性與道德性。而最初文體的產(chǎn)生也同樣是源于儀式、禮俗的需要，承擔(dān)起與儀式、禮俗內(nèi)容相應(yīng)的功能。春秋及其以前，文體之間的區(qū)分多是以功能而論。由此看來(lái)，文體與畫體有著相似的一面。但相較于圖畫，語(yǔ)言文字有更多優(yōu)勢(shì)，如運(yùn)用更靈活，表達(dá)意義更明確，傳播更方便快捷等。宗廟壁畫的訓(xùn)政教化，雖有形象性和直觀性的優(yōu)點(diǎn)，但它是靜止的，傳播能力教差。但若警訓(xùn)政治的宗廟壁畫被詩(shī)人遇見并產(chǎn)生精神上的共鳴，這時(shí)人們往往會(huì)感畫興懷，以詩(shī)之理傳畫之理，以文意表畫意，漸漸開始這種題畫創(chuàng)作。

屈原依楚先王宗廟壁畫創(chuàng)作《天問》，可謂率先將畫體文體化。楚先王宗廟壁畫的訓(xùn)政興政的功用性質(zhì)，正與屈原之意相合，便決定了《天問》希翼君王以史為鑒、悟過改更的創(chuàng)作目的。我們雖然現(xiàn)在不可能再見到這些壁畫，但在后世發(fā)現(xiàn)的祠堂壁畫中，依稀可以看到《天問》所依壁畫的影子。如山東省嘉祥縣出土的武梁祠堂壁畫，其內(nèi)容就相當(dāng)豐富，并有特定的排列順序。

祠堂的主要內(nèi)容安排在正面的后壁和左右兩壁。依據(jù)設(shè)計(jì)藍(lán)本，三壁畫像分上中下三大部分。上層位于左右兩壁的山墻尖頂三角部分，東王公和西王母高高在上，各據(jù)一方。中層是古圣先賢和歷史故事，下層主要是表現(xiàn)墓主現(xiàn)實(shí)生活的出行拜謁畫面，同時(shí)，也夾有部分歷史故事。

從內(nèi)容看，神話類的主要形象是西王母和東王公，而人身蛇軀的伏羲、女媧則被安排到黃帝神農(nóng)的階層，與古圣先賢齊名并列。此后依次是祝融、神農(nóng)、黃帝“三皇”和顓頊、帝嚳、堯、舜、禹“五帝”。大禹的后邊還安排了一個(gè)“夏桀”，荒淫無(wú)度的夏桀坐在兩個(gè)跪伏著的女人身上。*張從軍主編：《漢畫像石》，濟(jì)南：山東友誼出版社，2002年，第361頁(yè)。

若對(duì)武梁祠堂畫像內(nèi)容予以總結(jié)不難發(fā)現(xiàn)，其上中下三層壁畫，分別是神話傳說、歷史史實(shí)及當(dāng)下史事，這與《天問》內(nèi)容順序是極為相似的。從內(nèi)容上來(lái)說女媧之像，類似《天問》“女媧有體，孰制匠之”。堯、舜、禹之事，《天問》則涉及更多，如：

不任汩鴻，師何以尚之？?jī)L曰何憂？何不課而行之？

鴟龜曳銜，鯀何聽焉？順欲成功，帝何刑焉？

永遏在羽山，夫何三年不施？伯禹愎鯀，夫何以變化？

纂就前緒，遂成考功。何續(xù)初繼業(yè)，而厥謀不同？

洪泉極深，何以填之？地方九則，何以墳之？

《天問》中這些內(nèi)容也應(yīng)是依據(jù)類似“鯀禹治水圖”而來(lái)。反面事例如夏桀，《天問》有“桀伐蒙山，何所得焉？妹嬉何肆，湯何殛焉”。此外，其他畫像石如山東長(zhǎng)清孝堂山祠堂“二桃殺三士”之圖，類似《天問》“伯林雉經(jīng)，維其何故？何感天抑墜，夫誰(shuí)畏懼”，而孝堂山祠堂后壁下部的“大王車馬出行圖”，其中有單人騎馬，也有雙人駕馭車馬，還有大象、駱駝，規(guī)模浩大，這與《天問》中“穆王巧梅，夫何為周流？環(huán)理天下，夫何索求”正相似。

就全國(guó)范圍來(lái)講，出土的漢畫像石是十分豐富的，其畫像內(nèi)容涉及社會(huì)生產(chǎn)、生活、史實(shí)典故、神話傳說、鬼怪故事以及天象星辰等等?？梢哉f，《天問》的大部分內(nèi)容，都可以從中找到相對(duì)應(yīng)或相似的圖像。我們所舉雖是漢代畫像，但對(duì)于《天問》依壁畫而來(lái)，這無(wú)疑也是一種有力的旁證?！短靻枴芳词乔鎸?duì)浩大的先王廟堂壁畫，將暗合己意的壁畫內(nèi)容詩(shī)化，以“質(zhì)問”句這種獨(dú)特的詩(shī)體去傳達(dá)、展現(xiàn)壁畫之寓意，以便楚王更好地去體味歷史典故背后的道理。同時(shí)因《天問》的創(chuàng)作是據(jù)一幅幅畫像而來(lái)，也決定了其詩(shī)文在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上不可能是一個(gè)如史詩(shī)般連貫的整體，而由一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的神話傳說、歷史事件按一定的順序構(gòu)成。

題畫體的最大特征在于文章內(nèi)容源于圖畫，所使用文體則可依作者喜好選擇。題畫詩(shī)雖多，但也有題畫詞、題畫賦等不同的體式。它們與其他詩(shī)體、詞體、賦體最大的不同在于題畫體融入了畫的形式、內(nèi)容與思想追求，畫體之境演變?yōu)槲捏w之境。因此，題畫體文學(xué)不論是從內(nèi)容上還是思想旨?xì)w上，無(wú)不流露著畫體的影子。同時(shí)，它又“能夠不為古人所羈，不為成規(guī)所絆”*李宗剛：《精神導(dǎo)師與五四文學(xué)的發(fā)生》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。。與純粹的繪畫藝術(shù)賞析類作品不同，題畫體文學(xué)更看重畫體圖像所具有的寓意及其象征意義，而不僅是其格調(diào)和色彩等。法國(guó)學(xué)者羅思德在《以文解畫，以畫解文：中國(guó)古代繪畫與文學(xué)之間的關(guān)系》一文中指出：“中國(guó)繪畫史研究一直沒有往圖像學(xué)的方向發(fā)展，只著重討論古代之收藏、繪畫風(fēng)格之變遷，以及與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，而一直不太解釋圖畫的內(nèi)容。”*羅思德：《以文解畫，以畫解文：中國(guó)古代繪畫與文學(xué)之間的關(guān)系》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2015年第4期?；蛟S中國(guó)繪畫史在解釋繪畫過程中確有這種欠缺，但我們認(rèn)為，題畫體文學(xué)正可以彌補(bǔ)這方面的不足。這是文學(xué)創(chuàng)作中獨(dú)特的一類，理當(dāng)歸為一體。

對(duì)于《天問》篇首問天地形成、日月山川部分，究竟在壁畫中有沒有，目前沒有定論，我們傾向于有。漢代祠堂尚且有神話、鬼怪、天象等題材內(nèi)容的壁畫，那么春秋末期的楚國(guó)廟堂，有這些更是可能。只不過，屈原對(duì)于這些畫像的發(fā)問概括，是作為反面、否定的對(duì)象存在的，是為下文問傳說、歷史部分做的一個(gè)鋪墊。屈原先問天地自然，后問社會(huì)歷史，是將天與國(guó)家命運(yùn)、天與個(gè)人命運(yùn)之間的那層神秘關(guān)系撕去，為下文問傳說、社會(huì)歷史打下基礎(chǔ)，昭示出“人”的行為對(duì)于決定個(gè)體、國(guó)家命運(yùn)的重要性。

綜上，西周以來(lái)就有宗廟著圖訓(xùn)政的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)為楚國(guó)所接受。屈原遭讒疏放漢北之際，路過楚國(guó)故都鄀郢，看到了楚昭王為警戒、激勵(lì)自己興國(guó)而畫的壁畫。昭王興政之用心，與當(dāng)下政治形成強(qiáng)烈反差。屈原感此，觸畫生情，因壁畫而作《天問》。《天問》開畫體向文體轉(zhuǎn)化之先河。宗廟壁畫提供給了屈原創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，壁畫題材內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)椤短靻枴分乇憩F(xiàn)之內(nèi)容，屈原借此闡理、抒懷。從這一層意義上說，屈原開創(chuàng)了題畫賦詩(shī)的先河，因而可認(rèn)定為題畫體。

[責(zé)任編輯：以 沫]

A Study of Ti Hua Style of Tian Wen and Remonstrative Politics Tradition of Portrait in the Pre-Qin Dynasty

ZHANG Shi-lei LIAO Qun

(School of Literature, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Studies onTianwenstyle in educational circles are always from the syntactic features perspective, which is known as “Jie Wen style”, “Asking style” and so on. There is no one who studiesTianWenstyle from the relationship between temple murals and poetry creation. In traditional literature and unearthed material, there is the record about Western Zhou Dynasty Murals and its function. Record in the spring and Autumn Period temple murals of material is more and more clear. Its function lies in the political tutelage. Qu Yuan was banished to the north of Han River, passing the ancient king of the temple, and watched the murals, feeling the past king xing zheng intentions and regretting for the corrupt in Chu, then wroteTianWenaccording to emotion.TianWenopened a precedent that picture was translated to words, which can be identified as Ti Hua Style.

Qu Yuan;TianWen; Temple murals; Political tutelage; Ti Hua Style

2016-03-15

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“先秦‘說體’研究”(10BZW032)。

張世磊，山東大學(xué)文學(xué)院博士研究生(濟(jì)南250100)；廖群，山東大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南250100)。