大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬模式演進(jìn)及其對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響

(中國(guó)傳媒大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100024)

大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬模式演進(jìn)及其對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響

張寒
(中國(guó)傳媒大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100024)

自20世紀(jì)80年代美國(guó)頒布影響大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的“Bayh-Dole”法案以來(lái)，調(diào)整大學(xué)科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬，成為世界各國(guó)科技政策制定者關(guān)心的焦點(diǎn)。我國(guó)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，使制定的大學(xué)科研成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式與實(shí)際的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)之間存在明顯的政策沖突，制約著大學(xué)科研成果向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)化。因此，我國(guó)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬模式先后經(jīng)歷了“國(guó)家所有權(quán)” “大學(xué)持有、國(guó)家所有權(quán)”“大學(xué)所有權(quán)”三種產(chǎn)權(quán)歸屬模式的演變，變革的背后是對(duì)大學(xué)使命及其在國(guó)家創(chuàng)新體系中角色扮演的重新認(rèn)識(shí)，也是技術(shù)轉(zhuǎn)移社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中不同利益行動(dòng)者之間的博弈，值得科技政策制定者深入探討。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；所有權(quán)歸屬；拜杜法案；制度變遷；技術(shù)轉(zhuǎn)移

一、大學(xué)的使命及其職能的轉(zhuǎn)變

在歷史上，大學(xué)的功能是不斷演變的，從世界上最早建立的意大利波隆那大學(xué)至今，大學(xué)走過(guò)了九百年的漫長(zhǎng)歷程。大學(xué)的功能已由最早的教學(xué)(人才培養(yǎng))功能不斷延伸、拓展到科學(xué)研究，再到為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)服務(wù)的“第三職能”。在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，大學(xué)的教學(xué)和人才培養(yǎng)主要立足于知識(shí)進(jìn)步的內(nèi)在需要，而大學(xué)承擔(dān)的科學(xué)研究，主要定位在純學(xué)術(shù)研究，少量涉及應(yīng)用研究，基本不涉及試驗(yàn)發(fā)展。大學(xué)的教學(xué)和研究主題的確定均依賴于學(xué)科的發(fā)展，而不是為了解決實(shí)際問(wèn)題或滿足產(chǎn)業(yè)和社會(huì)的需要。[1]在社會(huì)中，大學(xué)這個(gè)組織機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立精神，享有大學(xué)作為知識(shí)機(jī)構(gòu)獨(dú)有的自治和自由的權(quán)力，任何政府或企業(yè)的干預(yù)，即便是資助，也被認(rèn)為是對(duì)大學(xué)自治和自由的一種威脅。這種基于認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的大學(xué)理念，對(duì)于在特定歷史時(shí)期保障大學(xué)的學(xué)術(shù)自由具有重要作用，也為研究型大學(xué)的形成奠定了基礎(chǔ)，如柏林大學(xué)、霍普金斯大學(xué)都是以認(rèn)識(shí)論哲學(xué)為合法存在根據(jù)建立的大學(xué)。

進(jìn)入二十世紀(jì)，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國(guó)家安全對(duì)科學(xué)研究的需要，以及產(chǎn)業(yè)界和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域其他部門對(duì)知識(shí)、技術(shù)、創(chuàng)新的不斷需求，作為知識(shí)生產(chǎn)者的大學(xué)在國(guó)家中的職能面臨新的挑戰(zhàn)。大學(xué)教育或科研與一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化和軍事等方面密切相關(guān)，大學(xué)的綜合實(shí)力是國(guó)家實(shí)力的重要組成部分，大學(xué)與政府、產(chǎn)業(yè)界的互動(dòng)和合作日益頻繁。尤其是在 70—80年代，以美國(guó)為首的主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“滯漲”階段，美國(guó)聯(lián)邦政府為了尋求刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新途徑，出臺(tái)了許多新政策，鼓勵(lì)大學(xué)將政府資助的科研成果從象牙塔轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用。其中，被認(rèn)為最具有鼓舞性的政策是1980年美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)的《專利與商標(biāo)修正案》(也稱“Bayh-Dole法案”)。

“Bayh-Dole法案”重新確立了政府資助類科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬的新模式，賦予大學(xué)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，以及排他性的專利許可權(quán)，以及從中獲得收益的權(quán)利；政府僅僅保留在上述機(jī)構(gòu)不能盡到推動(dòng)專利許可和轉(zhuǎn)讓情況下的“介入權(quán)”。產(chǎn)權(quán)歸屬模式的調(diào)整給大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)帶來(lái)了福音。第一，統(tǒng)一了聯(lián)邦各個(gè)機(jī)構(gòu)之間五花八門的專利政策，采用了統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬所有權(quán)模式；第二，政府通過(guò)讓渡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，大大簡(jiǎn)化了聯(lián)邦資助下科研成果進(jìn)入市場(chǎng)的程序，有效提高了大學(xué)將其科研成果轉(zhuǎn)化到市場(chǎng)的效率；第三，聯(lián)邦政府層面出現(xiàn)專利管理自由化的傾向，大大鼓勵(lì)大學(xué)教師及科研人員申請(qǐng)專利的興趣，以及大學(xué)關(guān)注科研成果的投資開(kāi)發(fā)和有償轉(zhuǎn)讓。“Bayh-Dole法案”確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式也被學(xué)術(shù)界稱為“大學(xué)所有權(quán)模式”，這種產(chǎn)權(quán)歸屬理念打破了原來(lái)聯(lián)邦政府奉行的“誰(shuí)資助、誰(shuí)所有”的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，從法律上肯定并鼓勵(lì)大學(xué)及其研究人員去申請(qǐng)專利并進(jìn)行專利許可，為美國(guó)大學(xué)的專利或其他技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的規(guī)范化、制度化奠定了基礎(chǔ)。

更為重要的是，Bayh-Dole法案確立的產(chǎn)權(quán)模式在世界范圍內(nèi)得到了擴(kuò)散。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，許多國(guó)家政策制定者越發(fā)重視知識(shí)、技術(shù)和創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的重要性，并普遍轉(zhuǎn)向?qū)ayh-Dole法案的學(xué)習(xí)和模仿，對(duì)公共資助下科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬方式進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，作為提高大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的主要激勵(lì)機(jī)制。20世紀(jì)90年代以來(lái)，許多歐洲國(guó)家也轉(zhuǎn)變思路，逐漸放棄長(zhǎng)期沿用的“教授優(yōu)先權(quán)”(professors’ privilege)制度。從保護(hù)發(fā)明人為主旨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)發(fā)明人所在機(jī)構(gòu)，尤其是大學(xué)，在推動(dòng)科技成果的轉(zhuǎn)化中發(fā)揮實(shí)際作用，以解決長(zhǎng)久存在的“歐洲悖論”(European Paradox)問(wèn)題，即歐洲有很強(qiáng)大的科學(xué)基礎(chǔ)，并有大量的公共科研經(jīng)費(fèi)投入，但是卻難以對(duì)科研成果進(jìn)行商業(yè)化轉(zhuǎn)化，從而獲得明顯收益*European Commission. Green paper on innovation [R].European Commission, Luxembourg,1995.。從全球變化趨勢(shì)來(lái)看，大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)者，它為社會(huì)服務(wù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“第三職能”日益突出，其在國(guó)家創(chuàng)新體系中所處的位置也逐漸從邊緣走向中心 。[2]

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，用“積淀”來(lái)描述當(dāng)下的組織實(shí)踐承載著早期的價(jià)值觀和理解[3]。也就是說(shuō)，制度的形成帶有歷史性和積累性，最初的政策選擇和隨后衍生出來(lái)的制度安排會(huì)決定著后來(lái)的決策。技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系的互動(dòng)也是如此。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬成為當(dāng)今世界各國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策學(xué)習(xí)主流趨勢(shì)的情況下，我國(guó)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變化受到國(guó)際政策環(huán)境和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度變遷的雙重影響。我國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移方式與西方國(guó)家相比具有較大的差異，在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的目的、資源基礎(chǔ)、制度和政策環(huán)境等方面均有所不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要性是逐漸凸顯出來(lái)的。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立，私有產(chǎn)權(quán)作為對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充得到認(rèn)可，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下法制建設(shè)的必要，也才有了對(duì)政府資助下科研成果進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)。自新中國(guó)建國(guó)以來(lái)，大學(xué)在國(guó)家創(chuàng)新體系中的使命和角色也發(fā)生了變化，大學(xué)所承擔(dān)的政府科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式先后經(jīng)歷了“國(guó)家所有權(quán)”“大學(xué)持有、國(guó)家所有”“大學(xué)所有”為主的新型產(chǎn)權(quán)歸屬模式。這些變化，是我國(guó)深化科技體制改革、探索解決科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”問(wèn)題過(guò)程中重構(gòu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的結(jié)果。

二、我國(guó)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬模式的歷史變革

(一)國(guó)家所有權(quán)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬模式

1949年以來(lái)，大學(xué)在我國(guó)國(guó)家科研體制中的角色也在不斷發(fā)生變化。新中國(guó)成立初期，國(guó)內(nèi)宏觀政策環(huán)境發(fā)生了許多重要的變化，而這些變化也深刻地影響了我國(guó)的科研體制結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)50—60年代，高等學(xué)校教育發(fā)展的指導(dǎo)方針是“教育、科研與生產(chǎn)”三結(jié)合，這個(gè)時(shí)期大學(xué)承擔(dān)的科研任務(wù)來(lái)自政府部門下達(dá)的科研任務(wù)，大學(xué)科研成果向生產(chǎn)領(lǐng)域的“技術(shù)轉(zhuǎn)移”(更確切的說(shuō)是“技術(shù)對(duì)接”)表現(xiàn)為：為了解決工廠在生產(chǎn)過(guò)程中遇到的技術(shù)難題，以教研組為單位與工廠建立直接的合作關(guān)系，通過(guò)技術(shù)改造、技術(shù)攻關(guān)、技術(shù)指導(dǎo)等方式實(shí)現(xiàn)高校技術(shù)向應(yīng)用的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化。這個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有涉及到技術(shù)所有者主體的變更。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)反映了利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域采取單一的公有制形式，“產(chǎn)權(quán)國(guó)有”是主要模式，產(chǎn)權(quán)涉及的利益主體的關(guān)系比較簡(jiǎn)單：“單位-單位”“個(gè)人-個(gè)人”之間是一種平行的法律關(guān)系，人們的思想里基本沒(méi)有“私有產(chǎn)權(quán)”的意識(shí)。同樣的，在科研成果的所有權(quán)關(guān)系上，個(gè)人的發(fā)明創(chuàng)造和其他科研成果都是屬于單位，最終都是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，其他的單位可以無(wú)償使用這些成果[4]。這在1950年《保障發(fā)明與專利暫行條例》中有明確的規(guī)定：“所有發(fā)明的所有權(quán)歸屬主體是國(guó)家，全國(guó)各個(gè)單位都可以無(wú)償使用”。這時(shí)候，我國(guó)實(shí)行了發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度與專利制度并行制，而且這里的“專利”并不是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)中所謂的專利權(quán)，只是國(guó)家為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，給予發(fā)明人從事創(chuàng)造性活動(dòng)的一種名譽(yù)上的認(rèn)可，并非一種需要付費(fèi)才能使用的私有產(chǎn)權(quán)，或者在市場(chǎng)上進(jìn)行“有償”轉(zhuǎn)讓的商品。而是一種在公有制體制下，成員對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有完全平等、無(wú)差異的權(quán)利[5]。在公有制產(chǎn)權(quán)模式下，科研成果的產(chǎn)權(quán)界定顯得并不那么重要，公有制所有權(quán)模式也排斥私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也被認(rèn)為是一種私權(quán)同樣受到排斥。不僅如此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，所有的經(jīng)濟(jì)決策都在政府指示下開(kāi)展，國(guó)有企業(yè)作為當(dāng)時(shí)技術(shù)創(chuàng)新的主體，企業(yè)要從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，首先需要向上級(jí)管理部門匯報(bào)，得到政府下達(dá)的行政命令后才可以安排進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

為鼓勵(lì)發(fā)明和推廣應(yīng)用發(fā)明，1963年10月，國(guó)務(wù)院通過(guò)了《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》和《技術(shù)改進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)條例》，同時(shí)廢除1950年的《保障發(fā)明與專利暫行條例》，開(kāi)始實(shí)行單一的發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度。但是，兩個(gè)條例并沒(méi)有改變發(fā)明是一種“公共財(cái)產(chǎn)”的基本觀點(diǎn)。在發(fā)明的所有權(quán)歸屬方面，《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》第二十三條規(guī)定：“發(fā)明屬于國(guó)家所有，任何個(gè)人或單位都不得壟斷，全國(guó)單位(包括集體所有制單位)都可以利用它所必需的發(fā)明”。這也意味著，在大學(xué)里完成的發(fā)明都是屬于國(guó)家所有，國(guó)家是發(fā)明這種公共財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代理人，個(gè)人或單位擁有發(fā)明是一種公共財(cái)產(chǎn)私有化的行為。國(guó)家對(duì)發(fā)明的保護(hù)期限沒(méi)有規(guī)定，《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》規(guī)定對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)是授予榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)和一次性物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合的方式。1978年，《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》進(jìn)行了第一次修訂*《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》分別在1984年、1993年又進(jìn)行了兩次修訂。，其中關(guān)于發(fā)明成果所有權(quán)的規(guī)定仍然沒(méi)有變化，但對(duì)具體執(zhí)行發(fā)明的單位和個(gè)人要進(jìn)行精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)的方式也要區(qū)分集體發(fā)明和個(gè)人發(fā)明：集體發(fā)明所得的獎(jiǎng)金按照發(fā)明人貢獻(xiàn)大小合理分配，個(gè)人發(fā)明所得的獎(jiǎng)金直接給予個(gè)人。

發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立起來(lái)之前，促進(jìn)國(guó)民技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的最為重要的激勵(lì)機(jī)制，它帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特色：發(fā)明的所有權(quán)人是國(guó)家、發(fā)明的獎(jiǎng)勵(lì)主體是國(guó)家、發(fā)明的實(shí)施權(quán)也在國(guó)家。20世紀(jì)80年代，世界上大多數(shù)的社會(huì)主義國(guó)家都沒(méi)有專利制度，科技獎(jiǎng)勵(lì)制度是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)主要激勵(lì)機(jī)制。因此，當(dāng)我國(guó)在80年代開(kāi)始討論要不要建立專利制度，以及建立什么樣的專利制度，國(guó)內(nèi)始終存在著激烈的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)大部分人并不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義和作用，也有人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)私有制與社會(huì)主義的公有制制度格格不入。

然而,美國(guó)Bayh-Dole法案出臺(tái)之前，早在20世紀(jì)50—70年代，美國(guó)科技政策領(lǐng)域就有了很多的討論：(1)將創(chuàng)新納入科技政策體系中，提高聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)基礎(chǔ)研究的投入；(2)強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究的轉(zhuǎn)化。這些變化也為長(zhǎng)期以來(lái)僵化冗雜的聯(lián)邦專利政策打開(kāi)了出口，使一部分人站在了對(duì)聯(lián)邦專利政策松綁的一邊。從萬(wàn)尼瓦爾·布什時(shí)期開(kāi)始，美國(guó)聯(lián)邦政府持續(xù)增加對(duì)大學(xué)的基礎(chǔ)研究的資助，目的是實(shí)現(xiàn)為了讓經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)從這些基礎(chǔ)研究中獲益。面對(duì)日本、聯(lián)邦德國(guó)及前蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力不斷增強(qiáng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，美國(guó)政府提出科技政策應(yīng)該關(guān)注如何提高社會(huì)福利和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)上。許多聯(lián)邦機(jī)構(gòu)有鼓勵(lì)大學(xué)-企業(yè)研究合作的項(xiàng)目。但是聯(lián)邦政府對(duì)科學(xué)教育和研究、技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)資助并沒(méi)有讓這些科研的成果轉(zhuǎn)化成實(shí)際的產(chǎn)品。美國(guó)政府越來(lái)越重視如何開(kāi)發(fā)利用聯(lián)邦資助下的科研成果。當(dāng)時(shí)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)間制定了不同的專利政策，這被認(rèn)為極大地阻礙對(duì)大學(xué)專利成果進(jìn)行商業(yè)性投資開(kāi)發(fā)的積極性。聯(lián)邦政府內(nèi)部對(duì)于政府資助的科研成果的產(chǎn)權(quán)歸屬出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)：一種保守的觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為政府用納稅人的錢資助的研究成果應(yīng)該統(tǒng)一歸政府所有，政府是納稅人的代理人；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，與政府簽訂合同的項(xiàng)目承擔(dān)者應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人，因?yàn)樗麄冏钍熘袌?chǎng)的情況，有利于這些科研成果的市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)。上述爭(zhēng)論持續(xù)了幾屆政府，為了統(tǒng)一聯(lián)邦機(jī)構(gòu)之間的專利制度，提高政府資助下科研成果的商業(yè)效益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)歸屬需要在相關(guān)利益行動(dòng)者之間達(dá)成一種合適的契約模式。為了解決這個(gè)問(wèn)題，政府、大學(xué)、大型企業(yè)、中小型企業(yè)之間展開(kāi)了激烈的辯論，這些辯論也打破了僵化的聯(lián)邦專利制度，讓聯(lián)邦內(nèi)部出現(xiàn)了一股呼吁專利政策自由化的聲音，也為1980年Bayh-Dole法案的出臺(tái)打下了基礎(chǔ)。

(二)大學(xué)持有、國(guó)家所有權(quán)：轉(zhuǎn)軌時(shí)期的專利權(quán)歸屬模式

20世紀(jì)70年代后期—90年代后期，國(guó)際形勢(shì)有兩個(gè)重要的特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展。以專利為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其許可證貿(mào)易在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的角色越來(lái)越重要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具。美國(guó)和歐洲的許多國(guó)家的科技政策發(fā)展的新趨勢(shì)，是以提高公共資助下的學(xué)術(shù)科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)開(kāi)發(fā)能力為焦點(diǎn)。美國(guó)經(jīng)歷了幾輪激烈辯論后，終于在1980年出臺(tái)了Bayh-Dole法案：規(guī)定由聯(lián)邦政府資助下的項(xiàng)目承擔(dān)單位，有權(quán)享有和許可他人使用其科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。受美國(guó)影響，歐洲各國(guó)政策制定者反思如何通過(guò)改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式，提高學(xué)術(shù)類科研成果的市場(chǎng)潛力，20世紀(jì)90年代，許多歐洲國(guó)家逐漸放棄“教授優(yōu)先權(quán)”“發(fā)明人所有權(quán)”“國(guó)家所有權(quán)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)Bayh-Dole確立的“大學(xué)所有權(quán)”歸屬模式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題與技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率結(jié)合起來(lái)。

這段時(shí)期，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從無(wú)到有建立起來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬方面的安排，國(guó)家逐漸“讓渡”知識(shí)產(chǎn)權(quán)給項(xiàng)目承擔(dān)者。1978年十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，我國(guó)開(kāi)始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，單一的公有制所有權(quán)模式被打破，多種所有制模式并行發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私有產(chǎn)權(quán)在國(guó)內(nèi)得到確認(rèn)。在技術(shù)市場(chǎng)上，技術(shù)成為可以有價(jià)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象，作為一種商品進(jìn)行交換?？萍歼M(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程在政治和法律上的訴求，就是將知識(shí)財(cái)產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)的要素納入法律和制度性規(guī)范的范疇，形成社會(huì)公認(rèn)的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，為各創(chuàng)新主體的合作提供保障[6]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度框架下，通過(guò)明確界定各創(chuàng)新主體的產(chǎn)權(quán)歸屬，使其可以自主選擇合作對(duì)象。經(jīng)濟(jì)全球化帶動(dòng)了被賦予經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球化，任何希望參與全球化經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)家，建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度成為參與世界貿(mào)易的一張入場(chǎng)券。

20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)從無(wú)到有地建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。在此之前，沒(méi)有專門的法律和政策對(duì)大學(xué)科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出規(guī)定。由于大學(xué)科技成果的轉(zhuǎn)移主要是專利的許可或轉(zhuǎn)讓，我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題的分析主要圍繞著專利這一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)展開(kāi)。我國(guó)最早的《專利法》于1985年4月頒布，當(dāng)時(shí)雖然對(duì)專利作“職務(wù)發(fā)明”和“非職務(wù)發(fā)明”兩種區(qū)分，但是從劃界的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，大部分的專利都?xì)w屬于“職務(wù)發(fā)明”的范疇，對(duì)個(gè)體發(fā)明人的保護(hù)并不明顯。從全國(guó)來(lái)看，這兩類發(fā)明申請(qǐng)專利的數(shù)量基本持平，但是在大學(xué)里，職務(wù)發(fā)明的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非職務(wù)發(fā)明的數(shù)量。我們可以這樣理解，由于對(duì)職務(wù)發(fā)明的界定范圍非常廣，對(duì)于有“單位”的大學(xué)研究人員而言，它們完成的發(fā)明成果基本都屬于“職務(wù)發(fā)明”，專利的申請(qǐng)權(quán)和所有權(quán)都屬于所在單位。比如，1990年之前，清華大學(xué)在國(guó)家專利局申請(qǐng)的專利中基本沒(méi)有“非職務(wù)發(fā)明”，而1985—2002年間清華大學(xué)提起的專利申請(qǐng)中，非職務(wù)發(fā)明僅有49項(xiàng)。*統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)處年鑒》，清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)處編，內(nèi)部資料?？梢?jiàn)，我國(guó)早期的《專利法》關(guān)于職務(wù)發(fā)明的“強(qiáng)規(guī)定”沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)實(shí)際發(fā)明人的貢獻(xiàn)，在權(quán)利歸屬上仍然體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)調(diào)“公有”的特點(diǎn)。除此之外，對(duì)于專利所有權(quán)的歸屬還要按照單位的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分：全民所有制單位只能是專利的持有者，集體所有制單位是專利權(quán)的所有者。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)職務(wù)發(fā)明作“持有權(quán)”和“所有權(quán)”的劃分，雖然帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，但是在具體的實(shí)踐中并沒(méi)有帶來(lái)明顯的障礙，因而從表述上作這樣的區(qū)分實(shí)則意義不大[7]。但是，也正是因?yàn)樽髁诉@樣的區(qū)分，在后來(lái)技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛埋下了隱患。因?yàn)?，?duì)比分析“持有權(quán)”和“所有權(quán)”的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，前者對(duì)產(chǎn)權(quán)的處置權(quán)限顯然小于后者。而大學(xué)作為全民所有制單位，獲得政府資助獲取的“職務(wù)發(fā)明”，大學(xué)僅僅是持有人而不是所有人。因此，一旦后來(lái)大學(xué)基于專利成立企業(yè)、將專利授權(quán)許可給第三方或者是以專利作為無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)入股時(shí)，必須首先報(bào)上級(jí)主管部門的批準(zhǔn)，否則就面臨著國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失問(wèn)題，這無(wú)疑給大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移設(shè)置了障礙。

為了符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(“TRIPS協(xié)議”)確立的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)接軌，我國(guó)《專利法》在1992年進(jìn)行了第一次修改，對(duì)專利保護(hù)的對(duì)象、時(shí)間、強(qiáng)制許可的實(shí)施條件等內(nèi)容都有新的規(guī)定。但是，新修改的內(nèi)容并沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)發(fā)明人個(gè)人的激勵(lì)機(jī)制，專利權(quán)歸屬按照原有的模式，仍然以保護(hù)“集體利益”為主。八年后，我國(guó)專利法于2000年進(jìn)行了第二次修改，本次修改的出發(fā)點(diǎn)是為了“促進(jìn)科技進(jìn)步和鼓勵(lì)創(chuàng)新”，對(duì)專利所有權(quán)歸屬作出了較大的調(diào)整，本次修改也被稱之為專利法的“產(chǎn)權(quán)改革”，主要調(diào)整內(nèi)容體現(xiàn)在：(1)縮小職務(wù)發(fā)明的界定范圍，取消所有權(quán)歸屬中對(duì)權(quán)利人做“持有人”和“所有人”區(qū)分的條款。這樣的規(guī)定，實(shí)際上進(jìn)一步明確了“所有權(quán)”人的身份，消解了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所有權(quán)利必須“歸公”的單一模式；(2)為調(diào)動(dòng)發(fā)明人及其所在單位的積極性，引入“約定優(yōu)先”權(quán)利歸屬的條款，即單位與發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)可以事前協(xié)商簽訂專利權(quán)歸屬的合同，按照合同條款“約定”專利申請(qǐng)權(quán)和專利所有權(quán)，分別是歸屬于單位，或歸屬于發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)。為了加強(qiáng)《專利法》的可操作性，2001年，我國(guó)首次頒布《專利法實(shí)施細(xì)則》，作為與《專利法》配套實(shí)施的行政法規(guī)，對(duì)職務(wù)發(fā)明的內(nèi)容、界定方法、適用范圍等進(jìn)一步作出明確而詳細(xì)的規(guī)定。

我國(guó)科技政策制定者關(guān)注到技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，始于 20世紀(jì)90年代我國(guó)出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的問(wèn)題，需要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行全面評(píng)估，此時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也成為一項(xiàng)“應(yīng)予評(píng)估”的資產(chǎn)得到全面重視。[8]長(zhǎng)期以來(lái)，由于企業(yè)“吸收能力”較弱，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的一個(gè)主要渠道是由大學(xué)自己成立“企業(yè)”，讓有市場(chǎng)開(kāi)發(fā)前景的科研成果在“校辦企業(yè)”中成長(zhǎng)，這個(gè)過(guò)程中，涉及到大學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)的應(yīng)用則無(wú)需進(jìn)行產(chǎn)權(quán)“許可”或“變更”。由于早期國(guó)家和學(xué)校對(duì)“校辦企業(yè)”的松散管理，學(xué)校、學(xué)院、系、個(gè)人都可以成立企業(yè)，長(zhǎng)此以往，造成了校辦企業(yè)資產(chǎn)、大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在大學(xué)、實(shí)際發(fā)明人、投資人、企業(yè)等之間的不明確，由產(chǎn)權(quán)不清引起了許多法律糾紛迫切需要得到解決。

20世紀(jì)90年代后期，為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,規(guī)范科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)，我國(guó)制定了新政策和法律,包括《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(1996)、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展高科技實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》(1999)等。此后，由政府資助下獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科研成果的轉(zhuǎn)化，必須首先對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際完成者、項(xiàng)目依托單位、項(xiàng)目資助方之間的“產(chǎn)權(quán)歸屬”進(jìn)行核查。以專利為例，核查涉及專利的申請(qǐng)權(quán)、所有權(quán)、署名權(quán)、轉(zhuǎn)讓或許可權(quán)以及專利的質(zhì)押權(quán)等各項(xiàng)不同的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。

隨著高校技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的日益活躍，技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式從知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、成立校辦企業(yè)，拓展到技術(shù)入股、與第三方聯(lián)合創(chuàng)辦企業(yè)、師生創(chuàng)辦企業(yè)等等，這些活動(dòng)的開(kāi)展，要求對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有更清楚和完備的法律規(guī)定，各個(gè)大學(xué)也更加關(guān)注如何更好地組織高校的科研成果轉(zhuǎn)化進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。面對(duì)新的需求，科技政策的制定者不得不結(jié)合實(shí)際情況，再次反思并重新設(shè)計(jì)與技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

(三)大學(xué)所有權(quán)：2000年以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式

很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，關(guān)于科技計(jì)劃項(xiàng)目合同管理中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題一直沒(méi)有獲得國(guó)家的足夠重視，相關(guān)法律和政策中規(guī)定比較模糊。20世紀(jì)90年代，隨著我國(guó)科技體制改革的不斷深入，國(guó)家不斷強(qiáng)調(diào)通過(guò)科技的發(fā)展解決國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中面臨的重要問(wèn)題?？萍己徒逃恢糜趪?guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要位置，科技政策突出加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和增強(qiáng)國(guó)家的科技實(shí)力向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。這段時(shí)期，我國(guó)加大對(duì)科技領(lǐng)域的投入，出臺(tái)了許多科技計(jì)劃和科技專項(xiàng)，包括國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃)、國(guó)家科技成果重點(diǎn)推廣計(jì)劃、國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃、國(guó)家工程(技術(shù))研究中心計(jì)劃、國(guó)家基礎(chǔ)性研究重大項(xiàng)目計(jì)劃、國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新工程、國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)、國(guó)際科技合作重點(diǎn)項(xiàng)目計(jì)劃、國(guó)家科技支撐計(jì)劃、國(guó)家大學(xué)科技園建設(shè)等，高等學(xué)校和中科院的研究所成為這些科技規(guī)劃或?qū)ｍ?xiàng)的主要承擔(dān)者。

大學(xué)獲得國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目的資助，使其科研投入條件得到改善，同時(shí)大學(xué)專利申請(qǐng)和授權(quán)的數(shù)量也得到了快速的增長(zhǎng)，為技術(shù)轉(zhuǎn)移積累了重要的科技資源基礎(chǔ)。2002—2010年間，中國(guó)高校專利授權(quán)的年均幾何增長(zhǎng)率高達(dá)49.71%。[9]為了避免這些專利成果變成沉沒(méi)成本，國(guó)家和學(xué)校層面紛紛制定政策，從提高技術(shù)創(chuàng)新的儲(chǔ)備，轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)大學(xué)專利的轉(zhuǎn)讓開(kāi)發(fā)。與此同時(shí)，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，承諾將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度將與世界接軌。普遍認(rèn)為，當(dāng)時(shí)制約大學(xué)專利許可和開(kāi)發(fā)的直接障礙，是《專利法》中關(guān)于所有權(quán)的規(guī)定與我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理制度之間存在矛盾，由于大學(xué)只是專利權(quán)的“持有人”而并非“所有權(quán)人”，在大學(xué)想要進(jìn)行專利許可、成立企業(yè)或者折價(jià)入股進(jìn)行無(wú)形資產(chǎn)投資的時(shí)候，需要首先走國(guó)有資產(chǎn)報(bào)批的程序，這就嚴(yán)重脅弱了對(duì)這類科研成果投資開(kāi)發(fā)的效率[10-11]。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，科技部等部委在2000—2003年間，針對(duì)國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目資助下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的開(kāi)發(fā)和利用出臺(tái)了一系列政策，這些規(guī)定賦予項(xiàng)目承擔(dān)者更多的權(quán)利，它們也被有的學(xué)者稱之為“中國(guó)Bayh-Dole法案體系”[12，13，14，15，16]。但是這些調(diào)整都是政策層面的，還不屬于立法。2000年，我國(guó)第二次《專利法》修改，將明確界定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬”作為一個(gè)重要的法律問(wèn)題提出來(lái)。直到2005年第三次《專利法》修改時(shí)，在《專利法(修訂草案送審稿)》的第九條修改建議中提出建議：“承擔(dān)以國(guó)家財(cái)政資助為主的科研項(xiàng)目所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除涉及國(guó)家安全或者重大利益以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于科研項(xiàng)目承擔(dān)單位。申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，單位為專利權(quán)人”。有學(xué)者認(rèn)為這個(gè)條款首次反映了我國(guó)試圖在《專利法》中學(xué)習(xí)Bayh-Dole的做法[17]。但是，最終在公布的新修訂的《專利法》中，并沒(méi)有看到第九條的修改建議被新立法所采納。首次從法律層面規(guī)定“項(xiàng)目承擔(dān)者是政府資助類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人”的是2007年《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的修改。原本該法的出臺(tái)只是一些原則性的條款，可操作性較弱，但是修改后的法律不但增加了可操作性的條款，也對(duì)一些具有爭(zhēng)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題在這里做出了界定。為落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，2015年修訂的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的方式、法律責(zé)任都作出了新的規(guī)定，其中第四章共有六個(gè)條款對(duì)科技成果的有關(guān)技術(shù)權(quán)益的歸屬做出了規(guī)定，涵蓋了科技成果轉(zhuǎn)化的不同環(huán)節(jié)、不同方式中組織機(jī)構(gòu)、合作方、發(fā)明人的權(quán)益歸屬、收益分配等核心內(nèi)容。

三、大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式的變革對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響

(一)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策制定關(guān)注的兩個(gè)焦點(diǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域的政策制定者主要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：(1)我國(guó)大學(xué)專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量的快速增加與較低的專利技術(shù)轉(zhuǎn)移之間的矛盾；(2)如何有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人在進(jìn)行權(quán)利處置時(shí)與國(guó)有資產(chǎn)管理之間的矛盾。美國(guó)Bayh-Dole法案通過(guò)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)從作為資助者的聯(lián)邦政府，讓渡給作為項(xiàng)目承擔(dān)者的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，緩解了科研投入者、實(shí)際開(kāi)發(fā)者、投資第三方三者之間的矛盾。我國(guó)法律和政策關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究，相對(duì)滯后和薄弱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸屬模式的變遷，一定程度受美國(guó)Bayh-Dole法案的影響。但是，能否解決上述問(wèn)題，需要在國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)和科技體制制度環(huán)境下來(lái)分析。中國(guó)和美國(guó)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬模式都經(jīng)歷了從“國(guó)家所有”向“大學(xué)所有”的變遷，但是發(fā)生的背景和所處的制度環(huán)境都有較大的差異。

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起步晚，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)于大學(xué)執(zhí)行公共資助的科研成果的所有權(quán)歸屬?zèng)]有做出專門的規(guī)定。1980年，Bayh-Dole法案通過(guò)時(shí)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尚未建立起來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有被視為一項(xiàng)有價(jià)值的資產(chǎn)，可以在市場(chǎng)上進(jìn)行交換。隨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、外在壓力與內(nèi)生訴求等制度環(huán)境的共同作用，大學(xué)在我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系中角色發(fā)生了改變，政府希望能夠從公共科研活動(dòng)投入中獲取更多的經(jīng)濟(jì)上的收益。除了成立校辦企業(yè)，大學(xué)開(kāi)始探索更多的技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑。在此過(guò)程中，由于對(duì)科研成果的技術(shù)權(quán)益不清而引起的糾紛層出不窮，政策制定者和大學(xué)管理者都開(kāi)始對(duì)原有的產(chǎn)權(quán)模式、無(wú)形財(cái)產(chǎn)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等問(wèn)題進(jìn)行重新反思?！爱a(chǎn)權(quán)歸屬”關(guān)系到相關(guān)行動(dòng)者使用和控制有價(jià)資源的權(quán)利。對(duì)大學(xué)而言，對(duì)科研成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，不僅僅只是體現(xiàn)在作為權(quán)利人的署名權(quán)，更應(yīng)該包含能夠?qū)υ擁?xiàng)權(quán)利進(jìn)行處置和收益的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的“抽象物”“外部性”特征，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)這類權(quán)利的“溢出效應(yīng)”非常明顯，如對(duì)所有權(quán)范圍界定不是很明確，很容易產(chǎn)生歧義，或者讓所有權(quán)人喪失對(duì)其他相關(guān)權(quán)利的主張。在技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題正是如此，為滿足多元化發(fā)展的技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)踐活動(dòng)需要，我國(guó)《專利法》《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》以及其他相關(guān)科技政策，不斷對(duì)技術(shù)權(quán)益歸屬做出新的調(diào)整，每次產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化都直接影響著技術(shù)轉(zhuǎn)移的活動(dòng)方式。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬影響大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移

Bayh-Dole法案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式成為世界各國(guó)模仿的對(duì)象，各國(guó)都將“大學(xué)所有權(quán)”作為一項(xiàng)最有效的推進(jìn)科研成果技術(shù)轉(zhuǎn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的安排不會(huì)超越其所處的制度環(huán)境，受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律框架、歷史文化等方面影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)達(dá)的美歐國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)與后續(xù)的利益分配之間具有清晰的邏輯關(guān)系。不同的產(chǎn)權(quán)歸屬模式反映了不同的哲學(xué)理念，每一次產(chǎn)權(quán)歸屬模式的重新安排也就是打破已有的利益分配格局。新的產(chǎn)權(quán)模式能否穩(wěn)定下來(lái)，需要經(jīng)過(guò)利益行動(dòng)者激烈的博弈。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思在分析產(chǎn)權(quán)對(duì)于制度的重要性時(shí)曾指出，西方國(guó)家的產(chǎn)權(quán)制度常常被一些第三世界國(guó)家引進(jìn)使用，但是其實(shí)施效果卻與在美國(guó)或其他西方國(guó)家完全不同。雖然規(guī)則內(nèi)容一致，但是實(shí)施機(jī)制、實(shí)施發(fā)生的方式、行為規(guī)范、以及行動(dòng)者的主觀模型是不同的。因而，實(shí)際的激勵(lì)結(jié)構(gòu)以及被感知的政策效果卻大不相同了。在不同的制度環(huán)境和制度結(jié)構(gòu)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響其實(shí)是有差異的，制度環(huán)境本身也會(huì)制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬的形成和其實(shí)際的作用。通過(guò)調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬是否能夠促進(jìn)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，恐怕在不同的國(guó)家會(huì)有不同的回答。

與美國(guó)相比，我國(guó)有關(guān)科研成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度還處在構(gòu)建的過(guò)程中。享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或占有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并不會(huì)直接帶來(lái)財(cái)富，必須經(jīng)過(guò)商業(yè)化開(kāi)發(fā)的階段才能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。技術(shù)轉(zhuǎn)移除了通過(guò)專利許可、成立企業(yè)等“硬途徑”之外，還經(jīng)常通過(guò)科技人員流動(dòng)、發(fā)表文章、知識(shí)交流等“軟途徑”實(shí)現(xiàn)。過(guò)去，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)及其后續(xù)利益分配之間采取了一種模糊的處理辦法，在碰到問(wèn)題時(shí)，往往通過(guò)約定或者個(gè)案處理的方式來(lái)處理。我國(guó)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬模式的變化，是國(guó)家向大學(xué)讓渡知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，國(guó)家作為監(jiān)管的角色變?nèi)?，而大學(xué)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的角色重要性得到提升。在我國(guó)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移歷史中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響并沒(méi)有很好地體現(xiàn)出來(lái)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的自上而下的政府主導(dǎo)下的技術(shù)推廣和技術(shù)對(duì)接到改革開(kāi)放以后的校辦企業(yè)和系辦企業(yè)的大規(guī)模發(fā)展時(shí)期，再到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期的多元化技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題才更為突出地表現(xiàn)出來(lái)。

[1]SYSTEM OGO.University Research in Transition[M].Sourceoecd Science&Information Technology,1999:Ⅰ-98(99).

[2]ETZKOWITZ,H.& LEYDESDORFF,L.Universities and the global knowledge economy:a triple helix of university-industry-government relations[M].London:Printer.1997.

[3]TOLBERT P.S,ZUCKER,L.G.The Institutionalization of institutional theory[J].in Handbook of Organization Studies:edited by Steward R.Clegg,Cynthia Hardy,and Walter R.Nord.London:Sage,1996:730.

[4]顧海.中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的歷史回顧與制度轉(zhuǎn)型分析[J].學(xué)術(shù)研究，2002(9)：64-69.

[5]劉世錦.公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾及其解決方式比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，1991(1):3-9.

[6]曲三強(qiáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際化趨勢(shì)[J].法治研究,2010(4)：26-36.

[7]GEUNA A,NESTA L J J.University patenting and its effects on academic research:the emerging of European evidence[J].Research Policy.2006(6):790-807.

[8]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的法律問(wèn)題[J].中國(guó)軟科學(xué),1998(4):103-109.

[9]教育部科技發(fā)展中心.中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告(2010)[C].北京：清華大學(xué)出版社,2012.

[10]肖尤丹.我國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策困境[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009(10):26-42.

[11]邸曉燕，趙婕，張杰軍.科技成果轉(zhuǎn)讓收益分享中的政策改進(jìn)[J].科學(xué)學(xué)研究,2011(9):1318-1322.

[12]HONG W.Decline of the center:the decentralizing process of knowledge transfer of Chinese universities from 1985-2004[J].Research Policy,2008，37(4)：580-595.

[13]GRAFF G.D.Echoes of Bayh-Dole:A survey of intellectual property and technology transfer policies in emerging and developing economies[M].Intellectual Property Management in Health and Agricultural Innovation:A Handbook of Best Practices.2007.

[14]TANG M.T.Technology transfer from university to industry:insight into university technology transfer in the Chinese National Innovation System[M].London:Adonis&Abbey Publishers Ltd.2009.

[15]彭學(xué)龍,趙小東.政府資助研發(fā)成果商業(yè)化運(yùn)用的制度激勵(lì)——美國(guó)《拜杜法案》對(duì)我國(guó)的啟示[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2005(7):42-45.

[16]譚龍,劉云,侯媛媛.中國(guó)“拜杜法案”體系下高校專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì).2012(12):1-6.

[17]徐棣楓.“拜-杜規(guī)則”與中國(guó)《科技進(jìn)步法》和《專利法》的修訂[J].南京大學(xué)法律評(píng)論.2008(Z1):124-133.

EvolutionofOwnershipModelofUniversity’sIntellectualPropertyanditsImpactonTechnologyTransfer

ZHANG Han

(SchoolofMarxism,CommunicationUniversityofChina,Beijing100024,China)

Since the passage of the Bayh-Dole Act by U.S. congress in 1980s, the discussion of adjusting the ownership of intellectual property (IP) for the universities’ scientific results became the crucial issue by science policy makers from different countries. Influenced by the institutional logic of the planned-economy system, there were policy conflicts between the IP ownership and technology transfer activities obviously in China, a barrier for technology transfer. Therefore, the ownership of IP evolved from ‘the Stated-owned’ to ‘the university held, but actually the state-owned’ to the current model of ‘the university-owned’. It reflects the change of the roles played by the universities in the national innovation system, and the game among the various actors in the network of technology transfer, which deserves further exploring by the policy makers in China.

Intellectual Property Model; Ownership; Bayh-Dole Act; Institutional Transformation; Technology Transfer

F204

A

1008-7699(2017)06-0024-08

2017-05-23

北京高校思想政治理論課青年教師“揚(yáng)帆資助計(jì)劃”教學(xué)科研專項(xiàng)資助課題“馬克思工業(yè)革命理論與中國(guó)特色工業(yè)化道路研究”(JGWXJCYF201615)

張 寒(1983—)，女，湖南東安人，中國(guó)傳媒大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士.

(責(zé)任編輯：黃仕軍)