論文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)
——重建文化產(chǎn)業(yè)的認知維度

胡惠林

?

論文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)
——重建文化產(chǎn)業(yè)的認知維度

胡惠林

文化產(chǎn)業(yè)是由文化產(chǎn)品的生產(chǎn)來定義的。沒有文化產(chǎn)品和文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，也就沒有文化產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)品的豐富多樣性及其生產(chǎn)機制和服務系統(tǒng)的復雜性，構成了文化產(chǎn)業(yè)復雜的社會文化系統(tǒng)；文化產(chǎn)業(yè)是社會發(fā)展的文化生產(chǎn)力形態(tài)，科學技術是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的文化生產(chǎn)力形態(tài)，離開了科學技術的發(fā)展及其文化產(chǎn)業(yè)應用就沒有作為社會生產(chǎn)力系統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)；人是最根本的文化生產(chǎn)力。人在空間上的分布及其數(shù)量和質(zhì)量構成狀況，是文化產(chǎn)業(yè)作為文化生產(chǎn)力在空間分布及其數(shù)量和質(zhì)量構成狀況的決定性因素；文化生產(chǎn)力是對全球化進程與演化的書寫與表達方式，是全球史演化的一個結果，全球化是衡量文化生產(chǎn)力進化的標志；文化產(chǎn)業(yè)是人與社會一切社會文化關系的總和。在人與社會一切文化關系中，核心是人與社會的政治關系，表現(xiàn)為以文化產(chǎn)業(yè)準入與文化產(chǎn)品的市場準入為主要內(nèi)容和表現(xiàn)形式的意識形態(tài)關系；文化產(chǎn)業(yè)是一個包括內(nèi)部空間和外部空間、人、自然與社會于一體的系統(tǒng)整體，正是這種結構形態(tài)構成的生命性屬性，建構了文化產(chǎn)業(yè)在其現(xiàn)實上是人與社會一切文化關系的總和這一本質(zhì)，奠定了科學認識文化產(chǎn)業(yè)的價值空間。

文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)； 文化生產(chǎn)力； 社會文化系統(tǒng)； 社會文化關系

什么是文化產(chǎn)業(yè)？我們的時代為什么需要文化產(chǎn)業(yè)？需要什么樣的文化產(chǎn)業(yè)？文化產(chǎn)業(yè)對于我們今天時代的價值何在？是什么？這就涉及到關于文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)這一命題。

本質(zhì)問題是所有科學研究必須探討的問題和回答的問題。文化產(chǎn)業(yè)理論研究同樣不能例外。文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)是什么？在迄今為止關于文化產(chǎn)業(yè)的理論研究中，似乎尚未引起學界的高度重視。也許正是因為這個緣故，所以，至少是在中國的學術界和業(yè)界、甚至于文化政策界，關于文化產(chǎn)業(yè)是什么和關于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依然是眾說紛紜。這帶來了一個后果，那就是在關于文化產(chǎn)業(yè)外延不斷地擴張過程中，尤其是在文化產(chǎn)業(yè)科技化、資本化和文化產(chǎn)業(yè)旅游化的進程中，文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)似乎被人們遺忘了；似乎也沒有人、或者說根本就對此問題的探索不屑一顧。從而使得文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)與中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本質(zhì)路徑不斷地被消融于科學技術和經(jīng)濟指標的形式之中：為了GDP而忘記了價值，為了科學而遮蔽了文化，構成了當下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實場景。

一、“文化工業(yè)論”引出的問題

阿多諾和霍克海默在《啟蒙辯證法》一書中提出的“文化工業(yè)”這一概念以及由此而形成的“文化工業(yè)論”，被普遍認為是“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念的來源。這是一種認識上的誤區(qū)。雖然20世紀90年代《文藝報》上曾經(jīng)有過一次圍繞“文化工業(yè)論”的學術爭鳴，但是，這一次爭鳴的影響非常有限，非文藝學研究領域里的學者很少有人知道有過這一場短暫的學術爭鳴。法蘭克福學派關于“文化工業(yè)論”的提法和說法，許多文化產(chǎn)業(yè)研究者大多是由別人的研究文章知道而轉述的，真正讀過《啟蒙辯證法》的學者并不多，對“文化工業(yè)論”深入研究的就更少了。倒是許多非文化產(chǎn)業(yè)研究者對此發(fā)表了許多研究成果，但常常不為文化產(chǎn)業(yè)研究者所關注。

“文化工業(yè)”在《啟蒙辯證法》中是作為一個否定性命題提出來的：“文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙?！?馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法》，上海：上海人民出版社，2003年，第134頁?！拔幕I(yè)論”就是在這一命題下展開的。

“文化工業(yè)論”對“文化工業(yè)”的批判顯然與今天文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際有著顯著的差別。人們之所以會把“文化工業(yè)”和“文化產(chǎn)業(yè)”聯(lián)系起來，看作是對一個對象的不同文字表述，其中一個重要的表象就是“文化工業(yè)論”所批判的對象都是今天大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的主要對象與核心領域。特別是隨著“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的提出，“文化產(chǎn)業(yè)”的對象范圍進一步擴大，進而成為包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際社會紛紛把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為一項用來轉變經(jīng)濟增長方式、調(diào)整經(jīng)濟和社會發(fā)展結構，從而促進人類社會可持續(xù)發(fā)展文化政策的時候，法蘭克福學派關于“文化工業(yè)”批判的理論與世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐漸行漸遠。

然而，這并不完全影響“文化工業(yè)論”在中國的影響。至今，仍有研究者沒有跳出“文化工業(yè)論”的“學術之坑”。動輒言必稱“文化工業(yè)論”的學者少了，但是，法蘭克福學派關于“文化工業(yè)”批判思維和思維方式，卻在一些學者研究中根深蒂固，依然對發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)持批評性態(tài)度，依然是法蘭克福學派“文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙”的學術立場，大有“眾人皆醉我獨醒”的啟蒙主義神采。問題是，當年阿多諾、霍克海默提出來的對“文化工業(yè)”的批判是不是一個問題？在今天是否還有它的價值和意義？為什么在聯(lián)合國教科文組織關于文化產(chǎn)業(yè)定義(“按照工業(yè)標準生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲存以及分配文化產(chǎn)品和服務的一系列活動”)*轉引自《中國文化產(chǎn)業(yè)藍皮書：總報告》(2001-2002)，北京：社會科學文獻出版社，2002年。和中國關于文化產(chǎn)業(yè)的定義(從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)和提供文化服務的經(jīng)營性行業(yè))*文化部：《關于支持和促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，2003年9月。，都與“文化工業(yè)論”的立場和精神截然相反？發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為當今國際社會和聯(lián)合國的一項發(fā)展政策的合理性究竟在哪里？

法蘭克福學派提出來的“文化工業(yè)批判”當然是一個問題。在今天依然有它的價值和警示意義。但是，當今國際發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的政策選擇也是一個問題。為什么面對同一個對象領域會存在如此大的分歧？正是在這個意義上，涉及到了關于文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)的認識，即“文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)是什么？”就具有特別重要的本體論意義。只有把這個問題弄清楚了，才能找到和發(fā)現(xiàn)“文化產(chǎn)業(yè)”與“文化工業(yè)”間的本質(zhì)區(qū)別。而也正是在這個意義上，“文化工業(yè)論”對文化產(chǎn)業(yè)所持的否定性立場，相比較于聯(lián)合國教科文組織和中國政府(文化部、國家統(tǒng)計局)的描述性定義，則更是屬于關于文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)問題的研究。這就是本文所試圖探討和回答的。

二、文化產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)品生產(chǎn)與服務的社會文化系統(tǒng)

1.文化產(chǎn)業(yè)是由文化產(chǎn)品與文化產(chǎn)品的生產(chǎn)來定義的。沒有文化產(chǎn)品和文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，也就沒有文化產(chǎn)業(yè)。這是我們討論文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)的前提。

一個產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)屬性是由該產(chǎn)業(yè)的核心產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配與交換所決定的。在所有的產(chǎn)業(yè)形態(tài)中，文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)有著高度的相似性。二者的核心特點都以生產(chǎn)人類社會的必需品定義自己。所謂必需品是：有了它不一定行，但是，沒有它一定不行——有了糧食人不一定不死，但是，沒有糧食人一定餓死。農(nóng)業(yè)以五谷雜糧為主的糧食產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換為核心，而“農(nóng)具”則是用來耕作的輔助性勞動手段。毫無疑問，農(nóng)具是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的重要形態(tài)。農(nóng)具的使用可以提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，但是，農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量還是要通過對農(nóng)產(chǎn)品的創(chuàng)造性培養(yǎng)來實現(xiàn)。袁隆平的雜交水稻就是一例。人們?yōu)槭裁磳D基因農(nóng)產(chǎn)品有恐懼感，是因為轉基因農(nóng)產(chǎn)品的使用可能導致和造成對人類種族繁衍的危害與傷害，盡管一部分科學家再三聲明說轉基因農(nóng)產(chǎn)品是安全的，還是依然無法消除人們對“糧食安全”的恐懼。

文化產(chǎn)品是人類社會生產(chǎn)的第二種生活必需品：定義人之所以為人的唯一標識物。有了它，人不一定能獲得全面發(fā)展，但，沒有它人一定不能獲得全面發(fā)展。人與人、族群與族群、社會與社會乃至文明與文明之間都是由文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和交換來定義和建構的。沒有文化產(chǎn)品這一人類社會生存與發(fā)展的必需品，人類社會與人類文明就無法進化、也就無法發(fā)展。這是人類從靈長類動物種群中發(fā)展成完全獨立的種群的關鍵。正是這一關鍵在整個地球生態(tài)系統(tǒng)中締造了“人類社會”這一生態(tài)系統(tǒng)——文明。廣義的文化產(chǎn)品包括人類社會所有的人的勞動產(chǎn)品，但是，當精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)逐漸分離發(fā)展出一個獨立的生態(tài)運行系統(tǒng)的時候，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)主要就是指滿足人的屬人的社會性存在的觀念性勞動產(chǎn)品，以滿足人的精神心理需求為特征和主要功能的文化產(chǎn)品。而所有關于它的生產(chǎn)、分配與交換構成了與一般的糧食產(chǎn)品需求既相一致，又特立獨行的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，即文化產(chǎn)業(yè)：以文化產(chǎn)品生產(chǎn)、分配與交換為核心功能的社會系統(tǒng)——精神心理與表達載體構成體系。而“文具”——機器與載體——則是用來文化創(chuàng)作和生產(chǎn)的輔助性勞動手段。同理，“文具”是提高文化生產(chǎn)力的重要形態(tài)。正是因為工業(yè)革命和互聯(lián)網(wǎng)革命所提供的“機器”和“網(wǎng)絡”這一“文具”形態(tài)，這才極大地提高了人類社會的文化生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)率。但是，文化產(chǎn)品的質(zhì)量還是由文化產(chǎn)品所提供的創(chuàng)造性與創(chuàng)新性程度決定的。這就是電視機和思想的本質(zhì)區(qū)別。而恰恰是后者規(guī)定和決定了文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)和本質(zhì)屬性?！拔木摺钡南冗M性和現(xiàn)代化程度并不能決定文化產(chǎn)品的創(chuàng)造性和滿足人的對文化產(chǎn)品消費需求的“必需性”。

2.文化產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)品的社會生產(chǎn)系統(tǒng)，社會發(fā)展最重要的動力機制之一，是社會發(fā)展最重要的動力源。

文化產(chǎn)品是人類為解決共同的生活問題而創(chuàng)造的一種交往手段，一種意義表達與溝通形式，以便于傳播與記憶，進而傳遞，保障共同生活的有序、連貫和可持續(xù)，因而又是人類共同生活的一種空間形式：文化的生活著。這種空間形式是精神的，與物質(zhì)生活空間相對應。在這個空間形式里，人們得以詩意地棲居。人類共同生活發(fā)展的需要不斷創(chuàng)造出形態(tài)和形式無限豐富多樣的文化產(chǎn)品，以展示和展現(xiàn)人們共同生活的豐富多樣性與復雜性。因此，文化產(chǎn)品也就自然地成為人類一切生活的闡釋與演繹。一部人類文化產(chǎn)品發(fā)展史就是一部人類社會的生成、演化、闡釋與演繹史。人類社會的各種形態(tài)在這個空間里得以展示和展現(xiàn)，并且把在現(xiàn)實的物質(zhì)空間中不能展現(xiàn)和表達的東西，在文化產(chǎn)品中展現(xiàn)和表達了出來，從而建構了一個與人們的物質(zhì)生產(chǎn)不一樣的精神生產(chǎn)世界，甚至是一個與物質(zhì)世界相對抗的精神世界。于是，在物質(zhì)的現(xiàn)實空間生活中有多少內(nèi)容，在文化產(chǎn)品中也就有多少內(nèi)容；甚至在現(xiàn)實的物質(zhì)生活世界中沒有的內(nèi)容，在文化產(chǎn)品中也有深刻而豐富的表現(xiàn)。離開文化產(chǎn)品這樣一個人類社會的精神性存在，便沒有人類社會的存在。某種意義上說，人類社會是存在于人類所創(chuàng)造的文化產(chǎn)品的世界之中的，即所謂別一種意義上的“想象的共同體”*原意為美國學者本尼迪克特·安德森在《想象的共同體——民族主義的起源與散布》(上海：上海人民出版社，2005年)一書中用以論述民族而提出來的理論。。是在今天仍還存在的那些史前人類所創(chuàng)造的文化產(chǎn)品身上，我們才能證明人類在多少萬年前至今的存在史。文化產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)品的生命之樹，文化產(chǎn)品是文化產(chǎn)業(yè)生命得以存在的循環(huán)系統(tǒng)，這是一個不斷生長的、具有內(nèi)生動力的循環(huán)系統(tǒng)，離開了這一動力循環(huán)系統(tǒng)，文化產(chǎn)業(yè)生命之樹也就死了，因而是文化產(chǎn)業(yè)生命存在的全部依據(jù)。

選擇什么樣的文化產(chǎn)品，實際上涉及到向消費者傳播什么樣的價值觀和思想、以及生活態(tài)度、生存方式等問題。這些問題，無論你是主觀有意，還是主觀無意，它都客觀存在，影響著每個人的思想、每個消費者的思想。這種影響是潛移默化的、長期的，最終會發(fā)生爆發(fā)式的轉變，產(chǎn)生和出現(xiàn)一個文化大爆炸時代。文藝復興、啟蒙運動和五四運動莫不如此。一部《共產(chǎn)黨宣言》改變了一部現(xiàn)代世界史的進程，也改變了一代中國先進的知識分子，進而在中國掀起了一場偉大的史無前例的“共產(chǎn)主義運動”，在改變了中國面貌的同時，也改變了世界的文化面貌。文化產(chǎn)業(yè)便是這樣一種生活的社會生產(chǎn)系統(tǒng)，通過文化產(chǎn)品和服務給人類社會提供有效幫助、提高工作效率和價值實現(xiàn)的精神供給系統(tǒng)，一個能滿足人類社會各種需要的精神生態(tài)系統(tǒng)和生產(chǎn)機制。文化產(chǎn)業(yè)是人類解決精神與物質(zhì)交往問題的一種意義生產(chǎn)載體，文化產(chǎn)品就是人類共同生活的空間形式、精神與心靈居住的地方。一開始是為自己的，后來便發(fā)展成為在為自己的同時也為他人，從而建立起一種彼此交流、溝通、了解與對話的方式。文化產(chǎn)品內(nèi)容的千差萬別是因為人的精神與心靈居住方式的千差萬別，但也正因為是人的精神與心靈居住的地方，因此，不同的文化產(chǎn)品可以起到對人的心靈共同慰藉的作用，也正因此，不同的人之間可以通過文化產(chǎn)品來交流與溝通，彼此了解和認識對方，并且在同一個地球上共生。

文化在一個很長的時間內(nèi)是有生產(chǎn)而無產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)是一種系統(tǒng)性社會生產(chǎn)形態(tài)和體系，就文化而言，所謂系統(tǒng)性社會生產(chǎn)形態(tài)和體系就是說有關文化產(chǎn)品的生產(chǎn)超越了個人生產(chǎn)的范疇，而成為社會集體性共同行為。這種集體性共同行為意味著關于某種文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，不僅有普遍的自我需求，而且有關于該類文化產(chǎn)品生產(chǎn)的某種規(guī)范性要求，獲得了普遍性認同，包括它的性質(zhì)、形制、審美、倫理等等。這是一種社會演化最重要的動力機制轉化過程：個體向集體轉化，單一的力量體系向集合的力量體系轉化。社會發(fā)展的一切產(chǎn)品的生產(chǎn)只有獲得普遍性認同，才有可能在生產(chǎn)方式的選擇上表現(xiàn)出群體性選擇的生產(chǎn)力特征，并且以這一選擇獲得彼此的類的認同和交流，進而在這個過程中實現(xiàn)價值交換。社會系統(tǒng)進而社會文化系統(tǒng)的進步，就是在這個動力機制的演進過程中實現(xiàn)和完成的。不能實現(xiàn)精神價值交換的產(chǎn)品不是文化產(chǎn)品，關于這一類產(chǎn)品的生產(chǎn)不是文化生產(chǎn)，它的系統(tǒng)性形態(tài)當然也就不是文化產(chǎn)業(yè)。它是由社會發(fā)展到一定階段內(nèi)生的一種動力機制。

3.文化產(chǎn)品是表達自由的實現(xiàn)與方式。文化產(chǎn)品生產(chǎn)是表達自由的實現(xiàn)行為與過程。文化產(chǎn)品的豐富多樣性及其生產(chǎn)機制和生產(chǎn)系統(tǒng)，構成了文化產(chǎn)業(yè)與表達自由復雜的社會關系。

對文化產(chǎn)業(yè)的權利是人權的一種，是人通過改變文化產(chǎn)業(yè)來改變自身的一種權利。既是一種經(jīng)濟權利，同時也是一種社會文化權利。這是一種以表達自由為核心的文化精神權利。誰以及哪些人有權賦予文化產(chǎn)業(yè)的意義？它們又給文化產(chǎn)業(yè)賦予了什么樣的意義？這是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律命題。

表達自由與言論自由是人類社會制度的重要文化形態(tài)和社會發(fā)展機制。但是，世界上從來沒有什么抽象的表達自由和言論自由。一切所謂表達自由和言論自由都是一定社會制度下定義的自由形態(tài)，也就是說，都是法律制度下的言論自由與表達自由。只要有家庭和私有制、只要有法律和國家，就沒有抽象的表達自由和言論自由。一切的表達自由和言論自由都是具體的，都是家庭、法律和國家制度下的。有責任就沒有自由。反抗責任就是反抗自由。當責任成為必須履行的法律義務的時候，不履行法律義務就必然遭受法律懲罰。而懲罰就是對某種自由的剝奪，即你沒有反抗責任而不履行義務的自由。那種動不動以自由來要求別人和教訓別人的人，無疑是自欺欺人。目的是他的自由，而剝奪別人的自由。由于表達自由與言論自由同時又是一個政治法律問題，因此，這就提出了一個文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政治文化傳統(tǒng)問題。不同的國家在不同的文明體系下其政治文化傳統(tǒng)是不一樣的。發(fā)達國家、新興經(jīng)濟體不同國家的形成條件規(guī)定和決定了文化產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展形態(tài)，而文化產(chǎn)業(yè)也正是在這個意義上成為這些國家不同社會文化系統(tǒng)的表現(xiàn)方式。

文化產(chǎn)業(yè)是社會的表達形式與表達載體。從言語表達、物質(zhì)載體表達到符號表達、意義表達，文化產(chǎn)品的出現(xiàn)既是表達自由的最高形式，也是它的最低實現(xiàn)與表現(xiàn)。由于所有的文化產(chǎn)品形態(tài)都是一定歷史條件下社會文化生產(chǎn)力發(fā)展水平的結果，因而，也都是一定條件下社會表達自由和言論自由的歷史形態(tài)，都集中表現(xiàn)和表達了一定歷史條件下人們對表達自由、言論自由的認知、理解、接受與表現(xiàn)。毫無疑問，是當時條件下社會制度以及與之相適應的社會文化體制與制度的表現(xiàn)。這是以往一切歷史文物品對于今天的價值與意義。離開了一定的社會歷史條件、社會文化生產(chǎn)力發(fā)展水平以及社會整體性進步與發(fā)展而提出的文化發(fā)展的要求，抽象的談論表達自由與言論自由是沒有意義的。從這個意義上說，一切文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和文化生產(chǎn)力形態(tài)也都是文化的社會體制形態(tài)。以手工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)文化生產(chǎn)力形態(tài)和傳統(tǒng)文化產(chǎn)品體系，就是它的文化社會體制和社會文化系統(tǒng)的一種非物質(zhì)存在方式和依據(jù)；而以大規(guī)模機器復制為主要生產(chǎn)方式的現(xiàn)代文化生產(chǎn)力與現(xiàn)代文化產(chǎn)品體系，則是資本主義工業(yè)社會文化生產(chǎn)體制的表現(xiàn)，是資本主義社會文化系統(tǒng)的折射。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與言論自由和表達自由的實現(xiàn)程度與實現(xiàn)方式就存在于這種具體的歷史形態(tài)之中，和產(chǎn)生于這種具體的歷史形態(tài)之中。歷史的文化產(chǎn)業(yè)是如此，今天的文化產(chǎn)業(yè)同樣也是如此。從這樣的角度看問題，我們就可以對今天中國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會文化制度之間的關系有一個歷史的維度，從而有助于我們克服和消除在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與表達自由的關系問題上超歷史主義、脫離歷史實際的局限性，而更好地在歷史發(fā)展的進程中，在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的同時，發(fā)展我們的表達自由、實現(xiàn)我們的表達自由和維護我們在法律下的表達自由。

三、文化產(chǎn)業(yè)是社會發(fā)展的文化生產(chǎn)力形態(tài)

文化產(chǎn)業(yè)是文化生產(chǎn)發(fā)展到原有的文化生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)形態(tài)不足以滿足文化的發(fā)展而生成的文化生產(chǎn)力形態(tài)和文化的社會體制形態(tài)。

1.文化產(chǎn)業(yè)是社會發(fā)展的文化生產(chǎn)力形態(tài)和文化發(fā)展的社會體制形態(tài)。

文化發(fā)展的生產(chǎn)力形態(tài)經(jīng)歷了前工業(yè)化形態(tài)、工業(yè)化形態(tài)與后工業(yè)化形態(tài)三個歷史階段。如果我們把這三個形態(tài)看作是文化生產(chǎn)力發(fā)展的三個階段的話，所謂前工業(yè)化形態(tài)也就是前文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)。這是一個在相當長的歷史階段人類社會最主要的文化發(fā)展形態(tài)。在這一階段，文化生產(chǎn)力是與整個人類社會進步的生產(chǎn)力相適應的，那就是以農(nóng)耕文明基礎、以手工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)文化生產(chǎn)力形態(tài)。這種文化生產(chǎn)力不僅一般地形成了與之相適應的文化生產(chǎn)關系，以及建立在其上的文化制度系統(tǒng)，而且也與社會發(fā)展對文化的基本動力需求相一致。但是當這種需求隨著工業(yè)革命的發(fā)生、社會生產(chǎn)力形態(tài)的巨變以及由此而產(chǎn)生的社會發(fā)展對于文化的基本動力需求革命性變化，而原有的文化生產(chǎn)力形態(tài)和手段已經(jīng)無法滿足和適應這種新的文化需求的時候，變革文化生產(chǎn)力形態(tài)以適應變化了的文化發(fā)展需求便成為不可抗拒的歷史規(guī)律。無論是古登堡現(xiàn)代印刷技術革命的發(fā)生，還是電影工業(yè)的出現(xiàn)，以及在今天正在深刻地影響著人類社會進步與發(fā)展的信息技術和互聯(lián)網(wǎng)，無不印證了這一文化發(fā)展的基本規(guī)律。因此，我們說，文化產(chǎn)業(yè)并不是外在于文化發(fā)展的某種異己力量的產(chǎn)物，而是文化自身發(fā)展到需要進行革命性變革來實現(xiàn)自己更高階段發(fā)展的表現(xiàn)形態(tài)，是文化發(fā)展規(guī)律的必然的歷史形態(tài)和歷史階段。由于文化的生產(chǎn)力形態(tài)直接關系到一定社會形態(tài)的界定，以手工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的文化生產(chǎn)力形態(tài)是與農(nóng)耕社會體制或者說鄉(xiāng)村社會體制相一致的話，那么，以工業(yè)文明為基礎，以大規(guī)模機器復制為主要生產(chǎn)方式的現(xiàn)代文化生產(chǎn)力形態(tài)也就成為工業(yè)社會體制或者稱為社會體制的內(nèi)在結構相一致。正是在這個意義上，我們把文化產(chǎn)業(yè)看作是現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物，看作是現(xiàn)代人類社會文明進步的一個標志。因為生產(chǎn)力的發(fā)展程度作為一種革命性的力量，在任何情況下都是用來衡量社會進步和文明程度的一個歷史性尺度。當中國的發(fā)展登上21世紀的歷史階梯的時候，提出要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，并且把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展列為國家戰(zhàn)略和國家發(fā)展規(guī)劃，這就標志著中國的文化生產(chǎn)力的發(fā)展和社會體制的發(fā)展進入到了一個以現(xiàn)代化為主導的歷史發(fā)展新階段，并且使之與中國長達數(shù)千年的農(nóng)業(yè)社會和農(nóng)耕文明的文化生產(chǎn)力形態(tài)相區(qū)別，從而成為中國文化進步與發(fā)展的一個現(xiàn)代標志。

文化產(chǎn)業(yè)作為社會發(fā)展的文化生產(chǎn)力形態(tài)主要表現(xiàn)在兩個方面：改變經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展的動力結構與動力形態(tài)；為社會生產(chǎn)力的解放和創(chuàng)造性提供動力源。這種動力源就是由文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)系統(tǒng)所供給的精神思想，以及由這種精神思想推動的社會變革。中國是印刷術發(fā)明的母體，但并未引發(fā)如歐洲那樣的新教革命。手工生產(chǎn)率的低下，導致印刷品的傳播速度和擴散速度的慢和小，從而使得催生大規(guī)模的社會思想革命成為不可能。這是印刷術雖為中國所發(fā)明，卻未能引發(fā)中國社會革命與思想變革的重要原因。歐洲資產(chǎn)階級的新教革命與古登堡印刷機的發(fā)明直接相關。在這里，印刷生產(chǎn)力、以及由此而生成的出版業(yè)與思想革命爆發(fā)之間構成正相關關系。思想生產(chǎn)的能力越大，傳播、擴散速度越快，社會變革與革命越容易發(fā)生，越有助于新興的社會生產(chǎn)力登上歷史的舞臺。《新青年》為什么率先在上海創(chuàng)辦、中國共產(chǎn)黨為什么選擇在上海成立？現(xiàn)代出版業(yè)為什么會是在上海率先誕生。這與近代工業(yè)在上海的發(fā)生所創(chuàng)造和提供的現(xiàn)代生產(chǎn)力相關。大規(guī)模機器印刷需要能夠提供大規(guī)模能源動力的支持。上海近代能源工業(yè)的發(fā)展規(guī)模為這種大規(guī)模機器生產(chǎn)提供了發(fā)展的動力與可能，電影業(yè)、唱片業(yè)等文化產(chǎn)業(yè)在中國的早期發(fā)展速度和規(guī)模與此存在著正相關關系。這就使得以上海為基地的中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展走在了亞洲的前面，上海的社會變革與創(chuàng)新走在了中國的前面。

農(nóng)業(yè)、工業(yè)不同生產(chǎn)力文化形態(tài)的構成成分，影響和決定了其在今天的影響力的構成。今天的中國依然是一個農(nóng)業(yè)社會，小農(nóng)經(jīng)濟思想及其文化依然根深蒂固，并且給中國的現(xiàn)代化進程以很大的影響。傳統(tǒng)文化的影響力既是中國社會與文化可持續(xù)發(fā)展的動力，同時也是中國社會與文化現(xiàn)代化發(fā)展的阻力，具有很強的歷史惰性。這種惰性是文明型惰性，非經(jīng)過一個長時段的現(xiàn)代文明的演化與改造而不會消失。這是今天中國社會發(fā)展中的生產(chǎn)力文明與精神價值觀文明的重疊與沖突。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中暴露出來的問題是這種重疊與沖突的集中表現(xiàn)。一方面我們要發(fā)展文化生產(chǎn)力，但是另一方面我們在很多的時候又是用一種“跑馬圈地”的落后方式來發(fā)展文化生產(chǎn)力。這就構成了發(fā)展文化生產(chǎn)力與發(fā)展這個文化生產(chǎn)力的方式不相適應之間的矛盾。正是這種矛盾與沖突，一方面構成了中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的張力和狂野之氣，同時另一方面也就不可避免的構成了對文化生產(chǎn)力發(fā)展內(nèi)生需求的破壞。文化與科技相結合的重要戰(zhàn)略價值就是要從根本上重塑和重建文化生產(chǎn)力形態(tài)，并且在這個基礎上推進新興和新型文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和形態(tài)的出現(xiàn)。

2.科學技術是社會發(fā)展最重要的社會生產(chǎn)力形態(tài)之一，也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的文化生產(chǎn)力形態(tài)。

一部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展史某種程度上就是科學技術發(fā)展史的文化表現(xiàn)形態(tài)。印刷術產(chǎn)生了以印刷品為代表的出版物和出版產(chǎn)業(yè)，機器的發(fā)明和能源動力系統(tǒng)的應用以及化學工業(yè)的出現(xiàn)，催生了“電”和“影”的結合——“電影”這一與文字符號系統(tǒng)為主要表達方式截然不同的意義生產(chǎn)系統(tǒng)和表達系統(tǒng)，并最終形成了電影產(chǎn)業(yè)；無線電技術的發(fā)明催生了廣播和電視產(chǎn)品及廣播電視業(yè)，而互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術的發(fā)明則建構了一個與傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)完全不相同的產(chǎn)品形態(tài)與文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)——網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)。在歐洲，正是印刷術的“古登堡機器革命”，這才使得印刷品的大規(guī)模出版和印刷出版產(chǎn)業(yè)的興起成為新教革命的直接動力，并最終幫助資產(chǎn)階級登上歷史舞臺，實現(xiàn)了人類社會發(fā)展史上一次空前的社會革命。離開了印刷術傳入歐洲和印刷出版產(chǎn)業(yè)在歐洲的興起，人類社會發(fā)展史的資本主義社會的到來是不可能的。正是由于文化產(chǎn)業(yè)在社會生產(chǎn)力構成中不可替代的革命性意義，不斷地把科學技術成果積極的應用與文化產(chǎn)品形態(tài)的創(chuàng)造性生產(chǎn)，從而通過全新的文化產(chǎn)品形態(tài)和文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)來促進和推進社會生產(chǎn)力的進步與發(fā)展，也就成為人類社會后來發(fā)展的自覺行為。

科學技術是社會分工最重要的動因之一，同時也是社會文化生產(chǎn)分工的直接制造者。傳統(tǒng)、現(xiàn)代、新興三種文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)既互相影響，又互相區(qū)別，是一個完整的社會文化生態(tài)系統(tǒng)。現(xiàn)代從傳統(tǒng)中生長出來，又不斷地與傳統(tǒng)一道催生新興的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中有相當大的一部分就是傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)互相催生的產(chǎn)物。他們相互之間構成了一個張力系統(tǒng)，既互相競爭與排斥，又互相補充與接受。各以對方來豐富自己，強化和突出自己的存在。在這里，內(nèi)在的現(xiàn)代性指向性具有特別重要的意義。數(shù)字技術與互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)標志著人類信息文明社會的到來。以信息文明為基礎，以數(shù)字技術與互聯(lián)網(wǎng)為主要生產(chǎn)方式的新興文化生產(chǎn)力形態(tài)、或者說后現(xiàn)代文化生產(chǎn)力形態(tài)，正在成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展全新的文化生產(chǎn)力特征，正在而且必將引發(fā)人類社會自有文化產(chǎn)品和形成文化產(chǎn)業(yè)之后的“第三次革命”。與前兩次文化生產(chǎn)力革命一樣，以互聯(lián)網(wǎng)為主要標志的文化生產(chǎn)力革命將又一次重構文化發(fā)展的社會形態(tài)和社會發(fā)展的文化生產(chǎn)力形態(tài)。

3.人是最根本的文化生產(chǎn)力。文化產(chǎn)業(yè)是由人的創(chuàng)造性文化生產(chǎn)建立起來的，沒有人的地方就沒有文化產(chǎn)業(yè)，當然也就沒有文化生產(chǎn)力。人在空間上的分布及其數(shù)量和質(zhì)量構成狀況，是文化產(chǎn)業(yè)作為文化生產(chǎn)力在空間分布及其數(shù)量和質(zhì)量構成狀況的決定性因素。

“胡煥庸線”是一條中國人口地理分界線，從云南騰沖直至黑龍江璦琿(今稱黑河)，將中國劃分為東和西兩個人口分布空間形態(tài)。該線以東43%的國土上生活著94%的人口，而該線以西則57%的國土僅生活著約6%的人口。這一人口地理分布的“胡煥庸結構”是中國經(jīng)濟發(fā)展的國土空間依據(jù)，也是今天中國文化產(chǎn)業(yè)國土空間結構的主要存在形態(tài)，即中國94%以上的文化產(chǎn)業(yè)分布和集中在中國東部43%的土地上，而只有不到6%(甚至更少)的文化產(chǎn)業(yè)分布和集中在57%的國土上，其文化產(chǎn)業(yè)空間布局懸殊之大世所罕見。而恰恰是這樣一種國土空間的人口分布結構，決定和造就了中國文化產(chǎn)業(yè)存在與發(fā)展的文化生產(chǎn)力構成及其數(shù)量與質(zhì)量關系。其原因極為簡單：沒有人口的地方是沒有文化產(chǎn)品和文化的精神生產(chǎn)的；人口總量的多寡影響和規(guī)定了文化產(chǎn)品的社會生產(chǎn)能力和社會對文化產(chǎn)品的消費需求能力。作為文化生產(chǎn)力空間關系的文化市場是由人以及人的數(shù)量建構起來的。人口的基數(shù)越大，文化市場的規(guī)模越大；人口的基數(shù)越小，文化市場的規(guī)模越小。因此，對一個文化生產(chǎn)力空間資源相對狹小和有限的國家與地區(qū)來說，拓展空間就往往成為其對外文化擴張的重要動力。

生產(chǎn)力的構成包括自然條件所提供的物質(zhì)能力，自然條件和環(huán)境的宜居性在其中具有特別重要的意義。人口的集聚性程度實際上是人與自然關系的相宜性程度的表現(xiàn)。中國人口地理構成的“胡煥庸結構”實際上就是人與自然文化關系性結構的典型表現(xiàn)，并也由此而鎖定了當代中國社會文化生產(chǎn)力關系的空間構成。也正是在這個意義上，由此而形成的中國文化產(chǎn)業(yè)國土空間分布結構實際上也就反映了人與自然和社會文化生產(chǎn)力之間的空間構成性關系：東部集聚，西部分散。這就使得“胡煥庸線”不僅是一條中國人口地理的分布線，而且也成為中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在國土空間關系上的文化生產(chǎn)力構成：東部集聚而西部分散，以及在文化產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展關系處理上必須遵循的一條具有規(guī)律性原則。任何對于這樣原則發(fā)起挑戰(zhàn)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃都是“反胡煥庸線”的，即反中國文化產(chǎn)業(yè)在國土空間形態(tài)上文化生產(chǎn)力布局規(guī)律的。一定要在那些生態(tài)環(huán)境極為脆弱、人口稀少、文化市場基本處于自然經(jīng)濟狀態(tài)的地區(qū)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，建設“文化產(chǎn)業(yè)走廊”，勢必會造成對人與自然社會文化生產(chǎn)力關系空間構成的破壞，進而造成人與社會文化關系的破壞。這不應該是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間布局的選擇。

西藏處于“胡煥庸線”以西，是國家生態(tài)安全屏障。已經(jīng)有研究表明：藏民族的游牧文化是藏民族為適應青藏高原特殊的海拔及水土光熱條件而形成的以游動放牧為主要特征的草原文化。這種游牧的生計方式不僅是確保藏民族及其他游牧民族生計的適應性生產(chǎn)戰(zhàn)略，同時也是促進自然資源可持續(xù)管理的生活方式。千百年來游牧文化促進了草場資源的保護與可持續(xù)利用，使得青藏高原不僅維系著中國的生態(tài)安全，甚至維系著整個人類的生態(tài)安全。草原牧區(qū)是一個具有生態(tài)、經(jīng)濟、社會、文化“四元一體”的耦合體系統(tǒng)，而其生態(tài)系統(tǒng)絕非僅僅是自然形成的。一旦“四元一體”的耦合系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)關系被打破，帶來的將不僅僅是文化的衰落，更是草原生態(tài)的退化和社會組織結構與關系的全面失衡。目前全球荒漠化的趨勢多與文化多樣性的喪失有關。而導致生態(tài)環(huán)境惡化的原因不只存在于全球氣候變暖之中，單純地追求普遍的工業(yè)化帶來的西方現(xiàn)代化文化取向，對文化多樣性價值的蔑視，違背生態(tài)系統(tǒng)的演替規(guī)律，都是導致生態(tài)災難不可忽視的重要原因*胡敬萍：《生態(tài)惡化與本土文化喪失有關》，《第一財經(jīng)日報》2011-04-27(第01版)。。

4.文化產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟和社會發(fā)展的政策工具和支持系統(tǒng)，關于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展任何政策本質(zhì)上都是更好地發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)作為政策工具和支持系統(tǒng)的文化生產(chǎn)力作用。

1998年，英國布萊爾政府為了尋求對由于工業(yè)化進程中所帶來的文明負擔的克服與超越，制定并提出了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策”；2002年，中國政府為了尋求對于經(jīng)濟結構的戰(zhàn)略性轉型過程中所遭遇到的結構性矛盾與體制性障礙的方略，提出的一個重要的應對之策就是“大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)”，把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)看作是實現(xiàn)經(jīng)濟結構戰(zhàn)略性調(diào)整的重要政策選擇。近幾年來，中國文化產(chǎn)業(yè)之所以獲得了長足的發(fā)展，其中一個最根本的原因就是，從中央到地方各地紛紛制定各種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃，并且把它列入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展總體戰(zhàn)略之中。由于文化產(chǎn)業(yè)有效地克服了文化和經(jīng)濟發(fā)展非均衡動態(tài)運動規(guī)律，以知識經(jīng)濟的形態(tài)實現(xiàn)了文化與經(jīng)濟的有機統(tǒng)一，并且在這個基礎上為產(chǎn)業(yè)結構升級、經(jīng)濟結構調(diào)整和社會文明發(fā)展轉型提供了有效的載體和形態(tài)，從而使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為社會轉型與變革最有力的機制形態(tài)與體制性態(tài)。

金融資本是一種重要的社會發(fā)展生產(chǎn)力形態(tài)。文化生產(chǎn)力發(fā)展當然也需要健全和強大的金融資本作為生產(chǎn)力形態(tài)的支持?！敖鹑谥С治幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展”就是中國政府為解決當前中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的“文化生產(chǎn)力動力”不足——融資難的問題——而提出的文化產(chǎn)業(yè)政策。這是一種在特殊的歷史條件下為解決特殊的問題而出臺的具有臨時性特征的文化產(chǎn)業(yè)政策。從“使市場在資源配置中起決定性作用”的政策導向而言，文化企業(yè)在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過程中出現(xiàn)融資難的問題應該由作為市場主體的企業(yè)自身通過市場去獲得解決，然而，由于中國的資本市場還處在一個不完全市場化的環(huán)境中，原有的銀行融資體系改革還不能完全滿足文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資本支持需求，在這種情況下，“更好的發(fā)揮政府的作用”就是政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中融資難的解決過程中必須起到的有所為的作用。但是，“金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，不是要你把支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融資本直接投資到資本市場，而是投資于文化產(chǎn)業(yè)，核心是文化內(nèi)容和新產(chǎn)品的研發(fā)與創(chuàng)造，從而通過創(chuàng)新使之轉化為可再生產(chǎn)的文化資本和社會資本。而中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的所謂“資本運作”，還是從資本到資本，而沒有實現(xiàn)從資本到文化資本。這顯然不是“金融支持文化產(chǎn)業(yè)”政策的初衷。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的賬面利潤增加了，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的GDP占比也上去了，在拉動了經(jīng)濟指標增長的同時，提升了多少國家文化軟實力呢？衡量國家文化軟實力的特征與否是有量化指標的，其中最簡單的就是一國文化產(chǎn)品在全球文化市場的占有率。占有率就是影響力，影響力就是軟實力。沒有占有率就沒有影響力，沒有影響力就沒有軟實力。這是關于軟實力理論最簡單的公式。資本正在尋找一個又一個中國文化產(chǎn)業(yè)對象“為了席勒而忘記莎士比亞”——為了資本而忘記價值，因而從根本上摧毀中國文化產(chǎn)業(yè)的原創(chuàng)能力。因此，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能只考慮和關注它的經(jīng)濟屬性、經(jīng)濟價值與經(jīng)濟效益貢獻，而且也是更重要的需要關注對人的社會的精神秩序、精神質(zhì)量的影響，從而使我們對中國文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代發(fā)展的認知跨越經(jīng)濟鴻溝過渡到一個更廣泛的意義上，也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本源意義上考察和認識文化產(chǎn)業(yè)對人們生活質(zhì)量的影響，建立文化產(chǎn)業(yè)與人的整體性生活質(zhì)量的科學關系。

所謂文化產(chǎn)業(yè)在金融危機下逆勢上揚的說法，實際上提出了一個“金融危機與文化產(chǎn)業(yè)成長關系”的文化生產(chǎn)力命題。文化資本市場的核心是要為文化內(nèi)容戰(zhàn)略工程和戰(zhàn)略性項目生產(chǎn)提供強大的金融支持，從根本上改善文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的文化生產(chǎn)力動能不足的問題，而不是要成為上市文化企業(yè)漂亮的賬面盈利。如果文化資本市場不能成為或不是為文化內(nèi)容創(chuàng)造性生產(chǎn)提供支持，那么它就與一般的資本市場沒有本質(zhì)區(qū)別。資本市場只是一種融資機制，一種市場融資平臺，一種風險投資工具，而創(chuàng)造不是其目的。所謂“金融創(chuàng)新”2008年席卷全球的金融危機的實踐證明是非常危險的。

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)本身不是目的。目的是什么？目的是多樣的，有政治目的、經(jīng)濟目的，有社會目的，也有文化目的。文化目的是根本目的。文化產(chǎn)業(yè)具有調(diào)結構的功能。這個功能不只是反映在對經(jīng)濟的調(diào)結構上，而且也反映在對政治和社會、文化領域里的調(diào)結構上。要發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟運行中的調(diào)結構的功能，就必須在政策上鼓勵發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，就需要對原有的文化產(chǎn)業(yè)政策進行調(diào)整。而原有的文化產(chǎn)業(yè)政策是與原有的文化體制和制度相一致、相適應的。要大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟運行中的調(diào)結構的功能，就必須對原有的文化政策體系和文化制度體系進行改革，這就是文化體制改革，這就是對原有的國家文化政治架構和文化制度與體制的改革。這種改革是政治性的，屬于政治體制改革范疇。這就是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮著在經(jīng)濟運行中調(diào)結構功能的同時，也對政治運行結構進行了調(diào)整。當不調(diào)整政治結構便不能滿足文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟運行中的調(diào)結構的需求的時候，對政治運行結構的調(diào)整也就不可避免了。這就是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于社會體制改革意義及其性質(zhì)之所在，從而使得文化體制改革具有解放文化生產(chǎn)力的意義。

5.文化產(chǎn)業(yè)是全球史的一個結果，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是全球史運動在中國的表現(xiàn)，離開了全球史也就無所謂文化生產(chǎn)力和文化產(chǎn)業(yè)。

文化生產(chǎn)力既是一個地區(qū)性、民族性和國家性概念，同時更是一個全球性概念。尤其是在世界進入全球性時代之后，文化生產(chǎn)力就成為一個對全球化進程與演化的書寫與表達方式。全球化的程度成為衡量文化生產(chǎn)力進化的一個標志。因此，文化生產(chǎn)力不是哪個國家的文化生產(chǎn)力，而是人類社會共同的文明進化的一種展現(xiàn)，體現(xiàn)和反映的正是人類歷史文明的演進，被應用于文化產(chǎn)業(yè)更新與發(fā)展的每一項科學技術，都是人類進化和全球史進化的結果。那些沒有自己完備的自成體系的文化產(chǎn)業(yè)的國家和地區(qū)，一般來說，是受發(fā)達的文化產(chǎn)業(yè)國家支配的。它所享有的是全球性的文化生產(chǎn)力發(fā)展帶來的結果，因而，也轉化成相應的文化生產(chǎn)力形態(tài)，從而使之具有全球史特征。這種文化產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)的文化生產(chǎn)力在當今世界表現(xiàn)是不完全、不完整和非整體性的。這既和一個國家和地區(qū)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相關，同時也與一個地區(qū)和國家接受文化的精神生產(chǎn)力構成傳統(tǒng)相關。一般來說，越是遠離全球文明進化的核心地帶的國家和地區(qū)，其物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力進化越慢，對新文化生產(chǎn)力形態(tài)的接受與發(fā)展越具有阻隔性。這是形成與構成文化生產(chǎn)力發(fā)展現(xiàn)代性程度和世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展圈層結構——核心、邊緣、半邊緣*伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，北京：高等教育出版社，1998年?！闹匾颉?/p>

一個時代有一個時代的文化產(chǎn)業(yè)，不同時代的文化產(chǎn)業(yè)都是它那個時代精神及其與世界關系的書寫。文化產(chǎn)業(yè)的全球發(fā)展是在全球史的形成過程中生成的。沒有全球史的出現(xiàn)也就沒有文化產(chǎn)業(yè)的全球發(fā)展與全球文化市場的形成。全球史是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要的動力機制，也是當今中國文化生產(chǎn)力構成的重要機制與方式。中國加入WTO是這一機制與方式的集中體現(xiàn)，直接推動了中國文化產(chǎn)業(yè)的全球化參與和全球化進程。這是中國文化產(chǎn)業(yè)作為社會文化生產(chǎn)力發(fā)展的一個重要來源。如果說當代中國經(jīng)濟發(fā)展還只是一般的表現(xiàn)全球史在宏觀物質(zhì)空間上的中國進程的話，那么，當代中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展則突出的表現(xiàn)了全球史在宏觀精神空間上的中國展開。城市更新運動和城鄉(xiāng)一體化運動把全球史在物質(zhì)和精神兩個方面表現(xiàn)統(tǒng)一在當下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全球史進程中，“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”和“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”在中國的迅速擴張是它的典型表現(xiàn)形態(tài)。

“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”是英國在工業(yè)結構調(diào)整、工業(yè)文明轉型過程中提出來后被引入中國的，原本具有“拯救城市文明”——“工業(yè)文明”的意義，避免了在城市更新(“舊城改造”)過程中對城市文明——舊倉庫、舊廠房、舊碼頭、舊街區(qū)的摧毀，從而賦予了城市更新以新的內(nèi)涵和價值——在城市更新中延續(xù)城市文明的價值實現(xiàn)；這種價值被應用于農(nóng)村，運用于農(nóng)村新一輪的改革發(fā)展，對于“拯救鄉(xiāng)村”具有特別重要的文明意義。這是全球史進程在中國最近的反映，建構了中國的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”建設與全球化進程的全球史關系，發(fā)展出了一種新的文化生產(chǎn)力形式：全球史意義的文化生產(chǎn)力，從而使得中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展建構出一種得以與世界對話的方式與機制。也正是在這種全球史的進程中，中國意識到、并發(fā)展出了“文化產(chǎn)業(yè)走出去”與“國際接軌”的戰(zhàn)略思維和政策行為。文化產(chǎn)業(yè)作為全球史的實現(xiàn)方式，正在深刻的影響和重構全球史的場景。一個國家和地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)繁榮與興盛建構了它在全球史進程中的地位與書寫和言說權力，構成了當下全球性文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)爭奪的博弈邏輯：文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的成長與全球史的演進關系。而這也許正是瑪格麗特·撒切爾關于“中國與世界的電視機和思想”關系命題的深刻性：中國只能向世界出口電視機而不能向世界輸出思想*英國前首相撒切爾夫人在其著作《治國方略》中曾有一句被廣泛引用的表述：“今天的中國出口的是電視機，而不是思想?！鞭D引自：蘆垚《G20中國范式》，《瞭望東方周刊》2016-09-08。。“電視機”和“思想”建構了文化產(chǎn)業(yè)與世界不同的全球關系。然而，在“文化地產(chǎn)”的誤導之下，隨著城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略的實施，“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”如同當年經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)和高新技術園區(qū)開發(fā)一樣雨后春筍般的出現(xiàn)在中國大地上。人們(政府與資本)從來沒有發(fā)現(xiàn)“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”居然能夠帶來如此豐厚的經(jīng)濟效益和經(jīng)濟價值。特別是隨著“跨界”、“融合”等一系列新概念不斷涌入文化產(chǎn)業(yè)，被用來闡釋和解釋以及再定義文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意發(fā)展的時候，文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代靈魂被消解了。文化產(chǎn)業(yè)在“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的融合下被消解了，“創(chuàng)意無所不在”，當然也就沒有什么產(chǎn)業(yè)不是“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，既然沒有什么產(chǎn)業(yè)沒有文化的影響和創(chuàng)意在其中，當然也就沒有什么產(chǎn)業(yè)不是“文化產(chǎn)業(yè)”和“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”了。一切所謂文化產(chǎn)業(yè)特性被消融在“跨界”和“融合”之中，也就沒有什么文化產(chǎn)業(yè)了！在今天，在新的全球史的進程中，還有什么產(chǎn)業(yè)沒有跨界的嗎？還有什么產(chǎn)業(yè)缺乏融合的嗎？農(nóng)業(yè)沒有？工業(yè)沒有？軍工產(chǎn)業(yè)沒有？為什么唯獨文化產(chǎn)業(yè)會出現(xiàn)這種非常奇特的社會景觀呢？因為，文化產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理念下屬于“綠色產(chǎn)業(yè)”和“低碳產(chǎn)業(yè)”。于是，利用和借助于“文化產(chǎn)業(yè)政策”提供的資本“發(fā)展空間”、各種資本力量便蜂擁而入，文化產(chǎn)業(yè)于是演變發(fā)展成為資本并購的題材和對象，成為資本范疇的“文化資本”，而非布迪厄所闡述的文化意義上的“文化資本”。

文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)是精神內(nèi)容生產(chǎn)，是對世界解釋的生產(chǎn)，它的產(chǎn)品涉及到人們對世界的理解與接受，文化產(chǎn)業(yè)正是在這個意義上獲得了全球史的價值，成為全球史表現(xiàn)的一種存在方式。因此，必須深刻認識文化產(chǎn)業(yè)在建構世界史和全球史的作用。馬克思主義借助于現(xiàn)代出版物在中國的傳播，從根本上改變了中國文化生產(chǎn)力的內(nèi)在結構，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)文化生產(chǎn)力向現(xiàn)代文化生產(chǎn)力轉移所需要的精神革命的轉移。這種文化生產(chǎn)力結構的轉移、以及轉移的實現(xiàn)，是通過和借助于中國新一代知識分子對人類社會全球史進化成果——馬克思主義的接受，并且把它自覺地轉化為改造中國的力量完成的。從新教倫理的形成與建立、到馬克思主義的全球傳播，文化產(chǎn)業(yè)作為全球史的折射與書寫，深刻地揭示了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在改變和重塑全球史進城中力量結構的巨大作用。這就使得對文化產(chǎn)業(yè)的掌握、控制和改變歷史性的成為資本的對象。資本，同樣是全球史存在和運動的一種方式。在這里，資本與內(nèi)容展開了深層的價值博弈。當不剝奪文化產(chǎn)業(yè)的精神生產(chǎn)功能便不能有效的實現(xiàn)資本的目的的時候，“借鐘馗打鬼”便成為“資本運作”的市場配置：剝奪文化產(chǎn)業(yè)的這種功能只能通過對文化產(chǎn)業(yè)邊界的解構與消融開始。全球史進程中的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國現(xiàn)象，是否也作為一種全球史的一種普遍規(guī)律而出現(xiàn)在全球史起源的那些國家呢？這是需要中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展全球視野應該著力解決的問題。否則，很可能在走了一段很長的中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“跨界”與“融合”之路后，發(fā)現(xiàn)自己又疏離了全球史，消解了本應著力發(fā)展的文化生產(chǎn)力。這是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須解決的一個“全球史矛盾”：背離文化生產(chǎn)力。

四、文化產(chǎn)業(yè)是人與社會一切文化關系的總和

馬克思在討論人的本質(zhì)的時候，把人的本質(zhì)定義為“一切社會關系的總和”*馬克思：《關于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第56頁。。這是我們認識、理解和把握文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)的一把鑰匙：文化產(chǎn)業(yè)是人與社會一切社會文化關系的總和。

文化產(chǎn)業(yè)建構人們的社會文化關系，同時，又被這種社會文化關系所建構。這種文化產(chǎn)業(yè)與人的社會文化關系是一個互為建構關系的歷史演化過程。它是隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和人們的社會關系的演化而演化的。文化產(chǎn)業(yè)是人與社會一切社會文化關系的總和就是建筑在這個基礎之上的。并且也是由這個基礎來定義的。

1.人與社會的文化關系是人類作為一種生物種群復雜的存在系統(tǒng)和構成系統(tǒng)，包括人類社會存在與社會活動的各個方面和各個領域：政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等等。文化產(chǎn)業(yè)是人與社會的這種存在方式的集中體現(xiàn)。

人與社會的文化關系是一個從單一走向復雜多樣的演化系統(tǒng)與過程。文化產(chǎn)業(yè)在當今人類社會的構成中，是一個最能集中反映社會的政治、經(jīng)濟、社會和文化內(nèi)容與關系的存在。文化產(chǎn)業(yè)不是由它自身界定的，而是由其與其他間的關系來界定的。沒有與對象的關系性存在，任何主體都無法界定。因此，要界定文化產(chǎn)業(yè)首先就要從文化產(chǎn)業(yè)的關系性入手，從文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關系入手。

一切產(chǎn)業(yè)都是人與社會關系的構成形態(tài)。文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)、工業(yè)和其他服務業(yè)對人的社會關系的建構不一樣。農(nóng)業(yè)建構了人與自然的社會關系；工業(yè)建構了人與資本的社會關系；而文化產(chǎn)業(yè)建構的是人與社會的社會文化關系。文化產(chǎn)業(yè)是一種精神生產(chǎn)與表達的載體系統(tǒng)，是一種中介物，人們運用它或通過它，引導或獲得對世界的理解與把握。這就使得文化產(chǎn)業(yè)具有與其他產(chǎn)業(yè)形態(tài)完全不一樣的性質(zhì)：對世界的解釋與改造*馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中特別指出了人的頭腦對世界有多種不同的掌握方式，而“藝術的”掌握方式是與其他掌握方式不同的“專有方式”。他指出：“具體總體作為思維總體,作為思維具體,事實上是思維的、理解的產(chǎn)物;但是,決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生的概念的產(chǎn)物,而是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物。整體，當它在頭腦中作為被思維的整體而出現(xiàn)時，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對世界的藝術的，宗教的，實踐——精神的掌握的?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京，人民出版社，1979年，第104頁。)在這里，馬克思提出了一種與理論的(哲學的、科學的)方式、“宗教的”方式和“實踐——精神的”方式有著本質(zhì)區(qū)別的“藝術的”掌握世界的方式。而文化產(chǎn)業(yè)正是所有這些精神“加工”——生產(chǎn)體系的綜合。。正是由于文化產(chǎn)業(yè)具有其他產(chǎn)業(yè)形態(tài)所沒有的對世界的解釋權，而這種解釋又是具有引導人們對世界的理解，進而影響和規(guī)定人的行為方式與行為方向的，因此，掌握、擁有和控制文化產(chǎn)業(yè)自然地也就成為對這種解釋權的掌握、擁有與控制。這個過程系統(tǒng)是社會性的，因而其反映和表現(xiàn)出來的就不是一般的文化產(chǎn)品的生產(chǎn)關系，而是人與社會的文化關系。文化產(chǎn)業(yè)是一種包括心理、行為、理念、精神、知識等不斷技術化和高度化的社會生產(chǎn)系統(tǒng)類型，是一種“人性技術化”或“精神技術化”的產(chǎn)物。因而具有生命性，是一種屬于真理實踐的存在。

2.在人與社會一切文化關系中，核心是人與社會的政治關系。這種政治關系集中的表現(xiàn)為以文化產(chǎn)業(yè)準入與文化產(chǎn)品的市場準入和主要內(nèi)容及表現(xiàn)形式的意識形態(tài)關系。

文化產(chǎn)業(yè)是社會政治文明的架構系統(tǒng)。社會政治文明的架構不僅一般的表現(xiàn)在政治制度結構性方面，而且還表現(xiàn)在國家的文化制度的結構性方面。文化產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)品的生產(chǎn)系統(tǒng)同時也是國家和社會最重要的表達系統(tǒng)和傳播系統(tǒng)。這個系統(tǒng)的權力構成狀況以及構成這種權力結構的價值觀構成狀況，是直接的影響和決定了這個國家和社會的政治生態(tài)和政治文明程度的。因此，自從私有制及國家起源以來，在國家的政治架構中都設有專門掌管文化生產(chǎn)和文化審查的機構，并且對涉及國家文化安全的領域和部門實行嚴格的“國家專營”制度——集中體現(xiàn)國家意志和維護國家利益。新聞傳播業(yè)屬于最核心的文化產(chǎn)業(yè)部門與形態(tài)，有著直接干預國家政治力量走向的能力，因此，一般的說來進入這一領域都實行嚴格的準入限制和審查制度。而奪取和占領這一核心領域，也往往是政權更疊需要首先掌控的部門。任何對這一文化產(chǎn)業(yè)領域的實際掌控，都標志著一種文化政治關系的變動與重構。因而，在所有文化產(chǎn)業(yè)領域圍繞著對這一領域的進入與反進入，不僅是一個國家內(nèi)部各種不同社會政治力量反復較量的內(nèi)容，而且也是不同國家之間文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略博弈最關鍵的領域之一。所謂文化產(chǎn)業(yè)的市場準入和文化產(chǎn)品的市場準入最集中和最突出地反映和表現(xiàn)出這種文化關系的極端復雜性。正是這一復雜性建構了不同社會、不同國家和不同歷史條件下人們之間的社會文化身份和社會文化關系。

一切政治結構的調(diào)整都是社會性的。從這個意義上說，由文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求而帶動的中國文化體制改革同時也是一次深刻的社會結構的調(diào)整。文化體制改革的核心內(nèi)容有兩個：一個是轉企改制，一個是轉制轉身份。機構屬性與身份屬性是建構社會制度屬性的重要來源。從原來的政府主體的事業(yè)單位轉變?yōu)槭袌鲋黧w的企業(yè)單位，從原來國家事業(yè)單位編制變成市場主體的企業(yè)職工，這是新中國成立之后，尤其是在20世紀50年代完成的戲曲改革和文化生產(chǎn)資料所有制的公有制改造之后，發(fā)生在20世紀末和21世紀初的文化體制改革所引發(fā)的中國最大的社會發(fā)展機制變動，是最大的一次社會結構的重組。這一社會結構的制度性重組就是在發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟運行行為的調(diào)結構功能，而必須同步推進文化體制改革的邏輯結構下發(fā)生的。這是文化產(chǎn)業(yè)又一次深刻介入和干預社會進程和社會革命的體現(xiàn)，本質(zhì)上它是當代中國繼20世紀50年代由“戲曲改革”而帶動的社會發(fā)展體制變革之后，又一次因文化而推動的社會發(fā)展體制變革，并由此而造就新的社會文化體制形態(tài)和系統(tǒng)。這是一次文化生產(chǎn)力的解放必然導出的社會文化生產(chǎn)關系變革。

人們?yōu)槭裁葱枰幕a(chǎn)業(yè)？從被認為是文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)生成的歷史路徑來看，當原有的文化表達手段與工具不夠時，尋找新的表達方式是文化產(chǎn)業(yè)生成的重要的內(nèi)生動因：表達需求；而當這種動因導致新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)產(chǎn)生和成為新的財富增長之源的時候，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外生動因生成了。于是，表達的需求和財富增長與擴張的需求，共同推升了文化產(chǎn)業(yè)的社會發(fā)展。表達生成輿論，輿論引發(fā)政治，繼而政治對表達的干預發(fā)生了，即對文化產(chǎn)品的審查與文化產(chǎn)業(yè)市場準入制度的建構生成了。固然掌握著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級一般來說也掌握著精神生產(chǎn)資料。文化產(chǎn)業(yè)的市場準入是對文化表達的制度性控制。在這里，無論是獲準進入文化產(chǎn)業(yè)，還是限制進入文化產(chǎn)業(yè)，實際上就都構成了文化產(chǎn)業(yè)與政治的關系，即文化產(chǎn)業(yè)與人的政治關系，即文化生產(chǎn)關系。這種關系表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際關系上就是國家文化主權，表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國民關系上就是國家文化民權——每個人的文化權利關系。由于政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，因此，在一切表現(xiàn)為文化政治關系的文化產(chǎn)業(yè)制度安排上也都集中表現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟關系。文化體制是文化產(chǎn)業(yè)的這種政治經(jīng)濟關系的集中體現(xiàn)。

意識形態(tài)生產(chǎn)是最重要的精神文化生產(chǎn)，在全部文化生產(chǎn)體系中具有特別重要的意義，因而，也最為現(xiàn)代國家文化治理所倚重。正是由于文化產(chǎn)業(yè)是意識形態(tài)生產(chǎn)的最重要的載體形式和國家機器，它所生產(chǎn)出來的文化產(chǎn)品有著其他所有形態(tài)的產(chǎn)品所無法取代的作用，和對人的靈魂的精神心理干預作用，具有重新塑造人的精神世界的能力，因而，自古以來就建有文化審查制度。發(fā)展到了現(xiàn)代，由于大規(guī)模機器復制帶來的文化產(chǎn)品傳播能力的空前擴張，對于意識形態(tài)的爭奪集中表現(xiàn)為對文化產(chǎn)業(yè)準入和文化產(chǎn)品市場準入的制度性博弈。準入的限制與管制的放松，表現(xiàn)與建構的都是在這其中人與社會的權力關系。這種權力關系是政治的。表現(xiàn)為國家之間涉及國家文化主權，表現(xiàn)為個人之間涉及公民文化權利。

以意識形態(tài)生產(chǎn)為主要內(nèi)容的文化產(chǎn)業(yè)正在遭遇到被以娛樂形態(tài)文化內(nèi)容生產(chǎn)的“泛文化產(chǎn)業(yè)”所取代的危險，文化產(chǎn)業(yè)意識形態(tài)生產(chǎn)的本體意義正在這個過程中被消解。文化產(chǎn)業(yè)進入一個大分化、大融合、大競爭的新時代。所謂大分化，是指文化產(chǎn)業(yè)正在演變和發(fā)展為文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)等種種形態(tài)；所謂大融合，是指以現(xiàn)代傳媒產(chǎn)業(yè)為核心的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)正在逐漸喪失原有的核心地位。數(shù)字技術和創(chuàng)意設計正在逐漸取代并占領核心。原來的核心正在逐漸地尋求要么與數(shù)字聯(lián)姻、要么與創(chuàng)意設計合作；要么成為資本的奴婢的境地。所謂大競爭，是指隨著分化加大、融合加深，文化產(chǎn)業(yè)整體的各個部分之間的“內(nèi)競爭”日益白日化。每一個部分都在為捍衛(wèi)自己的地位和生存權而與它的其他部分進行殊死的斗爭。生存還是死亡？面臨整個數(shù)字化生存和虛擬化進程，這一問題正成為文化產(chǎn)業(yè)整體的每個部分間的共同的終極之問。

文化產(chǎn)業(yè)建構人們的精神關系，文化產(chǎn)業(yè)秩序與文化精神秩序具有同構性。文化產(chǎn)業(yè)秩序本質(zhì)上是精神表達的自由及其制度形態(tài)，是基于價值觀的制度形態(tài)。秩序以某種權力分配的合理與否而建構。所謂合理即所有人都認為是應當如此的、或應當是那樣的。圍繞文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)展開對抗不可避免，并且是長期存在的。這是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的最嚴峻的任務，也是未來中國文化建設與發(fā)展面臨的最嚴峻的任務。因為，這將并不完全由中國定義，并將由此而構成文化產(chǎn)業(yè)結構性權力。文化產(chǎn)業(yè)作為人與社會一切社會文化關系的總和正是由文化產(chǎn)業(yè)的這一本質(zhì)屬性規(guī)定的。

3.文化產(chǎn)業(yè)是有結構的，對這種結構形態(tài)的生命性屬性的認識是我們認識文化產(chǎn)業(yè)作為人與社會一切社會文化關系總和認識與把握的基礎。

文化產(chǎn)業(yè)結構是有生命的，有其生命長度和生命周期。結構的生命性在于它的有機性和再生性。首先它是一個生命系統(tǒng)，結構的組成部分之間是互相關聯(lián)的和互相補充的。一個完整的結構缺少了任何一個組成部分，這個作為生命存在形態(tài)就是另外一種生命的存在了。文化產(chǎn)業(yè)結構的生命性與其他任何產(chǎn)業(yè)的生命性結構形態(tài)的本質(zhì)區(qū)別就在于它的精神生產(chǎn)性。文化產(chǎn)業(yè)是關于精神生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，是一種以精神產(chǎn)品的存在樣式滿足人的精神生命運動需求的構造形態(tài)，因而，在其生命形態(tài)構造的本體性上與人的精神生命形態(tài)具有同構性?；蛘哒f，正是人的精神生命的結構性建構了文化產(chǎn)品形態(tài)、進而文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)的結構性。再生性是它的有機性的具體方式，即一種有機體在完成它的整個生命過程中具有可復制性，包括自我復制和他者的復制兩個方面。自我復制是生命的一種自然生命體的延伸，機械復制屬于最典型的自我復制。他者復制屬于生命存在樣式的轉換性復制，例如把小說情節(jié)轉換成電影情節(jié)，結構生命的有機性并沒有因為這種轉換而改變，電影中有一個種類就做類型片也屬于這一類。在文化產(chǎn)業(yè)的具體運營模式中，節(jié)目雷同、產(chǎn)業(yè)布局同質(zhì)等都屬于這一情況。尤其是對文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營來說，經(jīng)典的結構是有生命力的。所謂有“生命力”的就是他能夠不斷的生成新的生命形態(tài)。迪斯尼就是一個典型案例。

文化產(chǎn)業(yè)結構是由內(nèi)部空間結構和外部空間結構共同構成的。文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部空間關系是指在產(chǎn)業(yè)形態(tài)上的不同文化產(chǎn)業(yè)間的構成比例關系。文化產(chǎn)業(yè)就其生命形態(tài)而言，有宏觀文化產(chǎn)業(yè)與微觀文化產(chǎn)業(yè)之分。宏觀文化產(chǎn)業(yè)更多地表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)與政治、經(jīng)濟、社會、文化的外部性，微觀文化產(chǎn)業(yè)更多地表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)部性關系。因此，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略也就自然地劃分為宏觀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和微觀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。宏觀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略主要由政府來制定，具有長期性、全局性和整體性特點，更多的是從文化產(chǎn)業(yè)與其他方面的整體性和關聯(lián)性謀劃、安排文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑和走向，主要表現(xiàn)為國家和政府層面的文化戰(zhàn)略行為；微觀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略則更多的是文化企業(yè)從市場出發(fā)，根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)展原則對自身文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營發(fā)展取向而確定的文化戰(zhàn)略行為，更多的表現(xiàn)為文化企業(yè)的組織行為。宏微觀的有機構成共同締造了文化產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展的社會的文化政治經(jīng)濟學關系。在這個關系結構中，國家文化意志的主體性、文化企業(yè)作為市場和社會的主體性以及個人作為文化生產(chǎn)與消費的主體性形成了人與社會一切社會文化關系的特殊的邏輯聯(lián)系——政策、規(guī)則、權利與契約。國家制定政策與規(guī)則，企業(yè)根據(jù)規(guī)則在市場經(jīng)濟體制中享有規(guī)定的權利，這是一種共同制定的文化契約。在這一份文化契約中，每個人的文化權利與權力都被規(guī)定了，市場在被規(guī)定了的規(guī)則中發(fā)揮決定性的作用。正是這種邏輯聯(lián)系詮釋了文化產(chǎn)業(yè)作為人與社會一切社會文化關系總和的意義。

外部空間結構是由文化產(chǎn)業(yè)和與之相關的政治、經(jīng)濟、社會和文化關系構成的。一個國家和地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)結構構成及其發(fā)育的現(xiàn)代性程度是這個國家及地區(qū)政治、經(jīng)濟、社會與文化整體性發(fā)展程度的反映。在不同的國家及地區(qū)之間之所以存在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模與種類上的結構性差異，不是由文化產(chǎn)業(yè)生長本身決定的，而是由決定它的生長的外部環(huán)境和條件決定的。正是這些外部環(huán)境和條件建構了文化產(chǎn)業(yè)的外部空間結構。這種外部空間結構的生成與物理意義上的空間關系密切相關，尤其是當這種外部空間關系表現(xiàn)為地理方位和地理空間上的構成關系的時候，地理空間的構成形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有特別重要的決定意義。

區(qū)域發(fā)展不平衡本質(zhì)上是人與社會發(fā)展的不平衡在區(qū)域間的反映。區(qū)域發(fā)展不平衡與我國主體功能區(qū)戰(zhàn)略實施，同時提出了文化產(chǎn)業(yè)再分工問題和社會文化關系再建構問題。區(qū)域發(fā)展顯現(xiàn)出鮮明的階段性特征。我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨新機遇和新挑戰(zhàn)，亟需改變文化產(chǎn)業(yè)家家點火、戶戶冒煙、全民大干快上的發(fā)展方式。建立新的與主體功能區(qū)戰(zhàn)略相適應的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新戰(zhàn)略，把對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生活、生產(chǎn)性保護和特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有機結合起來，把傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同推進傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化結合起來，正在成為中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實性命題。

經(jīng)濟區(qū)、城市群、功能區(qū)、一帶一路、長江經(jīng)濟帶等經(jīng)濟戰(zhàn)略與經(jīng)濟政策的不斷更新，提出了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展如何與此相適應和能否與此相適應的問題。多少年來，城鄉(xiāng)區(qū)別不只是居住地的區(qū)別，而是身份、地位和價值的區(qū)別。人們渴望身份的轉變，是基于城鄉(xiāng)價值的不平等。倘若城鄉(xiāng)在權力結構和價值上是平等的，那么，城鄉(xiāng)差別還會如此大嗎？城鎮(zhèn)化的要害是去不平等化。城鄉(xiāng)平等了，在哪里都一樣。在現(xiàn)階段，科學理性背后依然是經(jīng)濟理性為動力，而非朝著實現(xiàn)人文理性回歸的準備機制。城鄉(xiāng)二元結構以及由此而形成的人與社會的一切社會文化關系仍將是長遠影響中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最基本的社會文化關系。對這一關系的改變，也將從根本上改變中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間關系與空間結構。

“西部大開發(fā)”是中國一項長期而重大的國家發(fā)展戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略實施和改變的不只是西部地區(qū)落后的經(jīng)濟發(fā)展，而是重建整個西部地區(qū)的人與社會的一切構成關系，進而重構中國整體性人與社會的構成關系。西部地區(qū)曾經(jīng)是中國文化最重要的起源地之一，是世界四大文明交匯地之一，擁有極為豐厚的文化資源儲備。祁連山下、河西走廊、絲綢之路，曾經(jīng)是怎樣的以獨有的東方文明輝煌而耀眼世界。毫無疑問，中國西部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其空間構成，只有在這個歷史進程中才可能獲得它應有的、全新的和符合西部地區(qū)構成邏輯的發(fā)展。但是，西部地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境的長時段演變惡化，在給我們留下交河故城、高昌古城之后，又留下了作為資源枯竭型城市玉門。文化與人口的不斷往東遷徙，使得生態(tài)環(huán)境的修復比發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)具有更為重要的戰(zhàn)略意義。自然環(huán)境的休養(yǎng)生息是文化生態(tài)系統(tǒng)休養(yǎng)生息的基礎和前提。只有自然環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)與文化生態(tài)系統(tǒng)同時得到生態(tài)學意義上的生命恢復，西部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略實施也才能獲得可持續(xù)發(fā)展的價值和意義。

中國文化產(chǎn)業(yè)國土空間戰(zhàn)略的重心在中部，而不是在西部和東部。中部地區(qū)包括山西、河南、安徽、湖北、江西、湖南六個相鄰省份，有著中國最大的人口規(guī)模(近4億人口，占全國總量的28.1%)。新的中等收入人群的增長與擴大以及由此而帶來的新的文化消費市場的生成，將以前所未有的能量激活中部地區(qū)無限豐厚的文化資源，這是東部地區(qū)和西部地區(qū)無法比擬的。新的中等收入人群在中國的空間分布并不均質(zhì)。不同的經(jīng)濟發(fā)展階段和地方文化資源儲備的不同質(zhì)量構成，在很大程度上影響和決定了真正構成的當?shù)匦枨蠹捌鋷淼脑鲩L的機遇。經(jīng)濟增長和中等收入人群的形成與一個地區(qū)的基礎設施水平密切相關。我國中部地區(qū)城市群的迅速崛起和以高鐵與航空港為骨架的現(xiàn)代基礎設施快速布局，及其與“一帶一路”的海陸空鏈接，使得整個中部地區(qū)成為中國整體發(fā)展的戰(zhàn)略腹地和物流、人流、文化流的核心通道。這種中部文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性發(fā)展的國土空間基礎，構成了東西部地區(qū)所沒有的戰(zhàn)略優(yōu)勢，正是在這樣的基礎上，中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性崛起將從根本上改變中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間結構，與此同時，對地區(qū)政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展所提供的新能源系統(tǒng)，將從根本上助推中部地區(qū)跨越“中等收入陷阱”。因此，經(jīng)略中部應該是中國整體性文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略重心，實現(xiàn)這個重心的戰(zhàn)略轉移應該是未來中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標。

4.人地關系和人地系統(tǒng)的被改寫，使得文化產(chǎn)業(yè)就不再僅僅是傳統(tǒng)意義上的人和社會的文化關系的結構方式，而且也是人和自然的文化關系結構方式。所謂“文化產(chǎn)業(yè)是人與社會一切社會文化關系的總和”是包含著深刻的人與自然的社會生態(tài)關系的。

農(nóng)耕文明、工業(yè)文明和信息文明同時并存，構成了當下中國社會構成的“三疊加”，形成了獨具中國特色的社會構成形態(tài)。這種“三疊加”的社會構成形態(tài)反映在文化產(chǎn)業(yè)上就是傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)、現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)和后現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)的同時并存，與互相疊加。正是這種互相疊加，構成了中國文化產(chǎn)業(yè)結構形態(tài)所表現(xiàn)得社會文化關系的前所未有的復雜性。地理環(huán)境、日常生活、文化傳統(tǒng)等“長時段”的結構，對中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展構成了長期性影響與影響結構，文化產(chǎn)業(yè)成為所有這一切的表現(xiàn)載體和表現(xiàn)形態(tài)，并且對歷史發(fā)展“長時段”以“反影響”：重構人與社會的地理環(huán)境與空間關系、日常生活與價值態(tài)度、文化傳統(tǒng)與歷史關系。

今天中國文化產(chǎn)業(yè)的形態(tài)發(fā)展正沿著幾條截然不同的路徑展開：一條是文化產(chǎn)業(yè)更加科技化，使文化產(chǎn)業(yè)越來越走向科技產(chǎn)業(yè)，成為科技產(chǎn)業(yè)的附庸；二條是更加資本化，使文化產(chǎn)業(yè)越來越淪陷為資本的工具，成為資本運作的奴隸；三條就是文化產(chǎn)業(yè)更加旅游化，使文化產(chǎn)業(yè)越來越走向旅游業(yè)，走向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，成為新旅游產(chǎn)品和新農(nóng)產(chǎn)品(多地把發(fā)展“民宿”作為發(fā)展特色文化產(chǎn)業(yè)就是典型案例)；四條就是文化產(chǎn)業(yè)更加娛樂化(真人秀、網(wǎng)絡直播等“網(wǎng)紅經(jīng)濟”)，使文化產(chǎn)業(yè)越來越成為“娛樂至死”的肉感闡釋，從而構成了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四極。這四種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)都在改寫和重新定義文化產(chǎn)業(yè)，所謂“文化產(chǎn)業(yè)是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”的“內(nèi)容”被解構成了多種敘事文本，原來的被界定為“核心層”的那一部分文化產(chǎn)業(yè)正越來越在這個過程中日漸式微，但正是在這種文化產(chǎn)業(yè)存在的現(xiàn)實場景中，卻更加深刻的揭示了對于重新認識文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)特征的全部重要性。

自從法蘭克福學派創(chuàng)造“文化工業(yè)”一詞以批判資本對文化產(chǎn)品大規(guī)模機器復制的控制后，文化產(chǎn)業(yè)便緊緊地與資本、工業(yè)和工業(yè)化的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，成為工業(yè)文明的標志性產(chǎn)品之一，也是用以定義文化產(chǎn)業(yè)的依據(jù)。聯(lián)合國教科文組織關于文化產(chǎn)業(yè)的定義就是由此而來的。然而，當農(nóng)耕文明的文化產(chǎn)品——傳統(tǒng)的工藝美術品、工藝品進入國際文化貿(mào)易的范疇，成為國際文化貿(mào)易的主要交易對象之后，實際上已經(jīng)改寫了聯(lián)合國教科文組織以工業(yè)文明的生產(chǎn)方式定義文化產(chǎn)業(yè)的程序；此后，進一步隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的提出和鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，文化旅游業(yè)的提出和發(fā)展，尤其是當“農(nóng)家樂”、“民宿”以及像中國烏鎮(zhèn)這樣的傳統(tǒng)的農(nóng)村市鎮(zhèn)被打造成為一種中國式“主題公園”——世界互聯(lián)網(wǎng)大會永久舉辦地后，文化產(chǎn)業(yè)范圍的進一步擴大和文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的日新月異，使得無論是聯(lián)合國教科文組織的文化產(chǎn)業(yè)定義，還是中國文化部的文化產(chǎn)業(yè)定義，面對中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展著的實踐都變得缺乏解釋力。農(nóng)耕文明以個體手工業(yè)生產(chǎn)方式生產(chǎn)的創(chuàng)造性成果和形成的獨特的生活景觀，被納入到國家和地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃之后，不僅原有的文化產(chǎn)業(yè)定義被改寫了，而且也更深刻地揭示了文化產(chǎn)業(yè)與人的社會文化關系的變化。文化產(chǎn)業(yè)成為人們重建自我與社會全部社會文化關系的社會生物性接口。文化產(chǎn)業(yè)不再由政府來定義，而是由文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人們的社會實踐來定義。正是在這個實踐的定義中，文化產(chǎn)業(yè)與人、社會、國家的關系被重構了。文化產(chǎn)業(yè)不再僅僅是國家意識形態(tài)機器，而且也成為每個人的自我表達載體；不再僅僅是社會生產(chǎn)力發(fā)展的動力工具，而且也成為新文化自覺的工作母機；不僅如此，由于以大地為基礎的農(nóng)業(yè)、以及自然山水、天空與海洋也都被文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所植入，人地關系和人地系統(tǒng)的被改寫，使得文化產(chǎn)業(yè)就不再僅僅是傳統(tǒng)意義上的人和社會的文化關系的結構方式，而且也是人和自然的文化關系結構方式。所謂“文化產(chǎn)業(yè)是人與社會一切社會文化關系的總和”是包含著深刻的人與自然的社會生態(tài)關系的。因為現(xiàn)時代，所謂的自然已經(jīng)成為人們的社會生活構成的一個重要組成部分。離開了人們生活著的自然環(huán)境，所謂社會是不存在的。文化產(chǎn)業(yè)從手工、機器、互聯(lián)網(wǎng)，又走向農(nóng)業(yè)、走向自然界、走向自然生態(tài)的演化路徑，深刻地反映了這一變化以及關系建構的歷史進程。正是在這一進程中，我們讀到了人的社會文化關系變遷史、建構史和人的靈魂演化史；看到了在這一歷史演化進程中人的權利、社會的秩序和國家的意志是怎樣在不斷地在博弈中建構的。在迄今為止人與社會的一切文化關系中，也還未見有哪一種產(chǎn)業(yè)形態(tài)是如此深刻地界定和演繹、闡釋了這種關系的。只要還有文化產(chǎn)業(yè)這一社會發(fā)展的文化生產(chǎn)力形態(tài)的存在，只要還有文化產(chǎn)業(yè)這一社會發(fā)展的文明形態(tài)的存在，文化產(chǎn)業(yè)的這一本質(zhì)屬性就不會改變。它將以不斷更新的方式揭示和展示“文化產(chǎn)業(yè)在其現(xiàn)實性上，是人與社會一切社會文化關系的總和”這一本質(zhì)。

[責任編輯：牟 進]

On the Essence of Cultural Industries: Rebuilding the Cognitive Dimension of Cultural Industry

HU Hui-lin

(School of Media and Design, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030, P.R.China)

The cultural industry is defined by the production of cultural products. Without the cultural products and their production, cultural industries cannot exist. Complex social cultural system of the cultural industry is constituted by the diversity of cultural products and the complexity of the production mechanism and service system. Cultural industry is the cultural productivity of social development, and science and technology are the most important cultural productivity in the development of cultural industries. Therefore, without the development of science and technology and the application of cultural industry, there is no cultural industry as a social productive system. People are the most fundamental cultural productivity. The distribution of human being in space and its quantity and quality are the decisive factor of the cultural industry as cultural productivity. Cultural productivity is the way of writing and expressing the process and evolution of Globalization, and it is the result of global evolution history. Globalization is a symbol of the evolution of cultural productivity. The cultural industry is the sum of all the cultural relations between human and society. The core of all the cultural relations between human and society is the political relationship between human and society, which is the ideological relationship as the main content and the form of expression of cultural industry access and market access of cultural product. The cultural industry is a whole system which includes internal and external space, human, nature and society. Just as this kind of structural form of life nature, the essence of the cultural industry is the sum of all the cultural relations between human and society, which establish a scientific understanding of the value space of cultural industry.

Essence of cultural industries; Cultural productivity; Social cultural system; Social cultural relationship

2017-02-16

胡惠林，上海交通大學媒體與設計學院教授，博士生導師(上海200030； h-huilin@163.com)。