從社會(huì)科學(xué)到社會(huì)工程：高校智庫(kù)的定位策略、問(wèn)題意識(shí)和未來(lái)走向

史晨

（中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，北京 100803）

從社會(huì)科學(xué)到社會(huì)工程：高校智庫(kù)的定位策略、問(wèn)題意識(shí)和未來(lái)走向

史晨

（中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，北京 100803）

中國(guó)高校智庫(kù)在跨越式發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了定位爭(zhēng)議和問(wèn)題意識(shí)模糊的問(wèn)題，根源在于科學(xué)研究和政策實(shí)務(wù)相對(duì)立的傳統(tǒng)觀念。為此，中央設(shè)立了“國(guó)家高端智庫(kù)”試點(diǎn)，從一系列文件中可以分析出決策層的考量與需求。而通過(guò)將“社會(huì)工程”與“社會(huì)科學(xué)”相區(qū)分，智庫(kù)的一套選題框架可以展示其獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)。最后，“知行合一”的智庫(kù)觀念革新，既能引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究產(chǎn)出更多可踐行的思想，又克服了傳統(tǒng)對(duì)策建議的短視。中國(guó)特色高校智庫(kù)的未來(lái)走向，是揚(yáng)棄美國(guó)政黨政治下的智庫(kù)模式，在思想市場(chǎng)上承擔(dān)更多公共職責(zé)。

高校智庫(kù)；中國(guó)特色新型智庫(kù)；權(quán)利距離；社會(huì)工程；智庫(kù)定位策略；智庫(kù)問(wèn)題意識(shí)

智庫(kù)是政治思潮和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物和推動(dòng)者。從2013年習(xí)近平總書(shū)記提出“建設(shè)有中國(guó)特色新型智庫(kù)”的目標(biāo)，到2015年啟動(dòng)的“國(guó)家高端智庫(kù)”分批次試點(diǎn)，中國(guó)智庫(kù)已經(jīng)進(jìn)入快速發(fā)展階段，對(duì)智庫(kù)的研究也成為顯學(xué)。根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)詹姆斯·麥甘的連續(xù)跨國(guó)別調(diào)查，在2016年全球7000多家智庫(kù)的樣本中，中國(guó)智庫(kù)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到435家，位列全球第二，僅次于美國(guó)[1]。

其中高校類(lèi)智庫(kù)的發(fā)展尤其迅猛。第一批25家國(guó)家高端智庫(kù)名單中，有6家依托于綜合性高校。各高校院所設(shè)立的應(yīng)用型研究中心、研究院，也開(kāi)始向智庫(kù)升級(jí)整合。在思想市場(chǎng)上，高校智庫(kù)如何找到自己的比較優(yōu)勢(shì)？作為一門(mén)研究技藝，智庫(kù)的問(wèn)題意識(shí)和分析框架又有何特點(diǎn)？

要向轉(zhuǎn)型中的院校和學(xué)者發(fā)出正確的信號(hào)，前提是采取一種新的視角去定義智庫(kù)：即漸進(jìn)社會(huì)工程（piecemeal social engineering）的推動(dòng)者。相比傳統(tǒng)研究的“社會(huì)科學(xué)家”，智庫(kù)工作者的身份更像是“社會(huì)工程師”，在高校這兩者是可以相輔相成的——孵化更好的思想，并促進(jìn)思想向行動(dòng)轉(zhuǎn)化。

一、定位策略：權(quán)力距離下的比較優(yōu)勢(shì)

2013年中共十八屆三中全會(huì)提出要“建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)”。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā) 《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)的意見(jiàn)》。2015年12月，中央召開(kāi)國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)工作會(huì)議，公布了第一批高端智庫(kù)試點(diǎn)名單，并出臺(tái)《試點(diǎn)工作方案》和《管理辦法（試行）》。這一系列政策都強(qiáng)調(diào)智庫(kù)要服務(wù)于決策。

但是“決策”需求到底有何特點(diǎn)？“國(guó)家高端智庫(kù)”選拔與試點(diǎn)，就是決策層與潛在供給方的一次重要對(duì)話。正式文本中的要求，有助于指導(dǎo)高校結(jié)合自身稟賦特點(diǎn)，找到適合的方向定位。遺憾的是大部分院校并不在傳統(tǒng)的智庫(kù)聯(lián)系通道中，相關(guān)試點(diǎn)工作方案的內(nèi)容和來(lái)龍去脈，尚未被高校智庫(kù)所熟悉。但高校在多學(xué)科和方法論上的優(yōu)勢(shì)難以替代，定位于中立、不走“背書(shū)型”或“鼓吹型”的道路，是高校智庫(kù)的最優(yōu)選擇。

（一）中立客觀是一種競(jìng)爭(zhēng)策略

智庫(kù)分類(lèi)上，政府文件中對(duì)此有一個(gè)方便管理的界定。 但對(duì)于分析來(lái)說(shuō)，“權(quán)力距離”（power distance）[2]，即與決策權(quán)力的遠(yuǎn)近是一個(gè)更好的分析視角，以此可以界定三類(lèi)不同的智庫(kù)及其定位策略：權(quán)力距離最近的是“政府智庫(kù)”。以第一批“國(guó)家高端智庫(kù)”為例，既包括前10家黨中央與國(guó)務(wù)院直屬的機(jī)構(gòu)，也包括由其衍生出的機(jī)構(gòu)及部委下屬的智庫(kù)。權(quán)力距離最遠(yuǎn)的是“社會(huì)智庫(kù)”，包括企業(yè)研究院（1家），研究型社會(huì)組織（2家），廣義上還包括咨詢公司等“思想產(chǎn)業(yè)”（idea industry）中的各種智力服務(wù)機(jī)構(gòu)。處在中間的是高校智庫(kù)，第一批名錄中有6家，均衡分布于京滬、東部沿海和中西部地區(qū)。

政府智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)在于和決策層溝通的管道順暢，因?yàn)槠渥陨砭统薪恿舜罅空难芯咳蝿?wù)，具備很多獨(dú)占性的信息。這方面高校智庫(kù)無(wú)法比擬，但也沒(méi)有必要妄自菲薄。因?yàn)槟壳跋喈?dāng)多研究之所以委托給政府智庫(kù)，考慮更多的是相互熟悉和按期交付的保障。

然而“中立性”卻是下一步?jīng)Q策研究的強(qiáng)需求。部委分割的論證體系，是目前中國(guó)改革面臨的一大問(wèn)題。在傳統(tǒng)交辦式的研究體系下，決策層收到的報(bào)告中，大部分都有特定的部委或行業(yè)利益的痕跡。由部委及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的政策建議，在更高決策層的影響效力往往遞減；而高校智庫(kù)的核心優(yōu)勢(shì)就在于中立客觀、尊重研究規(guī)律。堅(jiān)持科學(xué)方法、不回避問(wèn)題，這不僅是一種價(jià)值理性的要求，在工具理性上更是一種競(jìng)爭(zhēng)策略。

在“國(guó)家高端智庫(kù)”的試點(diǎn)方案中，釋放了明確的信號(hào)。比如鼓勵(lì)大學(xué)和科研院所智庫(kù)在現(xiàn)有行政隸屬關(guān)系中相對(duì)獨(dú)立，內(nèi)部治理可采用理事會(huì)制度。強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的非營(yíng)利性屬性，要求堅(jiān)持客觀公正立場(chǎng)，防止“誰(shuí)出錢(qián)就替誰(shuí)說(shuō)話”[3]。而且允許每家試點(diǎn)單位成立智庫(kù)發(fā)展基金，通過(guò)接受購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、項(xiàng)目委托、社會(huì)捐贈(zèng)等多種渠道籌措經(jīng)費(fèi)，保證研究的獨(dú)立性與可持續(xù)性。

（二）協(xié)調(diào)短期和長(zhǎng)期間的平衡

短期的對(duì)策研究，政府智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)就可以做；長(zhǎng)期的研究是學(xué)術(shù)界的本職。對(duì)于需要把短期和長(zhǎng)期協(xié)調(diào)起來(lái)考慮的問(wèn)題，這樣的智庫(kù)設(shè)在高校內(nèi)更加合適，以求提供嚴(yán)肅的洞見(jiàn)和科學(xué)的分析方法，彌合研究和政策之間的隔閡。

這一輪“國(guó)家高端智庫(kù)”建設(shè)的方向指引，也驗(yàn)證了這一判斷：提倡服務(wù)決策、適度超前，要求智庫(kù)制定中長(zhǎng)期研究規(guī)劃，確定相對(duì)穩(wěn)定的領(lǐng)域，形成持續(xù)跟蹤的長(zhǎng)效機(jī)制[4]。這樣的節(jié)奏和視角高校是熟悉的，而且還具備人才梯隊(duì)和研究方法的優(yōu)勢(shì)，這也是試點(diǎn)評(píng)選中的重要標(biāo)準(zhǔn)。

舉例而言，系列文件中明確鼓勵(lì)“高端智庫(kù)”利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)，建設(shè)專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、案例庫(kù)和信息系統(tǒng)平臺(tái)；鼓勵(lì)深入開(kāi)展實(shí)地調(diào)查和抽樣，獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)；強(qiáng)調(diào)重視學(xué)術(shù)基礎(chǔ)理論研究、政策模擬仿真和政策背景分析。這需要持續(xù)的資金投入和專(zhuān)業(yè)研究梯隊(duì)，以及政策分析工具和跨學(xué)科平臺(tái)的支持，目前大部分社會(huì)智庫(kù)乃至政府智庫(kù)難以顧及。

此外中國(guó)高校智庫(kù)的機(jī)遇，還疊加了另一層背景：與成熟國(guó)家相比，因?yàn)樯鐣?huì)（包括企業(yè)）智庫(kù)尚弱，給高校智庫(kù)留下了更大的空間。市場(chǎng)化程度更高的國(guó)家，大量具體的經(jīng)濟(jì)、金融、行業(yè)研究在企業(yè)的專(zhuān)門(mén)智庫(kù)里就做了，這對(duì)于微觀決策是最有效率的，也是美國(guó)智庫(kù)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)自己只做“戰(zhàn)略性”研究的原因。在日本這一現(xiàn)象更加明顯，很多企業(yè)集團(tuán)設(shè)立的專(zhuān)門(mén)智庫(kù)，其信息搜集能力和研究力量要超過(guò)官方機(jī)構(gòu)。

最后在智庫(kù)評(píng)價(jià)上，也要考慮短期和長(zhǎng)期的平衡。智庫(kù)以服務(wù)決策為導(dǎo)向，但并不意味著一味追求“內(nèi)參”批示率。以領(lǐng)導(dǎo)批示評(píng)價(jià)高校智庫(kù)的傾向，不僅不科學(xué)，而且會(huì)有扭曲效應(yīng)。美國(guó)智庫(kù)界有一句俗話，“任何一個(gè)智庫(kù)建議，背后都有100位父母”。布魯金斯學(xué)會(huì)研究員李成也認(rèn)為，“政府政策中多少意見(jiàn)來(lái)自于智庫(kù)很難測(cè)定。有時(shí)與其說(shuō)是智庫(kù)影響政策，不如說(shuō)是政府、黨派想要通過(guò)智庫(kù)（放風(fēng)），使政策得到民眾認(rèn)可?！盵5]

二、問(wèn)題意識(shí)：避免正確而無(wú)用的分析

那么如何才能轉(zhuǎn)化高校的研究?jī)?yōu)勢(shì)，供給更多的思想產(chǎn)品？政策實(shí)務(wù)界常常批評(píng)部分高校智庫(kù)脫離現(xiàn)實(shí)。高校智庫(kù)應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題導(dǎo)向”、“決策導(dǎo)向”。第二、第三輪“國(guó)家高端智庫(kù)”的遴選也呈現(xiàn)出一個(gè)傾向——優(yōu)先發(fā)展“專(zhuān)業(yè)性智庫(kù)”，這反映出對(duì)智庫(kù)方法論的考慮：堅(jiān)持研以致用，突出問(wèn)題導(dǎo)向，強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)[6]。

但學(xué)術(shù)界要真正落實(shí)這類(lèi)建議是有困難的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)關(guān)于問(wèn)題意識(shí)的“兩分法”認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究關(guān)注“為什么”，政策建議關(guān)注“怎么辦”。這一界定過(guò)分夸大了隔閡，很容易把智庫(kù)研究簡(jiǎn)單歸結(jié)為“遞折子”的短期對(duì)策，也切斷了“社會(huì)工程”反哺“社會(huì)科學(xué)”研究的聯(lián)系。真正界定智庫(kù)的不是聲名，而是那套獨(dú)特的思維方式：即關(guān)注那些做成的事，然后研究那些有意義的“為什么”[7],消除理論與實(shí)踐、思想與行動(dòng)之間的隔閡。

（一）融合“學(xué)術(shù)”以及“智庫(kù)”的選題框架

為了界定什么是夠得上好的“問(wèn)題”，美國(guó)哲學(xué)家羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）提出了一個(gè)框架，同樣能很好闡述智庫(kù)研究的“問(wèn)題意識(shí)”。諾齊克的總結(jié)是，一個(gè)真正的學(xué)術(shù)問(wèn)題（及智庫(kù)問(wèn)題），包含五個(gè)組成部分[8]：

第一部分是目標(biāo)，用于判斷結(jié)果并認(rèn)定所取得的進(jìn)步。

第二部分是初始狀態(tài)，即開(kāi)始時(shí)的形勢(shì)及可用資源。在學(xué)術(shù)研究中，通常指現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)；在智庫(kù)研究中，則是現(xiàn)有的約束條件。

第三部分是可以帶來(lái)改變的一系列活動(dòng)。在學(xué)術(shù)研究中，指新數(shù)據(jù)、新研究方法的運(yùn)用；在智庫(kù)研究中，則聚焦于新視角、成功的亮點(diǎn)范例。

第四部分是限制性條件，用于識(shí)別不可行的活動(dòng)。在學(xué)術(shù)研究和政策建議中，都要明確結(jié)論外推時(shí)的限制。

第五部分是結(jié)果。好的學(xué)術(shù)研究必須有新的貢獻(xiàn)：“你有什么新的發(fā)現(xiàn)？”好的智庫(kù)研究旨在催生行動(dòng)：“你帶來(lái)了什么改變？”

如果在研究過(guò)程中開(kāi)展了一系列可行的活動(dòng)，成功地將初始狀態(tài)轉(zhuǎn)化為滿足既定目標(biāo)的結(jié)果，且在此過(guò)程中沒(méi)有違反限制性條件，那么有意義的“一個(gè)問(wèn)題”（une problématique）就得到了解決[9]。對(duì)照此標(biāo)準(zhǔn)，大量現(xiàn)有簡(jiǎn)單“遞折子”的對(duì)策研究并非沒(méi)有改進(jìn)空間；而學(xué)術(shù)界的很多應(yīng)用研究，同樣可以轉(zhuǎn)化為很好的智庫(kù)研究。

這一框架，既適用于學(xué)術(shù)研究，也適用于智庫(kù)選題。一個(gè)人在從事智庫(kù)研究時(shí)，其身份更像是“社會(huì)工程師”。英國(guó)哲學(xué)家卡爾·波普爾（Karl Popper）最早提出了“漸進(jìn)的社會(huì)工程師”[10]這一概念。他具備獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)，發(fā)掘能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的創(chuàng)新，警惕“正確但無(wú)用”的分析與“認(rèn)知癱瘓”，深知結(jié)論外推的限制、避免提出“全面徹底解決”的輕率建議。

從這個(gè)視角出發(fā)，很多案例印證了從“社會(huì)科學(xué)”到“社會(huì)工程”的成功遷移。美國(guó)在克林頓總統(tǒng)任期內(nèi)“再造政府”（reinventing government)的智庫(kù)評(píng)選中，唯一取得“A”的改革[11]，來(lái)源于一位單槍匹馬的哈佛教授：史蒂夫·凱爾曼領(lǐng)導(dǎo)只有20多人“政府采購(gòu)政策辦公室”，巧妙地選取“公務(wù)信用卡結(jié)算便利化”作為創(chuàng)新突破，搭配“過(guò)往表現(xiàn)追蹤”的約束機(jī)制，成功改造了整個(gè)聯(lián)邦系統(tǒng)僵化低效的政府采購(gòu)制度[12]。

類(lèi)似的，從英國(guó)首相的“行為洞察團(tuán)隊(duì)”(Behavioral Insight Team)、內(nèi)閣的“關(guān)注奏效的研究網(wǎng)絡(luò)”(What Works Network)、到智庫(kù)參與公共政策的“行為助推”（nudge）計(jì)劃與“循證決策”，依照馬亮等學(xué)者的判斷，英國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究與一線政策實(shí)務(wù)，也已在政府體系各個(gè)層面開(kāi)始融合[13]。

（二）關(guān)注“亮點(diǎn)”而非“困難”的社會(huì)工程

如果定義智庫(kù)的產(chǎn)出是思想，那也應(yīng)該是能夠轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的思想（actionable ideas）。只有可踐行而不是“空對(duì)空”的思想，才可能在政府、業(yè)界繼續(xù)孵化。對(duì)應(yīng)于智庫(kù)選題框架中的五大要素（“目標(biāo)”、“初始狀態(tài)”、“創(chuàng)新方法”、“限制”與“成果改變”），20 世紀(jì)90年代杰瑞·斯特因針對(duì)越南兒童營(yíng)養(yǎng)不良的干預(yù)案例[14]，可以對(duì)社會(huì)工程獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)有一個(gè)很好的拆解分析。

斯特因的目標(biāo)是代表慈善組織援助越南的兒童，面對(duì)的現(xiàn)狀是當(dāng)時(shí)越南5歲以下的兒童中，有三分之二存在營(yíng)養(yǎng)不良。限制條件是沒(méi)有政府權(quán)力支持，沒(méi)有多少資金預(yù)算，甚至他連越南語(yǔ)都不會(huì)說(shuō)，而且只有6個(gè)月時(shí)間。

區(qū)別在于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究關(guān)注的是“困難”：普遍貧困、糟糕的公共衛(wèi)生系統(tǒng)、缺乏干凈的飲用水、低下的教育水平。而智庫(kù)的不同之處在于尋找“亮點(diǎn)”：什么是有效果的做法？背后有什么規(guī)律？如何復(fù)制更多？斯特因收集了數(shù)據(jù)，控制了收入、教育水平等變量，發(fā)現(xiàn)即使最貧窮的村莊，也有一部分孩子的身高體重是正常的。他以此追蹤人的行為：盡管村民都窮得只吃得起兩頓飯，但成功的母親們會(huì)分成四次喂；盡管一般認(rèn)為小魚(yú)小螃蟹是成人吃的，成功的母親仍然會(huì)燉成湯給孩子；還會(huì)采集身邊的地瓜葉，盡管被認(rèn)為是用來(lái)喂牲口的“低級(jí)”食材，但卻提供了不可或缺的維生素。

智庫(kù)還重視促成行動(dòng)所需要的改革動(dòng)力學(xué)：斯特因?qū)⑴腼儗?dǎo)則設(shè)計(jì)成清晰簡(jiǎn)明的指南，給村民樹(shù)立了身邊就能找到的榜樣，并訴諸于母親們的情感和希望；他建立了“烹飪示范小組”，讓當(dāng)?shù)厝烁械竭@是他們自己想出的辦法；當(dāng)其他母親們都行動(dòng)起來(lái)之后，不這么做的母親會(huì)感到壓力，從而使當(dāng)?shù)匚幕谑聦?shí)上得到了改變。

結(jié)果在6個(gè)月之后，65%的孩子獲得了更好的喂養(yǎng)并且一直持續(xù)了下去[15]。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)復(fù)制推廣，影響了越南265個(gè)村莊里的220萬(wàn)人。不同于泛泛的學(xué)術(shù)研究，智庫(kù)的社會(huì)工程并沒(méi)有進(jìn)行“正確但是無(wú)用”(true but useless)的分析，進(jìn)而陷在“認(rèn)知癱瘓”中[16]。但對(duì)于現(xiàn)實(shí)改革，其投入之少而成效之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他研究機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)，原因就在于觀念范式的轉(zhuǎn)換。

傳統(tǒng)研究假設(shè)，如果問(wèn)題是復(fù)雜而且相互交織的，那么一定得有“系統(tǒng)性的全面解決方案”，需要一本厚厚的報(bào)告，闡述政府、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育、文化等方方面面。但社會(huì)工程的范式認(rèn)為，即使問(wèn)題很大，解決問(wèn)題的突破口不一定要同樣大，可行且短期見(jiàn)效的方案是有可能的。

傳統(tǒng)對(duì)策建議中的套話是，既然問(wèn)題是困難和長(zhǎng)期的，就需要更高權(quán)力介入、增加更多投入、呼吁全面重視。但漸進(jìn)的社會(huì)工程認(rèn)為，只要遵循正確的問(wèn)題意識(shí)并付諸行動(dòng)，普通人也能夠帶來(lái)廣泛、持久的變革。

傳統(tǒng)研究往往假設(shè)，凡事要從“根源”上解決才叫解決。但是這一案例中，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化中那些深層次問(wèn)題，一個(gè)都沒(méi)有被徹底解決；但這并不妨礙上百萬(wàn)的孩子擺脫了營(yíng)養(yǎng)不良，由此帶來(lái)的國(guó)家人力資本提升，反而為其他問(wèn)題的解決提供了幫助。

三、未來(lái)走向：超越“知”與“行”的隔閡

按照社會(huì)工程的視角，智庫(kù)并沒(méi)有固定模式，核心是面向需求的正確定位和一套獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)。倘若認(rèn)為只有在首都政治中心、針對(duì)“宏大問(wèn)題”做“戰(zhàn)略研究”的才有資格叫做“智庫(kù)”，其實(shí)是一種自我觀念設(shè)限。

智庫(kù)傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)信息和報(bào)送的渠道，既精通科學(xué)研究又了解政府運(yùn)作的人才。這些固然都是優(yōu)勢(shì)，但其實(shí)只是伴隨智庫(kù)發(fā)展相輔相成的要素；唯一必不可少的前提，是對(duì)社會(huì)一線問(wèn)題的緊密接觸。隱藏于基層的那些行動(dòng)“亮點(diǎn)”，才是智庫(kù)研究的寶貴資源稟賦。在“一流學(xué)科”規(guī)劃、高校改革、“有中國(guó)特色智庫(kù)體系”建設(shè)中，地方性專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校只要定位清楚、選題得當(dāng)，也能找到自己的機(jī)會(huì)。

（一）促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)

高校的主要職責(zé)是教育和研究，智庫(kù)建設(shè)對(duì)兩者都可以有積極的促進(jìn)作用。高校現(xiàn)有的學(xué)科中，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，總會(huì)或多或少地涉及公共政策：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、人口、教育、文化等領(lǐng)域，智庫(kù)的實(shí)踐都可以為學(xué)術(shù)研究反哺寶貴的洞見(jiàn)和實(shí)證證據(jù)；而在城市規(guī)劃、環(huán)境治理、科技與工程制造領(lǐng)域，智庫(kù)也亟需科學(xué)研究提供知識(shí)支持。

智庫(kù)工作者所需要的核心能力，包括社會(huì)科學(xué)的基本理論、統(tǒng)計(jì)計(jì)量的知識(shí)、對(duì)決策環(huán)節(jié)與政治規(guī)律的理解，以及開(kāi)展實(shí)證研究的一系列技能。所以美國(guó)的教育實(shí)踐中，公共政策作為一種“技藝”，并不從屬于某一學(xué)科，而是作為單獨(dú)學(xué)院，和法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院一樣按照應(yīng)用型體系培養(yǎng)人才[17]。同樣，中國(guó)的高校智庫(kù)，也可以幫助教師和學(xué)生熟悉應(yīng)用情景和問(wèn)題意識(shí)，更好地走上各種崗位：從政府機(jī)關(guān)到企業(yè)的戰(zhàn)略研究部，從中央的宏觀政策研究到社區(qū)的公共事務(wù)管理等等。

（二）承擔(dān)思想市場(chǎng)的公共責(zé)任

高校還需要承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。在社交媒體時(shí)代，面對(duì)觀念的“極化”（polarization）和破碎，對(duì)話變得越來(lái)越困難。越來(lái)越多的媒體乃至智庫(kù)，自覺(jué)或不自覺(jué)地選擇了“窄化”策略：與其面向公眾服務(wù)，不如迎合一小部分受眾投其所好，抓住這個(gè)群體的最大部分[18]。這可能是好的生意策略，但社會(huì)更多需要的是深思熟慮、更扎實(shí)的實(shí)證數(shù)據(jù)，以及不同群體的相互理解，高校智庫(kù)更有可能承擔(dān)這一職責(zé)。

好在同樣因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展，好的思想只要能被識(shí)別出來(lái)，就可以迅速到達(dá)受眾。理想的高校智庫(kù)，既有中立地位，又有專(zhuān)業(yè)技能，對(duì)于思想市場(chǎng)可以扮演批判性的守護(hù)角色。決策者面對(duì)桌面上每天相互沖突的信息洪流，也會(huì)越來(lái)越多地依賴于其信任的智庫(kù)核查事實(shí)、選擇立場(chǎng)。而且先前那種“盛名之下其實(shí)難副”的聲譽(yù)調(diào)整滯后，會(huì)被媒體變革所擊穿[19]：有質(zhì)量的思想和有力的行動(dòng)，當(dāng)下就能被看見(jiàn)，新興機(jī)構(gòu)更容易找到屬于自己的機(jī)會(huì)。

（三）避免被俘獲為鼓吹型智庫(kù)

從做課題、建中心到辦智庫(kù)，中國(guó)大學(xué)近年出現(xiàn)了一種思潮，將影響力缺乏歸結(jié)為缺少宣傳包裝和改變形象的手段。加之受到“鼓吹性智庫(kù)”（advocacy think tank）這一輪全球趨勢(shì)的影響，帶動(dòng)了一輪智庫(kù)上媒體、進(jìn)榜單的熱潮。這引起不少學(xué)者和智庫(kù)管理者的擔(dān)憂，劉元春的批評(píng)一陣見(jiàn)血：“如果只是簡(jiǎn)單搭平臺(tái)，請(qǐng)人唱戲，那么一些高校智庫(kù)或?qū)S為媒體中心和會(huì)務(wù)中心。”[20]

美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展也有過(guò)這么一個(gè)拐點(diǎn)：20世紀(jì)初進(jìn)步主義推動(dòng)政府改革，誕生了“布魯金斯”、“卡內(nèi)基”等老牌“研究型智庫(kù)”；但20世紀(jì)70年代保守主義興起，以“傳統(tǒng)基金會(huì)”為代表的新興智庫(kù)以先驗(yàn)的意識(shí)形態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，不再堅(jiān)守客觀性和中立性，轉(zhuǎn)而注重影響力的提升[21]?，F(xiàn)今美國(guó)智庫(kù)越來(lái)越變成“壓力政治”鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)：即通過(guò)智庫(kù)提供彈藥，后面承接著游說(shuō)機(jī)構(gòu)和媒體公關(guān)，掩飾特定利益集團(tuán)的政治訴求，對(duì)特定受眾施加影響[21]。

這一趨勢(shì)伴隨著持續(xù)的爭(zhēng)議，但是絕對(duì)不是高校智庫(kù)的明智選擇。高校不能只研究在新聞中出現(xiàn)的問(wèn)題，還需要關(guān)注長(zhǎng)期、困難的問(wèn)題，進(jìn)行富有想象力的探索，拓寬人類(lèi)的知識(shí)邊界。在推進(jìn)智庫(kù)建設(shè)的過(guò)程中，中央的表述就有嚴(yán)格篩選的考慮：擔(dān)心一哄而上，重復(fù)建設(shè)，無(wú)序發(fā)展，明確提出要以質(zhì)量創(chuàng)新和實(shí)際貢獻(xiàn)為主要標(biāo)準(zhǔn)，不盲目追求社會(huì)知名度，避免出現(xiàn)急功近利、沽名釣譽(yù)、浮躁浮夸等風(fēng)氣。

未來(lái)思想市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，智庫(kù)當(dāng)然需要拓展影響力的新途徑。這方面可以與媒體合作，但并不意味著自己要變成“公關(guān)部”，成為聚光燈下的媒體明星。而且中國(guó)這輪“智庫(kù)熱”的一個(gè)重要背景，是新媒體沖擊下傳統(tǒng)媒體內(nèi)容供給能力的衰落，有學(xué)者愿意幫助撰寫(xiě)內(nèi)容正是求之不得的事。但從研究資源分配來(lái)說(shuō)，如果智庫(kù)只是被俘獲為撰稿的編輯部和鼓吹的管道，則是一種巨大的浪費(fèi)。

四、小結(jié)：知行合一的智庫(kù)觀

利好因素在于，中國(guó)已經(jīng)過(guò)了翻譯介紹海外智庫(kù)概念模式的階段，對(duì)智庫(kù)認(rèn)識(shí)的理想化和神秘化傾向越來(lái)越少。而此前所贊譽(yù)美國(guó)智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)也已具備或正在形成：決策層的重視支持、研究人員日趨成熟、業(yè)界資源的支持、公眾參與的增強(qiáng)。2020年建成有中國(guó)特色的智庫(kù)體系，是一個(gè)可及的目標(biāo)，高校需要找準(zhǔn)在這個(gè)體系中的位置。

對(duì)于智庫(kù)工作者來(lái)說(shuō)，做出嚴(yán)謹(jǐn)、可信的研究是核心能力，但還必須具備那種在簡(jiǎn)歷上沒(méi)法體現(xiàn)的品質(zhì)。儒家知識(shí)分子的家國(guó)情懷、“成己達(dá)人”的幕僚文化、特別是“知行合一”的哲學(xué)思想，能夠?yàn)橹袊?guó)智庫(kù)的發(fā)展注入本土特色。目前智庫(kù)發(fā)展中“學(xué)術(shù)”和“實(shí)務(wù)”的隔閡，其實(shí)是西方二分法的傳統(tǒng)。雖然有其分工合理性的因素，但中國(guó)古典哲學(xué)中并不這么思考問(wèn)題。特別是“知行合一”的心學(xué)思想，認(rèn)為不能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)、帶來(lái)改變的知識(shí)只是表面的理解：“未有知而不行者，知而不行，只是未知”；強(qiáng)調(diào)知識(shí)和實(shí)踐之間的健康反饋環(huán)：“知是行的主意，行是知的工夫”；而且并不把學(xué)術(shù)研究和行動(dòng)實(shí)踐看作對(duì)立的兩件事：“知者行之始，行者知之成，知行不可分作兩事。”[22]

智庫(kù)就是要在知與行之間建立起一座橋梁，這樣的觀念還具有現(xiàn)代意義?；ヂ?lián)網(wǎng)愈加發(fā)達(dá)，人與人交換想法越來(lái)越容易，基于連接的“虛擬智庫(kù)”（virtual think tank）不再遙不可及[7]；而新媒體平臺(tái)打破了此前的話語(yǔ)權(quán)體系，讓個(gè)體可以快速地建立起品牌和影響力，“一人智庫(kù)”也不再是純粹的調(diào)侃。但是要把思想付諸于行動(dòng)，需要共享信念的一群人及面向變革的體系支撐[23]，這才是實(shí)體智庫(kù)存在并將延續(xù)下去的核心。

[1]McGann J G.2016 Global Go to Think Tanks Index Report[R].Think Tanks and Civil Societies Program,University of Pennsylvania,2017.

[2]Hofstede G,Hofstede G J,Minkov M.Cultures and Organizations:Software of the Mind[M].New York:McGraw-Hill,2010.70.

[3]國(guó)家高端智庫(kù)試點(diǎn)工作方案[Z].2016.

[4]國(guó)家高端智庫(kù)管理辦法（試行）[Z].2016.

[5]李成.布魯金斯學(xué)會(huì)今天如何思考[N].文匯報(bào),2015-03-13.

[6]中共中央辦公廳,國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)[M].北京:人民出版社,2015.3-4.

[7]Selee A.What Should Think Tanks Do:A Strategic Guide to Policy Impact[M].Stanford University Press,2013.11.

[8]Nozick R.The Nature of Rationality[M].Princeton University Press,1994.164.

[9]Grix J.The Foundations of Research[M].Palgrave Macmillan,2010.34.

[10]Popper K.The Open Society and its Enemies[M].New Jersey:Princeton University Press,1971.148.

[11]Donald K.Reinventing Government:A Fifth-Year Report Card[R].Madison USA:Brookings Institution,1998.

[12]Kelman S.Unleashing Change:A Study of Organizational Renewal in Government[M].Brookings Institution Press,2005.84.

[13]馬亮.行為科學(xué)與循證治理:治國(guó)理政的創(chuàng)新之道[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016，(6):11.

[14]Singhal A,Sternin J,Dura L.Combating Malnutrition:Positive Deviance Grows Roots in Vietnam in the Land of a Thousand Rice Fields[R].2009.

[15]Mackintosh U T,Marsh D R,Schroeder D G.Sustained Positive Deviant Child Care Practices and their Effects On Child Growth in Viet Nam[J].Food and Nutrition Bulletin,2002,23(4 suppl2):18.

[16]Heath C,Heath D.Switch:How to Change When Change is Hard[M].New York:Random House,2010.28.

[17]張康之，向玉瓊.美國(guó)的智庫(kù)建設(shè)與MPP教育[J].中國(guó)行政管理，2014，(9):109.

[18]Medvetz T.Think Tanks in America[M].University of Chicago Press，2012.18.

[19]Lipton E,Williams B.How Think Tanks Amplify Corporate Influence[N].New York Times,2016-08-07.

[20]劉元春.智庫(kù)不能變成高校的會(huì)務(wù)中心 [N].新華日?qǐng)?bào)，2017-02-09.

[21]Carafano J J.Think Tanks Aren't Going Extinct.But They Have to Evolve.[N].The National Interest，2015-10-21.

[22]王陽(yáng)明.傳習(xí)錄[M].錢(qián)明,吳光編校.上海:上海古籍出版社，2012.12.

[23]Bennett A.Are Think Tanks Obsolete?[N].Washington Post,2015-10-05.

【責(zé)任編輯：來(lái)小喬】

From Social Science to Social Engineering:Positioning,Problem Awareness,and Trend of Think Tanks in Universities

SHI Chen
(China Center for Information Industry Development,Beijing,100803)

The think tanks affiliated to Chinese universities have achieved great progress.In this process there arise problems of positioning controversy and vague problem awareness.The root of the problems is the traditional idea which contradicts scientific researches and policies and practices.To solve the problems,the central government has initiated some pilot programs of“China top think tanks”.We can analyze policymakers’consideration and needs from a series of documents.Through separation of“social engineering” and“social science”,a set of topic selection framework of think tanks can demonstrate its unique problem awareness.Finally,the update idea of“unity of knowledge and action”of the think tanks can not only guide academic researches to hatch more feasible thoughts,but also overcome the“short-sightedness” of conventional countermeasure strategies.Future think tanks with Chinese characteristics affiliated to Chinese universities will surpass the think tanks in American party politics,and take more public obligations in the marketplace of ideas.

think tanks affiliated to colleges and universities;new think tanks with Chinese characteristics;power distance;social engneering;positioning of think tanks;problem awareness of think tanks

C 932

A

1000－260X（2017）05-0010-06

2017-06-20

史晨，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，任職于中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，曾任新華通訊社瞭望智庫(kù)研究總監(jiān)，主要從事智庫(kù)實(shí)務(wù)工作與公共政策研究。