黃炎培國魂觀初探

郭明玲

（社會科學(xué)文獻出版社，北京 100029）

黃炎培國魂觀初探

郭明玲

（社會科學(xué)文獻出版社，北京 100029）

著名愛國民主人士黃炎培于1942年借在成都金陵大學(xué)舉辦討論之機，系統(tǒng)闡釋中華復(fù)興問題，正式提出“恢復(fù)國魂”的主張。他從忠、孝、信義、勇俠、氣節(jié)等方面闡釋中國國魂的內(nèi)涵，認(rèn)為當(dāng)時中國國魂已處半喪失狀態(tài)，強調(diào)以國民個體自我提升為主要途徑來恢復(fù)國魂，力圖通過恢復(fù)國魂激發(fā)國民精神、提高民族自信、實現(xiàn)中華復(fù)興。其國魂觀具有戰(zhàn)時色彩與實用主義的特點，呈現(xiàn)出超階級、超意識形態(tài)的傾向，其中也有糾結(jié)于中西文化選擇的困惑。

黃炎培；國魂觀；中華復(fù)興

“國魂”一詞出現(xiàn)于晚清，其使用背景與民族危機加劇有關(guān)。早在1899年，梁啟超即憂心忡忡地呼吁：“今日所最要者，則制造中國魂是也?！盵1]“國有魂，則國存，國無魂，則國將從此亡矣”之類的表達曾常出現(xiàn)于報紙，[2]對于國魂的探討成為中國人思考民族精神、國民性的先聲。[3]“九·一八事變”之后尤其是1938年抗戰(zhàn)進入相持階段之后，“國魂”一詞再成熱詞，其思考延續(xù)了清末民初的余脈，其內(nèi)涵多受三民主義影響，其特點具有戰(zhàn)時色彩，其倡導(dǎo)加深對于中華民族精神探索和凝聚，有助于現(xiàn)代中華民族的認(rèn)同。其中，著名愛國民主人士黃炎培關(guān)于“國魂”的思考具有一定的代表性。

黃炎培早年致力于探索救國方案，他先后嘗試過教育救國、立憲救國、社會運動救國等多種努力。1931年秋天，在“九·一八事變”的刺激之下，正在主持中華職業(yè)教育社的黃炎培思想發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。他重新闡釋職業(yè)教育目標(biāo)，將“為社會服務(wù)之預(yù)備”改為“為民族謀獨立與繁榮”，[4](P139)強調(diào)救亡圖存必須從根本上下手，只有改造國民性、更新民族心理、重振民族精神，進而才能達成中華復(fù)興。1942年，他借在成都金陵大學(xué)舉辦討論之機，系統(tǒng)闡釋中華復(fù)興問題，正式提出“恢復(fù)國魂”的主張。

一、“國魂”的內(nèi)涵

什么是國魂？黃炎培說：所謂國魂，“質(zhì)言之，即是研究國家所由構(gòu)成的國人共同心理?！敝杂脟陙砀爬ǎ安贿^使名詞單簡，易于理會?！盵5](P73)他從構(gòu)成國家的三要素論起，認(rèn)為除了土地、人民、政府以外，還應(yīng)思考一國之內(nèi)土地與人民、人民與人民之關(guān)系如何，應(yīng)追溯一國之政治法律的淵源何在。欲回答這些問題，必先探討支配一國社會人群的共同心理，這即是“國魂”。了解中國魂，即是要把握中國人的共同心理。

中國的國魂內(nèi)涵怎樣？黃炎培從民族歷史上尋找答案。經(jīng)過調(diào)查篩選，他鎖定關(guān)羽、岳飛、諸葛亮等為中國人普遍欽佩者，認(rèn)為這三個歷史人物身上所體現(xiàn)出來的品格德行即是中國人普遍認(rèn)同、樂意遵從的精神特質(zhì)；他還分析了中國傳統(tǒng)正史人物傳記的記述分類方法，認(rèn)為“忠義”、“節(jié)義”、“刺客”、“游俠”、“貳臣”、“逆臣”等列目標(biāo)題也能體現(xiàn)中國國魂的內(nèi)涵。他堅信，應(yīng)該在中國古來最大多數(shù)國民身上去尋覓國魂，[5](P88)因為國魂是長期民族歷史積淀的結(jié)果，是中國數(shù)千年傳統(tǒng)文化的根基，是中國百姓一貫秉持的信念，因而國魂是不會輕易消失的。

黃炎培把中國魂的內(nèi)涵概括為：“忠”、“孝”、“信義”、“勇俠”、“氣節(jié)”。簡言之，“忠”要忠于國家，忠于民族；“孝”要孝順父母，“天下無不是的父母”是中國人傳統(tǒng)觀念；“信義”是與人交往要有誠信，講義氣；“勇俠”是有打抱不平的精神，任俠好勇、鋤強扶弱；“氣節(jié)”是不怕死的精神，“是不得已時對國家民族最大的貢獻”。[5](P85)

黃炎培從社會成員個體日常行為入手來思考國魂問題，他曾說，“今日讀書目的何在”？“以簡言概括之，學(xué)做人而已?！盵6](P138)做人不僅止步于個人層面，還關(guān)系到國家層面。國魂之內(nèi)涵并非高遠(yuǎn)艱深的大道理，而體現(xiàn)于個體的日常生活之中。比如，“忠孝”是人生基本，是中國百姓傳統(tǒng)準(zhǔn)則；“信義”是人與人之間相處的必要條件，在幫會成員、生意人士之間尤其突出，所謂“信義通商”；“勇俠”以保護善良，扶持正義?！皻夤?jié)”在不得已之時于國家民族貢獻最大，所謂殺身成仁，為國捐驅(qū)。

黃炎培的國魂思考深受孫中山關(guān)于“民族精神”論述的影響。孫中山將“民族精神”闡釋為“固有的道德”、“固有的知識”和“固有的能力”三個方面?！肮逃械牡赖隆笔紫润w現(xiàn)為忠孝，次是仁愛，再次是信義，再次是和平。如要弘揚民族精神，亟需堅守固有道德、發(fā)展固有知識、提升固有能力。[7](P242)顯然，黃炎培繼承孫中山民族“固有的道德”的認(rèn)識，并應(yīng)合時代的需求做了取舍與增補。他放棄了“仁愛”、“和平”，增添了“勇俠”、“氣節(jié)”。他說，平時需講信義，而非常時期則需要鼓勵勇俠、鋤強扶弱，所謂“見義不為，無勇也”；一般情形之下有無氣節(jié)并不為人所關(guān)注，而在國破家亡、無可奈何之時，氣節(jié)就最為重要了。[5](P84)他關(guān)于“勇俠”和“氣節(jié)”的解釋，具有鮮明的戰(zhàn)時色彩。

中國的國魂現(xiàn)狀如何？中國近代關(guān)于國魂的思考開始于清末，梁啟超等提出培養(yǎng)新民、重鑄國魂的主張，認(rèn)為“中國無魂”，“中國有舊魂無新魂”。黃炎培的判斷則要樂觀一些，認(rèn)為中國的國魂處于“半喪失”狀態(tài)。[5](P84)他很是強調(diào)國魂“半喪失”中尚存部分的意義，肯定中國國民共同心理中的積極因素。回溯歷史，他認(rèn)為中華民族之所以能延綿千年生生不息、中國社會內(nèi)層組織歷經(jīng)數(shù)朝而強韌維系、中國近代以來民主革命屢挫屢起終致成功，歸其因，不能忽視國魂的意義；直面現(xiàn)實，他認(rèn)為在歐洲戰(zhàn)事一波三折、中國獨撐東方大局的背景之下，中國之所以能堅持抗戰(zhàn)、不屈不撓，其要因之一是國魂的力量，正是中國軍民不懼犧牲貢獻、恪守忠孝信義、發(fā)揚勇俠氣節(jié)的結(jié)果。因而，他強調(diào)中國需要恢復(fù)恢復(fù)國魂，而非重鑄國魂。

今天看來，黃炎培國魂觀的思考以個體道德修養(yǎng)入手，其內(nèi)涵以儒家文化為基礎(chǔ)，具有較強的戰(zhàn)時色彩與實用主義的面相。無論講個體做人之原則，還是論國魂之內(nèi)涵，他很是重視民族傳統(tǒng)文化的精神力量，中國能否在非常時期團結(jié)國民、挽救危亡，其關(guān)鍵是傳承與延續(xù)中國儒家傳統(tǒng)文化。他在國魂闡釋中，常常引用中國諺語古訓(xùn)，如“得道者多助，失道者寡助”，“泛愛眾而親仁”，“生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒”，“克勤于邦，克儉于家”等。[5](P102-110)在國魂內(nèi)涵的提煉中，他增添了“勇俠”和“氣節(jié)”，在國魂內(nèi)容表達中，他透露著對傳統(tǒng)文化復(fù)興中華國魂的樂觀自信，這正是時代需要、戰(zhàn)時色彩在黃炎培國魂觀中的反映，正處于抗戰(zhàn)相持階段的中國人需要增強抗戰(zhàn)必勝的信心與抗戰(zhàn)到底的決心。

二、“國魂”之恢復(fù)

如何才能讓國民將“忠”、“孝”、“信義”、“勇俠”、“氣節(jié)”的優(yōu)良品質(zhì)真正內(nèi)化為自身品格呢？黃炎培提出，通過呼吁宣傳、身體力行來提高國民覺悟，改造國民心理。

首先，敢死、勤儉是恢復(fù)“國魂”的前提條件。

黃炎培分析國家民族的興衰成敗歷程、總結(jié)民族興亡周期律，認(rèn)為國家興衰逃不出這樣一個圈子，[5](P54)即：勤儉敢死→成功→奢惰怕死→失敗……當(dāng)時的中國正處于由失敗到成功的轉(zhuǎn)折時期，首先需要國人具備敢死與勤儉的品格。他分析說，“中國當(dāng)前局勢，既然相當(dāng)艱險，究竟有沒有生路呢？有……定要從死里求生”，“一個國家要在失敗后從死里去求生，第一就只有靠‘不怕死’?！盵5](P53)小我終有一死，但“死”并不可怕，“大我”精神不會隨著肉體的死亡而完結(jié)，呼吁國民“認(rèn)定大我不死”，“小我不足愛惜，只有大我才是寶貴，只要我們有犧牲精神，中華民族的前途一定樂觀“。[5](P99-101)針對戰(zhàn)時物資緊缺的現(xiàn)實困難，黃炎培強調(diào)，勤與儉是身陷國難之國民應(yīng)具備的基本素養(yǎng)。“在一個民族，一個國家呢？埋頭苦干，努力工作，就是勤，增加生產(chǎn)，節(jié)約消費，就是儉”。[5](P53)他在各地宣講極力倡導(dǎo)國民“勤儉”之風(fēng)。此前，黃炎培在中華職業(yè)教育社星期講座中也分析說，現(xiàn)在的國際形勢可稱之為“大時代”，中國國民應(yīng)人人節(jié)衣縮食，以爭取抗戰(zhàn)勝利。在特別的歷史條件之下，黃炎培從強調(diào)“敢死”和“勤儉”來入手，激勵國人鑄造個體精神品格，進而恢復(fù)國魂。

其次，民族團結(jié)是恢復(fù)“國魂”的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

黃炎培認(rèn)為“國魂”的恢復(fù)需要國民眾志成城，因而“一須有共同的目標(biāo)；二須有信仰的領(lǐng)袖”。他強調(diào)，國人共同的目標(biāo)就是抗戰(zhàn)建國，為達成目標(biāo)，在教育層面上，通過教育喚醒國民的現(xiàn)代國家觀念與民族意識，使國民認(rèn)識到“茍無國何有民”，國民與國家之間具有不可分割的聯(lián)系。在民族危機深重的時代，國民懷抱愛國熱忱，甘愿犧牲“小我”成就“大我”；在政治層面上，政府要起組織凝聚作用，領(lǐng)袖需“愛民如子”，應(yīng)不脫離群眾，如此達成“君之使臣如手足，臣視君如腹心。到此地步，國家有難，民眾也會一致起來奮斗的。”[8]

從九一八事變到抗日戰(zhàn)爭中期，黃炎培一直主張通過“共同信仰的領(lǐng)袖”實現(xiàn)民族團結(jié)，由此強調(diào)國民政府的合法地位與蔣介石的領(lǐng)袖作用，認(rèn)為欲“在整個中求生命”，則需要“擁護國父中山先生的三民主義，擁護政府，擁護領(lǐng)袖，”[9]以實現(xiàn)人民與政府的合作、中央與地方的合作、各黨派之間的合作。他還以“三大合作”為己任，奔波于各派政治勢力之間，以實現(xiàn)各階層各黨派之團結(jié)。黃炎培這一主張是民族危機下的產(chǎn)物，民族存亡的緊要關(guān)頭，民族認(rèn)同、國家認(rèn)同與政府認(rèn)同已經(jīng)很難區(qū)分。不過，到了抗日戰(zhàn)爭后期，當(dāng)國民黨惘顧民族大義與國家大局、專意于一黨之利益的時候，黃炎培逐漸轉(zhuǎn)向了爭取民主自由運動。

第三，自我提升是恢復(fù)“國魂”的基本途徑。

黃炎培認(rèn)為，恢復(fù)“國魂”要從國民個人生活入手，國民的共同心理只能建立于國民個體的人格修養(yǎng)、道德品格之上，主張通過“公共行動”和“個人行動”兩方面使國民得到自我提升，進而恢復(fù)“國魂”。

在“公共行動”方面，認(rèn)定“大我”不死；尊崇忠、孝、信義、勇俠、氣節(jié)；基于愛國、愛家、愛民族而對內(nèi)團結(jié)，基于人道主義、泛愛主義而對外合作；養(yǎng)成守法精神和習(xí)慣；厲行軍事訓(xùn)練。在“個人行動”方面，平時應(yīng)講求：理必求真，事必求是，行必踏實；以“勤”來增加生產(chǎn)，以“儉”行節(jié)約物力；厲行身心鍛煉，規(guī)律生活。戰(zhàn)時須強調(diào)：精神鎮(zhèn)定，設(shè)計周密；在政府領(lǐng)導(dǎo)之下，結(jié)合通知，嚴(yán)密組織；進則為開始游擊戰(zhàn)，退則保持力量。[5](P90-91)

這樣，在自我提升、恢復(fù)國魂中，先要國民樹立勇于犧牲的大無畏精神，進而“尊崇忠孝信義勇俠氣節(jié)各以身為之倡，”[5](P90)激發(fā)國民愛群本性和抗戰(zhàn)本能；其次，督促國民養(yǎng)成良好的習(xí)慣。通過厲行軍事訓(xùn)練與身心鍛煉，避免文弱膽怯，培養(yǎng)無所畏懼、堅忍不拔的國民精神；倡導(dǎo)規(guī)律生活，以保持身體健康，提高日常工作生活效率；做好抗戰(zhàn)準(zhǔn)備，訓(xùn)練國民臨危不亂之素養(yǎng)與國家憂患意識，以最好狀態(tài)抵御外敵；再次，呼吁國民在政府領(lǐng)導(dǎo)之下團結(jié)一心。通過游擊戰(zhàn)等形式達成進退自如，消滅牽制敵人，保存我方實力；最后，在實踐中提升民族精神，恢復(fù)中國國魂。對內(nèi)在愛國家、愛民族的基礎(chǔ)上形成國內(nèi)團結(jié)，對外民揚中華民族包容精神，把“大同”思想發(fā)揚至全世界。

三、“國魂”思考之困境與轉(zhuǎn)機

黃炎培在《中華復(fù)興十講》中系統(tǒng)闡述“國魂”之內(nèi)涵、恢復(fù)“國魂”之重要性與途徑。但他的國魂觀的構(gòu)建與實踐具有相當(dāng)大的困難。其困境最主要體現(xiàn)于二：一是在復(fù)興“國魂”中應(yīng)如何處理中西文化的關(guān)系；二是能否在現(xiàn)實中鑄就超越意識形態(tài)之上的“國魂”。

面對近代西方文化的挑戰(zhàn)，中國人最早的文化應(yīng)對方策是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，通過一種調(diào)和來有限度地接受西方文化。因民族危機的加深，中國人學(xué)習(xí)西方的進程逐漸從器物層面、制度層面而及于思想文化層面，思考中國文化之得與失、中國國民性之優(yōu)與劣成為不可回避的歷史命題，關(guān)于國魂的思考一定程度上回應(yīng)著這一歷史命題。清末民初一代知識人的思考國魂時已不得不面對中國文化與外來文化的繼承與吸納問題。中國封建文化的保守與落后影響中國的發(fā)展進步、導(dǎo)致近代改革的延誤與失敗，但是，如果一個民族失去了文化主體性即失去了民族自身的存在理由與前進動力，失去反對殖民反抗壓迫的能力。比黃炎培國魂思考稍早一些時候，中國思想界曾有過關(guān)于中國本位文化論戰(zhàn)，參與者研究“東西文化差異比較，新舊文化的關(guān)系看待和中國文化出路的選擇”等問題。[10](P174)“九·一八事變”、民族現(xiàn)實危機將這一思想論爭推向高潮。為增強民族自信心和抗戰(zhàn)必勝信念，研究者積極發(fā)掘民族文化，尋找民族精神之所在、民族文化之出路，新儒家隨之成為當(dāng)時影響較大的思潮之一。

黃炎培并未直接參與文化爭論，但他仍無法回避文化選擇的難題，他不時表露出無所適從之感，“各種制度、學(xué)說、主義，但看他的本身，說不出是非利害的”，一切取決于時間、地點、人物。盲目跟從于某一流派，甚至“可以殺人，可以亡國”。[11](P46)在他看來，無論是“西化”還是“俄化”，勢必要依循主體的需要加以適當(dāng)?shù)娜∩帷Ｋ钪袊幕瘋鹘y(tǒng)中有一種“決不屑模仿人家”的流弊，因而提醒國人應(yīng)摒除成見，“虛心選擇吸收人家適合于需要的長處”；可他又擔(dān)心一意跟風(fēng)，失去自我，強調(diào)“不能盲目的跟人家跑”，否則，“一方面可以說是不會發(fā)揮同化力的結(jié)果，一方面可以說表現(xiàn)中國在精神上十足的不能自主，沒有自信力?！盵5](P34-35)說到底，他還是游移于中西之間，少有明確的文化主張。

黃炎培也提出過對西方文化的具體取舍標(biāo)準(zhǔn)：“（一）從遠(yuǎn)處說來，為吾中華國家民族復(fù)興所需要者；（二）從近處說來，于個人經(jīng)濟上健康上或治事效能上實在有意者”。可以說，他一方面滿懷希望地期待著近代顯得黯然失色的中國文化能夠發(fā)揮自己的優(yōu)勢，中華民族在世界上能夠重新崛起，與西方文化競爭抗衡。另一方面，他又看到排斥外來文化、乃至于排拒馬克思主義文化已與歷史潮流背道而馳。但是如何在他提倡的“國魂”之中，融合新舊、會通中西，他并未有更多的思考、更好的辦法。

黃炎培面臨的另一困境是能否超越于意識形態(tài)之上而復(fù)興“國魂”。黃炎培不愿看到“國破山河在”的局面，他迫切期望國內(nèi)消除主義之爭、黨派之異，促使國共兩黨及其他政治勢力、政治派別不計前嫌、團結(jié)統(tǒng)一、共御外侮。如果能以一種超階級、超階層、超黨派的理論以統(tǒng)一全國人心，就可能鑄就一種超越于意識形態(tài)之上的“國魂”。

黃炎培從社會進化論的角度，論述建構(gòu)超越階級的國魂的可能性。他認(rèn)為，一切生物都是在競爭和進化中求生存，不過，人類有兩個異于其他生物的本性——“求生”和“愛群”。20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)暴露了資本主義制度的弊端，國家間的相互競爭與廝殺，雖也能推動人類的進化但未免殘酷，破壞性極大。與西方民性天性好斗、執(zhí)著于領(lǐng)土擴張不一樣，長期處于農(nóng)業(yè)社會、自古重視宗親人倫的中華民族歷來將“泛愛眾而親仁”視為行為的基本準(zhǔn)則，如果在國魂恢復(fù)中，發(fā)掘民族傳統(tǒng)，啟發(fā)勸說民眾，國人最終會認(rèn)識到“群”之和諧的重要性、人與人之間互助互愛的必要性。黃炎培超階級論國魂的構(gòu)想中，國魂思想的核心仍是傳統(tǒng)的儒家學(xué)說，其間，既以“天下興亡，匹夫有責(zé)”的傳統(tǒng)精神做激勵，也以國家利益高于一切的現(xiàn)代政治理念相號召；既以忠、孝、信義、勇俠、氣節(jié)為根本，也規(guī)勸國人“要充分發(fā)揚人道主義和泛愛主義的精神”。[5](P101)

于是，黃炎培的恢復(fù)國魂只能從國民個體入手，只能拋開個人的階級屬性來談?wù)摰赖滦摒B(yǎng)、品行人格。如此，其國魂觀中較多強調(diào)國民義務(wù)，少談個人權(quán)利；只講國民性改造，而不論制度變革；強調(diào)全民族團結(jié)一心、共赴國難，而忽略階級對立、黨派斗爭的現(xiàn)實存在。這樣的思考之下，其恢復(fù)國魂的方案就具有一定的空想性?，F(xiàn)實中既沒有超越于階級之外的個體，也找不到調(diào)和階級沖突的靈丹妙藥，國魂觀的思考不得不兼顧階級差異與時代變遷。其實，黃炎培個人也無法擺脫階級屬性的烙印，作為一名民族資產(chǎn)階級知識分子，他的思想體現(xiàn)著社會中上層群體的心態(tài)與要求，比如，不希望變革制度、懼怕社會動蕩、不想觸動現(xiàn)實社會秩序等等。他只講國民性改造，不講制度變革的國魂鑄造思路，實質(zhì)上與國民政府所倡導(dǎo)的三民主義鑄造就“民族精神”的思路十分相似。

通過改造國民性進而改造國家、復(fù)興民族的救國思路，幾乎綿延于整個中國近現(xiàn)代，隨著時代的變動，其側(cè)重略有不同。嚴(yán)復(fù)、梁啟超倡言的“新民”之說、陳獨秀和胡適等主張的國民思想啟蒙、蔣介石提倡的新生活運動，甚至后來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾運動等都有內(nèi)在的連續(xù)性，但各種新國民、啟民智的探索方案的最大不同是，思想啟蒙是否與政治運動相攜而行，相輔相承。在近代反帝反封建的歷史任務(wù)面前，在民族危機不斷出現(xiàn)的歷史背景之下，放棄政治運動與制度變革，單談專論國民性改造并不適合中國社會歷史，也難以取得顯著的成效，這也正是黃炎培關(guān)于國魂思考的局限所在。

黃炎培為中國設(shè)計了民族復(fù)興、國魂恢復(fù)的方案，但中國并未給予黃炎培實施這一方案的歷史機遇?？箲?zhàn)勝利之后，中國面臨著是建立大地主、大資產(chǎn)階級專政，還是建立新的無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的歷史抉擇，在兩種命運、兩條道路的斗爭已不可避免之爭鋒中，黃炎培所主張的超階級的政見、走“第三條道路”的政黨在現(xiàn)實中甚難找到容身空間。1947年值中國民主同盟這一政黨組織生死存亡的歷史關(guān)頭，黃炎培曾赴南京試圖與國民政府溝通無果，民盟最終被迫解散。

黃炎培致力于民族復(fù)興、國魂恢復(fù)的構(gòu)想與實踐過程中，曾有過一次延安之行，1945年7月，他與毛澤東就“民族周期律”而展開一場窯洞對談。與黃炎培立足國民性改造的“國魂”觀不同，中國共產(chǎn)黨人不止步于發(fā)動群眾、開啟民智，更要通過政治變革實現(xiàn)制度更替，在階級解放基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人解放。與黃炎培試圖弘揚儒家文化、卻處于中西文化無法調(diào)和之糾結(jié)不同，窯洞對話發(fā)生于中共“七大”剛剛召開之際，此時中國共產(chǎn)黨已經(jīng)完成了馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合的第一次理論飛躍，毛澤東思想已被視為是黨的一切工作的指針。毛澤東還特別以民族、科學(xué)、大眾來概括新民主主義的文化，在如何處置中西文化、如何解決外來新理論與中國固有國情之差異的問題方面，中國共產(chǎn)黨探索著新路徑。與黃炎培試圖超越意識形態(tài)的做法不同，中國共產(chǎn)黨毫不諱言其政黨的階級屬性，堅持通過人民民主的方式使民眾當(dāng)家作主，從而激發(fā)他們熱愛中華民族、獻身國家建設(shè)的熱情和信心。

關(guān)于延安之行之于“國魂”思考的意義，黃炎培可能在短時間內(nèi)仍未能做系統(tǒng)的考慮。之后的兩年多的時間里，雖說他的情感天平已漸漸傾向于共產(chǎn)黨，但他仍堅持自己的中間立場、成為中國民主同盟的重要領(lǐng)導(dǎo)人。隨著現(xiàn)實政治情況變化，他對于民族的命運有了更多的思考，最終在1947年底做出新的政治抉擇。也許此時，窯洞對談的思想意義才在黃炎培那里得到更好的發(fā)揮、產(chǎn)生了更大的影響。

總的看來，黃炎培關(guān)于國魂觀的思考延續(xù)了清末民初以來關(guān)于國民性、民族精神的討論。他關(guān)于國魂內(nèi)涵的認(rèn)識中，強調(diào)忠、孝、信義、勇俠、氣節(jié)等因素，強調(diào)傳統(tǒng)儒家文化的核心意義，肯定傳統(tǒng)國民共同心理的積極意義；他判定中國國魂并未完全喪失，恢復(fù)國魂具有可能性與必要性，強調(diào)敢死、勤儉的前提條件、民族團結(jié)的現(xiàn)實基礎(chǔ)、國民個體自我提升的基本途徑。

在國難當(dāng)頭之機、通過恢復(fù)國魂來激發(fā)國民犧牲精神，提升民族抗戰(zhàn)信心，進而實現(xiàn)中華復(fù)興，黃炎培的國魂觀具有戰(zhàn)時色彩與實用性的一面。他的國魂恢復(fù)途徑是從個人道德品格談國魂恢復(fù)鑄造，具有超越階級、超越意識形態(tài)的空想傾向，與國民政府所倡導(dǎo)的、以三民主義為核心的國魂觀內(nèi)涵相一致。從傳統(tǒng)文化入手恢復(fù)現(xiàn)代國魂，未免于中西文化選擇之糾結(jié)困惑。1945年的延安之行、窯洞對談中，黃炎培認(rèn)識了另外一種重鑄國魂國民、激發(fā)民族活力的新制度，他終在1947年做出新的政治選擇。

[1]梁啟超.中國魂安在乎[N].清議報，1899-12-23.

[2]南社啟[N].申報，1910-11-13.

[3]陳永霞.重鑄國魂:20世紀(jì)初知識人對國魂的新思考[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版）,2011(07):76-80.

[4]陳偉忠.黃炎培詩畫傳[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,2010.

[5]黃炎培.中華復(fù)興十講[M].上海:國訊書店,1944.

[6]黃炎培.東南亞之新教育(后編)[M].上海:商務(wù)印書館,1918.

[7]孫中山.孫中山全集(九)[M].北京:中華書局,1986.

[8]黃炎培.如何喚醒起民眾[J]．國訊,1936(140):683-684.

[9]黃炎培.自白[J],國訊,1942(286):3.

[10]鄭大華.民族思想史論[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2006.

[11]黃炎培.五六鏡[M].上海:生活書店,1935.

〔責(zé)任編輯 馬志強〕

A Look at Huang Yanpei＇s Conception of Chinese Nation Spirit

GUO Ming－Ling
（Social Science Academic Press，Beijing，100029）

Huang Yanpei was one of the well－known patriots and democratic personages in modern Chinese history．He raised the idea of rebuilding national spirit，When he was holding lectures in University of Nanking and discussing the revival of the Chinese nation during the summer of 1942．He sum up Chinese nation spirit as loyalty，filial piety，credit and righteousness，valiant and chivalry，integrity．He thought Chinese nation spirit had been half－lost and could be rebuilt by citizens＇self－improvement．Rebuilding national spirit could be helpful to spur spiritual attitude of citizen and enhance national confidence and realize Chinese nation renew．His conception shows a wartime character and tried to transcend class and ieaology．How to select between Chinese and Western culture was still a confused issues for him．

Huang Yanpei；conception of nation spirit；revival of the Chinese nation

K265.5

A

1674-0882(2017)05-0036-05

2017-07-12

國家社會科學(xué)基金一般項目“民國地理學(xué)與現(xiàn)代中華民族認(rèn)同研究”（11BZS084）

郭明玲（1987－），女，吉林長春人，碩士，助理編輯，研究方向：中國近現(xiàn)代史基本問題。