進(jìn)步主義的敵人
——馬爾薩斯250周年誕辰之后重讀《人口原理》

鄭鵬，彭航(.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京 0073；.湘潭大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 湘潭 405)

進(jìn)步主義的敵人
——馬爾薩斯250周年誕辰之后重讀《人口原理》

鄭鵬1，彭航2
(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京 100732；2.湘潭大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 湘潭 411105)

經(jīng)過(guò)文本內(nèi)容分析與知識(shí)社會(huì)學(xué)分析，《人口原理》的主旨被確定為關(guān)于進(jìn)步主義烏托邦圖景所面臨障礙的系統(tǒng)闡釋。在馬爾薩斯的時(shí)代，進(jìn)步主義者對(duì)資本主義導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了診斷，提出了以激進(jìn)的制度變革來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的診方。人口原理否定了這一進(jìn)步主義方案的可行性與必要性。馬爾薩斯是進(jìn)步主義的敵人，卻并非進(jìn)步的敵人。馬爾薩斯以人口原理為框限，在審視各種社會(huì)進(jìn)步方案后，給出了社會(huì)進(jìn)步的可行性參考，為思考社會(huì)的發(fā)展提供了借鑒。

進(jìn)步主義；馬爾薩斯；《人口原理》

馬爾薩斯(1766-1834)的幽靈一直在回蕩，即便已過(guò)去250周年。如果不是結(jié)婚被解除神職，作為一名“無(wú)用的神職人員”，他會(huì)湮沒(méi)在歷史之中。如果只是擔(dān)任東印度學(xué)院歷史與政治經(jīng)濟(jì)教授，僅憑政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的造詣，他會(huì)作為“第一位劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家”銘記后世。但事與愿違！自從1798年發(fā)表了《人口原理》(以下簡(jiǎn)稱《原理》)，他成了“最受歡迎，最被人非議，也是最遭受侮辱的人”[1]，即便他的主要精力在第二版發(fā)表后轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。僅在第一和第二版間隔的五年，所引發(fā)的爭(zhēng)論就導(dǎo)致20本冊(cè)子問(wèn)世?！对怼反_實(shí)含有矛盾，人口學(xué)家桑德斯也認(rèn)為，“很難確切地說(shuō)馬爾薩斯的觀點(diǎn)是什么[2]。”適度人口論奠基人坎南寫(xiě)道，“對(duì)于一個(gè)最健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，如果有人坦率地問(wèn)他：馬爾薩斯所理解的人口原理是什么？或者馬爾薩斯的人口原理是什么？他也會(huì)迷惑不解”[3]。如果《原理》只是在論人口，由“兩個(gè)公理、兩個(gè)級(jí)數(shù)、兩個(gè)抑制”構(gòu)成的“人口原理”自然是全書(shū)的主旨。然而，當(dāng)人口學(xué)家把馬爾薩斯的著作改造成人口學(xué)理論，用馬爾薩斯引出他們的觀點(diǎn)時(shí)，那不堪一擊的論證又何須一代又一代的理論家去解讀或批判？?jī)H僅是因?yàn)轳R爾薩斯被誤讀才需要不斷重讀？“人口論”真的只是在論人口嗎？換言之，馬爾薩斯究竟是在對(duì)誰(shuí)說(shuō)？說(shuō)了什么？本研究從兩條路徑展開(kāi)解答：文本內(nèi)容分析與知識(shí)社會(huì)學(xué)分析。

一、內(nèi)容分析：對(duì)誰(shuí)說(shuō)？誰(shuí)是論敵？

借鑒拉斯韋爾的“5W模式”，文本內(nèi)容分析從兩方面展開(kāi)：一是作為文本的《原理》對(duì)誰(shuí)、說(shuō)了什么；二是論敵是誰(shuí)、說(shuō)了什么。

從章節(jié)分布來(lái)看，《原理》一書(shū)共計(jì)十九章。第一章提出問(wèn)題。第二章構(gòu)建人口原理。第三到七章從歷史與現(xiàn)實(shí)中尋找人口原理的經(jīng)驗(yàn)論據(jù)。第八到十五章，近全書(shū)的一半，批駁葛德文與孔多塞的進(jìn)步方案。第十六、第十七章與亞當(dāng)·斯密澄清生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)別，論述馬爾薩斯理解的促進(jìn)大眾福利的方式。最后兩章重申了人口原理是通往社會(huì)完善性的道路上不可逾越的巨大困難，同時(shí)表達(dá)了他所理解的進(jìn)步?？v觀《原理》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，主體由對(duì)話展開(kāi)，主要圍繞著葛德文、孔多塞，穿插著與華萊士和斯密的對(duì)話；其次是對(duì)形式人口學(xué)家蘇斯米爾希、普賴斯、肖特的經(jīng)驗(yàn)研究引證。后者為人口原理的構(gòu)建提供了所需的人口數(shù)據(jù)支持，還使馬爾薩斯得出了“當(dāng)前，(歐洲主要國(guó)家)人口的增長(zhǎng)卻較為緩慢?！行﹪?guó)家的人口可能處于絕對(duì)停滯狀態(tài)，另一些甚至在減少”[4]的結(jié)論。前者引出了《原理》的研究緣起與主旨。

1797年的一天，馬爾薩斯與他推崇啟蒙思想的父親就葛德文的著作《一個(gè)研究者論教育、道德和文學(xué)》發(fā)生了爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的主題很快集中于“社會(huì)未來(lái)的改善這個(gè)一般問(wèn)題”之上。葛德文、孔多塞對(duì)該主題的論述影響最為深遠(yuǎn)，他們是進(jìn)步主義的鼓手。葛德文深受法國(guó)啟蒙學(xué)派的影響，主張運(yùn)用理性和公正的原則改造導(dǎo)致罪惡的資本主義制度，建立人人平等的理想社會(huì)。孔多塞——被譽(yù)為法國(guó)大革命“擎炬人”，認(rèn)為人與社會(huì)有機(jī)體可以無(wú)限進(jìn)步，人類(lèi)未來(lái)狀態(tài)表現(xiàn)為：“廢除各個(gè)國(guó)家之間的不平等，同一民族內(nèi)部平等的進(jìn)步，最后是人類(lèi)正真的完善化[5]”。對(duì)于葛德文、孔多塞企圖改造現(xiàn)行社會(huì)制度以完善社會(huì)的主張，馬爾薩斯不以為然。

《原理》第一版全稱是《論影響社會(huì)將來(lái)進(jìn)步的人口原理，并對(duì)葛德文、孔多塞及其他作家思想的評(píng)論》，第二版全稱更長(zhǎng)——《論人口原理及其對(duì)于人類(lèi)幸福在過(guò)去和現(xiàn)在所產(chǎn)生的影響，對(duì)免除或減輕罪惡的可能機(jī)會(huì)的一個(gè)探究》[4]。進(jìn)步主義，以人類(lèi)及社會(huì)的無(wú)限進(jìn)步直至完善為信仰，將理性作為進(jìn)步的無(wú)限動(dòng)力，從全稱的陳述中可以把它確認(rèn)為《原理》一書(shū)的靶心。這樣一來(lái)，“人口原理”的書(shū)名簡(jiǎn)稱似乎存在以偏概全的嫌疑。但“人口原理”本身絕非細(xì)枝末節(jié)，相反，它是馬爾薩斯為批評(píng)進(jìn)步主義所鑄造的“批判的武器”。馬爾薩斯接受了休謨以經(jīng)驗(yàn)獲取知識(shí)的建議，采取了牛頓式基本法則的經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)方式。開(kāi)篇就明確了他的理論建構(gòu)準(zhǔn)則：“哲學(xué)中有一個(gè)公認(rèn)的真理，那就是，正確的理論終究要通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)證明”；“一切取決于經(jīng)驗(yàn)，只能根據(jù)已知進(jìn)行推理”[4]。他稱其經(jīng)過(guò)自然科學(xué)范式、小心翼翼推論出來(lái)的理論為客觀的“原理”。他的論敵葛德文也承認(rèn)，“他的論據(jù)的總的風(fēng)格充分說(shuō)明作者思想上的正直豪放——他進(jìn)行爭(zhēng)論，好像是除了研究證據(jù)、發(fā)展真理之外，沒(méi)有任何其他企圖”[6]?！叭丝谠怼币宰匀环▌t一般的冷酷，拒絕了進(jìn)步主義話語(yǔ)，一個(gè)依照葛德文等人的進(jìn)步主義理論體系籌建的理想社會(huì)，如同海市蜃樓一樣的華美宮殿，只要“人口原理”稍加作用，便轟然倒塌[4]。

自《原理》發(fā)表以后，批評(píng)之聲不絕于縷。鮑曼將批評(píng)者的特征描述為：“對(duì)于那些最負(fù)盛名的代言人們來(lái)說(shuō)，具有進(jìn)取、狂熱和自信的現(xiàn)代精神的他們很熱衷于反駁和推翻馬爾薩斯的觀點(diǎn)來(lái)打發(fā)時(shí)間”[7]。人口學(xué)南亮三郎進(jìn)一步指出，以馬爾薩斯的人口理論為中心，爭(zhēng)論的中心力量是馬爾薩斯主義對(duì)社會(huì)主義者的論戰(zhàn)[3]。而在馬克思之前，空想社會(huì)主義對(duì)馬爾薩斯《原理》批判最深、最多、影響最廣[8]。人口原理中的“兩個(gè)級(jí)數(shù)”在馬爾薩斯看來(lái)是自然法則，歐文等人卻以為是純粹臆造的虛偽命題。歐文的追隨者湯普遜沒(méi)有停留于對(duì)馬爾薩斯的方法論批判，他指出，“近來(lái)一切提出來(lái)的反對(duì)改革社會(huì)的意見(jiàn)中，沒(méi)有一個(gè)比‘人口論’的那種反對(duì)意見(jiàn)再有力量的了。這個(gè)半道德性質(zhì)的和半經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的反對(duì)意見(jiàn)是特別針對(duì)著平等制度而發(fā)的。它是用來(lái)嚇退一切改革社會(huì)企圖的大稻草人[9]。”馬克思和恩格斯給予了馬爾薩斯嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為馬爾薩斯本人是“統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)恥的獻(xiàn)媚者”，《原理》是“詆毀人類(lèi)的誹謗書(shū)”，是“最有效地?fù)錅缫磺凶非笕祟?lèi)進(jìn)步的熱情”的“過(guò)去一切學(xué)說(shuō)中最粗暴最野蠻的一種學(xué)說(shuō)，一種絕望的學(xué)說(shuō)”，是“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)最公開(kāi)的宣戰(zhàn)”，其目的是“證明法國(guó)革命及其英國(guó)的支持者追求改革的意圖是空想”[10]。執(zhí)此之故，要理解理論家們?yōu)楹稳绱藷嶂缘貙?duì)蹩腳的“人口學(xué)家”馬爾薩斯及其不堪一擊的“人口原理”不遺余力地批評(píng)，必須如Himmelfarb所言，“把馬爾薩斯的學(xué)說(shuō)視為一種關(guān)于進(jìn)步的理論，而不是人口理論”[11]。

二、知識(shí)社會(huì)學(xué)分析：進(jìn)步主義與保守主義之爭(zhēng)

多數(shù)馬爾薩斯的論敵，對(duì)馬爾薩斯及其論著進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲的意識(shí)形態(tài)分析，以揭示其資產(chǎn)階級(jí)代理人屬性與意識(shí)形態(tài)虛假性。但意識(shí)形態(tài)分析無(wú)法深入論敵的總體世界觀，往往停留于個(gè)體的心理學(xué)或階層的利益。正如曼海姆所言，“觀點(diǎn)、陳述、命題和觀念系統(tǒng)不是在其表面價(jià)值上被理解”，“一些思想方式，只要其社會(huì)根源是模糊的，它們就不可能得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻盵12]。這就需要“從意識(shí)形態(tài)理論到知識(shí)社會(huì)學(xué)的過(guò)渡”——把某一“社會(huì)—?dú)v史群體”的意識(shí)形態(tài)的分析置于具體的時(shí)代背景和社會(huì)情境中；對(duì)知識(shí)或思想生產(chǎn)的社會(huì)條件，作一種歷史—社會(huì)學(xué)研究。

馬爾薩斯所處的18世紀(jì)與19世紀(jì)上葉，是歐洲劇烈變革的年代。特別是1789年-1848年，霍布斯鮑姆稱之為“革命的年代”。歐洲的工業(yè)革命帶來(lái)了改造自然的生產(chǎn)力的驚人進(jìn)步，物質(zhì)財(cái)富的巨大增長(zhǎng)、城市化、生活水平的提升以及西方世界的崛起，將啟蒙時(shí)代的進(jìn)步構(gòu)想化為現(xiàn)實(shí)。斯塔夫里阿諾斯指出，“啟蒙時(shí)代的一個(gè)基本特點(diǎn)就是出現(xiàn)了‘進(jìn)步’這種持續(xù)到20世紀(jì)的觀念，由此人們開(kāi)始普遍相信人類(lèi)社會(huì)的狀況會(huì)穩(wěn)步地改善，因此每一代的境況都想比前一代好”[13]。不過(guò)，雖然“資本主義在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多”[14]，但“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)關(guān)系不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)”[14]，資本主義及其大工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致了日益尖銳的社會(huì)問(wèn)題。進(jìn)步在物質(zhì)技術(shù)進(jìn)步和人類(lèi)社會(huì)制度改善之間的不平衡張力在18世紀(jì)后期達(dá)到極點(diǎn)。圈地運(yùn)動(dòng)以至產(chǎn)業(yè)革命驅(qū)動(dòng)了勞動(dòng)力的商品化進(jìn)程。由于它的資本主義運(yùn)作方式，造成了剩余勞動(dòng)力的大量生產(chǎn)、貧困化、社會(huì)階層的兩極分化與人的異化。對(duì)此，與馬爾薩斯同時(shí)代的空想社會(huì)主義者，以一種醫(yī)生的眼光凝視著社會(huì)肌體，診斷所處的社會(huì)?！胺▏?guó)大革命的產(chǎn)兒”圣西門(mén)指出，革命后的法國(guó)處于來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)之中，“現(xiàn)在的社會(huì)完全是個(gè)是非顛倒的世界”“貪婪已變成在每個(gè)人身上占統(tǒng)治地位的感情；利己主義這個(gè)人類(lèi)的壞疽侵害者一切政治集體，并成為一切社會(huì)階級(jí)的通病”[15]。傅里葉痛斥資本主義社會(huì)“是顛倒世界，是社會(huì)地獄”[16]。歐文斥責(zé)資本主義社會(huì)中貧富“兩種極端現(xiàn)象的反常結(jié)合”，認(rèn)為“私有財(cái)產(chǎn)是貧困的唯一根源”[17]?？傊R爾薩斯時(shí)代的進(jìn)步主義者對(duì)已處于“惡性循環(huán)”之中“反向世界”開(kāi)出了診斷書(shū)：自由主義資本主義的進(jìn)步方案被認(rèn)為未能兌現(xiàn)進(jìn)步主義的承諾，反而淪為社會(huì)進(jìn)步的桎梏。

當(dāng)然，進(jìn)步主義者仍舊堅(jiān)信，“人類(lèi)歷史是上升的，而不是下降的，也不是水平式波浪起伏的。他們能夠觀察到人類(lèi)的科學(xué)知識(shí)和對(duì)自然的技術(shù)控制日益增進(jìn)。他們相信人類(lèi)社會(huì)和個(gè)人發(fā)展都同樣能夠運(yùn)用理性而臻于至善，而且這樣的發(fā)展注定會(huì)由歷史完成”[18]。所以，進(jìn)步主義對(duì)資本主義及其代理人進(jìn)行審查的同時(shí)，急切地提出——需要由新的秩序來(lái)取代原本由上帝確定的秩序。圣西門(mén)疾呼，“稍有知識(shí)的人現(xiàn)在都承認(rèn)，社會(huì)制度必須徹底改造。改造的需要已經(jīng)成為燃眉之急，勢(shì)在必行”[15]。傅里葉激進(jìn)地呼吁，“我的目的不在于改善文明制度，而在于消滅這個(gè)制度”[19]。既然科學(xué)革命與工業(yè)革命能夠帶來(lái)物質(zhì)技術(shù)前所未有的進(jìn)步，那么，當(dāng)理性轉(zhuǎn)向異化或不完善的社會(huì)制度與人性時(shí)，一個(gè)嶄新的社會(huì)必將來(lái)臨。

于是，進(jìn)步主義本身也發(fā)生了演化。這一過(guò)程即如歐皮茨所言，“如果說(shuō)進(jìn)步的思想在15世紀(jì)到17世紀(jì)主要以自然科學(xué)的進(jìn)步、世界的發(fā)現(xiàn)及愈加頻繁的貿(mào)易活動(dòng)為依托的話,那么現(xiàn)在卻受到法國(guó)革命經(jīng)驗(yàn),很快又受到美國(guó)革命的重要影響[20]?！?8世紀(jì)中期到19初期的進(jìn)步主義者一方面被政治革命的社會(huì)改造力量吸引，另一方面又指出已有的政治革命并沒(méi)有帶來(lái)普遍的幸福和消除底層的悲慘境遇。因此，進(jìn)步主義開(kāi)始以社會(huì)工程師的身份積極地參與未來(lái)社會(huì)烏托邦圖景的重構(gòu)。18世紀(jì)的烏托邦不再是中世紀(jì)世俗社會(huì)之外的天堂。當(dāng)把“烏托邦”這個(gè)詞的意義定位于超越現(xiàn)實(shí)并同時(shí)打破現(xiàn)存秩序聯(lián)系紐帶的取向時(shí)，延續(xù)現(xiàn)存秩序的“托邦”將變成具有革命功能的理想藍(lán)圖的“烏托邦”。據(jù)曼海姆分析，烏托邦是指“具有改變現(xiàn)存歷史—社會(huì)秩序功能的思想體系”[12]，它宣告了現(xiàn)存秩序只是可能的“家園”中的一個(gè)，對(duì)現(xiàn)存秩序的保守維護(hù)將抑制社會(huì)的進(jìn)步。 于是，在“進(jìn)步的神話”的指引下，社會(huì)工程師們基于理性主義所激發(fā)出的工程性與計(jì)劃性態(tài)度，合乎邏輯地將社會(huì)對(duì)象化為可重塑的材料，致力于“正向世界”的重建，開(kāi)出了關(guān)于未來(lái)社會(huì)的激進(jìn)診方。例如，圣西門(mén)發(fā)明了判斷社會(huì)制度是否優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)。傅里葉主張以他設(shè)計(jì)的“和諧社會(huì)”來(lái)代替資本主義制度。歐文身體力行地創(chuàng)辦“新和諧”公社來(lái)實(shí)踐改造社會(huì)的計(jì)劃。

馬爾薩斯敏感地捕捉到了“時(shí)代精神”。面對(duì)重大變革的時(shí)期，馬爾薩斯發(fā)現(xiàn)當(dāng)前爭(zhēng)論的重大問(wèn)題是：“人類(lèi)此后究竟是開(kāi)始大踏步前進(jìn)，進(jìn)而前景不可限量，還是注定要永遠(yuǎn)在幸福與不幸之間徘徊，而在窮盡一切努力之后，仍距離想要達(dá)到的目標(biāo)遙不可及[4]?！闭搼?zhàn)將其參與者分為對(duì)立的雙方：一方是“現(xiàn)有秩序的擁護(hù)者”；一方是“人類(lèi)及社會(huì)可完善性的倡導(dǎo)者”。馬爾薩斯觀察到，后者只盯著更幸福的社會(huì)狀態(tài)，用最迷人、最夢(mèng)幻的色彩描繪這種社會(huì)的幸福，譏諷一切現(xiàn)有的制度卻不去思考鏟除社會(huì)弊端的有效方法，也沒(méi)有意識(shí)到理論層面存在著巨大的障礙。同樣，現(xiàn)有秩序的支持者未能審查社會(huì)工程師所設(shè)計(jì)藍(lán)圖的依據(jù)，卻不分青紅皂白地予以譴責(zé)[4]。所以，馬爾薩斯質(zhì)疑了社會(huì)工程師激進(jìn)的變革主張并且發(fā)出了他的論斷：

“不產(chǎn)生局部的惡的一般自然法，或許根本就沒(méi)有[4]?！?/p>

“作惡的誘惑過(guò)于強(qiáng)大，非人的本性所能抵御[4]”。

“萬(wàn)事之易莫過(guò)于挑出制度的毛病，而萬(wàn)事之難莫過(guò)于提出切實(shí)可行的改進(jìn)措施”。[4]

“催生法國(guó)大革命、給人類(lèi)心靈更大自由和活力的催肥式手段，已經(jīng)使人類(lèi)之萼破裂，破壞了對(duì)全社會(huì)的約束性限制；……社會(huì)約束力的破壞，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分崩離析[4]”。

“如果有一個(gè)社會(huì)，以人們的想象力所能設(shè)想的最美好形象構(gòu)建，以仁愛(ài)心而非利己心作為社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)原則，依靠理性而非強(qiáng)力來(lái)糾正全體成員的有害傾向，那么，由于我們本性的必然法則，而不是由于人類(lèi)的任何原罪，它會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)，退化為一個(gè)按照計(jì)劃建立的社會(huì)……即使葛德文先生的社會(huì)制度是以最完美的形式建立的，……甚至要不了三十年，便會(huì)由于簡(jiǎn)單的人口原理而徹底垮臺(tái)[4]”。

為了論證以上論點(diǎn)，馬爾薩斯模仿物理學(xué)構(gòu)建出了人口原理。一方面人口是烏托邦圖景的短板，一旦人口原理發(fā)生作用，社會(huì)工程師激進(jìn)的社會(huì)變革主張“不過(guò)是一場(chǎng)夢(mèng)，一個(gè)想象上美麗的幻影”[4]，反而會(huì)把局部的惡蔓延為普遍的惡；另一方面雖然人口原理決絕地對(duì)那些“在大自然的盛宴上沒(méi)有席位”的“剩余人口”發(fā)出了“立即離開(kāi)”的命令，但是“人口據(jù)以增長(zhǎng)的原理，能夠阻止人類(lèi)惡行或自然災(zāi)害這類(lèi)緣起于一般法則的局部之惡，以此來(lái)破壞上帝的崇高目標(biāo)[4]”。所以，社會(huì)工程師的激進(jìn)變革主張既沒(méi)有可能性，也沒(méi)有必要性。正如鮑曼所言，“馬爾薩斯的“人口理論”與現(xiàn)代承諾所代表的所有事物都相對(duì)立——現(xiàn)代性堅(jiān)定地認(rèn)為任何的人類(lèi)苦難都是有救的，它認(rèn)為隨著時(shí)間的流逝，解決方法將會(huì)被找到并實(shí)施，所有迄今為止未得到滿足的人類(lèi)需要都將會(huì)被滿足，科學(xué)及其實(shí)際的運(yùn)用遲早會(huì)提升人類(lèi)現(xiàn)實(shí)使之與人類(lèi)潛能的水平相符，并一勞永逸地彌合“現(xiàn)在是”和“應(yīng)當(dāng)是”之間令人氣惱的差距[7]?！比欢?，馬爾薩斯卻用他的“人口原理”證實(shí)了社會(huì)制度對(duì)于貧窮和困苦的影響很少，“改革人為的制度，將是無(wú)益的[1]”。

據(jù)此，在一個(gè)進(jìn)步主義主導(dǎo)的時(shí)代精神里，馬爾薩斯如尼采一樣做出了“不合時(shí)宜的思考”。作為保守主義者、自由主義者和經(jīng)驗(yàn)主義者的馬爾薩斯，向進(jìn)步主義的烏托邦圖景投下了無(wú)法抹除的憂郁色彩。他解釋道，“我繪出這種灰暗的色彩，是因?yàn)槲掖_信現(xiàn)實(shí)世界本就存在這樣的色彩，而不是由于帶著有色眼鏡，或者生性憂郁[4]”。雖然在馬爾薩斯之前，“盧梭比別人更加鮮明地和更早地表達(dá)了正在孕育的時(shí)代精神，當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始重新審查早期啟蒙運(yùn)動(dòng)的信條——崇尚理性思維萬(wàn)能和開(kāi)明君主”[21]，但馬爾薩斯無(wú)疑是進(jìn)步主義的敵人，他的“人口原理”是社會(huì)進(jìn)步無(wú)法繞過(guò)、必須被反復(fù)敲打的絆腳石。馬爾薩斯已逝，他的幽靈仍舊到處游蕩。

三、何以進(jìn)步：人口論與烏托邦

上述文本內(nèi)容分析與知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析，破除了把馬爾薩斯與人口論掛鉤的思維慣性，從而將《原理》的主旨最終確認(rèn)為對(duì)進(jìn)步主義烏托邦圖景所面臨障礙的系統(tǒng)闡釋?；蛟S馬爾薩斯是在必要的時(shí)候說(shuō)出了資產(chǎn)階級(jí)要說(shuō)的話，但是在將馬爾薩斯的主旨確認(rèn)為關(guān)于進(jìn)步主義的論述之后，與其不厭其煩地揶揄那經(jīng)不住技術(shù)進(jìn)步“考驗(yàn)”的人口學(xué)說(shuō)，宣告他的預(yù)言破產(chǎn)，或在意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)框架下千遍一律地批判，不如重新審視馬爾薩斯的主旨，冷靜地權(quán)衡激進(jìn)與保守、烏托邦與意識(shí)形態(tài)、理想與現(xiàn)實(shí)之間的張力。誠(chéng)然，烏托邦在任何時(shí)代都具有導(dǎo)向進(jìn)步的意義。“各種文明都是建立在從未實(shí)現(xiàn)過(guò)的、但又是任何進(jìn)步不可或缺的烏托邦救世愿望之上的[22]?！比绻祟?lèi)摒棄了烏托邦，人類(lèi)就會(huì)失去塑造歷史的意愿，止步于現(xiàn)代化帶來(lái)的物質(zhì)欲望的滿足，那么社會(huì)進(jìn)步將踟躕不前，人類(lèi)追求自我實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想將跌入消費(fèi)的深淵。但是，正如浪漫主義詩(shī)人荷爾德林的警告：“總是使一個(gè)國(guó)家變成人間地獄的東西，恰恰是人們?cè)噲D將其變成天堂”[23]。

馬爾薩斯并沒(méi)有回絕人類(lèi)進(jìn)步的努力及其意義。其目的是務(wù)實(shí)地審視進(jìn)步方案的可行性及其代價(jià)，以待謹(jǐn)慎的進(jìn)步方案提出。在《原理》第三版附錄中，他聲明，“我的終極目的當(dāng)然是減少罪惡和貧困，我所提出的任何人口限制只是達(dá)到這個(gè)目的的手段[24]。”在第五版附錄中，馬爾薩斯表示，“對(duì)于不小一部分的對(duì)我的《原理》和結(jié)論持反對(duì)意見(jiàn)和結(jié)論的人，我實(shí)在感到驚訝和遺憾……我可能犯了矯枉過(guò)正的毛病……作者的最主要的實(shí)際目的，不論在寫(xiě)作過(guò)程中怎么怎樣缺乏斟酌，是在改進(jìn)社會(huì)下層各階級(jí)的情況和增進(jìn)他們的幸福”[24]。第六版第二卷中，他辯解道“把我判斷為人口的敵人是完全誤解我的議論的。我只不過(guò)是罪惡和貧困的，從而是產(chǎn)生這些害處的在人口與食物之間不利的比例的敵人而已[3]。”因此，馬爾薩斯是進(jìn)步主義的敵人，卻并非進(jìn)步的敵人。馬爾薩斯認(rèn)為他與斯密做的工作本質(zhì)上殊途同歸，后者闡明了“社會(huì)進(jìn)步、國(guó)民富裕的原因”，前者則致力于“判定社會(huì)進(jìn)步止步于何處的困難，才能取得支持人類(lèi)可完善性的最好論據(jù)”[4]的探究。

以人口原理為框限，在冷靜地審視各種社會(huì)進(jìn)步方案后，馬爾薩斯給出了社會(huì)進(jìn)步的可行性參考：其一、追求至善至美的純潔社會(huì)反而導(dǎo)致社會(huì)的倒退，把大規(guī)模的社會(huì)變革作為社會(huì)進(jìn)步的手段，與西西弗斯手推巨石一樣徒勞無(wú)益；其二、大規(guī)模的社會(huì)變革的代價(jià)與困難必須在變革實(shí)施之前清醒地認(rèn)識(shí)；其三、理想與現(xiàn)實(shí)之間的間距，無(wú)需回避，反而應(yīng)該加以捍衛(wèi)。如此，可以將馬爾薩斯的社會(huì)進(jìn)步建議進(jìn)一步歸納為：烏托邦可以引導(dǎo)思想但保守主義必須監(jiān)護(hù)行動(dòng)；烏托邦思想與保守主義行動(dòng)，并行不悖。那么，如何將馬爾薩斯的進(jìn)步方案操作化？似乎可以參考斯科特在回答“那些試圖改善人類(lèi)狀況的項(xiàng)目是如何失敗的”這一問(wèn)題的答案：小步走；鼓勵(lì)可逆性的項(xiàng)目；為意外情況做計(jì)劃；為人類(lèi)創(chuàng)造力做計(jì)劃[25]。如果考察中國(guó)的發(fā)展歷程，歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)似乎契合了馬爾薩斯的主張，似乎仍舊能夠?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展提供借鑒。而這種借鑒不應(yīng)局限于人口政策的制定，更應(yīng)該是對(duì)發(fā)展的理念與模式的反思。

馬爾薩斯曾對(duì)自己毀譽(yù)不一的評(píng)價(jià)做出過(guò)回應(yīng)。但在馬爾薩斯晚年，當(dāng)有人請(qǐng)他評(píng)論自己的生平時(shí)，他苦笑著說(shuō)，“無(wú)可奉告”[26]。可能他的傳記作家的評(píng)價(jià)更為中肯：“他是一個(gè)虔誠(chéng)的牧師，但在他眼里，人不僅是精神的存在，還有著七情六欲，和其他物種具有同樣的生物本能和需要。他是一個(gè)輝格派鄉(xiāng)紳，堅(jiān)決反對(duì)革命卻謀求變革，期望社會(huì)改良但強(qiáng)烈懷疑任何烏托邦。作為一名教授和學(xué)者，他堅(jiān)定奉行經(jīng)驗(yàn)主義，可他的思想又表現(xiàn)為一種抽象的理論。對(duì)于他，這些并不是矛盾，而是他思想復(fù)雜性的表現(xiàn)。他的稟賦能夠使他全方位地思考問(wèn)題[27]?！?/p>

[1][英] 普雷斯著．對(duì)外貿(mào)易學(xué)院譯人口原理的說(shuō)明和例證[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1963：13，13-14．

[2][英] 桑德斯．人口問(wèn)題[M]．寧嘉風(fēng)譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：25．

[3][日] 南亮三郎．人口論史[M]．張毓寶譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1984：60，78，61．

[4][英] 馬爾薩斯．人口原理[M]．陳小白譯.北京：華夏出版社，2012：25，1，3，65，68，2，2-3，112，73，99，104-105，78，68，138，5．

[5][法] 孔多塞．人類(lèi)精神進(jìn)步史表綱要[M]．何兆武等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013：139．

[6]付利．馬爾薩斯[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006：120．

[7][英] 鮑曼．廢棄的生命[M]．谷營(yíng)等譯.南京：江蘇人民出版社，2006：29，29-30．

[8]閻海琴．略論空想社會(huì)主義者對(duì)馬爾薩斯人口論的批判[J]．山西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1992(4)：61-65．

[9][英] 湯普遜．最能促進(jìn)人類(lèi)福的財(cái)產(chǎn)分配原理的研究[M]．何慕李譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：407．

[10][英] 米克．馬克思恩格斯論馬爾薩斯[M]．梁繼宗譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1957：174-179．

[11]Gertrude Himmelfarb．TheIdeaofPoverty[M]． London： Routledge and Kegan Paul，1979：111．

[12][德] 曼海姆．意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M]．姚仁權(quán)譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：57，195．

[13][美] 斯塔夫里阿諾斯．全球通史：從史前到21世紀(jì)(下)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005： 161．

[14]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]．北京：人民出版社，1972：256，254．

[15]王燕生等譯．圣西門(mén)選集(第1卷)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：286，254．

[16]趙俊欣等譯．傅立葉選集(第2卷)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：103．

[17]柯象峰等譯．歐文選集(第2卷)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：13．

[18][英] 霍布斯鮑姆．革命的年代：1789—1848[M]．王章輝譯.南京：江蘇人民出版社，1999：314．

[19]汪耀三等譯．傅立葉選集(第3卷)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：102．

[20]歐皮茨．“進(jìn)步”：一個(gè)概念的興衰[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊(香港)，1994(8)：31-35．

[21][蘇聯(lián)] 古留加．康德傳[M]．賈澤林譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：8．

[22][美] 邁斯納．馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義[M]．陳銘康等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：16．

[23][英] 哈耶克．通往奴役之路[M]．王明毅等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：29．

[24]北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編譯．馬爾薩斯反動(dòng)言論選輯[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1960：37，52．

[25][美] 斯科特．國(guó)家的視角[M]．王曉毅譯.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2004：475-476．

[26]王聲多．馬爾薩斯人口論述評(píng)[M]．北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社，1986：6．

[27]Petersen．Malthus[M]．london：Heinemann，1979：218．

(編輯：武云俠)

The enemy of progressivism: rereadingthePrincipleofPopulationafter malthus's 250th birth anniversary

Zheng Peng1，Peng Hang2

(1.InstituteforSocialResearch,ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732,China;2.DepartmentofPhilosophy,XiangtanUniversity,Xiangtan411105,China)

Through text content analysis and knowledge sociology analysis, the theme oftheprincipleofpopulationis identified as a systematic explanation of the obstacles faced by the progressive utopian. In the era of Malthus, the progressives diagnosed the social problems caused by capitalism and put forward the way to realize the social progress by radical institutional change.Theprincipleofpopulationdeny the feasibility and necessity of the progressive scheme. Malthus is the enemy of progressivism, but not the enemy of progress. Malthus pointed out the feasibility of social progress under the framework of population principle after reviewing various social progress schemes, thus providing a reference for the development of society.

Progressivism；Malthus；PrincipleofPopulation

2017-02-24

鄭鵬(1985-)，男(漢)，湖南常德人，助理研究員，博士，博士后，主要從事社會(huì)學(xué)理論方面的研究。

湖南省社科基金一般項(xiàng)目(14YBA369)；湘潭大學(xué)毛澤東研究專項(xiàng)項(xiàng)目(15MY18)

C92

A

1671-816X(2017)07-0052-06