高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式探究
——以政法類高校法學(xué)教育為切入點

楊慶慶

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式探究
——以政法類高校法學(xué)教育為切入點

楊慶慶

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

“依法治國”方略與“卓越法律人才”培養(yǎng)計劃為我國高校法學(xué)教育改革和法律職業(yè)人才培養(yǎng)提供了新契機，但目標(biāo)的實現(xiàn)終需依賴合理與周密的培養(yǎng)模式。政法類高校在當(dāng)前形勢下推進法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式的變革，不僅要結(jié)合自身辦學(xué)特色且秉持社會主義法律職業(yè)人才培養(yǎng)的理念，還需要設(shè)計有效的教育管理制度、合理的教學(xué)方法及課程體系、改進法學(xué)教學(xué)實踐平臺，以法律人才培養(yǎng)職業(yè)化為核心。

法律職業(yè)人才；政法類高校；法學(xué)教育； 培養(yǎng)模式

2014年10月，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議首次將“依法治國”列為主題，并進一步研究全面推進依法治國系列重大問題。該會議強調(diào)，依法治國是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障。同年11月，中共重慶市委四屆五次全會全面部署重慶市全面推進“依法治市”工作，提出高素質(zhì)的法治工作隊伍是全面推進依法治市的重要組織和人才保障。要辦好西南政法大學(xué)等高校，培養(yǎng)更多具有良好職業(yè)素養(yǎng)的法治人才?！督逃?中央政法委員會關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(教高〔2011〕10號)(以下簡稱“《培養(yǎng)計劃》”)文件的出臺，符合當(dāng)今經(jīng)濟社會發(fā)展和高等教育發(fā)展需求，該文件指出對我國高等法學(xué)教育實施卓越法律人才*據(jù)悉，“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”由教育部、中央政法委員會共同組織實施，其總體目標(biāo)是經(jīng)過10年左右的努力，形成科學(xué)先進、具有中國特色的法學(xué)教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制，培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才。培養(yǎng)，具體分為應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才，國際型法律人才以及西部基層法律人才三種，最終實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升和實踐能力的提高。西南政法大學(xué)成功入選首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地*根據(jù)《教育部辦公廳 中央政法委員會辦公室關(guān)于公布首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地名單的通知》(教高廳函[2012]47號)，首次批準(zhǔn)的教育培養(yǎng)基地分為3大類共92項。其中，批準(zhǔn)58所高校為應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地，22所高校為涉外法律人才教育培養(yǎng)基地，12所高校為西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地。名單，被獲批應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地，涉外法律人才教育培養(yǎng)基地，西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地等3大類基地。當(dāng)然，這是個機遇也是個挑戰(zhàn)。那么，如何深化基地建設(shè)實施方案？如何探究符合政法類高校實際的法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式？這都是值得我們?nèi)ニ妓骱徒鉀Q的問題。

一、現(xiàn)行高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式弊端之考量

“依法治國”藍(lán)圖與“卓越法律人才”培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)自然離不開高素質(zhì)法治隊伍的建設(shè)，作為政法類人才的培養(yǎng)陣地，高校尤其是政法類高校的法律職業(yè)人才培養(yǎng)始終要堅持內(nèi)涵式發(fā)展，還要專注提升教育教學(xué)質(zhì)量，并將人才培養(yǎng)的職業(yè)化確立為目標(biāo)。有學(xué)者撰文稱，“法律職業(yè)階層作為社會的中間層, 是介于政府和大眾之間的第三種力量，從社會結(jié)構(gòu)力學(xué)的意義上來說, 是一個非常重要的支撐點?！痹撐倪€指出，“一個真正實現(xiàn)穩(wěn)定和長治久安的社會, 往往也是司法專業(yè)化和法律職業(yè)化程度很高的社會。”[1]當(dāng)然這種視角下的認(rèn)識是一種應(yīng)然，也是我們所致力于追求的目標(biāo)。但是，現(xiàn)實中高校法學(xué)院系對于法律職業(yè)人才培養(yǎng)卻依舊存在諸多不盡人意之處。

(一)法律職業(yè)人才培養(yǎng)的盲目性

在1977年恢復(fù)高考的時候，全國高校僅有約100多個法科專業(yè)大學(xué)本科生。隨著我國法治建設(shè)進程的推進和市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，目前全國已開設(shè)法學(xué)類專業(yè)的高校約有630余所*2014年1月13日，教育部副部長杜玉波發(fā)表在《中國教育報》的文章《創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制的基本思路和重點任務(wù)》提到，截止2014年全國就有631 所普通本科高校設(shè)有法學(xué)類專業(yè)?！，F(xiàn)在僅法學(xué)本科生，全國就已達(dá)到30-40萬人。[2]盡管法學(xué)教育的發(fā)展對社會進步起到了重要的推動作用，但法學(xué)教育和法律職業(yè)人才培養(yǎng)要遵循自身的模式和理念，法學(xué)教育規(guī)模的擴大與法科學(xué)生數(shù)量的激增并不代表法學(xué)教育和法律職業(yè)人才培養(yǎng)的成功。自2000年以后開始的高校擴招，加劇了法學(xué)教育招生的過度膨脹，造成了法學(xué)專業(yè)招生的虛假繁榮，許多不具備招收法學(xué)專業(yè)條件(包含師資條件和辦學(xué)硬件條件)的院校也開始規(guī)?；M行招收。與此同時，國家卻又未提供足夠的崗位滿足這些畢業(yè)生需求，法律職業(yè)人才培養(yǎng)的盲目性最終導(dǎo)致了法科畢業(yè)生就業(yè)難的問題。加之目前我國并未建立長效的法律職業(yè)人才培養(yǎng)單位的定期檢查評估和淘汰機制，這也在一定程度上影響了法科畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量的提升，可謂是造成高校政法院系畢業(yè)生出口變窄的重要因素。

可以說，辦學(xué)準(zhǔn)入門檻低、競爭淘汰機制不健全共同促成了法律職業(yè)人才培養(yǎng)和法學(xué)教育的盲目性。2014年6月9日，由第三方教育咨詢機構(gòu)麥可思研究院組織調(diào)查并撰寫的《2014年大學(xué)生就業(yè)藍(lán)皮書》發(fā)布，顯示法學(xué)專業(yè)仍列“2013屆就業(yè)率較低的主要本科專業(yè)前10位”。*參見麥可思研究院《2014中國大學(xué)生就業(yè)報告》http://news.xinhuanet.com/edu/2014-06/10/c_126599743.htm新華網(wǎng)2014年6月10日.越來越多的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生選擇讀研或留學(xué)，也從側(cè)面反映了盲目性招生對就業(yè)帶來的嚴(yán)重影響。法學(xué)教育的開設(shè)或許過于注重數(shù)量的培養(yǎng)，而忽略了法律職業(yè)本身的特點，忽視其教學(xué)與法律職業(yè)實踐之間的關(guān)系，導(dǎo)致招生容易就業(yè)難局面的出現(xiàn)。法學(xué)專業(yè)在報考時作為“熱門”專業(yè)，卻在就業(yè)時遭遇“冷門”的處境，這種尷尬讓我們不得不進行深刻的反思。

(二)法學(xué)教育與法律實踐銜接度不夠

眾所周知，法學(xué)屬于實踐性非常強的一門應(yīng)用型社會科學(xué)。因此，實踐對于法律職業(yè)人才培養(yǎng)和法學(xué)教育的重要性尤為突出。當(dāng)前來看，還有頗多高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式僵化，仍是重理論而輕實踐。常言道“讀萬卷書，行萬里路”，只有將知識與學(xué)問放到實踐中去檢驗，才能切實體會理論的精妙，才能真正有所收獲。高校在培養(yǎng)法律人才過程中偏重對理論的關(guān)注與學(xué)術(shù)的培養(yǎng)，卻因忽略了法學(xué)的實踐性而未有效地將理論與實踐結(jié)合。這樣，就會導(dǎo)致科班培養(yǎng)的人才在實踐工作中很難勝任具體的工作。此外，從教學(xué)方法上看也存在嚴(yán)重問題，即單調(diào)式的說教方式還沒有徹底摒棄,法學(xué)人才培養(yǎng)的教學(xué)內(nèi)容過于陳舊，法學(xué)教育內(nèi)容更新速度不能與法律實踐和社會需求相適應(yīng)，有時甚至是理論與實踐相脫節(jié)。當(dāng)然，法學(xué)教育與法律實踐脫節(jié)、法學(xué)教育與法律職業(yè)分離不單單是教育自身的問題，還同國家政策的導(dǎo)向與產(chǎn)業(yè)之間結(jié)構(gòu)失衡有關(guān)。

《培養(yǎng)計劃》要求高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)應(yīng)堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑，不僅要強化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育，還要強化培養(yǎng)其法律實務(wù)技能，提高學(xué)生運用多學(xué)科知識去解決法律實踐問題的能力，從而促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。政法類高校的法律職業(yè)人才培養(yǎng)應(yīng)從自身條件和區(qū)域經(jīng)濟情形出發(fā)，做好“法學(xué)院(系)”人才培養(yǎng)和“法院(實務(wù)部門)”應(yīng)用實踐能力之間的接駁。在法學(xué)教育中增加實踐教學(xué)比重，并聯(lián)合實務(wù)部門實行聯(lián)合互動式教學(xué)，兼顧自身培養(yǎng)能力及社會對人才的需求，明確辦學(xué)定位和辦學(xué)特色。唯有如此，法學(xué)教育才能更好地適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求。

(三)法律人才培養(yǎng)質(zhì)量與法律人才應(yīng)有素質(zhì)不符

縱觀我國的法學(xué)教育與法律職業(yè)人才培養(yǎng)，為法治建設(shè)做出過許多重大貢獻(xiàn)，但從法律人才素質(zhì)培養(yǎng)方面來看仍需進一步強化，如此方能更好地去適應(yīng)當(dāng)前國家法治建設(shè)與社會發(fā)展的需要。從形式上看，我國法學(xué)教育層次與種類頗多，其表現(xiàn)為不僅有本科、?？?包含大專和中專)、電大、自考，還有函授、民辦學(xué)校和網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教育等等。從我國相關(guān)立法規(guī)定上來看，如《法官法》《檢察官法》并未強行限制我國從事法官、檢察官等法律職業(yè)的人必須具有法律學(xué)位*參見《中華人民共和國法官法》第9條、《中華人民共和國檢察官法》第10條。實際上，這種培養(yǎng)定位本身就是不科學(xué)的。法學(xué)教育和法律職業(yè)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是精英教育，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是為國家法治建設(shè)、為實務(wù)部門培養(yǎng)具有專業(yè)素養(yǎng)的法律職業(yè)人才服務(wù)的。不注重教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的培養(yǎng)思維，自然使我們很難期待法律職業(yè)人才培養(yǎng)達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。而這種現(xiàn)實情境下，法學(xué)教育培養(yǎng)出的人才素質(zhì)也可想而知。在21世紀(jì)的今天，我們司法實踐所面臨的問題呈現(xiàn)出愈來愈復(fù)雜化與多元化的趨勢，應(yīng)對此類新型法律問題與法律關(guān)系, 僅依靠專門化的法律知識和辦案經(jīng)驗顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，國家和社會真正需要的是具有綜合素質(zhì)與專業(yè)能力的復(fù)合型法律職業(yè)人才。因此，解決此問題的途徑就是要求高等教育培養(yǎng)機構(gòu)要去探索建立符合新時代大學(xué)精神與治理結(jié)構(gòu)要求的法律職業(yè)人才分類培養(yǎng)機制。2012年5月，國家啟動了“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”。該計劃正是以提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，強調(diào)法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)同社會需求相適應(yīng)并保持緊密聯(lián)系。這也為深刻討論法律人才培養(yǎng)與法律職業(yè)之間的關(guān)系提供了新的契機。政法類高校應(yīng)珍惜和把握這次機遇，在宏觀指導(dǎo)方向下細(xì)化自身的培養(yǎng)模式和具體措施，并有計劃地保障落實。

二、高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)的定位與理念

包含政法類高校在內(nèi)的高校法學(xué)院系是承擔(dān)法律人才培養(yǎng)的主要機構(gòu)，其開展的法學(xué)教育要側(cè)重實踐應(yīng)用和解決實際問題。從國內(nèi)外法學(xué)教育發(fā)展歷史和經(jīng)驗總結(jié)來看，市場經(jīng)濟發(fā)展推動了社會化分工和資源優(yōu)化配置，也帶來了法律活動的專門化。[3]就我國而言，法律活動專門化以法律機構(gòu)設(shè)置為例，不再局限于以往的民事、刑事、行政審判庭，為更好地適應(yīng)社會發(fā)展的需求，出現(xiàn)了人民法庭、少年法庭、知識產(chǎn)權(quán)法庭等專門性的法律機構(gòu)。這就對法律職業(yè)人才的培養(yǎng)提出更高的要求，他們不僅要熟諳法律條文，還要融會貫通法律理念并具有創(chuàng)新精神。雖然英美法系國家多是采用律師會館制度來完成法律人才的培養(yǎng)，德國等大陸法系國家是通過法學(xué)院教育來進行法律人才的培養(yǎng)，但他們共同之處在于注重應(yīng)用能力和實踐能力，側(cè)重傳授實務(wù)和運用的方法，這些有益的做法對我們也是很好的借鑒。[4]簡而言之，法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式和標(biāo)準(zhǔn)必須要同特定時間和特定社會需求相適應(yīng)，不能完全移植和照搬域外做法，必須從國情和實際出發(fā)。

由于法學(xué)教育服務(wù)于法律職業(yè)人才培養(yǎng)，故不斷加強法律職業(yè)人才培養(yǎng)的著力點亦應(yīng)該從改革和完善法學(xué)教育人手。在筆者看來，高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)的定位應(yīng)當(dāng)是一種適應(yīng)法律職業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)律、服務(wù)國家法治建設(shè)、彰顯自身辦學(xué)特色的新型模式，并且實現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)教育的無縫接軌。對以西南政法大學(xué)為代表的政法類高校而言，眼下需既立足地方，又面向全國；既要服務(wù)于區(qū)域法治發(fā)展，又要服務(wù)于國家法治建設(shè)。尤其在社會服務(wù)方面，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依托自身法學(xué)學(xué)科獨特優(yōu)勢，為本區(qū)域內(nèi)立法、司法、執(zhí)法咨詢服務(wù)獻(xiàn)智獻(xiàn)策。在經(jīng)濟全球化和改革開放大背景下，政法類高校還應(yīng)具有更加開闊的國際視野，強化涉外法律人才教育培養(yǎng)基地的建設(shè)。對涉外法律人才的教育和培養(yǎng)，既要讓學(xué)子具有堅定的社會主義法治理念和民族意識，又能夠在國際領(lǐng)域運用涉外法律捍衛(wèi)本國利益。

推進國家和區(qū)域法治建設(shè)，急需大批堅持社會主義法治理念的高素質(zhì)法律人才。整體而言，我國高?，F(xiàn)有的法律職業(yè)人才培養(yǎng)能力不足。部分高校法學(xué)教育仍缺乏對法律職業(yè)人才社會主義法治理念的全方位、系統(tǒng)化教育，極易造成他們學(xué)習(xí)中對法治理念理解的偏離和未來實踐工作中產(chǎn)生諸多不適應(yīng)。據(jù)此，筆者以為，盡管法學(xué)教育應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒反映世界法治文明共同要求的法律理念，但是更要符合我國國情和法律制度。今后，政法類高校應(yīng)繼續(xù)堅持以正確的法治理念引導(dǎo)學(xué)生，并將社會主義法治理念教育貫穿和融入法學(xué)教育的整個過程。只有深入理解和把握社會主義法治理念，才能增強法律職業(yè)人才落實法治理念與服務(wù)法治的自覺性與堅定性。

三、高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式的走向

早在黨的十八屆三中全會時，國家就已對包含法律職業(yè)人才培養(yǎng)改革在內(nèi)的高校教育改革提出了明確的要求，“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制，促進高校辦出特色爭創(chuàng)一流”。[5]因為高等學(xué)校教育的內(nèi)涵式發(fā)展與教學(xué)質(zhì)量提高，直接影響到科教興國與“中國夢”的實現(xiàn)。政法類高校創(chuàng)新法律職業(yè)人才培養(yǎng)的基本思路應(yīng)該是在科學(xué)的人才培養(yǎng)理念指引下，通過深化教育教學(xué)改革，全方位激發(fā)政法類高校人才培養(yǎng)的潛力，尤其要通過創(chuàng)新應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才的培養(yǎng)機制去實現(xiàn)。

法律職業(yè)人才的培養(yǎng)既依賴于法學(xué)教育的變革，也依賴于法律職業(yè)制度的改革。歸根結(jié)底，高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)是要解決法學(xué)教育和從事法律職業(yè)之間的脫節(jié)問題。政法類高校在培養(yǎng)法律職業(yè)人才時，應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生服務(wù)地方法治和國家法治建設(shè)的意識，并強調(diào)法學(xué)教育的實務(wù)性，還要結(jié)合不同區(qū)域的政治、經(jīng)濟、歷史、文化等多方面因素，打造服務(wù)地方與國家建設(shè)、具有社會主義法治理念的實務(wù)型法律職業(yè)人才隊伍，這樣才能從根本上推動整個法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式的綜合變革與培養(yǎng)機制的轉(zhuǎn)型重組。

(一)高校法學(xué)教育自身的轉(zhuǎn)向

首先，在法律職業(yè)人才培養(yǎng)中對高校教師來講，應(yīng)把工作重點由以科研為重轉(zhuǎn)向以教學(xué)為重，教師應(yīng)以豐富學(xué)識和人格魅力去感染教育學(xué)生。高校法學(xué)教師的水平與能力決定了其所培養(yǎng)學(xué)生的素質(zhì)與能力。所以，加強對高校法學(xué)教學(xué)團隊的建設(shè)是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的重要保證。因為法學(xué)屬于實踐性較強的一門學(xué)科，所以單純的理論教學(xué)很難滿足社會對法科畢業(yè)生的期待。高校法學(xué)教育與法律職業(yè)人才培養(yǎng)過程中要注重對教師增加法律實務(wù)技能的訓(xùn)練。筆者以為，如果高校能夠?qū)⒃S多具有司法實踐背景或經(jīng)歷的人納入教學(xué)團隊，或通過赴實務(wù)部門掛職鍛煉提升專任教師的法律實務(wù)能力，甚至通過同實務(wù)部門開展合作辦學(xué)，整合各自優(yōu)勢資源，實現(xiàn)理論教學(xué)和實踐教學(xué)內(nèi)容的互補，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，那么高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)的社會效果必然會有質(zhì)的提升。

其次，在課程設(shè)置上，法科學(xué)生除了學(xué)習(xí)專業(yè)基礎(chǔ)課程，還應(yīng)開設(shè)歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、法律邏輯學(xué)以及法律倫理學(xué)等通識性基礎(chǔ)課程，以提升學(xué)生的綜合素質(zhì)和涵養(yǎng)。關(guān)于法學(xué)專業(yè)課的設(shè)置，也亦在貫徹實施教育部門核定的專業(yè)主干課之余，因地制宜和因時制宜廣泛開設(shè)各種法學(xué)專業(yè)選修課和具有涉外內(nèi)容的課程。高校法學(xué)專業(yè)課教材中應(yīng)引入案例教學(xué)法，增加模擬法庭、法律診所、雙師同堂(“雙師”即實務(wù)導(dǎo)師和任課教師)等實踐性課程，創(chuàng)新教材內(nèi)容使之貼近司法實踐與法律應(yīng)用，培養(yǎng)學(xué)生務(wù)實的能力與思維。此外，還可以利用信息技術(shù)手段打造網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺，通過制定科學(xué)的教學(xué)計劃并進行教學(xué)管理分析，以教育信息化來提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。通過與實務(wù)部門合作建立實踐基地，開設(shè)相應(yīng)的實踐課程，為學(xué)生開拓豐富的實踐學(xué)習(xí)平臺。

再次，政法類高校法學(xué)教育要堅持以思想道德建設(shè)為基礎(chǔ)，以法治理想教育和信仰教育為核心，強化對學(xué)生的愛國主義教育、集體榮譽感教育、社會責(zé)任感教育。通過對法科學(xué)生德行的教育，實現(xiàn)其全面發(fā)展和綜合素質(zhì)的提高。

(二)高校法學(xué)教育與法律職業(yè)制度接軌

筆者贊同孫笑俠教授的觀點，就法學(xué)本科教育而言，兼有通識教育和法律職業(yè)教育的雙重性；法學(xué)碩士或博士階段的教育定位，則是研究型人才的培養(yǎng)；法律碩士教育的定位應(yīng)當(dāng)是職業(yè)型教育。[6]但無論何種定位的法學(xué)教育，都是需要在法律職業(yè)實踐中去檢驗培養(yǎng)效果的，創(chuàng)新法學(xué)實踐型課程教育，是順應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展的必然要求。高校法學(xué)教育可以更多地采取諸如啟發(fā)模式、開放式的教學(xué)方法，將原本抽象的原理、準(zhǔn)則同鮮活具體的案例有機結(jié)合，方能有效地培養(yǎng)法科學(xué)生獨立思考和分析問題的能力。政法類高校可通過與法律實務(wù)部門共建教學(xué)科研實習(xí)基地，打造法律職業(yè)人才培養(yǎng)的教學(xué)實踐平臺。

我們應(yīng)清晰地認(rèn)識到，高校法學(xué)教育與法律職業(yè)制度本身不是各自孤立存在的，二者應(yīng)該是存在密切聯(lián)系且有機結(jié)合的。所以，法律職業(yè)人才培養(yǎng)也必須將素質(zhì)教育與職業(yè)教育相結(jié)合。同時，法律職業(yè)人才的培養(yǎng)要和社會市場的人才需求相符，教育和培養(yǎng)要有充分的針對性，否則會導(dǎo)致法學(xué)教育資源的浪費。高校法學(xué)院以及政法類高校要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，不負(fù)“法治中國”建設(shè)骨干與“人才培養(yǎng)基地”的殊榮，通過教育改革、招生與就業(yè)形勢改革等措施完成法學(xué)教育和法律職業(yè)制度的接軌任務(wù)。

可根據(jù)《培養(yǎng)計劃》，提出對法律人才進行分類培養(yǎng)管理的方案。以西南政法大學(xué)為例，法律人才培養(yǎng)立足重慶，根據(jù)西部的特點和區(qū)域發(fā)展需求，突出實踐性、針對性。為實現(xiàn)西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地的目標(biāo)，必須要培養(yǎng)一批具有堅定社會主義法治信念與奉獻(xiàn)精神、具有良好司法職業(yè)素養(yǎng)和較強實踐能力的基層法律人才去服務(wù)西部。為建設(shè)涉外人才培養(yǎng)實踐基地，西南政法大學(xué)致力于同全國多家擁有涉外業(yè)務(wù)的法院簽訂合作協(xié)議，組織學(xué)生集中實習(xí)，逐步確立學(xué)校培養(yǎng)涉外法律人才的能力標(biāo)準(zhǔn)。

(三)高校法律職業(yè)人才具備的基本素養(yǎng)

1.扎實的法學(xué)理論功底與實踐能力

法律職業(yè)本身具有極強的專業(yè)性，要成為合格的法律職業(yè)人才必須掌握相關(guān)專業(yè)技能。一方面，優(yōu)秀的法律職業(yè)人才必須要掌握扎實法學(xué)理論知識。因為只有依靠深厚的法學(xué)理論知識，法科學(xué)生才能在未來的法律實踐中大展身手。否則，所謂的法律實踐或許只會是機械地去完成、體驗，而不能夠深刻領(lǐng)會法學(xué)理論如何去指導(dǎo)司法實踐。所以，高校首要任務(wù)是培養(yǎng)法律職業(yè)人才掌握牢固的法律基礎(chǔ)知識和理論，因材施教，使他們具備堅實的法律技能與素養(yǎng)。另一方面，在其擁有了一定的法學(xué)理論知識后，還要提升語言表達(dá)能力(對涉外法律人才來講，還要熟練掌握外語)和溝通交流的技巧，還要運用所學(xué)知識去開闊思路，通過自我領(lǐng)悟提高對知識的運用能力(即實踐能力)。該項能力要求法律職業(yè)人才能夠運用所學(xué)法律專業(yè)理論和知識從事各種法律實踐工作與法學(xué)研究。政法類高校應(yīng)建立以社會需求為導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式，時時關(guān)注社會各行業(yè)招聘需求進而進行更具針對性的法學(xué)教育和人才培養(yǎng)；更要廣泛建立法科學(xué)生實踐基地，學(xué)校和實務(wù)部門合作除了可以提升學(xué)生的實務(wù)操作能力，也能有效地促進學(xué)生就業(yè)。

2.特有的邏輯思辨能力

所謂法律職業(yè)人才特有的邏輯思辨能力，是指法律人特有的一種分析問題、思考和解決問題的思維方式，具體來說，其包括法科學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)和工作中應(yīng)具備的口頭表達(dá)能力(溝通和交際能力)、判斷和認(rèn)識能力(理性分析能力)、邏輯推理能力(職業(yè)邏輯能力)、思辨與應(yīng)變能力(實踐操作和應(yīng)對能力)等等。政法類高校多具有論辯文化特色，可通過開展辯論賽、學(xué)術(shù)沙龍、學(xué)術(shù)論壇、模擬庭審比賽等方式來培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思辨能力。2014年系西南政法大學(xué)的“人才培養(yǎng)模式改革年”，筆者所在的法學(xué)院當(dāng)年開辦的“法學(xué)院博碩論壇”不僅有力地助推青年學(xué)子學(xué)術(shù)成長，有效促進博士生和碩士生之間的思想交鋒和學(xué)術(shù)交流，也為培養(yǎng)法律職業(yè)人才的邏輯思辨能力提供了新的平臺。

3.法律職業(yè)素質(zhì)

高校法學(xué)教育不僅要對學(xué)生開展法律基礎(chǔ)技能訓(xùn)練，還要培養(yǎng)他們?nèi)フ莆辗烧撟C及法律推理的能力，關(guān)注法律在社會生活中的地位。應(yīng)看到法律只是社會生活的一部分，法學(xué)并不是社會科學(xué)中一個自足的獨立領(lǐng)域，而是要和其他社會科學(xué)相聯(lián)系。也就是說，只精通程序和規(guī)則的人或許只能稱其為法律工匠而非一流的法律工作者。[7]博登海默先生曾引用過戴維·保羅·布朗律師的名言，“一個只懂法律的人，只是一個十足的傻漢而已。”*戴維·保羅·布朗是一位19世紀(jì)初期生活在美國費城的律師，博登海默引用他的話力求證明法律工作者首先是一個具有文化修養(yǎng)和廣博知識的人士。這就意味著法律人應(yīng)該儲備更多的社會經(jīng)驗，應(yīng)該積累豐厚的人文底蘊，應(yīng)該具有更淵博的知識，才能夠真正領(lǐng)會法律條文的含義去靈活運用，才能在應(yīng)對社會糾紛或者處理社會矛盾時更為理性。唯有如此，未來才得以成為社會所需的應(yīng)用型、復(fù)合型人才。

教育部《21世紀(jì)中國法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》也指出法學(xué)素質(zhì)教育包含思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和文化素質(zhì)，可見法律職業(yè)人才應(yīng)當(dāng)是具有綜合職業(yè)素質(zhì)的法律人。依筆者之見，一位合格的法律職業(yè)人才，不僅要具備法律職業(yè)心理素質(zhì)、人文素質(zhì)，還要具備思想政治素質(zhì)、學(xué)術(shù)理論素質(zhì)和職業(yè)倫理素質(zhì)等。其中，法律職業(yè)心理素質(zhì)，是從心理學(xué)術(shù)語“職業(yè)心理素質(zhì)”*心理學(xué)范疇上的職業(yè)心理素質(zhì)是指從業(yè)者認(rèn)知、感知、情感、記憶、意志、想象、態(tài)度、個性特征(包含興趣、能力、氣質(zhì))等方面的素質(zhì)。派生而來的概念，指法律人對法律職業(yè)了解和適應(yīng)能力的一種綜合體現(xiàn)；人文素質(zhì)是指人們在精神生活領(lǐng)域所具有的綜合品質(zhì)，如政治素養(yǎng)、歷史素養(yǎng)、文學(xué)素養(yǎng)、哲學(xué)素養(yǎng)等；思想政治素質(zhì)，要求法科學(xué)子必須以馬列主義中國化的最新理論成果武裝頭腦，思想和行動上與黨保持一致；而法律職業(yè)倫理素質(zhì)更是法律人從事法律職業(yè)的前提要件，主要表現(xiàn)為與法律職業(yè)相關(guān)的倫理及職業(yè)道德；學(xué)術(shù)理論素質(zhì)即對法律專業(yè)知識和理論理解、運用的能力。

4.法律職業(yè)信仰

高校對法律職業(yè)人才的培養(yǎng)，必須在堅持社會主義辦學(xué)方向的前提下進行。如此，才能切實讓學(xué)生樹立法律信仰，堅持正確的政治立場，培養(yǎng)良好的道德品質(zhì)，愿意忠誠捍衛(wèi)法律。正如陳忠林教授所言，現(xiàn)代法治歸根結(jié)底是“良心之治”，而“常識、常理、常情”則是法律人在制定、理解、適用具體法律過程中的一個標(biāo)尺。[8]“良心之治”要求法律人必須有堅定的職業(yè)信仰，能夠嚴(yán)格律己，全面系統(tǒng)地掌握法律知識并相信法律，在實踐中能夠融會貫通去應(yīng)用法律知識。只有這樣，其才能在未來的司法工作中恪守職業(yè)道德要求，才能客觀準(zhǔn)確地去理解法律本質(zhì)并對法律做出合理解釋?？梢栽O(shè)想，如若法律人才無法用職業(yè)信仰去約束自己，其勢必會在司法實踐中做出不規(guī)范的司法行為，進而影響司法的公信力。政法類高?？梢酝ㄟ^將法治理念教育與學(xué)生的思想政治教育相結(jié)合的方式，以提升學(xué)生內(nèi)心對法律的敬畏與信仰，在學(xué)校就開始強化他們的職業(yè)道德教育。

在“依法治國”大背景下，政法類高校應(yīng)結(jié)合自身的辦學(xué)歷史與專業(yè)特色，努力去適應(yīng)本區(qū)域乃至國家和國際對法律職業(yè)人才的需求。“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”是采取對法律人才進行分類、有針對性培養(yǎng)的模式去滿足社會需求的多樣化，可謂是對法律職業(yè)教育性質(zhì)的重新定位。[9]但該計劃只提供給我們一個宏觀的指導(dǎo)方向，具體的實施方案和策略制定還需要高校法學(xué)院系結(jié)合具體問題進行具體分析，結(jié)合自身特色去培養(yǎng)適合社會需求的法律職業(yè)人才，避免培養(yǎng)出的學(xué)生千人一面，實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)所追求的職業(yè)化目標(biāo)。值得注意的是，在探索人才培養(yǎng)模式改革的過程中務(wù)必要遵循客觀規(guī)律，正確處理矛盾的普遍性與特殊性的關(guān)系。就法學(xué)教育而言，其不僅要遵循高等教育的普遍規(guī)律，還要符合法律職業(yè)人才培養(yǎng)的特殊規(guī)律。

[1]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究, 2003(4):80-89.

[2]楊慶.法學(xué)教育的發(fā)展歷程及其發(fā)展趨勢的探索[J].法制與社會,2009(29):310-312.

[3]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015.

[4]霍憲丹.當(dāng)代法律人才培養(yǎng)模式研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[5]鳳凰網(wǎng).中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL ].[2016-06-01].http://finance.ifeng.com/a/20131115/11093995_0.shtml.

[6]孫笑俠.法學(xué)教育的制度困境與突破—關(guān)于法學(xué)教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究報告[J].法學(xué),2012(9):108-116.

[7]博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[8]陳忠林.“常識、常理、常情”:一種法治觀與法學(xué)教育觀[J].太平洋學(xué)報,2007(6):16-19.

[9]賈宇.服務(wù)國家重大特殊需求 培養(yǎng)卓越法律職業(yè)人才—西北政法大學(xué)法學(xué)教育改革探索與實踐[J].法學(xué)教育研究,2014(2)：24-32.

(責(zé)任編輯：魏 霄)

Training Mode of Legal Profession Talents in Colleges and Universities ——Reflection on the Legal Education in University of Politics and Law

YANG Qingqing

(LawSchoolofSouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing401120,China)

“Rule of law” strategy and “excellent legal talents” training program provides a new opportunity for legal education reform and legal professional personnel training of universities in our country,but to achieve the goal eventually needs a reasonable and thorough training mode.To promote reform on vocational training model of legal profession talents in the current situation,Political Science Universities should not only uphold the socialist legal professional personnel training philosophy with their own school characteristics,but also need to design effective educational management systems,reasonable teaching methods and curriculums,to improve the platform of law teaching practice,regarding training legal profession talents as the core.

Legal Professionals; Political Science Colleges; legal education; training mode

2016-06-04

西南政法大學(xué)法學(xué)院2014年度青年教師科研培育項目(QK201411)

楊慶慶 (1985—)，男，回族，河北邯鄲人，西南政法大學(xué)法學(xué)院助理研究員，法學(xué)本科實驗班職業(yè)規(guī)劃導(dǎo)師.

D926

A

1008-7699(2017)03-0116-07