北京通州張家灣山西會館考略

孟 偉

北京通州張家灣山西會館考略

孟 偉

(山西大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山西 太原 030006)

張家灣山西會館，是目前所知明清時期山西商人所營建的1000多座(所、處)商人會館之一。位于京杭大運河北端的通州張家灣，營建于晚明前清時期。它與通州城的一系列國家漕糧碼頭相對應(yīng)，作為山西商人的專用碼頭而存在，并在市場管理和神靈祭祀、娛樂活動等等方面成為山西商人的商業(yè)性組織與民間性活動的中心。

明清時期;京師;通州張家灣;山西會館;商人專用碼頭

通州在京師東六十里許，以京杭大運河之北碼頭而聞名天下。通州城偏東南十幾里處，有一個叫作張家灣的古村落。村內(nèi)有一座山西會館，原坐落于京杭大運河畔，現(xiàn)已不存。實際上其存在的時間最短算也有300余年，可以追溯到晚明前清時期，有康熙十年重修碑可考①(清)黃成章：《通州新志》卷六《藝文》中收《重修張家灣大王廟碑記》，雍正二年刻本。。然而這座默默無聞的山西會館，卻曾作為大運河上相當(dāng)重要的“地標(biāo)建筑”而存在。對于中國明清經(jīng)濟史、商業(yè)史、對外貿(mào)易史、民族關(guān)系史，特別是山西商人發(fā)展史來說，更有不可或缺的、極其重要的“歷史標(biāo)志”意義。

本文的學(xué)術(shù)追求和旨趣就在于：通過對通州張家灣山西會館的學(xué)術(shù)探討，揭示隱藏在這一會館背后、深層次的一系列問題。既屬于明清商業(yè)史中山西商人的研究，更是探究“京杭大運河”、“茶葉之路”等歷史問題的一個特別視角，兩者密不可分。

一 張家灣山西會館的現(xiàn)存資料

針對出現(xiàn)在距離通州十幾里的張家灣的考論，主要有三個方面。其一，山西會館作為有型的建筑實體歷史地出現(xiàn)及其存在于張家灣的情況；其二，張家灣的歷史地理情況及其文獻；其三，與張家灣山西會館直接和間接關(guān)聯(lián)的山西商人的相關(guān)文獻。

(一)張家灣山西會館的現(xiàn)狀及其調(diào)查

有關(guān)張家灣歷史的文獻記載非常有限，其地山西會館的建筑實體也已蕩然無存。實地調(diào)查時，收集到一些居住在張家灣鎮(zhèn)的老者口口相傳的敘述如下：

張家灣山西會館，三進大院，坐北朝南，正殿五間，耳殿左右各二間，其他房屋有百十多間；大殿有關(guān)老爺讀春秋像，偏殿還有許多神像，正殿對應(yīng)的是“山門倒坐戲臺”，中軸線布局，占地五畝余，庭院植有對稱的四棵松樹，在城外很遠的地方都能看見；有后院，左右開門，后院可出入車馬，左右偏門可入正院；門口有旗桿，一人高的大石獅子分列左右，有鐘鼓樓與之對應(yīng)；琉璃瓦鋪蓋，五脊六獸應(yīng)有盡有，氣勢恢宏；較之通州城東的銅關(guān)帝廟，更有氣派等等。

以上敘述，反映出一個基本事實，即張家灣山西會館的布局造型，與運河沿線其他碼頭的山西會館大同小異。

現(xiàn)在的張家灣成為北京城發(fā)展的重地，歷史的遺存和痕跡愈來愈少。要想弄清楚歷史上到底是哪些山西商人在張家灣營建了山西會館及其目、時代特征等等，“歷史文獻”的方法論必不可少。

目前現(xiàn)存的直接資料有：(1)“山西會館”匾額?，F(xiàn)存于通州博物館，很可能是目前所存留的唯一建筑“部件”。該匾額系兩塊長方形石合成：左為“會館”，右為“山西”(舊式書寫方式)，無題名，無落款。另在《北京會館資料集成》(下)中收有照片。[1]1068初步斷定，此額系通州張家灣會館門匾。抑或該會館拆除時所留，抑或通州城另有“山西會館”，倘若后者其情況待考。(2)乾隆四十年《重修山西會館碑記》。此外，尚存留碑記兩通，極為珍貴。兩通碑形制相同，現(xiàn)存張家灣村委會后院。系乾隆四十年所立，題名：重修山西會館碑記，首身一體，笏首平底、無座，碑高210cm，寬90cm，厚22cm，石灰?guī)r質(zhì)，略有漫漶。(3)康熙十年《重修張家灣大王廟碑記》。碑記明確記載為“山西商人所修”，早在雍正二年就收錄在黃成章撰《通州新志》，卷六《藝文》中。由于傳統(tǒng)的方志編撰慣例，收錄該碑時直接省略了“碑陰”，因此當(dāng)時的情況也無從所知。需要強調(diào)的是：社會經(jīng)濟史領(lǐng)域，尤其是明清山西商人歷史的研究，對碑刻的利用與以往傳統(tǒng)史學(xué)的情形不同，“碑陰”是極其重要的“細節(jié)”，甚至是不可或缺的根本性“內(nèi)容”。

(二)張家灣的地理區(qū)位*由于不同歷史時期的地方行政區(qū)劃變革，目前涉及張家灣的一些基礎(chǔ)敘述多半存在誤區(qū)，即便現(xiàn)在的“張家灣村”和“張家灣鎮(zhèn)”也并非是一回事。在空間地理分置布上兩者分居運河兩岸，張家灣村誕生較早，原是國家行為的建制，是源頭，現(xiàn)如今其行政級別小，也即本文所述山西會館所在地；張家灣鎮(zhèn)則歷史上是衍生，屬于清代中葉以后民間社會的發(fā)展結(jié)果，現(xiàn)如今行政級別卻高，屬于“鎮(zhèn)所在地”，如此情況需要特別注意，相關(guān)問題有待進一步探究。

張家灣在通州城偏東南十里許，明代嘉靖時期，開始筑起城垣，周長九百余丈，依照運河的彎度而修筑，習(xí)慣稱之為“刀把形”城垣，開有幾個城門，為的是就地勢而充分利用碼頭。盡管張家灣是大運河的北碼頭，但沿運河南來北往的官紳、士子，也多在此下船起旱，趕往京師，可省去好多路程。

在張家灣，從明代開始就設(shè)有“皇木廠和鹽廠”，與通州的漕糧碼頭遙遙相望。守城的兵丁和百姓住在城垣里邊，總?cè)丝诩幢阕疃鄷r也不過三、四千人*這一數(shù)字，系筆者赴張家灣調(diào)查時村委會所提供。按照民國時期的人口統(tǒng)計，張家灣村人口不足2000人，直到新中國成立也沒有超過此數(shù)。據(jù)此向上推演，較早時期的人口亦應(yīng)不高于2000人。，因此與其說張家灣是一個“城垣”，倒不如說是一個“運河岸邊的專門為皇家堆放南來木料的倉儲式城堡”更為貼切。

河北岸是城堡式村莊，河南岸則是開放式的散住居民，現(xiàn)在稱之為“張家灣鎮(zhèn)”，兩者由“運通橋”相連，運通橋也稱之為“蕭太后橋”。[2]213目前有關(guān)張家灣鎮(zhèn)的歷史資料甚少，其發(fā)展軌跡難以完整復(fù)原，然而鎮(zhèn)里唯一的“清真寺”的創(chuàng)始年代則在道光年間。如此來看，張家灣鎮(zhèn)的發(fā)展較之張家灣村要滯后的多，并且?guī)в忻黠@的回族移民特點——不難斷定，張家灣鎮(zhèn)的興起與草原馱戶轉(zhuǎn)輸大運河貨物有直接的關(guān)系。

晚明、有清一代300多年里，有關(guān)張家灣商業(yè)職能的確切記載并不多見，除了皇家木廠、鹽廠、運通橋、山西會館等有記載之外，其他的商業(yè)機構(gòu)很難稽考，甚至作為村莊標(biāo)志的“集市”也無從尋覓，但據(jù)說原來的廟宇卻營建不少，有十多座，只可惜現(xiàn)已無一幸存，相關(guān)的碑銘也不知去向。

(三)歷史時期與張家灣會館相關(guān)的山西商人的一些情況

在明清以來的民間社會中，有些非常明確的關(guān)于張家灣山西會館的一系列關(guān)聯(lián)性記載。特別是明清以來山西商人的賬冊、書信、規(guī)程、碑銘等方面的民間文獻，有效地彌補了正統(tǒng)歷史文獻稀少的缺憾。

這里謹將業(yè)已發(fā)現(xiàn)的、涉及張家灣山西會館的部分資料，簡列于下。

(1)乾隆十八年《祁縣里村重修老爺廟碑》記載:武巨要，通州灣募化叁拾兩(字號略)；

(2)乾隆三十一年《通州灣立規(guī)碑記》中記載:茶葉到達通州灣的規(guī)則(參見下文)*原件收藏于北京晉商博物館。；

(3)乾隆四十四年《北京河?xùn)|會館碑》記載，共有通州二十余家商號募捐銀兩(字號略)[1]962-980；

(4)乾隆五十七年《口到庫倫商貨冊單》中記載，由于通州灣到貨遲，尚有茶箱未到若干的情況[3]；

(5)嘉慶十八年《茶葉規(guī)程》中載，《新立碑規(guī)》——茶葉抵達通州張家灣的規(guī)則；

(6)道光九年《平遙顏料會館新鋪開市碑》中，有十一家顏料字號及其募捐銀兩情況[1]1047；

(7)同治六年，《西口聚升魁清單》中，開列有：疲賬一項，王開源張灣丟失茶箱，折合銀兩肆佰伍兩捌錢*原件為北京晉商博物館收藏。；

(8)光緒十七年《東口湖廣茶莊共俱信稿》中，有關(guān)于茶葉輪船運輸?shù)南嚓P(guān)問題，涉及通州張家灣等情形*原件為民間收藏家劉建民先生收藏，筆者依據(jù)影印件整理(未刊)。；

(9)光緒十八年《安化辦茶規(guī)程》，山西祁縣商號抄本中，列有《通灣腳價》等②；

(10)“民國”四年手抄本，《祁縣長裕川茶莊行商遺要》中，所載“茶葉轉(zhuǎn)輸情況”，明確記載的茶路規(guī)程之“通州碼頭”多項事宜。[4]481-541

二 張家灣山西會館的沿革與變遷

就張家灣山西會館的實際，結(jié)合本文的基本問題，擬從張家灣山西會館的誕生、發(fā)展和消亡，三個歷史發(fā)展階段稍加考論——以勾勒出張家灣山西會館歷史變遷的階段性軌跡和脈絡(luò)。

(一)張家灣山西會館的誕生

張家灣山西會館最遲誕生在晚明時期的嘉靖年間，當(dāng)時活躍在運河沿線的山西商人，除了開中鹽商持續(xù)性地發(fā)展之外*明代的開中制，實際上分為兩個階段，明初至“土木堡事變”為第一階段，之后為第二階段，前后兩個階段對山西商人的影響不同。有關(guān)“明代開中制的問題”，目前的學(xué)術(shù)探討并不充分，有待進一步深入。，還有更多的糧油商人、典當(dāng)商人、布商、鐵商、絲綢商、顏料商等。其籍貫主要是平陽、澤潞、汾州府地區(qū)的臨汾、襄陵、曲沃、翼城、長治、潞城、澤州、高平、陽城、汾陽、介休、平遙等地。這些商人由于南北往來，與掌管張家灣的太監(jiān)建立了商業(yè)關(guān)系甚至更為親密的人情關(guān)系。因此按照商人群體修建廟宇的慣例與官府人員進行聯(lián)合——最初的“大王廟”，“遡其始創(chuàng)，明御馬監(jiān)張諸之功德也，為三橋八廟之一，比如長壽寺之故址也”——御馬監(jiān)張諸即當(dāng)時張家灣(鎮(zhèn))“最高官銜”的長官。

也就是說，在張家灣鎮(zhèn)的山西會館，初創(chuàng)時期作為四大王廟，具體位置在東偏南的“便門外”，以原來的長壽寺舊址為基礎(chǔ)。

雖然當(dāng)時是以“大王”為額，但廟中“有關(guān)圣帝君之像，梓童帝君之像，眼光圣母之像。前奉大士，后供諸天，信心羅拜，無不皈依”——則儼然已經(jīng)成為一座經(jīng)過改造的、符合山西商人需求的“金龍四大王廟”?；蛘哒f張家灣的“大王廟”從一開始就與運河中南端的、較為純粹的、以“運河神”為主要“神靈”的“金龍四大王廟”不屬于“一個神靈和信仰序列”了。與之相反，卻明確地表現(xiàn)出了山西平陽、澤潞地區(qū)商人的一般性廟宇習(xí)俗和信仰追求。甚至完全能夠說，張家灣的大王廟較為充分地表現(xiàn)出了晚明前清時期平陽、澤潞地區(qū)商人營建商人會館的主要特征——以“四大王”、“關(guān)帝”、“財神”等為主要祭祀“神靈”。

(二)張家灣山西會館的發(fā)展

晚明末年，戰(zhàn)亂波及運河沿岸，張家灣的“大王廟”逾數(shù)十載亦被殘破。當(dāng)時有浙江商人“鐘世亮，虔發(fā)弘愿，自輸囊金，宜飾者繪，宜彩者金，且益之戲樓，以壯大觀”。說明這一時期的“大王廟”的所有權(quán)益未必完全歸“山西商人”。至少些許祖籍地的商人們也有責(zé)任和權(quán)利對大王廟實施修葺。

清入關(guān)后，雖然張家灣的山西會館還以“大王廟”的名義而存在，但有一個非常突出的變化。

在雍正二年的《通州新志》中明確載明了：山西商人重修。所謂的“重修”，是指“古晉油曲善商趙運隆、宋諒等共發(fā)菩提心，勸善輸資，獎眾鼛工，洞開覺路，裝塑金身，仍復(fù)燦然改觀，煥然奮目。非趙宋二商之首倡，曷克臻此事竣功畢”。

這里的“山西商人趙運隆、宋諒”，其籍貫?zāi)壳盁o從稽考，但依據(jù)其從事的行業(yè)行當(dāng)，大致可推斷，其為平陽商人的可能性最大。因為當(dāng)時的京師油業(yè)，基本為平陽商人所壟斷，并且分為“南油幫”和“北油幫”，而“京師油業(yè)公所”也在臨汾會館中*該會館保存有康熙、乾隆碑記。。一般而言，營修廟宇或者會館的“維首”，通常都是當(dāng)時經(jīng)營狀況良好，且規(guī)模較大的字號。

張家灣山西會館的正式出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在康熙雍正朝。因為到了乾隆三十五年，被大水沖毀的廟宇已經(jīng)稱之為了“關(guān)帝廟”，而不再有“四大王”額。并且這一次的重修，完全由與張家灣密切相關(guān)的250多家山西商人的字號完成。由此可見，張家灣山西會館從“大王廟”到“關(guān)帝廟”的轉(zhuǎn)變，或者直接地用“山西會館”定名，在乾隆中后期業(yè)已完成。這也標(biāo)志著出現(xiàn)在運河上的山西商人進入到了以晉中商人為主的時代。

這一點恰好也與山西商人會館整體的發(fā)展情形相一致：(1)到乾隆中期，遍布大江南北的山西商人會館的格局基本形成；(2)山西商人營修會館的機制——厘金制初步確立；(3)晉中商人開始登上歷史舞臺參與到了山西商人的會館營修建設(shè)中——在此之前的山西會館營建基本上是以平陽、澤潞商人為主體；(4)山西商人會館，包括“山陜會館”的稱謂成為普遍，會館中的祭祀對象正式確立為了“關(guān)帝”等等。

通州張家灣山西會館的正式定名，還與晉中地區(qū)的商人，特別是茶葉商人、門頭溝煤炭商人、旅蒙商人、皮張商人的崛起有直接關(guān)系。

以汾州府、晉中地區(qū)為主的山西商人選擇距離通州城十幾里的張家灣為據(jù)點，并在此安營扎寨長達200多年的情況，既可以與乾隆初年興建在通州城里的“翼城會館”，也可以與出現(xiàn)在天津、京師的會館相對照?！靶笞h和”之后，以“八大皇商”為主力的邊貿(mào)商人群體異軍突起，在他們展開商貿(mào)活動的早期，他們也必然地需要會館，不可能不“效仿”。況且布匹、茶與皮張的對應(yīng)性轉(zhuǎn)輸?shù)臍v史事實，也并非是“恰克圖開啟”之后才出現(xiàn)，事實上汾州府商人所從事的民間性的草原貿(mào)易，在“多倫會盟”時期就已初露端倪。

因此可推斷：伴隨著茶葉、皮張、鐵器等商品量的急劇增加，這些商品卻難以象布匹、顏料等零星商品那樣，再搭北上的“糧船”載運，進入通州城碼頭裝卸、轉(zhuǎn)輸。一系列的不方便，甚至遭遇敲詐勒索等屢屢發(fā)生，迫使他們做出新的選擇——尋找適合自己的、純粹民間性的、屬于商人專用的碼頭。遠離國家、官府控制的通州城碼頭，在距離通州十多里的張家灣安營扎寨，成為最佳選擇。

將通州張家灣的山西會館，放置在明清時期的山西會館的整體中，其個性化的特點始得凸顯：

第一，乾隆年間的重修，其名稱直接就是“山西會館”，而不是“山陜會館”。進而延伸開來：從山東聊城以北的河北、關(guān)東地區(qū)、蒙古草原地區(qū)，乃至京津，基本沒有再以“山陜會館”定名的情況出現(xiàn)。明清時期的“山陜商人”僅僅在“特定的時空下”(晚明前清的黃河、江淮流域)，才有一定的關(guān)聯(lián)性。

第二，將出現(xiàn)在通州張家灣的山西會館，與北京的全部明清時期的會館稍作比較，張家灣山西會館無論在功能和作用，還是實際的運營等方面都是大相徑庭的。目前可考的明清時期的山西會館(包括部分地區(qū)的山陜會館)絕大多數(shù)與科舉考試、京師官紳并沒有直接的關(guān)系。張家灣山西會館是標(biāo)準、典型的山西商人會館。

第三，將江蘇揚州、淮安，湖北漢口、襄樊，河南賒旗、周口，山東聊城、臨清，江西吳城，湖南湘潭，天津三岔口等地的山西會館(包括山陜會館)與通州張家灣的山西會館稍作比較，亦可發(fā)現(xiàn)這些會館的相似性和共性——都以遠距離的商品轉(zhuǎn)輸為“動力源”而興建會館，并且其地理位置均是“水陸碼頭”之地。與此相反，與較大城市、集鎮(zhèn)的山西會館則有明顯的差別。進而通州張家灣的山西會館是憑借“運河碼頭”而營建的淵源情況，也就自然顯現(xiàn)出來。

第四，從《乾隆四十年·張家灣山西會館碑》中可知：張家灣“山西會館”最早出現(xiàn)的時間，至遲可以追溯到乾隆初期，這里的依據(jù)主要是“布商”與“通州城內(nèi)的翼城會館”相分離的情況——汾州府布商開啟恰克圖布匹貿(mào)易，而翼城會館誕生在乾隆初年。與此同時，臨清、天津衛(wèi)三岔口的山西會館則修建于晚明前清，京師前門外也至少有五座山西商人會館修建于晚明。而當(dāng)時的主要行當(dāng)為布商、鐵商、車鋪、煙商、煤行、茶行、成衣行、錢行，這些行當(dāng)?shù)奶攸c決定著張家灣山西會館的“權(quán)益和特征”；其中，雖然目前難以斷定到底哪些字號在張家灣安營扎寨，但二十多家車鋪則是這一會館的“顯著標(biāo)志”——這一點，是目前所有山西會館“功德碑”上不曾有的情況。另外還需注意，這里沒有山西鹽商，卻有成衣行，實際上“成衣”基本屬于“皮衣”，是以汾州府商人為主，由草原地區(qū)的皮張加工而成，通過運河南運；

第五，從乾隆朝開始的一系列文獻中，一直到民國年間的150多年里，通州張家灣山西會館，始終是汾州皮張商人、顏料商人、煙商、祁太茶葉商人等，以及澤潞地區(qū)鐵器商人、平陽糧油商人的專用碼頭的“大本營”，與屬于國家序列的“漕運”和“官方行為”截然地劃分開來。另有一通碑銘可以進一步說明這一情況，茲將《道光九年·茶葉規(guī)程》中所載：乾隆叁拾壹年立牌(碑)規(guī)開列于下(節(jié)錄)*原件藏北京晉商博物館，手抄本。。

凡貨到灣，俱要輪幫，前后起卸。報信即一字號者內(nèi)有伙計叁、貳位相跟進行者，貨亦相繼而到者為一幫，貨客久隔時日，即以前后輪幫；

凡貨船到灣，必許(須)系客船方許輪幫，若止(只)有肆/伍家貨搭別船來者，則可卸棧，不得報信發(fā)車，務(wù)以本船到日再為輪幫；

凡發(fā)腳，勿論車駝，俱歸柜上搭派分發(fā)，如本客自雇或各口廟雇來之車駝，亦要歸公；

……

凡客人從口廟、來灣，截路私添腳價雇車駝?wù)撸嘁S公議價，歸公分發(fā)，如腳戶不隨行議，原客包補；

凡發(fā)腳因要挨幫，若發(fā)小莊貨存肆、伍車者，即與掃數(shù)，如大莊貨有柒、捌車者，亦清莊。

由此可見，張家灣的“茶葉轉(zhuǎn)輸規(guī)則”，是非常典型的“民間習(xí)慣法”，至遲從茶葉貿(mào)易的“專門化運輸”——有了專門的碼頭和運輸船只，就開始成為嚴格的“規(guī)程”，為所有的茶葉商人所遵循。乾隆三十一年所定規(guī)則，是茶葉貿(mào)易中轉(zhuǎn)輸規(guī)則成熟的標(biāo)志。

總結(jié)目前發(fā)現(xiàn)的文獻史料可發(fā)現(xiàn)，明清以來蒙漢地區(qū)的貿(mào)易以及中俄恰克圖茶葉的貿(mào)易的歷史進程中，茶山由武夷山轉(zhuǎn)向兩湖，茶葉的生產(chǎn)技術(shù)由傳統(tǒng)到機器的革命，茶葉的運輸方式也升級為輪船、火車運輸，從事茶葉貿(mào)易的商人也發(fā)生本質(zhì)性變化等等。然而，至遲從乾隆年間開始，一直到民國年間的山西茶商卻始終在通州張家灣實行“挨幫”的轉(zhuǎn)輸制度，或者一如既往地延續(xù)馱腳到東西兩口，或者輾轉(zhuǎn)豐臺車站到張家口，其民間習(xí)慣法的基本規(guī)則從來沒有本質(zhì)性變化。

也就是說，張家灣山西會館的職能和命運也保持一貫性。作為幾乎是“萬里茶路”的唯一專用碼頭，張家灣才是真正的“茶葉之路”的“水陸碼頭”的轉(zhuǎn)換點。進而張家灣的山西會館的特殊作用和功能，也與其他城市、集鎮(zhèn)的山西會館有著本質(zhì)的區(qū)別——主要是以汾州和晉中商人為主體的“保障商品轉(zhuǎn)輸順暢的商人會館”，而不是“市場交易和發(fā)散型會館”，更與近在咫尺的前門外的幾百座科舉、官紳等會館，沒有直接的關(guān)聯(lián)性。

(三)張家灣山西會館的消失

民國初期，張家灣山西會館開始出現(xiàn)“門前冷落車馬稀”的狀況。其原因是多方面的，但其中最關(guān)鍵的還是往來于運河上的山西商人——張家灣會館的所有權(quán)益人出現(xiàn)了大幅衰退。特別是與張家灣山西會館有密切關(guān)系的商人，諸如茶葉、皮張、門頭溝煤炭等相關(guān)行業(yè)的商人表現(xiàn)出急速蕭條和衰落。

張家灣山西會館的消失，總體來說與其他地區(qū)的山西商人會館的情形差不多，但也有個性化的特點：(1)運河的荒廢、鐵路的開通，山西商人也棄船上岸，轉(zhuǎn)輸商品改為火車；(2)從事西北貿(mào)易的茶葉商人、皮張商人、門頭溝煤炭商人撤離張家灣，山西會館與張家灣的蕭條同步；(3)民國年間張家灣地區(qū)曾經(jīng)多次遭受水災(zāi)的山西會館，得不到及時維修，很早就成為“老爺廟”，處于了荒廢狀態(tài)；(4)民國時期的戰(zhàn)亂，新中國成立后行政區(qū)劃調(diào)整、急速的時代變革等等，也不能忽視；(5)“文革”時期的動蕩，使當(dāng)時幸存的殘垣也被蕩為平地；(6)改革開放之后的城市化建設(shè)浪潮中，遺址已無處尋覓；

三 結(jié)論

明清時期的山西商人始終以運河為“商業(yè)活動的主要通道”，京杭大運河北端的通州城是最為重要的“水陸碼頭”。伴隨著國家漕糧碼頭的緊張加劇，民間性的山西商人便將“民運碼頭”挪移至距離通州城十幾里的張家灣，專門分流通州碼頭的“漕運轉(zhuǎn)輸”壓力，集散草原地區(qū)以及恰克圖貿(mào)易商品，為此營修了“山西會館”?？梢哉f，張家灣山西會館是有清一代的“山西商人的專用碼頭”。其誕生及發(fā)展與山西商人商貿(mào)活動的專門化轉(zhuǎn)輸相適應(yīng)、相對應(yīng)，也與“國家與民間”的“大運河利用和效應(yīng)”相對應(yīng)。

此外，張家灣作為有清一代一個多世紀里的“萬里茶路”上幾乎唯一的“茶葉轉(zhuǎn)輸專用碼頭”，維護市場秩序的管理機制是通過坐落在其地、有型的建筑——“山西會館”而體現(xiàn)的。無論是規(guī)則的制定還是落實，以及對違反規(guī)則的懲戒，乃至于神靈祭祀、娛樂活動等等山西商人的民間性組織活動，都以這座有型的建筑為中心。

目前通州地方文化學(xué)者不能諳熟張家灣歷史真實的原因，則是多種因素所形成的：山西商人以及西北商品貨物的集散轉(zhuǎn)輸消失的年代較早，民族貿(mào)易轉(zhuǎn)型、運河淤塞、鐵路開通、商路改道等等是主因；另外山西商人西北貿(mào)易衰退，返回故里；張家灣地區(qū)曾經(jīng)多次遭受水災(zāi)，實體的山西會館很早就成為“老爺廟”；新中國成立后行政區(qū)劃調(diào)整、急速的時代變革等等也不能忽視?？傊?，由于種種原因，不僅直接地導(dǎo)致歷史記載稀少，更為重要的是傳統(tǒng)的“學(xué)術(shù)范式”——士農(nóng)工商的社會結(jié)構(gòu)、張家灣歷史地位的降低(行政區(qū)劃)，抑或 “商人不入志”、“運河碼頭村莊化”，造成了“張家灣歷史真實”的缺失，直到現(xiàn)在仍鮮為人知。事實上，類似張家灣山西會館的情形——山西會館的歷史意義被普遍低估，隱藏在會館背后的山西商人的作用被過度“地域化”，類似情形在全國各地大同小異。因此更新和改進學(xué)術(shù)方法論是目前經(jīng)濟史學(xué)的當(dāng)務(wù)之急。

[1]李金龍，等.北京會館資料集成[M].北京：學(xué)苑出版社，2007.

[2](明)沈德符.萬歷野獲編[M].北京：燕山出版社，1998.

[3]賴惠敏.清政府對恰克圖商人管理(1755-1799)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報，2012(1)：39-66.

[4]史若民.平、祁、太經(jīng)濟社會史料與研究[M].太原：山西古籍出版社，2002.

(責(zé)任編輯 賈發(fā)義)

A Preliminary Examination on Shanxi Merchants’Guild at Zhangjiawan in Tongzhou,Beijing

MENG Wei

(SchoolofHistoryandCulture,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

Shanxi Merchants’ Guild at Zhangjiawan is one of the 1000 and more guilds known to have been established by Shanxi merchants during the Ming and Qing dynasties. Located at Zhangjiawan in Tongzhou,the north end of Beijing-Hangzhou Canal,it was set up during the period of late Ming and early Qing. There were many official tribute grain transportation centers in Tongzhou,but it existed as a private dock for Shanxi merchants only,and functioned as a center for all business and other activities,such as marketing management,worship ceremonies and entertainments.

Ming and Qing periods; Capital (Beijing); Zhangjiawan in Tongzhou; Shanxi merchants’ guild;dock for merchants only

2016-11-13

2015年北京學(xué)基地項目“京師近郊山西商人會館考察”(BJXJD-KT5051-YB01)

孟 偉(1963-)，男，山西文水人，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院兼職教授、博士生導(dǎo)師，山西大學(xué)地方文獻研究中心主任，主要從事中國經(jīng)濟史、民間文獻學(xué)的研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.02.010

F129

A

1000-5935(2017)02-0066-06