漢代文人身份生成與漢賦嬗變

呂逸新

“文人”不是一個(gè)社會階層，而是一種文化身份，“文人”作為“士大夫”的一種衍生身份，主要是從精神方面來確證的，它是以個(gè)人審美情趣的合法化為指歸的。文化主體的不同身份，決定著其價(jià)值取向和獨(dú)特話語方式的生成，從而直接影響文本的形態(tài)，形成某種結(jié)構(gòu)性的標(biāo)志，所以，文化主體的身份和話語方式的變化必然體現(xiàn)在文體的迭變上。漢代是文人身份生成的重要時(shí)期，知識階層的身份實(shí)現(xiàn)了從“士人”“士大夫”向“文人”的轉(zhuǎn)變，個(gè)人審美情趣逐漸合法化了，個(gè)體真實(shí)感受的表達(dá)受到重視，對語言內(nèi)在意蘊(yùn)的開掘取代了對辭藻絢麗外觀的追求。從文人身份生成的視角考察漢賦，我們就能更深刻地揭示漢賦文體生成和發(fā)展的內(nèi)在原因。

一、士人身份與騷體賦的興起

漢初君臣非常推崇楚文化，“楚聲”和“楚辭”作為楚文化的重要載體受到統(tǒng)治者的重視。魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中說：“楚漢之際，詩教己熄，民間多樂楚聲?！保?］30漢高祖劉邦的《大風(fēng)歌》就是一首抒情意味濃郁，影響深遠(yuǎn)的楚聲詩歌。由于統(tǒng)治者酷嗜楚文化，漢初文人也對楚文化表現(xiàn)出比較濃郁的興趣，紛紛創(chuàng)作與“楚聲”“楚辭”相關(guān)的文學(xué)作品，騷體賦也因時(shí)趁勢很快發(fā)展起來。值得注意的是，西漢前期之所以流行騷體賦，除了因?yàn)橹R階層普遍存在的對于楚文化的興趣，更與創(chuàng)作主體的士人身份有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。

西漢前期騷體賦的作者主要是具有士人身份的名士和官吏?！笆咳恕弊鳛橐粋€(gè)階層崛起于春秋戰(zhàn)國時(shí)期。士人以獨(dú)立的人格活動于社會歷史舞臺，擁有鮮明的價(jià)值取向和強(qiáng)烈的主體意識，他們以自主的姿態(tài)評判一切，闡述對社會人生的看法和理解。士人具有崇高的社會政治理想、道德精神和強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，他們胸懷大志，以剛健自強(qiáng)、積極進(jìn)取、奮發(fā)向上的人生態(tài)度踐行自己的理想。士人“從道不從君”，不論為臣為民都不依附于君主。在道德領(lǐng)域，甚至把自己視為君之師，建議君主采納自己的政治主張來改造現(xiàn)實(shí)世界，實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。士人的這種精神特質(zhì)也是士人身份的深層內(nèi)涵，即便是時(shí)代變遷，這種精神內(nèi)涵也會或顯或隱地體現(xiàn)在知識階層中。

西漢統(tǒng)治政權(quán)建立以后，士人的生存境遇發(fā)生了巨大變化。由于天下一統(tǒng)，能為士人提供實(shí)現(xiàn)政治理想的舞臺，只剩下劉漢王朝一家。統(tǒng)治者延攬和任用人才的心態(tài)發(fā)生了巨大變化，春秋戰(zhàn)國時(shí)期那種君主屈尊俯就、聆聽教誨的現(xiàn)象不復(fù)存在，君主對人才的態(tài)度由以禮相待變得傲慢無理，甚至殘酷無情。

劉邦定鼎天下后大肆殺戮功臣，韓信對劉邦極盡忠信反遭殺害，韓信在被斬時(shí)飽含悲憤地說：“果若人言，‘狡兔死、良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡’。天下已定，我固當(dāng)烹!”［2］2037一針見血地揭露了統(tǒng)治者的殘暴寡德，宣告了中國古代士人的歷史困惑和文化悲哀。而隨著漢代皇權(quán)專制政治的加強(qiáng)，士人施展抱負(fù)、踐行理想的機(jī)會也逐漸掌握在君主手里，士人的主體意識受到嚴(yán)格的限制。在一個(gè)以霸道無道的現(xiàn)實(shí)取代王道理想的時(shí)代，任何人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都必須在順應(yīng)君主意志的前提下才有可能，任何人的人格尊嚴(yán)都必須服從君主的尊嚴(yán)。而君主為了維護(hù)自己的地位和權(quán)威還時(shí)時(shí)否定、壓抑乃至扼殺任何個(gè)人自由發(fā)展的理想、要求與可能。

西漢政權(quán)建立后，知識階層的一部分人做了官，成了統(tǒng)治階級的一份子，但在他們內(nèi)心深處，仍然蘊(yùn)含著春秋戰(zhàn)國時(shí)期士人的那種獨(dú)立人格意識、強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和積極進(jìn)取的人生態(tài)度，擁有著士人身份的特質(zhì)。然而專制政治對于個(gè)體人格的壓抑，使他們感到自己的仕途艱辛險(xiǎn)惡，他們慨嘆自己生不逢時(shí)，沒有遇到明君，沒有生在君主禮賢下士，遍天下延攬人才的春秋戰(zhàn)國時(shí)代。即使像賈誼、董仲舒這樣獲得較好權(quán)位的人，面對皇權(quán)政治對人性的扭曲、殘酷的政治角逐和官僚制度的冷漠無情，他們同樣具有濃烈的個(gè)體生命焦慮感，在思想深處形成一種深刻的感傷情緒和人生悲劇意識。

話語主體的歷史處境及身份認(rèn)同，必然會影響或制約其話語活動，具有士人身份的漢代知識階層必然會選擇最適合表現(xiàn)自己思想情感的文體形式，這就是騷體賦。就漢賦的發(fā)展來說，騷體賦是從戰(zhàn)國時(shí)代的楚辭發(fā)展而來的，從內(nèi)容上說騷體賦繼承了“楚辭”的詩騷傳統(tǒng)，側(cè)重抒寫作家懷才不遇生不逢時(shí)的哀怨，懼禍及身的憂慮和憤世嫉俗的憤懣。清人程廷祚在《騷賦論》中評論賈誼說：“賈生以命世之器，不竟其用，故其見于文也，聲多類《騷》，有屈氏之遺風(fēng)?！保?］67其實(shí)這句話也準(zhǔn)確地反映出在“楚辭”的直接影響下西漢前期騷體賦創(chuàng)作的整體狀況。從文體形式上看，西漢前期的騷體賦是“楚辭”體的一種延續(xù)和發(fā)展。騷體賦的文體形式非常有助于營造凝重或激越的情緒氛圍，很適合表現(xiàn)西漢前期漢賦作家個(gè)人哀怨憤激的感情。

賈誼年少才盛，十余歲就官至太中大夫，是深得漢文帝信任的重臣，但就在他以為實(shí)現(xiàn)自己政治理想的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來之時(shí)，卻被一群恃功自傲、碌碌無為的先朝老臣排擠打壓，被從朝廷調(diào)離，去做長沙王太傅。賈誼感到自己的政治生涯受到沉重打擊，產(chǎn)生了懷才不遇、生不逢時(shí)的痛苦。賈誼《吊屈原賦》曰：“嗚呼哀哉兮！逢時(shí)不祥。鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔。阘茸尊顯兮，讒諛得志。賢圣逆曳兮，方正倒植?！保?］218賈誼悼古傷今，既表達(dá)了對屈原人生遭遇的同情和惋惜，揭露了屈原所處的黑暗社會現(xiàn)實(shí)，也隱含地抒發(fā)了自己遭受政治打壓的憤懣，批判了統(tǒng)治者賢愚不分、壓抑人才、摧殘人才的制度缺陷，為那些在現(xiàn)實(shí)生活中遭受不公正待遇的人發(fā)出了有力的抗訴。司馬遷為李陵仗義執(zhí)言觸怒統(tǒng)治者，也在政治上遭受了巨大打擊，他在《悲士不遇賦》中，抒發(fā)了生不逢時(shí)的悲憤：“悲夫士生之不辰，愧顧影而獨(dú)存。恒克己而復(fù)禮，懼志行而無聞。諒才韙而世戾，將逮死而長勤。雖有形而不彰，徒有能而不陳。何窮達(dá)之易惑，信美惡之難分。時(shí)悠悠而蕩蕩，將遂屈而不伸。”［4］279董仲舒在《士不遇賦》同樣表達(dá)了專制政治下士人普遍化的不遇境況：“生不丁三代之盛隆兮，而丁三季之末俗。末俗以辯詐而期通兮，貞士以耿介而自束，雖日三省于吾身，繇懷進(jìn)退之惟谷。彼實(shí)繁之有徒兮，指其白以為黑?！保?］250

賈誼、董仲舒、司馬遷等賦家之所以用騷體賦來抒發(fā)自己的悲憤情感，一方面是由于騷體賦在體制上受楚辭的影響，它本身比較適合于抒發(fā)人的悲憤之情；另一方面是因?yàn)樵跐h初賦家身上還保留著一些戰(zhàn)國士人獨(dú)立自主、自信自尊的遺風(fēng)，當(dāng)他們的存在價(jià)值被漠視，主體精神得不到張揚(yáng)時(shí)，他們必然會在賦中宣泄自己的悲憤。而且在漢初戰(zhàn)國遺風(fēng)尚存的環(huán)境下，漢賦作家們從賦中發(fā)出的不平之音還是能引起些許共鳴的。

西漢前期知識階層還有一批具有士人身份的人主要集中在藩國。與中央朝廷崇尚黃老刑名法術(shù)之學(xué)，不喜辭賦頗不相同，藩國的諸侯王大多崇尚儒術(shù)，喜愛文學(xué)，好招致天下名士，還沿襲著戰(zhàn)國君主“養(yǎng)士”的余風(fēng)，他們?yōu)榫哂小翱v橫游說之風(fēng)”的漢賦作家提供了庇護(hù)之處和良好的寫作環(huán)境。枚乘、莊忌、鄒陽、司馬相如等紛紛投奔以吳、梁、淮南為中心的文學(xué)集團(tuán)，并寫出了大量包括騷體賦在內(nèi)的著名的漢賦作品，他們在作品中張揚(yáng)自己的主體精神，抒發(fā)自己懷才不遇的哀怨，推動了漢賦創(chuàng)作的發(fā)展。

二、士大夫身份與漢大賦的繁榮

漢武帝時(shí)期由于封建統(tǒng)一王朝的進(jìn)一步鞏固和藩國勢力的削弱，漢賦作家的主體性和活動空間受到極大的打壓，他們已經(jīng)徹底失去了規(guī)范君權(quán)、建構(gòu)獨(dú)立文化話語體系的現(xiàn)實(shí)土壤，所能選擇的只剩下仕與隱、進(jìn)與退了，他們只能作為君權(quán)的工具，同化于以君主為核心的政治秩序中獲得自身存在的合法性。同時(shí)武帝時(shí)期漢王朝空前強(qiáng)盛，自信自強(qiáng)樂觀進(jìn)取的精神成為時(shí)代的主旋律。此時(shí)如果漢賦作家再抱持著騷體賦抒發(fā)一己之情未免有些不合時(shí)宜。而且西漢中期以后騷體賦的創(chuàng)作越來越趨于規(guī)范化和類型化，缺少變化和新意，騷體賦的接受度和影響也在逐漸減弱。所以漢賦作家為了獲取君主和社會的認(rèn)可，不得不淡化自己的士人身份，并逐漸形成了一種新的身份——士大夫身份。

士大夫是中國古代社會一個(gè)獨(dú)特的社會階層。閻步克先生認(rèn)為：“帝國時(shí)代的士大夫之名，就是從封建時(shí)代的士與大夫那里承襲而來的。而且，如果著眼于處于君主之下、庶民之上的這一等級位置，封建時(shí)代的士與大夫，與帝國官僚士大夫也正處于相近的層次，且前者的政治文化傳統(tǒng)深深地影響了后者?！保?］45士大夫是中國古代社會政治力量的主體，當(dāng)士人與具體的行政職位相結(jié)合，開始從事國家管理事務(wù)時(shí)，就會發(fā)生向士大夫的轉(zhuǎn)變。漢武帝時(shí)代，儒學(xué)經(jīng)過深刻的改造實(shí)現(xiàn)了與皇權(quán)政治的結(jié)合，士人開始大量進(jìn)入漢政權(quán)的統(tǒng)治體系，并成為了維護(hù)漢政權(quán)的一支重要社會力量。士大夫作為中國古代的知識階層，以“道”為最高價(jià)值范疇，維護(hù)著“道統(tǒng)”的神圣性，目的是規(guī)范和引導(dǎo)以君權(quán)為代表的現(xiàn)實(shí)權(quán)力。士大夫具有強(qiáng)烈的政治關(guān)懷、憂患意識和擔(dān)當(dāng)精神，他們維護(hù)君主政治，也力求規(guī)范君權(quán)，從而更好地實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。士大夫是一個(gè)社會階層，其所具有的政治關(guān)懷、憂患意識、擔(dān)當(dāng)精神和君權(quán)意識是士大夫典型的精神特質(zhì)，也是士大夫的身份表征。

與前代君主不同，漢武帝酷愛辭賦，寵愛漢賦作家。他即位之初就廣泛羅致文學(xué)才智之士，給予他們很高的禮遇。武帝即皇帝位的第一年就以安車蒲輪征召著名的辭賦家枚乘，可惜枚乘中途因病去世，后來又征召枚乘之子枚皋為自己作賦。漢武帝還曾因激賞司馬相如的《子虛賦》，竟發(fā)出“朕獨(dú)不得與此人同時(shí)哉”的慨嘆！［6］2289當(dāng)他得知司馬相如尚在世時(shí)，便征召相如來京作賦。武帝征召司馬相如的事件說明漢賦作為一種文化資本其價(jià)值已得到統(tǒng)治者的認(rèn)可，這也意味著漢賦作家可以憑借漢賦這一文化資本向政治權(quán)力中心靠攏。擁有士大夫身份的宮廷文人和官吏為了在寫作中彰顯自己作為士大夫的理想精神，開始主動調(diào)整自己的話語體系和言說方式，以適應(yīng)表征主流意識形態(tài)的需要。漢賦終于從篇幅短小，側(cè)重抒發(fā)個(gè)人郁憤情感的騷體賦發(fā)展為結(jié)構(gòu)宏大，鋪張揚(yáng)厲，以歌頌大漢聲威為主的散體大賦。于是騷體賦逐漸走向沒落，被以枚乘、司馬相如為代表的一種全新的賦體——漢大賦所代替，也標(biāo)志著漢賦作家最終找到了能將個(gè)體命運(yùn)與封建王朝政治緊密結(jié)合起來的文學(xué)活動方式。

漢賦由騷體賦向漢大賦轉(zhuǎn)化過程中具有轉(zhuǎn)折性意義的作品是枚乘的《七發(fā)》?！镀甙l(fā)》基本上確立了漢大賦的體制，突出了大賦辭采華茂、鋪張揚(yáng)厲的文體特點(diǎn)；淡化了散體賦中的哀怨情緒，以勸誡膏粱子弟為賦旨，為后世大賦抑諸侯揚(yáng)天子張本。劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》中說：“逮孝武崇儒，潤色鴻業(yè)，禮樂爭輝，辭藻競騖?！保?］1668這句話恰當(dāng)?shù)氐莱隽藵h大賦在內(nèi)容和形式上的兩大特點(diǎn)?！皾櫳櫂I(yè)”是與宏大敘事聯(lián)系在一起的，“辭藻競騖”則形象地概括了漢賦鋪張揚(yáng)厲、文辭侈麗的特征。武帝時(shí)期，大一統(tǒng)的封建帝國得到了鞏固，并變得非常強(qiáng)盛，因此論證漢王朝政權(quán)的合法性，頌揚(yáng)帝王的文治武功就顯得非常必要了。于是從司馬相如的《子虛賦》《上林賦》開始，歌頌漢王朝大一統(tǒng)的盛世氣象、彰顯漢代帝王的圣賢形象便成了漢賦作家的自覺追求和漢大賦的基本主題。

漢賦文體形式最突出的特征是結(jié)構(gòu)宏大和辭藻富麗，具有一種宏大的空間之美和夸飾鋪張之美。司馬相如在談到漢大賦的創(chuàng)作時(shí)說：“合纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)；一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總攬人物。斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳?！保?］19司馬相如認(rèn)為：賦的構(gòu)思應(yīng)該視野宏闊，容納萬物，想象超遠(yuǎn)；賦的語言要文辭華美，音節(jié)瀏亮。語言方面漢大賦追求極度的鋪陳和侈麗，甚至達(dá)到無以復(fù)加的地步。司馬相如的“賦心”說從理論上總結(jié)了漢大賦文體形式的特點(diǎn)，成為賦家創(chuàng)作漢大賦所遵循的基本原則。

可見，漢賦作家并非像史書一樣平實(shí)“客觀”地為漢帝國唱贊美歌，而是將頌美置于對闊大的疆域、狩獵的快意、宏偉的宮殿、物產(chǎn)的豐富和囊括四海的帝國氣魄窮形盡相的鋪陳中，給人以強(qiáng)烈的視覺美、色彩美、韻律美和愉悅性，因而很容易使?jié)h武帝、漢宣帝等接受主體在心理上得到極大的滿足。這樣漢賦就實(shí)現(xiàn)了“娛上”和“逞辭”的雙重目的，成為替統(tǒng)治者潤色鴻業(yè)最有效的藝術(shù)工具。

“宮廷文人”雖然以逢迎帝王為能事，但是也沒有完全放棄士大夫的擔(dān)當(dāng)精神，用自己的文學(xué)天才悉心打造漢賦精美的文體形式，實(shí)現(xiàn)了“娛上”和“逞辭”的雙重目的，刺激了漢賦創(chuàng)作的興盛。漢賦作家并不總是聽命或認(rèn)同統(tǒng)治者，其思想具有相對獨(dú)立性。因此，“司馬相如向漢武帝敬獻(xiàn)的漢大賦中，盡管竭盡鋪張揚(yáng)厲之能事，渲染了大漢帝國的恢宏巨麗的盛世氣象，但是他總忘不了要勸百諷一，要曲終奏雅，要說些諸如‘費(fèi)府庫之財(cái)，而無德厚之恩，務(wù)在獨(dú)樂，不顧眾庶。忘國家之政，貪雉兔之獲，則仁者不繇也’之類諷諫性的話”［9］114。盡管賦家期望漢賦既能起到頌揚(yáng)大漢聲威，塑造圣君形象的作用，又能實(shí)現(xiàn)諷諫和規(guī)勸天子推行合乎儒家政治理想的政治改革功能，但是賦中極度的鋪陳、奇異的想象、富麗充沛的語言和宏偉瑰奇的意境所凝聚而成的審美力量卻造成了接受者對賦文本審美功能的迷戀，而忽略了賦的諷諭指向，于是有關(guān)經(jīng)學(xué)主題和諷諫意識的話語表現(xiàn)都被消解。

與宮廷文人相比，東漢時(shí)期具有強(qiáng)烈士大夫意識的班固和張衡更強(qiáng)調(diào)漢大賦的政治功能。班固《兩都賦》盡管在渲染西都的豪奢時(shí)同司馬相如和揚(yáng)雄的賦一樣也是極盡鋪張揚(yáng)厲之能事，但已很少離奇的幻想，虛構(gòu)的夸飾。寫東都時(shí)，便完全成了禮儀的宣講，東都主人用以五經(jīng)和儒術(shù)為根基的道德教化和禮法制度，全面壓倒了西都賓對西漢都城、山川、人物、苑囿、游獵、娛樂的鋪陳和張揚(yáng)。張衡《二京賦》的歷史敘事成分也增加了很多，態(tài)度比較寫實(shí)，語言平實(shí)曉暢，以一種自覺的史學(xué)追求，取代了好“怪力亂神”的異想天開和“競為侈麗閎衍之詞”［10］1384夸飾之風(fēng)。這樣《兩都賦》與《二京賦》以寫實(shí)的態(tài)度取代了夸飾之風(fēng)，以實(shí)用和倫理取代了審美，禮儀道德的宣講不再是點(diǎn)綴，而是變成了行文的重點(diǎn)，從而理順了“風(fēng)”與“勸”的關(guān)系。解決了“風(fēng)”與“勸”的錯(cuò)位問題，雖然有補(bǔ)于風(fēng)規(guī)，卻也造成了漢大賦的頹勢。因?yàn)椤笆勾筚x少‘勸’而多‘風(fēng)’是以犧牲‘侈麗’為代價(jià)的，而犧牲了‘侈麗’也就等于抽調(diào)了司馬相如以來大賦的脊梁。所以當(dāng)班固矜夸其‘義正乎揚(yáng)雄，事實(shí)乎相如’，張衡自稱‘信而有征’時(shí)，便也只好舍棄相如賦的‘壯觀’和揚(yáng)雄賦的‘騁辭’”［11］143。一旦漢賦作家們的創(chuàng)作理念轉(zhuǎn)向“寫實(shí)”，放棄對虛構(gòu)世界的描繪，漢賦的衰落也就為期不遠(yuǎn)了。

三、文人身份與抒情小賦的盛行

東漢中后期整個(gè)社會變得污濁不堪，統(tǒng)治者已經(jīng)無功可頌無德可歌了，而曾經(jīng)主導(dǎo)思想領(lǐng)域的經(jīng)學(xué)也漸漸失去了話語霸權(quán)，因而漢賦的頌美之聲和被強(qiáng)化了的諷諫意識并不能得到普遍認(rèn)同。這樣漢賦一方面喪失了潤色鴻業(yè)和諷諫統(tǒng)治者的歷史語境；另一方面漢賦的文體形式也因不堪負(fù)載強(qiáng)加給它的政治話語而被扭曲，竭盡了它的形式魅力。

漢大賦雖然文采斐然，具有鮮明的文學(xué)性，但它歌頌的是大漢聲威，而不是反映作者個(gè)人的情感，其創(chuàng)作者是具有強(qiáng)烈政治關(guān)懷的士大夫，就身份而言依然是作為“集體主體”的士大夫而非作為“個(gè)體主體”的“文人”。東漢后期由于經(jīng)學(xué)的衰落和個(gè)體生命意識的逐漸覺醒，文人創(chuàng)作開始走向私人化。賦家創(chuàng)作的非政治化色彩越來越明顯，轉(zhuǎn)向個(gè)性化的自我，開始專注自我體驗(yàn)的表達(dá)，文學(xué)成為個(gè)人化的寫作活動和個(gè)人化的存在。比如漢代誄文本來是用來哀悼頌揚(yáng)帝王將相的文體，而在漢末誄文從宮廷走向民間，誄文的情感與形式都改變了。誄文的集體性逐漸減弱，個(gè)人化色彩增強(qiáng)，與此同時(shí)擺脫了禮制束縛的碑文也不再拘泥于亦步亦趨的寫實(shí)，而是更多地采用虛筆，文學(xué)性大為增強(qiáng)。就漢賦而言，“由于經(jīng)學(xué)控制力的弱化，賦體作家們不再把關(guān)注的目光一味地投向政治教化和客觀物質(zhì)世界，而是更多地轉(zhuǎn)向個(gè)體的生存狀態(tài)和人的內(nèi)心世界。這樣，漢賦中原先那些在經(jīng)學(xué)語境中生成的與文學(xué)相悖的要素開始逐漸減退。也就是說，漢賦開始走上了一條文學(xué)的回歸之路”［12］420。

文學(xué)寫作的私人化是與東漢時(shí)期創(chuàng)作者的文人身份生成密切相關(guān)的。東漢晚期主流文化語境中個(gè)人情趣與私人情感合法化了，表達(dá)個(gè)人情趣的詩文作品得到了社會普遍認(rèn)同，“文人”作為一種社會和文化身份真正確立起來。漢代知識階層的身份從“士大夫”向“文人”的轉(zhuǎn)變，促使?jié)h代文體觀念實(shí)現(xiàn)了由“文用”自覺向“文體”自覺，甚至“審美”自覺的轉(zhuǎn)變，文體批評由重實(shí)用向重鑒賞發(fā)展，語言的文學(xué)性質(zhì)逐步被體認(rèn)，文學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從社會的政教需求和統(tǒng)一規(guī)范，向文人的生活趣味和自由書寫傾斜。漢大賦始終以旁觀者的身份用鋪排與夸飾作為修辭手法描述外部世界，用鴻篇巨制宣傳漢代王權(quán)的文治武功，取悅或者是勸諫君主，賦家個(gè)人的情感很少表現(xiàn)出來。而抒情小賦則以詩意化的筆法，描繪日?？梢娍筛兄?，生活氣息濃厚，賦家個(gè)人的情感得到充分的體現(xiàn)。

張衡的《歸田賦》標(biāo)志著漢代抒情小賦時(shí)代的正式到來，《歸田賦》在內(nèi)容與形式上都體現(xiàn)了與漢大賦迥異的特點(diǎn)?！稓w田賦》在內(nèi)容上儒道思想雜糅，去掉了大賦中常有的潤色鴻業(yè)的成分，出現(xiàn)了縱心于物外，獨(dú)善其身的道家思想，表明經(jīng)學(xué)的影響已經(jīng)減弱。在形式上，《歸田賦》則顯得句式整齊，音節(jié)諧和，語言清新生動頗具情感色彩，而少了大賦鋪張夸飾的特點(diǎn)?！稓w田賦》是漢賦文體發(fā)展中的里程碑，從此抒情小賦逐漸替代大賦而成為賦體的主流。而蔡邕、趙壹等又進(jìn)一步開拓了漢賦的題材，諸如述懷、刺世、吊古、言情、詠物等均被納入賦體的表現(xiàn)對象，這些對象比起大賦所描寫的畋獵、宮殿、苑囿、都城等具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性，也更少經(jīng)學(xué)思想的影響。漢賦不再是表達(dá)主流意識形態(tài)的工具，而成為表達(dá)個(gè)人情感和生存狀態(tài)的載體。張衡以心靈歸隱的方式表達(dá)自己對個(gè)體人生的關(guān)懷，蔡邕、趙壹則以理性批判的方式和社會正義代言人的身份，閃現(xiàn)出了人性的光芒［12］427。而這也必然會帶來漢賦體制與風(fēng)格的變化。漢末抒情小賦在總體風(fēng)格上，以小巧精致之美取代了大賦的巨麗之美，以清詞麗句取代了大賦的侈麗，在體制上抒情小賦以短小的篇幅取代了大賦的鴻篇巨制，結(jié)構(gòu)更加靈活，不再拘泥于主客問答的形式，勉強(qiáng)附著于大賦末尾的諷諫“尾巴”也不復(fù)存在了。

文體是文化主體身份的一種表征，是其價(jià)值觀念、理想追求、話語權(quán)力和個(gè)人情趣的外在表現(xiàn)，而文化主體身份決定著文體的性質(zhì)、功能與走向，漢代知識階層的身份，由士人身份、士大夫身份，向文人身份的演化，必然深刻地影響著漢代賦體文體文學(xué)演化。需要說明的是文人身份的生成不是線性的、平面化的，而是多維的立體的，社會經(jīng)濟(jì)政治條件的不同往往導(dǎo)致文化主體身份認(rèn)同的焦慮感和話語表達(dá)方式間的沖突，從而增加了文人身份生成的復(fù)雜性，也增加了漢賦嬗變的復(fù)雜性。

［1］魯迅.漢文學(xué)史綱要［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［2］司馬遷.史記·淮陰侯列傳［M］.北京：中華書局，2005.

［3］程廷祚.騷賦論：中［M］//程廷祚.青溪集：卷三.合肥：黃山書社，2004.

［4］嚴(yán)可均輯.全上古三代秦漢三國六朝文：第一冊［M］.北京:中華書局，1958.

［5］閻步克.士大夫政治演生史稿［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1996.

［6］司馬遷.史記·司馬相如列傳［M］.北京：中華書局，2005.

［7］劉勰.文心雕龍·時(shí)序［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［8］劉歆撰，葛洪集.西京雜記：卷二［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［9］朱國華.文學(xué)與權(quán)力——文學(xué)合法性的批判性考察［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

［10］班固.漢書·藝文志［M］.北京：中華書局，2005.

［11］曹建國，張玖青.賦心與《詩》心［J］.文學(xué)評論，2008，（2）.

［12］劉松來.兩漢經(jīng)學(xué)與中國文學(xué)［M］.南昌：百花洲文藝出版社，2001.