認(rèn)識(shí)《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》頒布施行意義的三個(gè)維度

李健行+孫家欣

摘 要：《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》頒布施行的意義，可以從三個(gè)維度來(lái)認(rèn)識(shí)：其一是現(xiàn)代民主政治理論框架下，公權(quán)力授受關(guān)系的準(zhǔn)確體現(xiàn)；其二是“黨政分開”的強(qiáng)有力推手；其三有利于推進(jìn)黨的治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例；黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制；三個(gè)維度

中圖分類號(hào)：D82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）03-0128-03

關(guān)于黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制，暫時(shí)還沒有一個(gè)比較權(quán)威的定義，但根據(jù)2016年6月28日最新審議通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》（為行文方便，以下簡(jiǎn)稱《條例》）的內(nèi)容以及學(xué)術(shù)界約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制是指黨中央或有管理權(quán)限的黨組織，依照法定的職責(zé)、權(quán)限和程序，追究在黨的建設(shè)和黨的事業(yè)中失職失責(zé)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的制度?！稐l例》是對(duì)2009年5月22日通過(guò)并實(shí)施的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》的升級(jí)與完善，在新的歷史條件下，對(duì)推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義不斷向前具有十分重要的意義。本文是從三個(gè)方面探討《條例》頒布施行的重大意義。

一、現(xiàn)代民主政治理論框架下公權(quán)力授受關(guān)系的準(zhǔn)確體現(xiàn)

從君主專制到現(xiàn)代民主政治，權(quán)力的授受關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的改變。在封建王朝，人們認(rèn)為上天賦予了君主統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)力，任何人都不得篡奪，并且這種權(quán)力還要憑借血緣關(guān)系一代一代地繼承，這就是所謂的“君權(quán)神授，王權(quán)世襲”。在現(xiàn)代民主社會(huì)，民主是政治的核心，國(guó)家的權(quán)力屬于人民，人民把一部分權(quán)力讓渡出來(lái)組成一個(gè)以“為人民服務(wù)”為宗旨的國(guó)家，這就是所謂的“間接民主，公民社會(huì)”。人民用什么樣的方式把權(quán)力讓渡出去呢？那就是“選舉”，被選舉對(duì)象要向選舉主體負(fù)責(zé)。那么，運(yùn)用現(xiàn)代民主政治理論框架下的權(quán)力讓渡邏輯，我們同樣可以分析一下黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制到底是基于什么樣的準(zhǔn)則與權(quán)力邏輯而產(chǎn)生的，并要如何進(jìn)行完善。

有學(xué)者認(rèn)為，目前，“我國(guó)權(quán)力關(guān)系的基本格局是兩套權(quán)力系統(tǒng)并存。一套是居于領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)政地位的‘黨的權(quán)力系統(tǒng)；另一套是以全國(guó)人大為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的‘政的權(quán)力系統(tǒng)?！盵1]這兩套權(quán)力系統(tǒng)的基本框架分別為“黨員—黨代會(huì)—黨委”和“選民—人代會(huì)—政府”。在“黨”的權(quán)力系統(tǒng)里，最高權(quán)力主體是黨的全國(guó)代表大會(huì)，然后由其選舉出中央委員會(huì)和中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。同樣，黨的各級(jí)代表大會(huì)選舉出同級(jí)黨委和紀(jì)委，然后再由各級(jí)黨委指派黨組、各級(jí)紀(jì)委指派紀(jì)檢組。不管是選舉還是指派，都是一種授權(quán)的方式。當(dāng)掌權(quán)者——也就是被授權(quán)的一方—不能很好地承擔(dān)職責(zé)和履行義務(wù)的時(shí)候，就理應(yīng)受到權(quán)力授予者的問(wèn)責(zé)。也只有來(lái)自權(quán)力授予者的問(wèn)責(zé)，才是最有效的問(wèn)責(zé)。因?yàn)闄?quán)力授予者既可以授予權(quán)力，也可以回收權(quán)力。來(lái)自掌握“生殺大權(quán)”者的問(wèn)責(zé)，才最具震懾力。所以，授權(quán)的鏈條與問(wèn)責(zé)的鏈條應(yīng)該是相互一致的、同方向的。

問(wèn)責(zé)的鏈條來(lái)自于授權(quán)的鏈條，那么問(wèn)責(zé)就具有正當(dāng)性。依據(jù)此正當(dāng)性就可以確立黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制的兩個(gè)核心要素之間的關(guān)系。這兩個(gè)核心的要素，一個(gè)是問(wèn)責(zé)主體，另一個(gè)是問(wèn)責(zé)對(duì)象?！稐l例》中明確規(guī)定，問(wèn)責(zé)主體是黨中央和有管理權(quán)限的黨組織；問(wèn)責(zé)對(duì)象是各級(jí)黨委（黨組）、黨的工作部門及其領(lǐng)導(dǎo)成員，各級(jí)紀(jì)委（紀(jì)檢組）及其領(lǐng)導(dǎo)成員，重點(diǎn)是主要負(fù)責(zé)人。首先，該條例在問(wèn)責(zé)主體與問(wèn)責(zé)對(duì)象的設(shè)置上是符合授權(quán)鏈條的權(quán)利邏輯的。那么，如何理解“有管理權(quán)限的黨組織”呢？從下往上看，某黨組或紀(jì)檢組失職失責(zé)，就應(yīng)該由批準(zhǔn)成立該黨組的黨組織進(jìn)行問(wèn)責(zé)；下級(jí)黨組織失職失責(zé)應(yīng)該由上一級(jí)黨組織進(jìn)行問(wèn)責(zé)；各級(jí)黨委失職失責(zé)應(yīng)該由同級(jí)黨代表大會(huì)或上級(jí)黨組織（上一級(jí)黨委）進(jìn)行問(wèn)責(zé)，但理應(yīng)首先遵從同級(jí)黨代表大會(huì)的決定。由于各級(jí)黨代表大會(huì)每五年舉行一次，因此在各級(jí)黨代表大會(huì)閉會(huì)期間就應(yīng)由上一級(jí)黨組織代行問(wèn)責(zé)；《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》明確規(guī)定，黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是黨的全國(guó)代表大會(huì)和它所產(chǎn)生的中央委員會(huì)。所以，黨的全國(guó)代表大會(huì)是最高問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)，擁有最終問(wèn)責(zé)權(quán)。黨的全國(guó)代表大會(huì)每五年召開一次，在閉會(huì)期間，其職權(quán)應(yīng)該由黨的中央委員會(huì)代為行使。那么，在黨的全國(guó)代表大會(huì)閉會(huì)期間，又應(yīng)誰(shuí)來(lái)向黨的中央委員會(huì)問(wèn)責(zé)呢？在這里，就涉及黨代會(huì)常任制的問(wèn)題了。1956 年4月28日，毛澤東在《中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的總結(jié)講話》 中講道：“是否可以仿照人民代表大會(huì)的辦法，設(shè)黨的常任代表。我們有人民的國(guó)會(huì)，有黨的國(guó)會(huì)，黨的國(guó)會(huì)就是黨的代表大會(huì)。 我們已經(jīng)有十年沒有開黨的代表大會(huì)了，有了常任代表制度，每年就非開會(huì)不可。是否可以考慮采用這個(gè)辦法，比如五年一任。這還沒有寫到黨章草案上去，提出來(lái)請(qǐng)大家考慮，看是否可以?！盵2]1956年9月16日，鄧小平在黨的八大所做的《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中著重闡述了黨代會(huì)常任制的重要意義：“代表大會(huì)常任制的最大好處，是使代表大會(huì)可以成為黨的充分有效的最高決策機(jī)關(guān)和最高監(jiān)督機(jī)關(guān)，它的效果，是幾年開會(huì)一次和每次重新選舉代表的原有制度所難達(dá)到的。”[3]黨的八大決定實(shí)行黨代會(huì)常任制，但由于種種原因未能貫徹執(zhí)行，并于黨的九大通過(guò)的黨章正式取消此制度。黨的十一屆三中全會(huì)之后，我們黨在正確的指導(dǎo)思想之下又開始了新時(shí)期黨代會(huì)常任制的探索。此后，黨中央陸陸續(xù)續(xù)在部分省市地區(qū)進(jìn)行黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)。如：浙江椒江、四川雅安、湖北宜都等地。新時(shí)期黨代會(huì)常任制還在繼續(xù)探索，如果此模式在中國(guó)的具體實(shí)踐中能夠成功適應(yīng)。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)有的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的模式也必須做出相應(yīng)的調(diào)整。如下：在黨的代表大會(huì)閉會(huì)期間，各級(jí)黨委中，能對(duì)下級(jí)黨委進(jìn)行問(wèn)責(zé)的，除了上級(jí)黨委之外，還有同級(jí)的黨的代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。那么，同理可得，在黨的全國(guó)代表大會(huì)閉會(huì)期間，可由黨的全國(guó)代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)黨的中央委員會(huì)進(jìn)行問(wèn)責(zé)；這樣的設(shè)置就跟人大的設(shè)置相類似了。

到這里，有人也許會(huì)有疑問(wèn)：既然黨代會(huì)常任制還沒有普遍實(shí)行，那么在各級(jí)黨的代表大會(huì)閉會(huì)期間是否可以由各級(jí)人民代表大會(huì)對(duì)各級(jí)黨委進(jìn)行問(wèn)責(zé)呢？聽起來(lái)這樣的想法似乎很有道理，但仔細(xì)一想，其實(shí)并不然。第一，《條例》中對(duì)于問(wèn)責(zé)主體和對(duì)象的設(shè)置是相當(dāng)合理，符合權(quán)力設(shè)計(jì)邏輯的。前面已經(jīng)提及，除了“黨”的權(quán)力系統(tǒng)之外，還有就是以全國(guó)人大為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的“政”的權(quán)力系統(tǒng)。實(shí)際上，在“政”的權(quán)力系統(tǒng)里還有一條行政系統(tǒng)內(nèi)部的等級(jí)授權(quán)鏈條。那么，此三條授權(quán)鏈條就相對(duì)應(yīng)有三條問(wèn)責(zé)鏈條，也要相應(yīng)地構(gòu)建三套問(wèn)責(zé)機(jī)制 “即以黨委為主的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制，以人大為主的政治問(wèn)責(zé)機(jī)制以及以政府為主的行政問(wèn)責(zé)機(jī)制。”[1]每套問(wèn)責(zé)機(jī)制都是按照相應(yīng)權(quán)力邏輯進(jìn)行設(shè)計(jì)的，是符合現(xiàn)代民主政治理論框架下公權(quán)力授受關(guān)系的，不可隨意搭配。第二，習(xí)近平總書記常說(shuō)“黨要管黨，從嚴(yán)治黨”。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。鄧小平多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的問(wèn)題關(guān)鍵在于黨。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨必須起到引領(lǐng)帶頭的作用，做社會(huì)各界各方面的模范。所以，黨內(nèi)問(wèn)題盡量在黨內(nèi)解決。況且，前文也提到最有震懾力、最有效的問(wèn)責(zé)，是來(lái)自權(quán)力授予者的問(wèn)責(zé)。各級(jí)黨委最直接的權(quán)力授予者就是各級(jí)黨代表大會(huì)和上一級(jí)黨委。第三，如果將政治問(wèn)責(zé)機(jī)制和行政問(wèn)責(zé)機(jī)制納入到黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制當(dāng)中，反而會(huì)造成問(wèn)責(zé)主體相互推諉、多頭問(wèn)責(zé)，導(dǎo)致整個(gè)問(wèn)責(zé)程序雜亂無(wú)章、流于形式。況且，這也不符合問(wèn)責(zé)鏈條的設(shè)計(jì)邏輯。

綜上所述，此次《條例》的升級(jí)與完善是對(duì)現(xiàn)代民主政治理論框架下，公權(quán)力授受關(guān)系的準(zhǔn)確體現(xiàn)。但在更高層次的權(quán)力授受關(guān)系上，還需進(jìn)一步理順黨政之間的權(quán)力關(guān)系，加強(qiáng)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)與政治問(wèn)責(zé)在整個(gè)問(wèn)責(zé)機(jī)制中的作用，這也是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國(guó)價(jià)值理念的充分體現(xiàn)。

二、“黨政分開”的強(qiáng)有力推手

早在1980年8月，鄧小平就在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》這篇講話中明確指出要解決“黨政不分” “以黨代政”等問(wèn)題，并首次論及政黨與政府職權(quán)范圍的問(wèn)題。為解決這樣的問(wèn)題和弊端，“黨政分開”的概念自然而然就被提出來(lái)了?！包h政分開”實(shí)質(zhì)上就是“黨”和“政”的職能分開?！包h政分開”的概念提出這么久，也有很多政策和措施付諸實(shí)施，但實(shí)效性不強(qiáng)。當(dāng)然，“黨”和“政”本身就是兩個(gè)非常龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)，兩者縱橫交錯(cuò)，就如同想要把“一歸一，二歸二”兩者徹底分開，這是不可能的，殊不知兩者都具有數(shù)字的相同屬性。但是，我們可以在這龐雜的系統(tǒng)中找出一些簡(jiǎn)單的、規(guī)律性的東西。既然“黨”與“政”的職能難以區(qū)分，或許可以從“責(zé)任”入手，運(yùn)用逆向思維，通過(guò)探索“黨”與“政”相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，從而進(jìn)一步劃分“黨”與“政”的職能之間的界限。對(duì)于黨的領(lǐng)導(dǎo)干部而言，職與權(quán)是相依的。根據(jù)“有權(quán)必有責(zé)”的原則，那么“有職也必有責(zé)”。最新發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》對(duì)于推動(dòng)“黨政分開”有著十分重要的意義，為進(jìn)一步探索“黨政分開”拓展了新的視野。

（一）為黨內(nèi)問(wèn)責(zé)指明了對(duì)象，有利于理順“黨”與“政”之間的關(guān)系

自2003年“非典”疫情之后，“問(wèn)責(zé)”風(fēng)暴隨之而來(lái)，從中央到地方出臺(tái)了一大批與問(wèn)責(zé)有關(guān)的制度，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》《四川省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職暫行辦法》《廣元市縣級(jí)黨政“一把手”效能問(wèn)責(zé)制度》《蕪湖市黨政機(jī)關(guān)問(wèn)責(zé)辦法》等等。不管這些問(wèn)責(zé)制度是因何指定，僅從它們指定的思維方式來(lái)看，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)責(zé)制度都把“黨”與“政”混同在一起。這是當(dāng)時(shí)的一種思維定式，不管是否認(rèn)同“黨政分開”，都理不清“黨”與“政”之間的關(guān)系。這也給我們提了個(gè)醒，要想推行“黨政分開”，首先就要改造我們的思維。另外，需要特別指出的是，2009年5月22日，中共中央政治局審議通過(guò)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，此《規(guī)定》第一章第2條明確指出問(wèn)責(zé)對(duì)象是：中共中央、國(guó)務(wù)院的工作部門及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員；縣級(jí)以上地方各級(jí)黨委、政府及其工作部門的領(lǐng)導(dǎo)成員，上列工作部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員。從問(wèn)責(zé)對(duì)象的設(shè)置上看，此《規(guī)定》依然沒有把“黨”和“政”分開。問(wèn)責(zé)對(duì)象雖然都是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)成員，但是既有黨委的又有政府的，按照我國(guó)的設(shè)置政府領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)規(guī)定及實(shí)際情況，并不是所有的政府領(lǐng)導(dǎo)成員都是中共黨員，也就是說(shuō)問(wèn)責(zé)對(duì)象中既有黨員又有非黨員。因此，這《規(guī)定》可以說(shuō)既屬于黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制，也可以屬于行政問(wèn)責(zé)制。理論上，關(guān)于黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制與行政問(wèn)責(zé)制的適用應(yīng)該有三種情況：第一，只擔(dān)任黨內(nèi)職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部只適用于黨內(nèi)問(wèn)責(zé)；第二，即擔(dān)任黨內(nèi)職務(wù)又擔(dān)任政府職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部，同時(shí)適用黨內(nèi)問(wèn)責(zé)與行政問(wèn)責(zé)；第三，只擔(dān)任政府職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部只適用于行政問(wèn)責(zé)。在《條例》中，對(duì)“黨政不分”的情況做出了明確的改變?！稐l例》中明確指出問(wèn)責(zé)對(duì)象是：各級(jí)黨委（黨組）、黨的工作部門及其領(lǐng)導(dǎo)成員，各級(jí)紀(jì)委（紀(jì)檢組）及其領(lǐng)導(dǎo)成員，重點(diǎn)是主要負(fù)責(zé)人。在這里，問(wèn)責(zé)對(duì)象都只針對(duì)黨員。這就意味著，此《條例》是純粹的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)條例。這對(duì)于革新各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的思維，理順“黨”“政”間的關(guān)系十分關(guān)鍵。

（二）為黨內(nèi)問(wèn)責(zé)圈定了范圍，有利于劃分“黨”與“政”之間的界限

《條例》中明確指出六條需要問(wèn)責(zé)的情形，簡(jiǎn)單概括起來(lái)就是：黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化；黨的建設(shè)缺失；全面從嚴(yán)治黨不力；維護(hù)黨的紀(jì)律不力；推進(jìn)反腐倡廉工作不堅(jiān)決；其他問(wèn)責(zé)情形。前五種情形緊扣當(dāng)前的政治形勢(shì)，從“五位一體”總體布局出發(fā)并協(xié)調(diào)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，為深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨筑好堅(jiān)固的“橋頭堡”。第6條情形是兜底條款，為以后應(yīng)對(duì)新的具體實(shí)踐情況留有余地。對(duì)比一下，《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》中也規(guī)定了七種問(wèn)責(zé)的情形。但是，《條例》中的第一和第二兩條情形基本可以涵蓋《規(guī)定》中的前六條問(wèn)責(zé)情形。《規(guī)定》的第7條問(wèn)責(zé)情形也是屬于兜底條款。從對(duì)比可以得知，《條例》的內(nèi)容更加豐富、覆蓋面更廣。更重要的是，在確定問(wèn)責(zé)對(duì)象的前提下，劃分問(wèn)責(zé)內(nèi)容，這就明確地告訴了黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，哪些事情不能干，哪些事情要干好，否則就要問(wèn)責(zé)。有人或許會(huì)說(shuō)，雖然把問(wèn)責(zé)內(nèi)容規(guī)定好了，但并不是說(shuō)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任就是做好問(wèn)責(zé)內(nèi)容所規(guī)定的事情。從理論上這種說(shuō)法是對(duì)的。問(wèn)責(zé)內(nèi)容所規(guī)定的事情不僅僅是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任，而且是主要責(zé)任。通過(guò)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)條例把主要責(zé)任確定下來(lái)，就相當(dāng)于把黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的主要職能給確定下來(lái)了。那么，我們就可以不斷摸索如何把各級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的職能分級(jí)與具體細(xì)化。然后，通過(guò)確定“黨”的職能，進(jìn)一步確定“政”的職能。這就是完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制的十分重要的意義所在。

三、有利于推進(jìn)黨的治理體系和治理能力現(xiàn)代化

黨的十八屆三中全會(huì)從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度提出要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這是對(duì)新時(shí)期黨的建設(shè)提出的新要求。想要實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，黨必須與時(shí)俱進(jìn)、銳意創(chuàng)新、不斷結(jié)合我國(guó)具體實(shí)踐，不斷提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政的能力和水平。完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制，有利于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這也正是朝著這一戰(zhàn)略目標(biāo)前進(jìn)的關(guān)鍵一步。

（一）從國(guó)家治理體系的角度來(lái)看，完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制是構(gòu)建整個(gè)體系的重要支柱

中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家和人民的領(lǐng)導(dǎo)核心，要治國(guó)必須先治黨。黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制是“黨要管黨，從嚴(yán)治黨”的一把“利劍”，這把“利劍”不僅僅能夠約束好自己，還具有強(qiáng)大的輻射效應(yīng)。黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制樹立了一種權(quán)威的榜樣，想要推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，黨內(nèi)黨外還有非常多的法律法規(guī)需要不斷地補(bǔ)充和完善，這些法律法規(guī)也必須要有這種銳意創(chuàng)新和嚴(yán)格要求的精神。另外，完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制也能形成一種良好的社會(huì)效應(yīng)。改革開放以來(lái)，在以“追求利益”為導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在各種巨大利益的誘惑下，盡管黨中央嚴(yán)抓狠打，但依然有各種腐敗案件不斷浮出水面，給黨的光輝形象造成了巨大的陰影，在民眾心中造成了巨大的創(chuàng)傷。但是完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制給人一種煥然一新的感覺，一個(gè)敢于向“自己人”問(wèn)責(zé)的黨、一個(gè)敢于“家丑外揚(yáng)”的黨、一個(gè)敢于“壯士斷腕”的黨，廣大民眾還有什么理由不相信它、不擁護(hù)它。良好的社會(huì)風(fēng)氣和忠誠(chéng)赤熱的民心是推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的強(qiáng)大催化劑。

（二）從國(guó)家治理能力的角度來(lái)看，完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制是提高黨的領(lǐng)導(dǎo)干部綜合治理能力的“長(zhǎng)杠桿”

推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵是提高各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合治理能力。要想解決各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“亂為”“不為”等現(xiàn)象，最好的方法就是把他們的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里面，然后再加上一重“緊箍咒”。在各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部又占主要部分。黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制就是這樣的一重“緊箍咒”。一方面警惕各級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部要盡職盡責(zé)，做一個(gè)忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)暮酶刹?；一方面?duì)失職失責(zé)的黨的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，做到失責(zé)必追究?！稐l例》中，不僅僅有對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)方式，還有對(duì)黨組織的問(wèn)責(zé)方式。各級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部是推進(jìn)黨和國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化最關(guān)鍵的、最主要的因素，運(yùn)用來(lái)自授權(quán)方的最有效的問(wèn)責(zé)方式來(lái)提升和警示各級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)他們提出更高的要求，不僅要注意提高個(gè)人能力，還要加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。這樣一來(lái)，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制就是起到了 “四兩撥千斤”的“長(zhǎng)杠桿”作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張賢明.當(dāng)代中國(guó)問(wèn)責(zé)制度建設(shè)及實(shí)踐的問(wèn)題與對(duì)策[J].政治學(xué)研究，2012（1）：18.

[2]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：54.

[3]鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1994：233.