從語(yǔ)文課程“形式性”看語(yǔ)文的“過(guò)程”目標(biāo)

熊明川(四川文理學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院，四川達(dá)州635000)

從語(yǔ)文課程“形式性”看語(yǔ)文的“過(guò)程”目標(biāo)

熊明川
(四川文理學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院，四川達(dá)州635000)

“過(guò)程”目標(biāo)一直是三維目標(biāo)落實(shí)過(guò)程中的難點(diǎn)，為此產(chǎn)生了否定“過(guò)程”目標(biāo)和錯(cuò)誤落實(shí)“過(guò)程”目標(biāo)的偏向.從三維目標(biāo)的整體性出發(fā)，“過(guò)程”目標(biāo)必須落實(shí)在技能、知識(shí)、人文等目標(biāo)維度中；語(yǔ)文課程具有偏重“形式”目標(biāo)的特點(diǎn)，讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能目標(biāo)是最核心的目標(biāo)，因此“過(guò)程”目標(biāo)在三維目標(biāo)中的落實(shí)不是平均分配而是有所輕重的.在此基礎(chǔ)上總結(jié)了語(yǔ)文課程落實(shí)“過(guò)程”目標(biāo)的要點(diǎn).

語(yǔ)文課程；形式性；過(guò)程目標(biāo)

第八次基礎(chǔ)教育課程改革提出“知識(shí)與技能、過(guò)程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀”的三維目標(biāo)，被認(rèn)為是一大亮點(diǎn)，但實(shí)施十余年來(lái)也引發(fā)不少討論和爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議最大且被認(rèn)為最難以把握的就是“過(guò)程”目標(biāo).在理論層面上，有些教師不認(rèn)同“過(guò)程”成為目標(biāo)：“這種體驗(yàn)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)方式、探尋感受過(guò)程，并非‘目標(biāo)’本身”.[1]在實(shí)踐層面，很多教師不知如何正確落實(shí)“過(guò)程”目標(biāo)，結(jié)果就顯示為兩種情況：一種是假落實(shí)，有調(diào)查指出，“過(guò)程與方法”目標(biāo)在教學(xué)過(guò)程中受重視程度比其他“兩維”要差，一些教師理解不了，但態(tài)度是“誰(shuí)也顧不得那么多，只是在寫(xiě)教案的時(shí)候?qū)懮先ズ每袋c(diǎn)”.[2]另一種是亂落實(shí)，將“過(guò)程”目標(biāo)簡(jiǎn)單化為“讓學(xué)生有一個(gè)學(xué)習(xí)親歷的過(guò)程”，[3]而忽略其作為目標(biāo)指向的涵義，結(jié)果不少教師把學(xué)習(xí)過(guò)程搞得花樣翻新眼花繚亂而無(wú)所獲.

關(guān)于“過(guò)程”是否能成為目標(biāo)，諸多學(xué)者已從理論上進(jìn)行了肯定性論證，比如西方課程教學(xué)理論對(duì)“生成性目標(biāo)”和“表現(xiàn)性目標(biāo)”中“過(guò)程性”的認(rèn)知，[4]胡青友從教育過(guò)程觀、課程過(guò)程觀、建構(gòu)學(xué)習(xí)觀等諸方面所作的論述等.[5]但即便如此，“過(guò)程”目標(biāo)在實(shí)踐中仍舊難以落實(shí)，其重要原因有二，一方面人們對(duì)教學(xué)層面的“過(guò)程”目標(biāo)內(nèi)涵仍舊沒(méi)有清晰理解，大多停留于“過(guò)程目標(biāo)”即注重學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的膚淺認(rèn)知，而實(shí)際上“并不是所有的過(guò)程都是有價(jià)值的”；[6]另一方面人們忽略了不同課程“三維目標(biāo)”有不同側(cè)重和要求，“過(guò)程”目標(biāo)內(nèi)涵因不同課程而相異的特點(diǎn).語(yǔ)文課程因其偏重“形式”的目標(biāo)取向，而與其他側(cè)重“內(nèi)容”目標(biāo)取向的諸多課程有很大區(qū)別，因此其“過(guò)程”目標(biāo)的內(nèi)涵和實(shí)施要求就很有獨(dú)特之處.

1 語(yǔ)文課程偏重“形式”目標(biāo)的特點(diǎn)概述

1904年，甫一獨(dú)立的語(yǔ)文即面臨西方分科教育和教育科學(xué)化的背景，從那時(shí)起，諸多學(xué)者便為語(yǔ)文劃定學(xué)科疆界和走向科學(xué)化而努力.經(jīng)過(guò)不斷探索，學(xué)者們找到了語(yǔ)文課程“是其所是”的獨(dú)特性，那就是語(yǔ)文是偏重“形式”的學(xué)科，而其他課程基本都是偏重“內(nèi)容”的學(xué)科.

最早對(duì)語(yǔ)文課程進(jìn)行“形式-內(nèi)容”目標(biāo)二分的是1905年兩廣初級(jí)師范簡(jiǎn)易科館編寫(xiě)的《國(guó)語(yǔ)科教授法》，該教授法將“國(guó)文科之要旨(目的)”分為“主要宗旨(形式上)”和“副二宗旨(內(nèi)容上)”兩部分，[7]此即可看出其側(cè)重“形式”目標(biāo)的立場(chǎng).那以后，諸多學(xué)者都為語(yǔ)文課程偏重“形式”的特點(diǎn)發(fā)表過(guò)意見(jiàn)，比如1919年孫本文在《中學(xué)校之讀文教授》中將國(guó)文科視為“形式”的學(xué)科，其他科則在于“啟發(fā)智德”，屬于“實(shí)質(zhì)”的學(xué)科.尤其是20世紀(jì)30-40年代，前人的這一思想在葉、夏、朱等人那里進(jìn)一步成熟.夏丏尊在《學(xué)習(xí)國(guó)文的著眼點(diǎn)》里旗幟鮮明地說(shuō)：“我主張學(xué)習(xí)國(guó)文該著眼在文字的形式方面”，并比較了語(yǔ)文和其他學(xué)科的異同：“別的科目的內(nèi)容是以我們所需要的知識(shí)為范圍排列著的”，“國(guó)文科是語(yǔ)言文字的學(xué)科，除了文法修辭等部分以外，并無(wú)固定的內(nèi)容的”，因此“國(guó)文科的學(xué)習(xí)工作，不在從內(nèi)容上去深究探討，倒在從文字的形式上去獲得理解和發(fā)表的能力”，“學(xué)習(xí)國(guó)文所當(dāng)注重的，并不是事情、道理、東西或感情的本身，應(yīng)該是各種表現(xiàn)方式和法則”.[8]葉圣陶也在《關(guān)于<國(guó)文百八課>》一文中指出：“不論國(guó)文、英文，凡是學(xué)習(xí)語(yǔ)言文字如不著眼于形式方面，只在內(nèi)容上去尋求，結(jié)果是勞力多而收獲少.”[9]朱自清則在多處論述中呼應(yīng)了葉、夏等的“形式目的說(shuō)”.

明確了語(yǔ)文課程偏重“形式”的獨(dú)特性，那么語(yǔ)文課程的“形式”目標(biāo)具體內(nèi)容是什么？語(yǔ)文有沒(méi)有“內(nèi)容”目標(biāo)呢？對(duì)此問(wèn)題，我們只需看看1924年黎錦熙提出的“國(guó)語(yǔ)要旨”目標(biāo)框架就一目了然了：[10]

從這一目標(biāo)框架可以看出：語(yǔ)文的“形式”目標(biāo)主要是指“理解”和“發(fā)表”兩大方面的“讀、聽(tīng)、說(shuō)、作、寫(xiě)”五個(gè)方面，這和建國(guó)后所提出的“讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)”四大基本技能及與之相關(guān)的語(yǔ)文知識(shí)高度吻合：“能讀、能聽(tīng)、能說(shuō)、能作、能寫(xiě)”是語(yǔ)文技能，而 “讀法、話法、作法、書(shū)法”則是與之配套的方法性知識(shí)，兩方面內(nèi)容合起來(lái)即是“基礎(chǔ)知識(shí)與基本技能”的“雙基”.由此可以確定，包含了語(yǔ)文特有內(nèi)容的“雙基”正是語(yǔ)文之為語(yǔ)文的核心，是語(yǔ)文“獨(dú)當(dāng)之任”.語(yǔ)文的“實(shí)質(zhì)”(或曰“內(nèi)容”)目標(biāo)則是智、德等方面，“智”主要指生活經(jīng)驗(yàn)，“德”現(xiàn)已擴(kuò)大為“情感態(tài)度價(jià)值觀”的綜合性人文素養(yǎng).由于“智德”“非國(guó)文教授之主鵠”(孫本文語(yǔ))，因此它不是主要目標(biāo).

由此可以看出，語(yǔ)文新課改三維目標(biāo)中的“知識(shí)與技能”、“情感態(tài)度與價(jià)值觀”及“方法”目標(biāo)在民國(guó)語(yǔ)文前輩思想里已初見(jiàn)端倪，只不過(guò)具體內(nèi)容略有不同罷了，唯獨(dú)“過(guò)程”目標(biāo)是新課改的新事物.那么語(yǔ)文課程以“形式目標(biāo)”為主、“內(nèi)容目標(biāo)”為副的思想對(duì)理解“過(guò)程”目標(biāo)的內(nèi)涵有何指導(dǎo)性價(jià)值呢？

2 語(yǔ)文課程 “過(guò)程”目標(biāo)內(nèi)涵解讀

理解語(yǔ)文課程的“過(guò)程”目標(biāo)，有一點(diǎn)需要首先明確，那就是“三維目標(biāo)”各個(gè)維度的關(guān)系問(wèn)題.語(yǔ)文課標(biāo)研制組核心成員方智范教授指出“三個(gè)維度是相互交融、滲透的關(guān)系”，[11]因此，我們要理解“過(guò)程”目標(biāo)的內(nèi)涵，不能就過(guò)程談過(guò)程，而是將其具體落實(shí)到其他維度目標(biāo)中去.

根據(jù)以上理解，結(jié)合語(yǔ)文課程自身特點(diǎn)，語(yǔ)文課程的“過(guò)程”目標(biāo)主要有以下內(nèi)涵：

第一，注重可遷移的讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能的過(guò)程性生成而不僅是完成讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)的活動(dòng).以讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能培養(yǎng)及與之相關(guān)的知識(shí)學(xué)習(xí)為內(nèi)容的“雙基”是語(yǔ)文之為語(yǔ)文的核心，其中技能形成又是核心之核心，知識(shí)學(xué)習(xí)是為技能培養(yǎng)服務(wù)的.這一點(diǎn)，葉圣陶、夏丏尊等早在上世紀(jì)30-40年代即已說(shuō)明.讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能的培養(yǎng)是在實(shí)實(shí)在在的讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)實(shí)踐活動(dòng)中點(diǎn)滴累進(jìn)而成的，因此其形成必然是過(guò)程性的.但是很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，語(yǔ)文教育有一重大偏誤，那就是不少人認(rèn)為只要有讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)活動(dòng)，就會(huì)有讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)的技能生成.其實(shí)這二者之間是不能簡(jiǎn)單劃等號(hào)的.因此，作為語(yǔ)文“形式性”目標(biāo)最核心組成的讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能，必須是在過(guò)程性的實(shí)踐活動(dòng)中才能生成，但讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)活動(dòng)如不把握好“形成可遷移能力”這個(gè)基本方向，那么語(yǔ)文教學(xué)也是會(huì)發(fā)生偏失的.

第二，注重知識(shí)的有用性并付諸過(guò)程性實(shí)踐，而不僅是識(shí)記死的知識(shí).前面已講，基礎(chǔ)知識(shí)與基本技能共同構(gòu)成語(yǔ)文的“形式性”目標(biāo)，但是基礎(chǔ)知識(shí)(這里主要指源自民國(guó)教育家的文法、文話知識(shí))的學(xué)習(xí)是為基本技能形成服務(wù)的，在基礎(chǔ)教育階段，語(yǔ)文課程不需要獨(dú)立不依、系統(tǒng)完整的知識(shí).關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)跉v史上曾經(jīng)吃過(guò)虧，上世紀(jì)60年代以來(lái)，我們把語(yǔ)文知識(shí)獨(dú)立成“字詞句篇語(yǔ)修邏文”的“八字憲法”并在教學(xué)中反復(fù)操練，當(dāng)這些知識(shí)不再為能力生成服務(wù)，那么它已不隸屬于“形式”目標(biāo)而成為它自身的“內(nèi)容”，再加上可遷移的讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)能力目標(biāo)的虛化，語(yǔ)文最終走向了枯燥呆板的知識(shí)本位.因此通常說(shuō)來(lái)，諸如文法、文話等語(yǔ)文知識(shí)應(yīng)該堅(jiān)持依傍技能、服務(wù)技能的立場(chǎng)，那么知識(shí)的學(xué)習(xí)也就是過(guò)程性的，它在讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)活動(dòng)中、在讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能形成中，遵循“精要、好懂、有用”的原則自然呈現(xiàn)，而不是學(xué)習(xí)靜態(tài)的、結(jié)論性的知識(shí).

第三，注重在學(xué)習(xí)過(guò)程中讓學(xué)生進(jìn)行情感體驗(yàn)和形成價(jià)值觀，而不僅是由教師“告訴”學(xué)生思想情感的結(jié)論和進(jìn)行枯燥的道德說(shuō)教.人文精神陶養(yǎng)作為語(yǔ)文的“實(shí)質(zhì)性”目標(biāo)，雖不是語(yǔ)文“獨(dú)當(dāng)之任”，但語(yǔ)言的文化特質(zhì)和語(yǔ)文材料作為人類精神文化產(chǎn)品的特性決定了其在語(yǔ)文教學(xué)中不可忽視的地位.因此在確保語(yǔ)文讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能形成這一核心前提下，通過(guò)誦讀涵泳、切己體察等過(guò)程性體驗(yàn)讓精神、情感、德性的因子自然浸潤(rùn)到學(xué)生的心靈深處，是語(yǔ)文教學(xué)不可推卸的責(zé)任.我們以往的教學(xué)失誤在于，常常將作為“內(nèi)容”的人文性目標(biāo)(包含較早時(shí)期的德性目標(biāo))夸大到不必要的重要地位，然后通過(guò)教師講授將其歸結(jié)為種種結(jié)論灌輸給學(xué)生.新課改前語(yǔ)文一度被上成“政治課”自不必說(shuō)，新課改后語(yǔ)文被上成“泛文化課”也是如此，“一篇課文學(xué)習(xí)之后，總要貼上思想教育的‘標(biāo)簽’，續(xù)上情感態(tài)度價(jià)值觀的‘光明尾巴’.”[12]這都是對(duì)情感態(tài)度價(jià)值觀目標(biāo)的誤解.

從以上分析可以看出，“過(guò)程”目標(biāo)并不是一個(gè)獨(dú)立空泛的存在，而是對(duì)三維中其他目標(biāo)的照應(yīng)與落實(shí)，空泛地講“過(guò)程”目標(biāo)是沒(méi)有意義的.三維目標(biāo)中的“技能”目標(biāo)是語(yǔ)文之為語(yǔ)文的最重要核心，三維目標(biāo)中的“知識(shí)”比為技能服務(wù)的文法文話知識(shí)概念要寬廣一些，它包含了作為生活經(jīng)驗(yàn)和智慧的知識(shí)，但其主體仍舊是為技能服務(wù)的文法文話知識(shí)，從這一點(diǎn)上講，它其實(shí)是可以涵括作為策略性知識(shí)的“方法”目標(biāo)的；而“情感態(tài)度價(jià)值觀”的人文性目標(biāo)雖不為語(yǔ)文課程所獨(dú)有但也不可忽視.為此我們可以將“三維目標(biāo)”各維度關(guān)系圖示如下(圖中每一組箭頭都表示二者間的照應(yīng)與落實(shí))：

這個(gè)圖示也告訴我們，語(yǔ)文“過(guò)程”目標(biāo)因其所指向的技能、知識(shí)、人文目標(biāo)的不同重要性而體現(xiàn)出自身的側(cè)重，在教學(xué)實(shí)踐中并不是平均體現(xiàn)的.

3 語(yǔ)文課程 “過(guò)程”目標(biāo)落實(shí)要點(diǎn)

第一，立足“生主”.其他以“內(nèi)容”學(xué)習(xí)為主的課程，知識(shí)學(xué)習(xí)和技能培養(yǎng)差不多同等重要，甚至一些學(xué)科知識(shí)學(xué)習(xí)的重要性還要超過(guò)技能培養(yǎng)，但是語(yǔ)文課程是以“讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)”的技能培養(yǎng)為核心，知識(shí)學(xué)習(xí)(這里主要指文法、文話知識(shí))是為技能形成服務(wù)的.學(xué)生要想生成讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能，非經(jīng)自身大量言語(yǔ)實(shí)踐不可，因此，語(yǔ)文學(xué)習(xí)的“過(guò)程”一定是學(xué)生在教師引導(dǎo)下的自主學(xué)習(xí)過(guò)程，任何越俎代庖的他主式教學(xué)都無(wú)法有效培養(yǎng)學(xué)生的讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能.

第二，注重過(guò)程.雖然并不是所有過(guò)程都具有目標(biāo)性價(jià)值，但“過(guò)程”目標(biāo)的落實(shí)必須在過(guò)程之中，過(guò)程性是落實(shí)“過(guò)程”目標(biāo)的天然要求.不僅如此，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的過(guò)程性還意味著，課程教學(xué)不僅要重視傳統(tǒng)的預(yù)設(shè)的、可量化的“行為目標(biāo)”的達(dá)成，還要關(guān)注非預(yù)設(shè)的、時(shí)刻演進(jìn)變化的“生成性目標(biāo)”和個(gè)性的、多元的“表現(xiàn)性目標(biāo)”的達(dá)成，以體現(xiàn)對(duì)人的主體價(jià)值和個(gè)性解放的不懈追求，因?yàn)楹髢深惸繕?biāo)取向必然是過(guò)程性的.拿最重要的語(yǔ)文技能目標(biāo)達(dá)成來(lái)說(shuō)，對(duì)語(yǔ)言文字形式法則的技能性學(xué)習(xí)既要重課前的預(yù)設(shè)，也要重課中的生成，既要重有規(guī)可循的技術(shù)性“訓(xùn)練”(學(xué)得)，也要重充滿個(gè)性化和內(nèi)省性的個(gè)體“心覺(jué)”(習(xí)得)，這樣的“過(guò)程”目標(biāo)才算完整，對(duì)人的發(fā)展也才具有全方位價(jià)值.

第三，把住重點(diǎn).語(yǔ)文課程目標(biāo)的核心在讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)技能目標(biāo)的達(dá)成.因此我們既不能將技能、知識(shí)、人文目標(biāo)條塊分割后平均用力，更不能將語(yǔ)文課上成純粹的“知識(shí)課”和“人文文化”課，而是將“過(guò)程”目標(biāo)的重心落實(shí)到培養(yǎng)學(xué)生讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)的實(shí)際技能上.閱讀教學(xué)要不要讀懂“這一篇”？當(dāng)然要，但讀懂這一篇更多是基礎(chǔ)，還不是主要目的，在讀懂此篇“寫(xiě)什么”基礎(chǔ)上，應(yīng)更多關(guān)注其“怎么寫(xiě)”和“為何這樣寫(xiě)”的言語(yǔ)表現(xiàn)方式及法則.作文教學(xué)也一樣，著眼此篇的“表現(xiàn)什么”固然重要，但更重要的是讓學(xué)生學(xué)會(huì)“怎么表現(xiàn)”，即言語(yǔ)運(yùn)用能力及表現(xiàn)技巧，如此才能實(shí)現(xiàn)“舉一反三”的能力遷移.

第四，融合關(guān)系.語(yǔ)文課程各個(gè)維度雖有輕重但各有價(jià)值，雖然我們區(qū)分了“核心目標(biāo)”、 “重要目標(biāo)”和“一般目標(biāo)”，但并不是說(shuō)教學(xué)中可以把它們割裂開(kāi)來(lái)分別呈現(xiàn)或者說(shuō)可以厚此薄彼，而是指思想上同樣重視，只不過(guò)著力有大小罷了.絕對(duì)化的人文目標(biāo)會(huì)讓語(yǔ)文課程成為空談精神成長(zhǎng)的“非語(yǔ)文”，而絕對(duì)的知識(shí)與技能目標(biāo)也將因?yàn)闆](méi)有精神情感的滲入成為冷冰冰的語(yǔ)文.那么怎么將各維度目標(biāo)融合在一起呢？依靠“過(guò)程”.既然“過(guò)程”目標(biāo)具體落實(shí)在技能、知識(shí)、人文目標(biāo)之中，那么“過(guò)程”目標(biāo)就成了調(diào)和各個(gè)維度關(guān)系的樞紐.因此好的目標(biāo)達(dá)成“過(guò)程”應(yīng)該是各維度目標(biāo)知所輕重、相得益彰的統(tǒng)一體，它們共同發(fā)力，促成學(xué)生實(shí)現(xiàn)知能并進(jìn)基礎(chǔ)上的人的全面發(fā)展.

[1] 李惠軍.“過(guò)程”目標(biāo)化,值得三思[J].歷史教學(xué)問(wèn)題,2009(1):94-96.

[2] 張青民,包海霞.關(guān)于語(yǔ)文新課改的一個(gè)調(diào)查[J].語(yǔ)文建設(shè),2006(2):36-37.

[3] 龔樂(lè)妮.論語(yǔ)文教學(xué)中“過(guò)程與方法”維度目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2009:5.

[4] 張 華.課程與教學(xué)論[M].上海:上海教育出版社,2000:174-181.

[5] 胡青友.“過(guò)程”目標(biāo)的理論與實(shí)踐探討[J].當(dāng)代教育論壇，2008(4):18-20.

[6] 賈生石.如何理解和實(shí)施課改教學(xué)中的“過(guò)程”[J].基礎(chǔ)教育課程,2005(3)：29-31.

[7] 張哲英.清末民國(guó)時(shí)期語(yǔ)文教育觀念考察——以黎錦熙、胡適、葉圣陶為中心[M].福州:福建教育出版社,2011: 91-94.

[8] 夏丏尊.夏丏尊教育名篇[M].北京:教育科學(xué)出版社,2007:149-152.

[9] 中央教育科學(xué)研究所.葉圣陶語(yǔ)文教育論集[G].北京:教育科學(xué)出版社,1980:177.

[10]顧黃初.中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育百年事典[M].上海:上海教育出版社,2001:153.

[11]方智范.關(guān)于語(yǔ)文課程目標(biāo)的對(duì)話：一[J].語(yǔ)文建設(shè),2002(1)：9-11.

[12]張聰慧.三維目標(biāo)該如何統(tǒng)一[J].語(yǔ)文建設(shè),2005(8)：34-35.

[責(zé)任編輯 范 藻]

“Process” Target of Chinese Lesson in “Form-Orientation”

XIONG Mingchuan

(Literature andMedium School of Sichuan University of Arts and Sciences, Dazhou Sichuan 635000, China)

The “Process” target has been a difficulty to realize the Three Dimenions (KAPO) of Chinese Lesson, which leads to the deviation of negating or incorrect realizing the “Process” target. According to the totality of KAPO, the “Process” target must be realized in the targets of skill, knowledge and humanity, etc.. Chinese Lesson has a feature of “form-orientation” and its core target is the skills of reading, writing, listening and speaking. So the realiztion of the “Process” target in the KAPO can not be averagely distributed but be relatively chosen. At last, the paper discusses the key points of realizing the “Process” target.

Chinese Lesson; form-orientation; Process target

2016-11-02

四川省教育廳2016年重點(diǎn)項(xiàng)目“語(yǔ)文教育‘形式觀’的當(dāng)代流變與應(yīng)用研究”(16SA0106)

熊明川(1973—)，男，四川達(dá)州人.副教授，碩士，主要從事基礎(chǔ)教育理論及語(yǔ)文課程教學(xué)研究.

G633.3

A

1674-5248(2017)02-0115-04