論大數(shù)據(jù)時(shí)代回應(yīng)民意型地方立法模式

王 振 聶佳龍

（江西科技師范大學(xué)，江西 南昌 330038）

論大數(shù)據(jù)時(shí)代回應(yīng)民意型地方立法模式

王 振 聶佳龍

（江西科技師范大學(xué)，江西 南昌 330038）

地方立法需要認(rèn)真對(duì)待民意與回應(yīng)民意，服從守法規(guī)律的善治要求地方立法必須回應(yīng)民意。地方法律供給“市場化”可以實(shí)現(xiàn)地方立法回應(yīng)民意，從而回應(yīng)民意型地方立法模式是地方法律供給“市場化”。在地方法律的供給“市場化”立法模式下，地方立法機(jī)關(guān)回應(yīng)民意所需完成的任務(wù)主要是設(shè)定預(yù)算線和生產(chǎn)價(jià)格適度法律產(chǎn)品。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，地方立法機(jī)關(guān)通過架構(gòu)相應(yīng)的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)可以設(shè)定預(yù)算線與生產(chǎn)價(jià)格適度的法律產(chǎn)品。

地方立法；民意；大數(shù)據(jù)；法律供給

立法工作的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)是立法必須反映人民的意愿與維護(hù)人民的利益。反映人民的意愿要求立法要認(rèn)真對(duì)待民意與回應(yīng)民意。走群眾路線是立法認(rèn)真對(duì)待民意的基本方法，因?yàn)樵趫?jiān)持法制統(tǒng)一性原則前提下充分反映人民群眾的共同意愿、切實(shí)維護(hù)人民群眾的根本利益，必須將貫徹群眾路線貫穿于立法的全過程。地方立法相較于中央立法而言，對(duì)人民群眾利益的影響更加直接與深刻，從而地方立法更需要認(rèn)真對(duì)待民意與回應(yīng)民意，地方立法模式應(yīng)該是回應(yīng)民意型。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)是人民群眾表達(dá)其意見的主要載體和平臺(tái)，因而民意具有數(shù)字化的特征。“從當(dāng)前的計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息管理技術(shù)來看，對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的利器是大數(shù)據(jù)技術(shù)。”[1]于是，地方立法要回應(yīng)民意必須要利用大數(shù)據(jù)對(duì)人民群眾在網(wǎng)絡(luò)上留下的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、分析與挖掘。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代地方立法如何回應(yīng)民意或者說回應(yīng)民意型地方立法模式的內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)方式是地方立法工作必須面對(duì)的問題。

1 服從守法規(guī)律的善治內(nèi)在要求地方立法回應(yīng)民意

實(shí)現(xiàn)一個(gè)和諧有序的社會(huì)一直都是人類孜孜以求的目標(biāo)。法的首要任務(wù)是造就一定的社會(huì)秩序，該種社會(huì)秩序稱之為法律秩序。法律秩序獲得的邏輯是人們普遍地依據(jù)法律進(jìn)行活動(dòng)或者說是因?yàn)槿藗兿Ｍㄟ^法律來形成社會(huì)秩序而造就的。不論法律秩序獲得的邏輯做何種表述，究其根底是法律得到人們的普遍遵守。法律被人們遵守的可能性實(shí)質(zhì)上就是回答“怎樣的法律才可能被人們遵守？”這個(gè)問題。現(xiàn)在普遍認(rèn)為人們守法邏輯可能是對(duì)合法性的認(rèn)識(shí)、契約式的利益和信用的考慮、懼怕法律的制裁、迫于社會(huì)的壓力、出于個(gè)人利益的考慮以及道德上的考慮[2]，從而產(chǎn)生了相應(yīng)的守法理論。但這些理論都認(rèn)為守法是人們的道德義務(wù)，都沒有準(zhǔn)確地揭示出人們守法的內(nèi)在邏輯[3]。既然現(xiàn)有的關(guān)于守法的各種理論沒有揭示出人們守法的內(nèi)在邏輯，那么對(duì)人們的守法行為進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)不但是必然同時(shí)也是必須的。

英國哲學(xué)家休謨?cè)醒裕骸耙磺锌茖W(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，他們總是會(huì)通過這樣或那樣的途徑回到人性。”[4]因而，被人們遵守的法律必然是滿足了人之本性的法律。一如我們所知，追求自身利益最大化是人的最根本的本性，于是“人是理性的自身滿足度的最大化者”[5]。既然人是理性的自身滿足度的最大化者，那么人類的一切行為都蘊(yùn)含著追求自身效用最大化的動(dòng)機(jī)與目的是自然而然的。正如美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾教授所言：“所有人類行為均可視為某種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的參與者的行為，通過積累適量信息和其他市場投入要素，他們使其源于一組穩(wěn)定偏好的效用達(dá)至最大?！盵6]因此，回答“怎樣的法律才可能被人們遵守？”應(yīng)從效用最大化的角度去找尋答案。

人類的法治實(shí)踐清楚地顯示，人們并不僅僅是因?yàn)樽袷胤墒撬麄兊摹暗赖铝x務(wù)”，事實(shí)的真相是“守法更多的只是一個(gè)利益刺激問題而不是敬重和尊重的問題”[5]。既然人們守法更多的是一個(gè)利益刺激問題，那么法律被人們至少是在潛意識(shí)里視為一種消費(fèi)“商品”，通過對(duì)該種“商品”的消費(fèi)來謀取其所訴求的利益。既然人們是為了謀取其所訴求的利益而來消費(fèi)法律這種特殊的“商品”，那么人們自然會(huì)從能否滿足其所欲訴求的利益出發(fā)對(duì)法律進(jìn)行主觀的評(píng)價(jià)。該種主觀的評(píng)價(jià)便是效用?！叭说男袨槟繕?biāo)是，使他的生活享受總量最大化”[7]，即效用總量最大化。實(shí)現(xiàn)效用總量最大化繞不開邊際效用遞減規(guī)律與商品的邊際替代率遞減規(guī)律，因?yàn)樗鼈兪莾?yōu)化資源配置的規(guī)律。于是，從邊際效用遞減規(guī)律和商品的邊際替代率遞減規(guī)律的角度去找尋“怎樣的法律才可能被人們遵守？”的答案，最后得到答案是人們的守法的行為符合前述兩遞減規(guī)律。

遍覽人類發(fā)展史，我們不難有這樣一種印象：任何時(shí)代的國家都面臨著如何治理社會(huì)的問題?！叭藗冃枰呐c其說是好的人，還不如說好的制度?！覀兛释玫胶玫慕y(tǒng)治者，但歷史的經(jīng)驗(yàn)向我們表明，我們不可能找到這樣的人。正因?yàn)檫@樣，設(shè)計(jì)使甚至壞的統(tǒng)治者也不會(huì)造成太大的損害的制度是十分重要的?！盵8]由于法治與統(tǒng)治者的恣意相對(duì)立，能夠降低人們行動(dòng)中的不確定性。于是，到目前為止，法治是人類社會(huì)最佳的社會(huì)治理方式。

法律同其他的社會(huì)規(guī)范相比，最為顯著的特征是以強(qiáng)制力這種物理性力量作為后盾。自從國家誕生后，強(qiáng)制力體現(xiàn)為警察、大兵和監(jiān)獄等表征國家暴力形式的統(tǒng)治力量。由此，法律與國家就成了須臾不可分的結(jié)合體?；诖苏J(rèn)識(shí)抑或在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，國家被預(yù)設(shè)為解決在社會(huì)治理過程中面臨的各種形形色色問題之唯一解，從而“法律與不同類型的國家觀進(jìn)行聯(lián)姻，不論是產(chǎn)生了何種法律類型，也不論是‘在大政府還是小政府這個(gè)問題上各執(zhí)一端，但在堅(jiān)持法的國家性這一點(diǎn)上如出一轍’。 ”[9]

堅(jiān)持法的國家性并且國家主要是依靠法律這種社會(huì)規(guī)范來進(jìn)行社會(huì)治理，這樣必然衍生出這樣兩條當(dāng)然的規(guī)則：其一，法律是國家的專營產(chǎn)品；其二，國家是法的權(quán)威的唯一來源。這兩條規(guī)則都暗含了對(duì)社會(huì)治理方式是國家統(tǒng)治而非治理。“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念”[10]。雖然從詞——治理的英文是 governance，統(tǒng)治的英文是government的表面來看，治理與統(tǒng)治之間似乎沒有太大的差別，但實(shí)際上它們的意義卻很不相同。盡管治理與統(tǒng)治一樣需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威并不一定是來源于政府，還有社會(huì)公民組織。申言之，社會(huì)公民組織可以參與社會(huì)公共事務(wù)的決策與管理。而統(tǒng)治的權(quán)威必定而且只能是政府。與此相對(duì)應(yīng)的是社會(huì)公共事務(wù)的決策與管理主體只能是政府，公民與社會(huì)公民組織對(duì)于政府的管理主要是接受與服從。從前述關(guān)于統(tǒng)治與治理的區(qū)分中不難看出，治理是為了彌補(bǔ)表征為“國家中心主義”“國家主導(dǎo)性”的統(tǒng)治之不足而提出的一種社會(huì)治理方式。盡管治理能夠彌補(bǔ)國家統(tǒng)治的不足，但治理并不是萬能的，因?yàn)椤八荒艽鎳叶碛泻戏ǖ恼伪┝?，它也不可能代替市場而自發(fā)對(duì)大多數(shù)資源進(jìn)行有效的配置?！盵10]也就是說，治理也有可能失效。既然治理有可能失效，那么尋求如何防止治理失效的方法就成為了我們必須正視的問題。關(guān)于如何防止治理失效，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都認(rèn)為善治是最好的方法。

所謂善治就是使“公共利益最大化的社會(huì)管理過程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)”，基本要素是合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)與有效[10]?！胺墒侵螄仄鳎挤ㄊ巧浦沃疤??！比欢?，“邦國雖有良法，要是人民不能全遵循，仍不能實(shí)現(xiàn)法治”[11]。由此，可以說善治的實(shí)現(xiàn)或達(dá)致的前提是制訂得良好的法律被人們遵守。而前面已闡明人們的遵守法律的行為符合邊際效用遞減規(guī)律和“商品”的邊際替代率遞減規(guī)律。因此，人們的遵守法律的行為符合邊際效用遞減規(guī)律和“商品”的邊際替代率遞減規(guī)律同善治在本質(zhì)是一致的。

法治與回應(yīng)是善治的基本要求，其中回應(yīng)指的是政府對(duì)人們的訴求應(yīng)當(dāng)做出及時(shí)的和負(fù)責(zé)任的回應(yīng)，也就說任何政策被執(zhí)行的邏輯是其回應(yīng)了人們的訴求而非是人們對(duì)于政府制定的政策有服從的義務(wù)。國家治理現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上就是服從守法規(guī)律的善治，“國家治理 （體系和能力）現(xiàn)代化最終要在地方治理的區(qū)域背景中呈現(xiàn)出來。沒有地方治理現(xiàn)代化，國家治理現(xiàn)代化最終會(huì)成為一句空話?！盵12]因此，可以說，服從守法規(guī)律的善治要求地方立法必須回應(yīng)民意。

2 地方法律供給“市場化”：地方立法回應(yīng)民意的立法模式

善治是多中心的治理模式而非以國家為表征的單中心統(tǒng)治模式，因而對(duì)人們行為進(jìn)行約束的社會(huì)規(guī)范也是多元的，并非只有法律。既然善治是多元社會(huì)規(guī)范對(duì)人們的行為進(jìn)行約束所達(dá)致的，那么就存在著法律與其他的社會(huì)規(guī)范如何配置的問題。一如我們所知，市場是配置資源的最佳方式。前面已指出邊際效用遞減規(guī)律和“商品”的邊際替代率遞減規(guī)律是優(yōu)化資源配置的規(guī)律。于是，地方立法要實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)應(yīng)當(dāng)從市場的角度進(jìn)行思考是可行的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場被理解成是“買方和賣方的集合，通過他們實(shí)際或潛在的相互作用來決定一種或多種商品的價(jià)格?！盵13]由于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·S·貝克爾教授堅(jiān)信“經(jīng)濟(jì)分析是最有說服力的工具，這是因?yàn)?，它能?duì)各種各樣的人類行為作出一種統(tǒng)一的解釋”[6]，將非市場行為納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，以及以布坎南為杰出代表的公共選擇學(xué)派以追求自身利益最大的“經(jīng)濟(jì)人”行為為邏輯起點(diǎn)，通過發(fā)展出在基本方面類似于在市場中個(gè)人行為的非市場行為模式來解釋官僚與政府的行為，從而導(dǎo)致“市場”成為了可以研究人類行為的一種理論。研究地方立法實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)的問題可以從法律市場的角度切入。“法律市場是一種調(diào)節(jié)國家和社會(huì)（注意：這里的社會(huì)不是僅僅指市民社會(huì)）分別作為法律產(chǎn)品的供求雙方對(duì)法律產(chǎn)品所產(chǎn)生的實(shí)現(xiàn)供給均衡的機(jī)制。”[14]據(jù)此，從法律市場的角度看，地方立法實(shí)現(xiàn)善治的目標(biāo)應(yīng)該堅(jiān)持這樣的假設(shè)前提：其一，表征為地方立法機(jī)關(guān)的國家和社會(huì)或民間都是地方法律產(chǎn)品的供給方，只不過表征為地方立法機(jī)關(guān)的國家供給的產(chǎn)品的形態(tài)是國家法，社會(huì)或民間供給的產(chǎn)品的形態(tài)是民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范；其二，通過法律產(chǎn)品的供給與需求關(guān)系來實(shí)現(xiàn)法律市場均衡。這兩個(gè)假設(shè)前提蘊(yùn)含著相同的潛臺(tái)詞，即地方法律產(chǎn)品不是地方立法機(jī)關(guān)的專營產(chǎn)品或者說法律市場不是由地方立法機(jī)關(guān)壟斷。基于此認(rèn)識(shí)，我們可以用下圖（即圖1）來展示表征為地方立法機(jī)關(guān)的國家供給與社會(huì)或民間供給兩者之間的關(guān)系。

圖1

在上圖中，縱軸表示社會(huì)供給的民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范數(shù)量，橫軸表示表征為地方立法機(jī)關(guān)的國家供給的法律數(shù)量。由于一個(gè)社會(huì)不可能全部是由民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范或法律來規(guī)范人們行為的，于是“生產(chǎn)可能性邊界”①“生產(chǎn)可能性邊界”指的是現(xiàn)有的資源和法律生產(chǎn)技術(shù)水平下，社會(huì)法律秩序生產(chǎn)的潛力全部發(fā)揮時(shí)所能生產(chǎn)的民間法規(guī)則和國家法的各種組合。參見錢弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社2003年版，第236頁。AE、AG在民間供給軸與國家供給軸處是虛線。其中AE、AG構(gòu)成的區(qū)域AEG稱之為生產(chǎn)可能性區(qū)域。從圖1中不難知道，在生產(chǎn)可能性區(qū)域AEG內(nèi)沿著任何一條“生產(chǎn)可能性邊界”任何一點(diǎn)如C點(diǎn)（在C點(diǎn)處民間供給數(shù)量是B，國家供給數(shù)量是F）變化要么意味著法律供給量的增加而民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范的供給量減少，要么意味著民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范供給量的增加而法律的供給量減少?？傊耖g法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范供給與國家法供給的關(guān)系是競合關(guān)系。

之所以民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范供給與國家法供給的關(guān)系是競合關(guān)系，其實(shí)是由邊際效用遞減規(guī)律和“商品”的邊際替代率遞減規(guī)律所決定的。這點(diǎn)在上一部分已論述。既然民間法規(guī)則等規(guī)則供給與國家法供給的關(guān)系是競合關(guān)系是由邊際效用遞減規(guī)律和“商品”的邊際替代率遞減規(guī)律所決定，那么法律的供給必須“市場化”。所謂“市場化”就是將國家供給的法律和民間供給的民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范視為兩種具有替代關(guān)系的產(chǎn)品，然后通過需求與供給的均衡尋求人們的最優(yōu)購買行為。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，消費(fèi)者的最優(yōu)購買行為必須滿足最優(yōu)的商品購買組合是消費(fèi)者最偏好的商品組合和最優(yōu)的商品購買組合必須位于給定的預(yù)算線上這兩個(gè)條件。其中所謂的預(yù)算線指的是消費(fèi)者在收入和產(chǎn)品價(jià)格給定的條件下，人們用其全部的收入來購產(chǎn)品所得到的各種組合。而消費(fèi)者的最優(yōu)購買商品組合條件是在一定的預(yù)算條件下，消費(fèi)者愿意用一單位的某種商品去交換另一種商品的數(shù)量等于消費(fèi)者在市場上用一單位此種商品去交換得到的另一種商品之?dāng)?shù)量[15]。相應(yīng)地，在法律市場中人們購買法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范的最優(yōu)組合在一定的預(yù)算條件下，消費(fèi)者愿意用一單位的民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范去交換法律數(shù)量等于消費(fèi)者在市場上用法律去交換得到的民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范之?dāng)?shù)量。

對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行觀察，人們之所以棄用法律而選擇民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范來解決糾紛，主要的因素是法律價(jià)格過高。于是理論上講，人們購買法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范的最優(yōu)組合是兩者價(jià)格相同所得到的。于是在圖1中，如果我們用S曲線表示生產(chǎn)法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范的邊際生產(chǎn)成本曲線，用D曲線表示法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范被人們消費(fèi)所產(chǎn)生的邊際收益曲線，那么S曲線與D曲線相交點(diǎn)P表示是法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范的價(jià)格相同。根據(jù)邊際成本等于邊際收益時(shí)利潤最大的原理，不難知道人們購買P點(diǎn)處的法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范的組合是最優(yōu)的。

“只有當(dāng)各種各樣的規(guī)則形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體時(shí)，它們才會(huì)有效地造就秩序，并抑制侵蝕可預(yù)見性和信心的任意性機(jī)會(huì)主義行為?！盵16]需要指出，上面的論述是假定了民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范與法律能夠形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體。毋庸置疑，這個(gè)假定過于簡化與現(xiàn)實(shí)也不相符，因?yàn)橹T如潛規(guī)則等社會(huì)規(guī)范無法同法律形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體。但它們卻又和法律是競合關(guān)系，要想法治得以實(shí)現(xiàn)必須對(duì)它們進(jìn)行矯治。前面已指出，人們購買法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范的組合是受預(yù)算線的約束。于是對(duì)無法與法律形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體之社會(huì)規(guī)范，國家可以通過改變預(yù)算線來將它們擠占。在圖1中，如果用MN線表示將無法與法律形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體之社會(huì)規(guī)范擠占出去的預(yù)算線，那么P點(diǎn)處的法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范的組合是能夠讓社會(huì)秩序處于和諧狀態(tài)的最優(yōu)的組合。

至此，我們不難知道，在地方法律的供給“市場化”下，地方的任務(wù)主要是設(shè)定預(yù)算線和生產(chǎn)價(jià)格適度法律產(chǎn)品，即國家首先設(shè)定預(yù)算線將同法律無法形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體的社會(huì)規(guī)范擠占出去，在此環(huán)境下生產(chǎn)法律產(chǎn)品。由此，地方法律供給模式是在通過設(shè)定預(yù)算線與滿足人們追求效用最大化的動(dòng)機(jī)之基礎(chǔ)上，誘導(dǎo)人們選擇出的法律和民間法規(guī)則等社會(huì)規(guī)范組合而造就的社會(huì)秩序的能力，從而可以說，地方法律供給“市場化”可以實(shí)現(xiàn)立法地方回應(yīng)民意。既然地方法律供給“市場化”可以實(shí)現(xiàn)使地方立法回應(yīng)民意，那么回應(yīng)民意型地方立法模式是地方法律供給“市場化”是自然而然的。

3 大數(shù)據(jù)時(shí)代回應(yīng)民意型地方立法模式的實(shí)現(xiàn)

承上所述，在地方法律的供給“市場化”立法模式下，地方立法機(jī)關(guān)回應(yīng)民意所需完成的任務(wù)主要是設(shè)定預(yù)算線和生產(chǎn)價(jià)格適度法律產(chǎn)品。但如何讓地方立法機(jī)關(guān)根據(jù)具體社會(huì)情勢(shì)變化設(shè)定預(yù)算線或生產(chǎn)適度法律產(chǎn)品無疑是一個(gè)必須正視與解決的問題。美國著名科學(xué)家維納指出，在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人“要有效地生活就要有足夠的信息”，因?yàn)椤靶畔⑦@個(gè)名稱的內(nèi)容就是我們對(duì)外界進(jìn)行調(diào)節(jié)并使我們的調(diào)節(jié)為外界所了解時(shí)而與外界交換來的東西”[17]。相應(yīng)地，地方立法機(jī)關(guān)要能夠根據(jù)具體社會(huì)情勢(shì)變化設(shè)定預(yù)算線或生產(chǎn)適度法律產(chǎn)品之前提條件是國家掌握足夠的信息。進(jìn)入信息時(shí)代之后，信息是依靠數(shù)據(jù)這一載體而存在的。因而在信息時(shí)代，“信息是經(jīng)過加工的數(shù)據(jù)，或者說，信息是數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。信息與數(shù)據(jù)是不可分離的，數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)形式，信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)涵。數(shù)據(jù)本身并沒有意義，數(shù)據(jù)只有對(duì)實(shí)體行為產(chǎn)生影響時(shí)才成為信息?！盵18]于是，在信息時(shí)代，信息是通過對(duì)一定數(shù)量的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得到的結(jié)果。前面已經(jīng)指出，大數(shù)據(jù)是處理數(shù)據(jù)的利器，由此地方立法機(jī)關(guān)如何設(shè)定預(yù)算線和知曉法律的價(jià)格問題轉(zhuǎn)變成了其如何利用大數(shù)據(jù)設(shè)定預(yù)算線與生產(chǎn)價(jià)格適度的法律產(chǎn)品。

圖2

3.1 大數(shù)據(jù)助力地方立法機(jī)關(guān)設(shè)定預(yù)算線

“推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，必須充分重視大數(shù)據(jù)在國家治理中的重要價(jià)值。大數(shù)據(jù)是人類漫長的跋涉歷程中繼云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)之后具有顛覆性歷史意義的又一次技術(shù)革命，其具有海量、多源、復(fù)雜的信息屬性和高端、前沿的技術(shù)特征，能使人的思維方式、知識(shí)體系、行為模式、管理理念發(fā)生全方位的、根本性的變革，在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域蘊(yùn)含巨大的發(fā)展?jié)摿Γ诠补芾眍I(lǐng)域有著廣闊的應(yīng)用空間和創(chuàng)新愿景。”[18]因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，地方法律的供給“市場化”必須通過對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的嵌入和應(yīng)用來實(shí)現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，“一切的一切都存在著可能，而這一切悄悄地改變著人類的決策方式?！盵19]這是因?yàn)?，在大?shù)據(jù)時(shí)代人們?cè)谡鎸?shí)世界的活動(dòng)得到了前所未有的記錄[20]，通過對(duì)這些記錄進(jìn)行分析、挖掘與提煉，地方立法機(jī)關(guān)就可以掌握法律產(chǎn)品消費(fèi)者的收入和法律與其他社會(huì)規(guī)范的價(jià)格這些信息。這些信息的掌握，地方立法機(jī)關(guān)就可以精準(zhǔn)地根據(jù)具體社會(huì)情勢(shì)變化設(shè)定預(yù)算線。筆者通過對(duì)某通訊公司的考察，受其啟發(fā)，如果按照如（圖2）的系統(tǒng)架構(gòu)來設(shè)計(jì)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，那么地方立法機(jī)關(guān)便可以根據(jù)具體社會(huì)情勢(shì)變化設(shè)定預(yù)算線，其中原理是：地方立法機(jī)關(guān)首先利用大數(shù)據(jù)中心根據(jù)主題詞、特征詞和關(guān)鍵詞等在互聯(lián)網(wǎng)上全時(shí)搜索從而得到相應(yīng)的大數(shù)據(jù)；然后通過信息排重與數(shù)據(jù)清洗后同法律產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫進(jìn)行初次對(duì)比得到疑似信息；接著結(jié)合事件或者案件以及社會(huì)輿論或言論等進(jìn)行二次對(duì)比與深度分析，深度挖掘得到提純信息；在提純信息的基礎(chǔ)上通過官方或者權(quán)威的調(diào)查等方式進(jìn)一步提純，得到高純度信息以及冒煙指數(shù)；最后在根據(jù)高純度信息以及冒煙指數(shù)做出跟蹤關(guān)注、重點(diǎn)關(guān)注或者回應(yīng)等處置應(yīng)對(duì)方式。如果是處置應(yīng)對(duì)的方式是跟蹤關(guān)注與重點(diǎn)關(guān)注，還得繼續(xù)利用大數(shù)據(jù)這一技術(shù)，直到處置應(yīng)對(duì)方式是回應(yīng)為止。

3.2 大數(shù)據(jù)助力生產(chǎn)價(jià)格適度的地方法律產(chǎn)品

從邏輯上講，要回答“地方法律該有怎樣的價(jià)格”這一問題至少要回答這樣兩個(gè)互有聯(lián)系的問題：其一，善治視域下的地方法律價(jià)格形成機(jī)制是怎樣的；其二，我們?nèi)绾沃獣陨浦我曈蛳碌牡胤椒蓛r(jià)格。

圖3

從經(jīng)濟(jì)學(xué)看，“任何商品的價(jià)格都是由需求與供給兩方面的因素共同決定的?！盵15]在法律市場中，我們可以“將法律比喻為一種隱性的價(jià)格體系，……具有與市場相同的功能，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)人類行為的最佳控制?！盵21]由此，地方法律價(jià)格也是由需求和供給兩方面的因素共同決定的。前面已經(jīng)指出，公民使用的治理方式主要是法律之外的其他社會(huì)規(guī)則。由于法律與法律之外的其他社會(huì)規(guī)則給人們近似的滿足度，從而兩者是替代品。替代品的特征是當(dāng)某一商品的價(jià)格發(fā)生變化，大部分消費(fèi)者會(huì)將該產(chǎn)品的需求移至對(duì)另一種商品的需求。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，消費(fèi)者的最優(yōu)購買行為必須滿足最優(yōu)的商品購買組合是消費(fèi)者最偏好的商品組合和最優(yōu)的商品購買組合必須位于給定的預(yù)算線上這兩個(gè)條件。其中消費(fèi)者的最優(yōu)購買商品組合條件是在一定的預(yù)算條件下，消費(fèi)者愿意用一單位的某種商品去交換另一種商品的數(shù)量等于消費(fèi)者在市場上用一單位此種商品去交換得到的另一種商品之?dāng)?shù)量[15]。因而，地方法律的價(jià)格形成機(jī)制應(yīng)該是這樣的：

第一，地方立法機(jī)關(guān)通過設(shè)定預(yù)算線——通過嚴(yán)格法治精神與法律權(quán)威來設(shè)定預(yù)算線，即凡是同法治精神與法律權(quán)威相悖的社會(huì)規(guī)則，人們不得適用，如果適用承擔(dān)嚴(yán)格的法律責(zé)任——將同法律無法形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體之社會(huì)規(guī)則比如潛規(guī)則排擠出去。

第二，由法律同能與其形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體之社會(huì)規(guī)則通過競爭來確定其價(jià)格，或者說法律的價(jià)格是在一個(gè)封閉的法律市場——該市場不存在同法律無法形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體之社會(huì)規(guī)則——同其他社會(huì)規(guī)則競爭來確定。

歷史地看，法治（Rule of Law）最初的思想背景是“法的優(yōu)勢(shì)地位”，此種優(yōu)勢(shì)地位在某種意義上可以看成是壟斷地位，因?yàn)榉ㄖ斡址Q作為法的統(tǒng)治。由此，將同法律無法形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體之社會(huì)規(guī)則排擠出去就是要維護(hù)法律的壟斷地位。維護(hù)法律的壟斷地位意味著同法律無法形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體之社會(huì)規(guī)則被排擠無法取得壟斷地位。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勒納指數(shù)（Lerner’s Index of Monopoly Power）L=（P-MC）/P是度量壟斷勢(shì)力的方法。由勒納指數(shù)可以推導(dǎo)出一個(gè)壟斷市場中定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)法則，即（其中，P表示價(jià)格、MC表示邊際成本、Ed表示需求彈性）。因此，基于壟斷的性質(zhì)，我們可以利用勒納指數(shù)來度量地方法律的價(jià)格。

美國雅虎公司的首席科學(xué)家沃茨博士指出：“得益于計(jì)算機(jī)技術(shù)和海量數(shù)據(jù)庫的發(fā)展，個(gè)人在真實(shí)世界的活動(dòng)得到了前所未有的記錄，這種記錄的粒度很高，頻度在不斷增加，為社會(huì)科學(xué)的定量分析提供了極為豐富的數(shù)據(jù)”[20]。也就是說，想要了解人們的活動(dòng)的代價(jià)僅僅是對(duì)一定數(shù)量的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與挖掘。當(dāng)前，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與挖掘離不開大數(shù)據(jù)這一技術(shù)。由此，在當(dāng)前我們只要架構(gòu)一個(gè)恰當(dāng)?shù)拇髷?shù)據(jù)系統(tǒng)（圖3）便可以掌握人們對(duì)于法律態(tài)度的信息。

在上圖中，數(shù)據(jù)來源于兩方面：一是對(duì)人們的請(qǐng)求進(jìn)行處理得到的；二是國家整理非網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)源如立案數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)源如國家的輿情監(jiān)控得到的。這些數(shù)據(jù)通過現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理技術(shù)——DB2（一套關(guān)系型數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)）、Hive（基于Hadoop的一個(gè)數(shù)據(jù)倉庫工具）、sqoop（一款開源的工具）、HBase（一個(gè)分布式的、面向列的開源數(shù)據(jù)庫）、MapReduce（一種用于大規(guī)模數(shù)據(jù)集的并行運(yùn)算編程模型）等便可得到人們對(duì)于法律態(tài)度的信息。

人們對(duì)法律態(tài)度的信息是指在一定時(shí)期內(nèi)，增加一個(gè)單位的法律數(shù)量所引起的總成本的增量與法律的需求量變動(dòng)對(duì)于其價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)程度。一旦得到了人們對(duì)法律態(tài)度的信息，結(jié)合前面設(shè)定預(yù)算線的方法便可以來確定法律的價(jià)格：如果立法機(jī)關(guān)設(shè)置的預(yù)算線將同法律無法形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮椭C整體之社會(huì)規(guī)則排擠出去了，那么通過壟斷市場中定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)法則確定法律的價(jià)格便是善治視域下的法律價(jià)格。

由上可知，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)可以助力地方立法機(jī)關(guān)設(shè)定預(yù)算線與生產(chǎn)價(jià)格適度的地方法律產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)地方法律供給“市場化”這一回應(yīng)民意型地方立法模式。

[1]楊高生，聶佳龍，萬文玨.論大數(shù)據(jù)與檢察委員會(huì)專業(yè)化建設(shè)[J].科技展望，2016，（10）：258.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2011：204-205.

[3]吳亞輝.論守法的邏輯——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）：84-85.

[4]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：6.

[5]波斯納.法理學(xué)問題[M].蘇力，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：453、294.

[6]貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].王業(yè)宇，陳琪，譯.上海：格致出版社、上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社，2008：19.

[7]戈森.人類交換規(guī)律與人類行為準(zhǔn)則的發(fā)展[M].陳秀山，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：9.

[8]波普.猜想與反駁[M].傅季重，紀(jì)樹立，周昌忠，譯.上海：上海譯文出版社，1986：549.

[9]王春業(yè)，聶佳龍.知識(shí)經(jīng)濟(jì)與行政法“臉譜”[J].甘肅理論學(xué)刊，2014，（4）：153.

[10]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：5.

[11]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[12]彭勃，楊志軍.參與與協(xié)商：地方治理現(xiàn)代化問題[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）：20.

[13]PINDYCK R S，RUBINFELD D L.Microeconomics（Fifth Edition）[M].PEARSON EDUCATION ASLA LIMITED and TSINGHUA UNIVESITY PRESS,2001：7.

[14]聶佳龍.法律市場論綱：作為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的一種基礎(chǔ)理論前言[M].南昌：江西人民出版社，2013：71.

[15]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分）：第四版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：92、74、92.

[16]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：164.

[17]維納.人有人的用處——控制論和社會(huì)[M].陳步，譯.北京：商務(wù)印書館，1978：9.

[18]張?zhí)m廷.大數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值與戰(zhàn)略選擇[D].北京：中共中央黨校，2014：18、80.

[19]孫強(qiáng)，張雪峰.大數(shù)據(jù)決策學(xué)論綱：大數(shù)據(jù)時(shí)代的決策變革[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，（4）：35.

[20]涂子沛.大數(shù)據(jù)：正在到來的數(shù)據(jù)革命，以及它如何改變政府、商業(yè)與我們的生活[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013：35.

[21]魏建，周林彬.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：81.

A STUDY ON THE LOCAL LEGISLATIVE PATTERN IN RESPONDING TO PUBLIC OPINION IN BIG DATA TIMES

WANG Zhen NIE Jia-long
（Jiangxi Science&Technology Normal University,Nanchang Jiangxi 330038）

It is necessary that local legislative must take public opinion seriously.Good Governance,obeying the principle of the law,asks local legislation to respond to public opinion.Marketing of local law supplying can reali扎e local legislation’s response to public opinion.Therefore,the local legislative pattern that responds to public opinion means marketing of the local legal supply.Under this pattern,the major work for local legislative body is to set budget line and law product with moderate production price.In the era of big data,constructing a corresponding big data system is an excellent choice for local legislative body to set budget line and law product with moderate production price.

Local legislation；Public opinion；Big Data；Legal supply

D927

：A

：1672-2868（2017）01-0023-08

責(zé)任編輯：楊松水

2016-12-21

2014年江西科技師范大學(xué)教改一般課題（項(xiàng)目編號(hào)：JGYB-14-24-17）

王振（1976-），男，陜西興平人。江西科技師范大學(xué)法學(xué)院，副教授，碩導(dǎo)。研究方向：刑事法學(xué)、法理學(xué)。