地方本科院校學(xué)科館員建設(shè)模式探析

黃曉艷??

關(guān)鍵詞：高校圖書館；學(xué)科館員制；地方本科院校模式

摘要：文章從圖書館學(xué)科服務(wù)對(duì)象的遴選、學(xué)科服務(wù)梯隊(duì)的組建、學(xué)科館員對(duì)文獻(xiàn)建設(shè)的主導(dǎo)、學(xué)科館員的考核與激勵(lì)機(jī)制建設(shè)等方面論述了地方本科高校學(xué)科館員制的設(shè)計(jì)與實(shí)施，指出只要符合學(xué)科館員制發(fā)展方向、有助于滿足本校教學(xué)科研需求、有利于提高文獻(xiàn)利用率的學(xué)科服務(wù)模式改革，都值得嘗試。

中圖分類號(hào)：G259.27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2017）03-0109-03

學(xué)科館員是圖書館事業(yè)發(fā)展的助推器，但部分高校圖書館學(xué)科館員制的推行也出現(xiàn)了嚴(yán)重的“水土不服”現(xiàn)象，故有學(xué)者提出學(xué)科館員制應(yīng)該緩行[1]。學(xué)科館員制原本是圖書館突破傳統(tǒng)服務(wù)模式的一種全新的嘗試，經(jīng)過(guò)幾十年來(lái)在研究型大學(xué)圖書館中的普及和發(fā)展，普遍贏得了讀者的贊譽(yù)和業(yè)界同仁的認(rèn)可。但學(xué)科館員制在國(guó)內(nèi)許多高校的實(shí)施中并不十分理想，有些已有名無(wú)實(shí)，淪為“聊以自慰的一個(gè)美麗花瓶”[2]，對(duì)于地方本科院校來(lái)說(shuō)更是如此。地方本科院校若想切實(shí)用好學(xué)科館員制這塊“金字招牌”，而不是只顯示表面的虛假繁榮，找到適合本校校情的“地方本科院校模式”是重中之重。

2015年9月，筆者有幸赴大連理工大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“大工”）圖書館進(jìn)修訪問(wèn)，通過(guò)對(duì)大工學(xué)科館員工作模式的零距離接觸，并借助大工圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)和鏈接網(wǎng)站對(duì)國(guó)內(nèi)外知名高校圖書館及實(shí)施學(xué)科館員制的領(lǐng)跑者進(jìn)行了詳細(xì)考察及深入思索，進(jìn)而嘗試論證適合地方本科院校的學(xué)科館員機(jī)制與模式。

1學(xué)科館員制的時(shí)代使命與“水土不服”

目前網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展迅猛，圖書館信息資源逐漸從傳統(tǒng)印刷型擴(kuò)展到電子型、數(shù)字型，網(wǎng)絡(luò)鏈接功能的豐富性、虛擬性、弱穩(wěn)定性加劇了讀者個(gè)性化需要與海量信息之間的矛盾。高校圖書館對(duì)文獻(xiàn)資源建設(shè)的概念也從強(qiáng)調(diào)“擁有”（Ownership）過(guò)渡到注重對(duì)資源的“獲取”（Access）和“推送”（Push）。在此背景下，學(xué)科館員應(yīng)運(yùn)而生，他們兼?zhèn)鋱D書館專家和學(xué)科專家雙重身份，工作中注重小眾及個(gè)性化服務(wù)[3]，并不斷深化和拓展學(xué)科服務(wù)新內(nèi)容。

在我國(guó)，自從清華大學(xué)1998年正式引入學(xué)科館員制并成立學(xué)科館員小組以來(lái)，迄今已有百余所大學(xué)圖書館加入了學(xué)科館員制行列。雖然國(guó)內(nèi)高校圖書館已認(rèn)識(shí)到學(xué)科館員制是現(xiàn)代高校圖書館順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是圖書館學(xué)發(fā)育成熟的標(biāo)志之一，但在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐之后，部分高校圖書館的學(xué)科館員工作并沒有像預(yù)期的那樣提高服務(wù)層次和服務(wù)水平，反而干擾了原有服務(wù)的穩(wěn)定運(yùn)行，學(xué)科服務(wù)只能繼續(xù)維持在推送資料、提供培訓(xùn)等較低層次的服務(wù)上，最終引發(fā)了高校圖書館界對(duì)學(xué)科館員制存廢的爭(zhēng)辯。

2制約學(xué)科館員制開展的內(nèi)在原因

國(guó)內(nèi)學(xué)者將學(xué)科館員在學(xué)科服務(wù)中的作用綜述為“信息資源說(shuō)”“參考咨詢說(shuō)”“橋梁聯(lián)系說(shuō)”[4]；對(duì)學(xué)科館員的性質(zhì)介紹僅做了整體性的概括，同時(shí)學(xué)科方向的劃分也非常簡(jiǎn)單[5]；定義上的職責(zé)范圍與實(shí)踐上的業(yè)務(wù)服務(wù)基本處于割裂狀態(tài)。造成這種局面的原因有以下幾個(gè)方面。

2.1學(xué)科館員團(tuán)隊(duì)人才匱乏，學(xué)科服務(wù)水平較低

目前，我國(guó)高校圖書館學(xué)科服務(wù)隊(duì)伍人才匱乏，即使在“985”或“211”高校，學(xué)科館員也多是由信息咨詢部或其他部門（如閱覽部、采編部等）的館員兼任，他們除了負(fù)責(zé)學(xué)科服務(wù)，還要兼顧科技查新、查收查引及本職工作。實(shí)際上，學(xué)科服務(wù)對(duì)學(xué)科館員的素質(zhì)要求很高，學(xué)科館員應(yīng)是學(xué)科素養(yǎng)深厚的文獻(xiàn)咨詢專家和信息咨詢導(dǎo)航員，他們既熟悉對(duì)口學(xué)科的文獻(xiàn)資源分布狀況，又具備嫻熟的信息檢索技能，能夠精準(zhǔn)、快速地為教學(xué)和科研提供信息幫助。而兼職狀態(tài)則常使館員們顧此失彼，不是業(yè)務(wù)素質(zhì)不過(guò)硬，就是時(shí)間和精力上不允許，導(dǎo)致服務(wù)能力和服務(wù)水平處于較低層次。

2.2制度建設(shè)滯后，學(xué)科館員尚不能獲得滿意的認(rèn)同和信任

如今，高校的學(xué)科服務(wù)大多在圖書館推進(jìn)，缺少學(xué)校層面的系統(tǒng)性政策支持，對(duì)學(xué)科館員的重視和激勵(lì)不夠，嚴(yán)重制約了學(xué)科服務(wù)的開展。此外，學(xué)科館員還需要院系的支持，比如：院系邀請(qǐng)學(xué)科館員擔(dān)任學(xué)科秘書、院系和圖書館共建資源、院系參與對(duì)學(xué)科館員的考核等，這些活動(dòng)的正常開展和運(yùn)行都需要相應(yīng)的制度保障。但目前高校二級(jí)院系制度建設(shè)普遍滯后，學(xué)科服務(wù)基本上是憑學(xué)科館員個(gè)人的溝通在實(shí)施，流程缺乏科學(xué)性。因?yàn)楦鞣N限制，高校圖書館普遍存在的現(xiàn)狀是：學(xué)科館員在學(xué)科專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和研究能力等方面沒有教師專業(yè)，而教師認(rèn)為館員提供的服務(wù)無(wú)法完全滿足自己的需求；再加上學(xué)科服務(wù)內(nèi)容博而不深，大部分高校圖書館僅能做一些表面性、基礎(chǔ)性的服務(wù)，并沒有實(shí)質(zhì)性的深入[6]，從而影響了教師評(píng)價(jià)的認(rèn)同度和參與的積極性。

2.3圖書館自身制度建設(shè)不完善，學(xué)科館員工作的積極性不高

圖書館自身也存在諸多弊端，如學(xué)科館員管理分散、工作缺乏統(tǒng)一部署、隨意性較大等。由于制度的不健全，多數(shù)圖書館沒有將學(xué)科服務(wù)必須嵌入教研人員的教學(xué)和科研工作中明確為學(xué)科館員的工作職責(zé)，僅是鼓勵(lì)一些工作能力強(qiáng)、服務(wù)主動(dòng)性強(qiáng)的館員來(lái)提供學(xué)科服務(wù)；學(xué)科館員的培養(yǎng)缺乏制度規(guī)劃，學(xué)科館員的繼續(xù)教育、研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)能力培養(yǎng)等缺乏相應(yīng)的制度保障；學(xué)科館員評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制不完善，無(wú)法全面體現(xiàn)學(xué)科館員的價(jià)值[7]。此外，學(xué)科館員的工資待遇也沒有因崗位的復(fù)雜性、專業(yè)性、不可替代性而有所提高。所以，與傳統(tǒng)圖書館服務(wù)相比，學(xué)科館員的工作壓力明顯增加，工作的熱情和積極性受到嚴(yán)重影響。

3地方本科院校學(xué)科館員建設(shè)模式的設(shè)計(jì)

3.1認(rèn)準(zhǔn)重點(diǎn)學(xué)科和優(yōu)勢(shì)學(xué)科，全面籌劃資源建設(shè)方案

近年來(lái)，在國(guó)家級(jí)、省級(jí)、校級(jí)三級(jí)共建重點(diǎn)專業(yè)、特色專業(yè)的號(hào)召下，高等院校尤其要認(rèn)準(zhǔn)重點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科，全面籌劃資源建設(shè)方案。而對(duì)于綜合性地方高校而言，通常有十幾個(gè)學(xué)科類別，幾十個(gè)專業(yè)一應(yīng)俱全，圖書館若想面面俱到地為每個(gè)學(xué)科專業(yè)都做好學(xué)科服務(wù)，其聘任兼職的運(yùn)行模式只會(huì)造成“門門通，門門生”的狀況，不能真正做好服務(wù)工作。因此，地方高校應(yīng)挑選個(gè)別的重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科作為試點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，形成規(guī)模后再全面普及。在該方針指導(dǎo)下，地方院校應(yīng)對(duì)知名專家所屬學(xué)科、院士流動(dòng)站、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等研究領(lǐng)域給予額外重視，派遣圖書館人才梯隊(duì)中的精英作為該學(xué)科的學(xué)科館員，委派學(xué)科館員嵌入一線（院系辦公室、實(shí)驗(yàn)室、研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)、實(shí)驗(yàn)基地等）為其提供近距離的互動(dòng)服務(wù)，并為重點(diǎn)用戶開通VIP綠色服務(wù)通道，也可實(shí)行減免重大課題的查新費(fèi)用、文獻(xiàn)資源征訂會(huì)議論證專席等特別服務(wù)項(xiàng)目。

3.2學(xué)科服務(wù)梯隊(duì)的組建

國(guó)內(nèi)與國(guó)外學(xué)科服務(wù)的根本差別，歸根結(jié)底在于人員素質(zhì)。若想從根本上提升我國(guó)學(xué)科館員的服務(wù)水平，就得從學(xué)科服務(wù)梯隊(duì)的建設(shè)抓起。學(xué)科館員的素質(zhì)應(yīng)主要從以下3個(gè)方面進(jìn)行考量：①職業(yè)素質(zhì)。從學(xué)科館員的思想品德、專業(yè)學(xué)科背景、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等方面進(jìn)行資格認(rèn)定，學(xué)科館員應(yīng)是愛崗敬業(yè)的專家型、復(fù)合型人才。②知識(shí)素質(zhì)。首要條件是學(xué)科館員應(yīng)具備對(duì)口學(xué)科的本科或碩士學(xué)位，有兩年以上高校圖書館或資料室的工作經(jīng)驗(yàn)，并在后續(xù)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)中注重能力結(jié)構(gòu)的全面提升。③能力素質(zhì)。學(xué)科館員要擁有較寬的知識(shí)面和較好的外語(yǔ)，同時(shí)掌握一定的計(jì)算機(jī)技能，能熟練地編制二、三次文獻(xiàn)，具備熟練運(yùn)用定量和定性軟件分析各種數(shù)據(jù)的能力等。另外，學(xué)科館員制的實(shí)施還需要總體規(guī)劃、明確的目標(biāo)，更需要堅(jiān)強(qiáng)的意志力和執(zhí)行力。因此，學(xué)科館員要加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，加強(qiáng)協(xié)同，建立項(xiàng)目和責(zé)任機(jī)制，同時(shí)需要館領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)有力支持和其他相關(guān)人員（科研骨干、師生代表、數(shù)據(jù)庫(kù)提供商、書商等非學(xué)科館員）的積極配合才能夠完成，這是一個(gè)“學(xué)科服務(wù)大團(tuán)隊(duì)”[8]的組建過(guò)程。

3.3明確學(xué)科館員職責(zé)定位，由學(xué)科館員主導(dǎo)文獻(xiàn)資源建設(shè)

目前，國(guó)內(nèi)很多高校的學(xué)科館員職責(zé)定位不清晰，從院系學(xué)科聯(lián)絡(luò)員到科研項(xiàng)目參與人，都沒有明確將主導(dǎo)館藏資源建設(shè)作為學(xué)科館員制度的核心職責(zé)。而學(xué)科館員的工作正是在主導(dǎo)資源建設(shè)、利用資源優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，解決資源利用過(guò)程中遇到的問(wèn)題，它是整個(gè)制度是否能夠行之有效的關(guān)鍵。有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)科館員職責(zé)定位上的模糊性是導(dǎo)致我國(guó)高校學(xué)科館員制長(zhǎng)期徘徊在低層次、難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的重要原因[9]。因此，地方高校學(xué)科館員應(yīng)在梳理、評(píng)估、展示館藏學(xué)科資源的基礎(chǔ)上發(fā)掘免費(fèi)資源補(bǔ)充館藏，并通過(guò)廣泛調(diào)研和資源評(píng)估為文獻(xiàn)采選提供事實(shí)支持，借助專業(yè)課程安排為師生整合資源，逐步滿足讀者對(duì)信息資源的需求。此外，優(yōu)秀的學(xué)科館員要緊跟并引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，前瞻性地規(guī)劃學(xué)科資源建設(shè)[10]。

3.4學(xué)科館員的激勵(lì)與考核機(jī)制

英國(guó)一份關(guān)于社會(huì)階層的調(diào)查報(bào)告顯示，專業(yè)圖書館員與律師、醫(yī)生、教師、神職人員齊名，同為第一類職業(yè)，被列為社會(huì)上層人士；美國(guó)則是將圖書館從業(yè)人員分為專業(yè)和非專業(yè)人員，以圖書館員職級(jí)分類來(lái)區(qū)別不同崗位的技術(shù)含量，專業(yè)人員從事專業(yè)性工作，需要有本科、研究生學(xué)歷，而非專業(yè)人員則從事輔助性工作，沒有特別的

專業(yè)知識(shí)和受教育程度的要求。在提升學(xué)科館員社會(huì)地位的同時(shí)，要拉大專業(yè)館員和非專業(yè)館員的收入差距。據(jù)美國(guó)一流大學(xué)圖書館員的年均收入調(diào)查顯示，專業(yè)人員的平均年薪為4～6萬(wàn)美元，而一般的非專業(yè)館員的平均年薪僅為2.3～3.1萬(wàn)美元，專業(yè)館員的年薪是非專業(yè)館員的兩倍[11]。另外，在激發(fā)學(xué)科館員工作激情、提高學(xué)科館員待遇的同時(shí)，還要建立以用戶滿意度為核心的考核機(jī)制。學(xué)科館員要把學(xué)科服務(wù)當(dāng)作一種崇高的事業(yè)，正確面對(duì)挑戰(zhàn)、問(wèn)題和挫折，經(jīng)常思考為讀者提供服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、效能等實(shí)際問(wèn)題。

4結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)無(wú)處不在的時(shí)代，地方本科院校對(duì)專業(yè)信息服務(wù)的需求上升到了一個(gè)新的高度，學(xué)科館員制的實(shí)施終將成為高校圖書館事業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)之一。但學(xué)科館員制在地方高校的推廣方面還存在條件上的差距，任何論證上的言過(guò)其實(shí)或程序上的操之過(guò)急都是不理智的。作為地方本科院校，無(wú)論其開展的學(xué)科服務(wù)水平能否跟國(guó)外、跟名校相比，甚至能否稱為學(xué)科館員制都不重要，只要能為本校的教學(xué)、科研提供更好的服務(wù)，只要是在正確的學(xué)科館員制的道路上前行，使自身的服務(wù)水平有所提升，使館藏文獻(xiàn)得到高效利用，這一舉措就是成功的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李莉.我國(guó)學(xué)科館員建設(shè)應(yīng)該緩行[J].圖書館建設(shè)，2007（1）：91-94.

[2][9]胡琳，劉倩，姚樂野.論館藏資源建設(shè)是學(xué)科館員制度的核心：學(xué)科館員制度反思之一[J].圖書情報(bào)工作，2011（3）：19-22.

[3][5]趙奕.中外高校圖書館學(xué)科館員工作比較研究[J].高校圖書館工作，2013（2）：71-75.

[4]吳震，楊雪晶.我國(guó)學(xué)科館員制度的環(huán)境變遷與發(fā)展脈絡(luò)[J].圖書館學(xué)研究，2012（12）：85-89.

[6]王雪芳.高校圖書館學(xué)科服務(wù)制度體系研究[J].圖書情報(bào)工作，2013（9）：23-26.

[7]張玉玲，鄒彩娟，翁菊梅，等.高校圖書館推行“學(xué)科館員制”的探討：對(duì)湖北省部分高校圖書館推行學(xué)科館員制的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].高校圖書館工作，2008（4）：62-65.

[8]閆小芬.論我國(guó)學(xué)科服務(wù)大團(tuán)隊(duì)建設(shè)：模型建構(gòu)[J].圖書情報(bào)工作，2014（1）：86-90.

[10]艾春艷，劉素清.學(xué)科館員參與資源建設(shè)的探索與創(chuàng)新[J].圖書情報(bào)工作，2013（2）：15-18.

[11]劉瓊.中美大學(xué)學(xué)科館員的初步比較研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2005（4）：13-16.

（編校：崔萌）