精神分裂癥超高危人群的家庭功能特點及與自尊水平的關系

張國榮　李海燕　周桂蘭

【摘要】 目的：探討精神分裂癥超高危（UHR）人群家庭功能特點及與自尊水平的相關性，為實施有效的家庭干預措施提供參考依據。方法：2015年5月-2016年9月使用采用精神病風險綜合征定式訪談（SIPS）工具篩查出UHR人群，并使用家庭親密度與適應性量表中文版（FACESⅡ-CV）、自尊量表對該人群進行評估。結果：精神分裂癥UHR人群的家庭親密度及家庭適應性水平均低于全國常模（P<0.05）；在家庭類型構成比方面，精神分裂癥UHR組和全國常模比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.070）；UHR人群自尊水平與家庭親密度和適應性呈正相關，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；UHR人群各型家庭類型的自尊水平的多重比較中，極端型家庭的自尊水平低于平衡型、中間型家庭，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：家庭功能是UHR的一個影響因素，并影響UHR人群的自尊水平。針對極端型家庭模式實施干預，將有可能提高UHR人群的自尊水平。

【關鍵詞】 超高危； 精神分裂癥； 家庭功能； 自尊

【Abstract】 Objective：To explore the characteristics of family function in UHR of schizophrenia，further to evaluate the influence of family factors on the level of self-esteem of the UHR crowd，and to provide reference basis for effective family intervention measures.Method：From May 2015 to September 2016，the UHR be checked out by the Structured Interview for Prodromal Syndromes（SIPS） tool，they were evaluated by the family intimacy and adaptability scale Chinese version （FACES Ⅱ-CV） and self-esteem scale.Result：The family intimacy and adaptability level of schizophrenia UHR population were lower than the national norm（P<0.05）.There was no statistically significant difference in constituent ratio of the family type between UHR and national norm（P=0.070）.Self-esteem level，family intimacy and adaptability of UHR were significantly positive correlated（P<0.05）.Self-esteem level of extreme type family was lower than the balance type and middle type family in the multiple comparison，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The family function is not only a influence factor of UHR，but also affect self-esteem level of UHR crowd.Implementing interventions for extreme family patterns will likely increase the level of UHR self-esteem.

【Key words】 Ultra high risk； Schizophrenia； Family function； Self-esteem

First-authors address：Panyu Qishan Hospital，Guangzhou 511483，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.07.004

80%～90%的精神分裂癥存在“前驅期”，在前驅期發(fā)生感知、思維、言語、行為等多方面異常的人群稱為超高危（UHR）人群[1-4]。研究顯示UHR人群中10%～50%的個體在未來1年內轉化成精神分裂癥[5-7]，近20年來，精神病學界一直致力于精神分裂癥超高危期的研究，目前研究比較多的是精神分裂癥超UHR人群的早期識別、神經認知、腦影像學及早期干預治療等領域[8-11]，但很少關注UHR的家庭功能。本研究使用家庭親密度與適應性量表中文版（FACES Ⅱ-CV）、自尊量表探討家庭因素與UHR的關系，進一步評價家庭因素與UHR人群的自尊水平關系，為實施有效的家庭干預措施及促進患者社會功能康復提供參考依據。期望通過針對性的早期干預，能夠阻止或延緩精神分裂癥的發(fā)生，為個體在疾病發(fā)生前爭取更多的保護性因素，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2015年5月-2016年9月采用精神病風險綜合征定式訪談（SIPS）工具篩查出UHR人群18例，其中男10例，女8例；民族：均為漢族；婚姻：未婚16例，有配偶2例；文化程度：初中2例，高中/中專4例，大專/職大4例，大學以上8例。另選取全國常模組122例。入組標準：（1）年齡16～30歲（包括16與30歲）；（2）自愿簽署知情同意書并且能夠依從研究方案；（3）無明顯智能障礙（IQ≥80分），能理解隨訪問卷的調查；（4）符合SIPS-SOPS診斷標準，符合三種中的一種或多種可以確定為UHR：A：短暫間歇性精神病性癥狀精神病風險綜合征BIPS；B：閾下陽性癥狀精神病風險綜合征APSS；C：遺傳風險和功能衰退精神病風險綜合征GRDS。排除標準：（1）現在或既往曾被診斷為精神分裂癥、分裂樣障礙、分裂情感性障礙、妄想性障礙或雙相障礙；（2）現在或既往曾被診斷為譫妄、癡呆或其他認知障礙、智力發(fā)育障礙（IQ<80分）、軀體疾病所致精神障礙或精神活性物質所致精神障礙；（3）其癥狀是由物質濫用或其他可診斷的精神障礙所導致；（4）當前或曾經服用過抗精神病藥、抗抑郁藥、中樞興奮劑（包括新型毒品）、情感穩(wěn)定劑者或接受過電休克治療；（5）研究者認為受試者在研究過程中會有自殺或暴力行為者；（6）嚴重或不穩(wěn)定的軀體疾病者，有過腦外傷、癲癇或其他已知的中樞神經系統(tǒng)器質性疾病者；（7）有過腦外傷、癲癇或其他已知的中樞神經系統(tǒng)器質性疾病者；（8）隨訪期間有可能懷孕的女性，妊娠或哺乳期的婦女。

1.2 評估內容 一般情況評估、前驅癥狀量表SIPS-SOPS、家庭親密度和適應性量表（FACES Ⅱ-CV）、自尊量表（SES）[12]。

1.3 統(tǒng)計學處理 所有資料錄入Epidita，使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組的家庭親密度與適應性方面比較 家庭親密度方面，UHR組得分低于全國常模組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；在家庭適應性方面，UHR得分低于全國常模組，比較有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組在家庭類型構成方面的比較 在家庭類型方面兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（ 字2=5.321，P=0.070），見表2。

2.3 UHR組家庭親密度、適應性與自尊水平的相關性分析 UHR組自尊水平與家庭親密度、適應性呈顯著正相關，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 UHR組各型家庭類型與自尊水平的多重比較 各型家庭功能特點的自尊水平多重比較中，極端型家庭的自尊水平（21.75±2.50）分低于平衡型（24.75±1.28）分及中間型（24.76±2.08）分，差異有統(tǒng)計學意義（F=5.522，P=0.016）。

3 討論

精神分裂癥是一種終身性疾病，病程遷延惡化且難以逆轉，一直以來被醫(yī)學界視為“精神癌癥”。然而精神病分裂癥在我國并不少見，終生患病率約為1.0%，時點患病率約為0.5%，年發(fā)病率0.2‰～0.6‰，給家庭及全社會帶來沉重負擔，在各類精神殘疾中由精神病分裂癥引起的就占到了85%[13]。即使在美國，精神病分裂癥患者每年仍要耗費GDP的2%，約1000億美元[14]。對于這類后果嚴重、負擔沉重且又“疾”重難返的疾病而言，早發(fā)現、早干預無疑是防治的關鍵。精神分裂癥屬于多基因遺傳疾病，受遺傳因素和環(huán)境因素等共同影響，其中不良的家庭環(huán)境及家庭職能對精神分裂癥成因和復發(fā)起重要作用。費立鵬等[15]研究顯示精神分裂癥患者的家庭內部親密度（Cohesion）低，適應性（Adaptability）差，家庭結構多為“僵硬-松散”的極端型。但是，目前很少有數據揭示超高危（UHR）人群的家庭環(huán)境，國外已有一些研究使用坎伯威爾家庭問卷（CFI）對UHR人群進行研究，發(fā)現33.3%的UHR人群家庭表達為高情感表達，以情感過度卷入為主，但未關注家庭成員之間的親密度和適應性及家庭模式[16]，國內尚無學者關注此領域。本研究使用家庭親密度與適應性量表中文版（FACESⅡ-CV）對UHR人群的家庭功能特點及家庭類型進行測量，并進一步使用自尊量表揭示不同家庭類型對UHR人群的自尊水平影響。本研究顯示UHR人群的家庭親密度、家庭適應性低于正常人群的全國常模水平，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示家庭結構是UHR的一個影響因素。家庭類型方面，UHR人群中僵硬-松散型（極端型）占比為38.8%，但與正常人群的平衡型、中間型、極端型構成比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可能與樣本量偏小有一定關系，需要加大樣本量，進一步系統(tǒng)研究，澄清兩者之間的關系。

發(fā)展心理學家認為，自尊是心理健康的核心，對心理健康的發(fā)展、良好個性的形成具有積極的影響作用[17]，研究發(fā)現自尊水平與家庭因素密切相關[18]。安芹等[19]發(fā)現家庭功能對自尊水平的影響具有中介作用?？芫闧20]認為大學生家庭功能越健康，則他們的自尊水平就越高，家庭功能健康有助于提高大學生的自尊。本研究顯示，UHR人群的自尊水平偏低，屬于低自尊水平，進一步相關分析發(fā)現，家庭親密度和家庭適應性水平與UHR人群的自尊水平具有顯著相關，提示家庭親密度和家庭適應性水平顯著影響UHR人群的自尊水平，具有較強的預測性。各型家庭功能模式的自尊水平相比較發(fā)現，極端型家庭模式的自尊水平低于中間型、平衡型家庭模式，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示極端型家庭模式明顯影響UHR人群的自尊水平。

綜上所述，家庭結構是UHR的一個影響因素，而且是UHR人群自尊水平的一個影響因素，在各種家庭模式中，以極端型家庭模式對UHR人群的自尊水平影響最大。限于UHR人群的樣本難以獲得，本研究樣本容量偏小，對研究的結果造成一定的影響，有一定的局限性，需要更多的樣本量及更多的相關研究來進一步印證本研究的結論。

參考文獻

[1] Listed N.Steering Committee on Practice Guidelines.Practice guidelines for the treatment of patients with schizophrenia. American Psychiatric Association.[J]Ameirican Jouranl of Psychiatry，1997，154（4 Suppl）：1-63.

[2] Connon T D，Cadenhead K，Cornblatt，et al.Prediction of psychosis in youth at high clinical risk：a multisite longitudinal study in Nor American[J].Arch Gen Psychiatry，2008，65（3）：28-37.

[3] Nelson B，Yuen H P，Wood S J，et al.Long-term follow-up of aboup at ultra hibh risk （“prodromal”） for psychosis the PACE400 study[J].Jama Psychiatry，2013，70（8）：793-802.

[4] Pukrop R，Klosterkotter J.Neurocognitive indicators of clinical high-risk states for psychosis：a critical review of the evidence[J].Neurotox Res，2010，18（3-4）：272-286.

[5]鄭麗娜，王繼軍，李春波.精神病高危綜合征的研究進展[J].上海精神醫(yī)學，2012，23（5）：303-306.

[6]陳映梅，張?zhí)旌?，王繼軍.精神病前驅期綜合征的轉化結局[J].中國神經精神疾病雜志，2014，40（9）：565-568.

[7] Fusar-Poli P，Bonoldi I，Yunb A R，et al.Predictinb psychosis：meta-analysis of transition outcomes in individuals at hibh clinical risk[J].Arch Gen Psychiatry，2012，69（3）：220-229.

[8]徐貴云.精神分裂癥超高危人群的評估及干預研究[J].中國神經精神疾病雜志，2010，36（4）：254-256.

[9]趙靖平，國效峰.精神分裂癥超高危人群的早期臨床識別[J].上海精神醫(yī)學，2011，23（2）：67-70.

[10]范敏珍，吳逢春，鄭洪波.精神分裂癥超高危人群及首次發(fā)病患者的認知功能研究[J].臨床精神醫(yī)學雜志2014，24（1）：11-13.

[11] Thompson A D，Bartholomeusz C，Yung A R.Social cognition deficits and the ‘ultra high riskfor psychosis population：a review of literature[J].Early Interv Psychiatry，2011，5（3）：192-202.

[12]汪向東，工希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表于冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：149-151，318-320.

[13]孟慶躍.衛(wèi)生經濟學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013.

[14]富蘭德，古德曼，斯坦諾.衛(wèi)生經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[15]費立鵬，沈其杰.“家庭親密度和適應性量表”和“家庭環(huán)境量表”的初步評價[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1991，5（5）：198-202.

[16] Preti A，Cella M.Randomized-controlled trials in people at ultra hish risk of psychosis：a review of treatment effectiveness[J].Schizophrenia Research，2010，123（1）：30-36.

[17]張林.自尊：結構與發(fā)展[M].北京：中國社會科學出版社，2006：14.

[18] Russell T T，Salazar G A.Mesican.American perpective：The relationship between self-esteem and family functioning[J].TCA，2000，28（2）：86-91.

[19]安芹，賈曉明，李波.家庭功能對中學生童年創(chuàng)傷經驗與自尊的中介作用[J].中國學校衛(wèi)生，2010，31（9）：1070-1072.

[20]寇娟.家庭功能的特點與大學生自尊的相關研究[J].創(chuàng)新教育，2014，36（2）：11-13.

（收稿日期：2017-01-04） （本文編輯：周亞杰）