周艷賓
【摘要】 目的:分析PPH手術(shù)與外剝內(nèi)扎手術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床效果。方法:隨機(jī)抽取120例在筆者所在醫(yī)院住院的環(huán)狀混合痔患者,將其分為對照組和試驗(yàn)組,各60例。試驗(yàn)組采用PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治療;對照組僅采用外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患者臨床有效率、手術(shù)時間、住院時間及恢復(fù)時間等指標(biāo)。結(jié)果:經(jīng)過治療,試驗(yàn)組的總有效率明顯高于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。試驗(yàn)組手術(shù)時間、住院時間、恢復(fù)時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,試驗(yàn)組和對照組排尿困難、尿潴留的發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);手術(shù)后對照組患者發(fā)生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門狹窄的發(fā)生率顯著高于試驗(yàn)組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:PPH手術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎手術(shù)法,值得推廣應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】 PPH; 外剝內(nèi)扎; 環(huán)狀混合痔; 護(hù)理
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2017.8.083 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805(2017)08-0145-02
痔是肛腸外科的常見病,可發(fā)病于任何年齡段,腫痛、瘙癢、流水、出血等是痔瘡在臨床上常見的癥狀。意大利學(xué)者Longo首次運(yùn)用吻合器治療環(huán)狀脫垂痔,創(chuàng)造了PPH手術(shù),緩解了這一臨床難題。但術(shù)后患者仍存在疼痛及出現(xiàn)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。本文結(jié)合術(shù)后護(hù)理,對比兩種手術(shù)方法的療效,探究了手術(shù)護(hù)理的重要性,現(xiàn)作如下報(bào)道。
1 資料與方法
1.1 一般資料
隨機(jī)抽取2013年2月-2014年3月筆者所在醫(yī)院收治的120例環(huán)狀混合痔患者作為本次研究的調(diào)查對象,將其分為對照組和試驗(yàn)組,各60例。對照組:男30例,女30例,年齡31~74歲,平均(45.64±6.30)歲;試驗(yàn)組:男36例,女24例,年齡29~73歲,平均(44.48±3.90)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法
對照組采用外剝內(nèi)扎手術(shù)進(jìn)行治療。手術(shù)前,對患者進(jìn)行局部麻醉和全面消毒。待充分?jǐn)U肛后,在外痔部位作一個梭形切口,使外痔靜脈叢與齒狀線上方的內(nèi)痔部分剝離開來。對于內(nèi)痔用鉗夾處理,用絲線結(jié)扎,充分減掉痣組織。
試驗(yàn)組采用PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治療。手術(shù)前對患者進(jìn)行清潔灌腸,并按照常規(guī)腸道手術(shù)進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備,局部麻醉患者腰部,用石蠟油潤滑肛管擴(kuò)張器,將其插入肛管中,拔出內(nèi)筒,選取適當(dāng)?shù)母叨群徒嵌扔每p扎器將直腸黏膜下層作荷包縫合,將張至最大限度的吻合器插入,然后結(jié)扎荷包縫線。在保證吻合器穩(wěn)固的前提下,利用帶線器將結(jié)扎線引出,吻合器旋緊是為了方便直腸下端被結(jié)扎的黏膜進(jìn)入吻合器的套管中,止血持續(xù)1 min左右。
兩組患者術(shù)后3 d飲食均為半流質(zhì),均行抗生素及止血藥物治療5~8 d,以防止傷口感染及出血的發(fā)生,便后進(jìn)行中藥坐浴,肛泰栓、太寧栓等換藥,保持患者排便通暢,根據(jù)患者的情況適當(dāng)給予患者通便藥物治療。
1.3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn)
對兩組患者的治療效果、創(chuàng)面愈合時間、并發(fā)癥及疼痛程度等情況進(jìn)行比較。痊愈:在臨床上患者的癥狀均消失,其他各項(xiàng)水平均已正常;有效:在臨床上患者的癥狀有所改善,其他相關(guān)指標(biāo)近于正常;無效:患者臨床癥狀沒有改善,或更加嚴(yán)重??傆行?痊愈率+有效率[3]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
應(yīng)用SPSS 12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以(x±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用字2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者臨床療效比較
經(jīng)過治療,試驗(yàn)組的總有效率明顯高于對照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.2 兩組患者手術(shù)時間、住院時間、恢復(fù)時間比較
兩組患者手術(shù)時間、住院時間、恢復(fù)時間比較,試驗(yàn)組均短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比
兩組患者經(jīng)過治療后排尿困難及尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);手術(shù)后對照組患者發(fā)生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門狹窄的發(fā)生率顯著高于試驗(yàn)組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
3 討論
痔瘡在我國的發(fā)生率很高,約為40%,在肛腸疾病患者中更是占有高達(dá)約90%的比重[4]。目前,臨床上治療環(huán)狀混合痔的方法較多,主要有痔環(huán)形切除術(shù)、外剝內(nèi)扎術(shù)和PPH術(shù)等。痔環(huán)形切除術(shù)雖然對所有痔核都能夠完全切除,術(shù)后初期也能夠保持肛門外觀的完整性且無肛緣水腫、無皮贅突起,但應(yīng)用這種治療方式對肛管的正常結(jié)構(gòu)造成嚴(yán)重破壞,導(dǎo)致其在臨床運(yùn)用有局限性。應(yīng)用外剝內(nèi)扎術(shù)能夠幫助保護(hù)肛門的功能,不過由于環(huán)狀混合痔體間界限消失后,痔瘡會呈現(xiàn)出環(huán)狀突出,這樣容易導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)水腫甚至還有痔體的出現(xiàn),若切除太多就很容易造成肛門發(fā)生狹窄,導(dǎo)致術(shù)后疼痛加重,同時還增加了復(fù)發(fā)的幾率。采用PPH 術(shù)后也會有小部分缸墊回縮不夠理想,其仍會存在靜脈曲張性外痔及肛緣皮贅,結(jié)締組織性外痔、瘙癢、產(chǎn)生脫垂、異物感等諸多癥狀[5]。臨床多項(xiàng)研究資料表明,這些方法治療效果均不夠理想,手術(shù)后患者仍然要承受很大的痛苦,術(shù)后恢復(fù)正常生活的時間較長[6]。PPH術(shù)又被稱為痔上黏膜環(huán)狀切術(shù),整個手術(shù)切除的過程只需半小時,手術(shù)操作簡單有效,與傳統(tǒng)的手術(shù)相比較,大大減輕了患者的疼痛感,將痛苦感降到很低。PPH手術(shù)與外剝內(nèi)扎手術(shù)兩種術(shù)式的聯(lián)合,發(fā)揮了互補(bǔ)的優(yōu)勢,由于PPH術(shù)的提拉,縮小了原本脫出較大的痔核,脫出較小的痔核被拉平,將大大減小傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)的手術(shù)難度和手術(shù)給患者造成的損傷,雖另外增加了切口,但并不會造成太大損傷,可快速恢復(fù)。另外,由于聯(lián)合了外剝內(nèi)扎術(shù),能夠妥善對遺留的痔核進(jìn)行處理,保持術(shù)后肛門外觀的平整性,彌補(bǔ)了PPH術(shù)的局限。
本研究結(jié)果顯示,兩組總有效率比較,經(jīng)過治療后試驗(yàn)組的總有效率明顯高于對照組患者,在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有差異(P<0.05)。兩組患者手術(shù)時間、住院時間、恢復(fù)時間比較,試驗(yàn)組均短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者經(jīng)過治療后排尿困難及尿潴留等并發(fā)癥比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);手術(shù)后對照組患者術(shù)后發(fā)生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門狹窄的發(fā)生率顯著高于試驗(yàn)組患者,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究表明,治療環(huán)狀混合痔采用PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù),具有良好的臨床效果,可減少恢復(fù)肛墊后暴露出來的組織,在行外剝內(nèi)扎術(shù)時剝除少量的組織即可,所以PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)對患者來說恢復(fù)快,組織損傷小,并且手術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的情況少,單純的外剝內(nèi)扎術(shù)需要進(jìn)行較多組織的剝離,組織損傷大,恢復(fù)所需時間長,術(shù)后并發(fā)癥多[7]??偨Y(jié)PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的優(yōu)勢在于:一,避免切除過多肛管周圍的皮膚而縮小肛管及導(dǎo)致肛門狹窄等諸多不良現(xiàn)象的發(fā)生;二,對肛管及肛墊的破壞降到最低,最小程度減少損傷的組織,術(shù)后恢復(fù)快;三,減少因切除過多及結(jié)扎齒狀線上下造成對肛墊及肛管結(jié)構(gòu)的破壞,能夠保持肛門功能;四,手術(shù)后肛緣外觀平整,肛管形態(tài)恢復(fù)好,并發(fā)癥少[8]。
綜上所述,使用PPH手術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎手術(shù)治療環(huán)狀混合痣效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎手術(shù)法,不僅增強(qiáng)治療效果,患者恢復(fù)期也明顯縮短,疼痛感減輕,且術(shù)后并發(fā)癥少。因此,PPH手術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎手術(shù)在臨床上值得推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1]張新紅.PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效及安全性比較[J].河北醫(yī)學(xué),2014,20(7):1148-1150.
[2]王留珍,袁勛擰,劉瀏,等.外痔開窗結(jié)合PPH治療環(huán)狀混合痔臨床研究[J].四川醫(yī)學(xué),2012,33(2):325-326.
[3]田珂.PPH治療環(huán)狀混合痔34例臨床療效觀察[J].河南外科學(xué)雜志,2010,16(6):29-30.
[4]任洪寧,曹天生,熊家明,等.多普勒超生引導(dǎo)下痔動脈結(jié)扎術(shù)與外剝內(nèi)扎痔切除術(shù)在治療Ⅱ~Ⅲ度混合痔中的臨床對比[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2012,18(15):2231-2233.
[5]丁照明.環(huán)狀混合痔的外切內(nèi)扎手術(shù)治療臨床研究[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2011,3(2):41-42.
[6]喻逢春,莫偉林,吳志毅.PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔治療體會[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2013,8(10):46-47.
[7]范得普,徐萬鵬,任斌,等.PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔臨床效果的對比研究[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生,2012,44(5):328-330.
[8]姚武.PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2013,3(4):172-173.
(收稿日期:2016-11-03)