單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)在急性胃穿孔治療中的應(yīng)用價(jià)值

顧志祥

【摘要】 目的：研究單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)對(duì)急性胃穿孔的臨床療效。方法：選取筆者所在醫(yī)院收治的急性胃穿孔患者62例，隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，各31例。對(duì)照組行胃大部分切除術(shù)，觀察組行單純修補(bǔ)術(shù)，對(duì)比療效。結(jié)果：與對(duì)照組相比，觀察組治療總有效率更高，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間明顯短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)比術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：?jiǎn)渭冃扪a(bǔ)術(shù)對(duì)急性胃穿孔療效更好，但臨床治療時(shí)還應(yīng)根據(jù)患者病情合理選擇術(shù)式，以確?；颊呱踩c生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 急性胃穿孔； 單純修補(bǔ)術(shù)； 胃大部分切除術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.8.068 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）08-0119-02

急性胃穿孔屬外科常見(jiàn)急腹癥之一，致病原因大多為胃潰瘍，其次是胃癌[1]。該病具有起病急驟、病情嚴(yán)重等特點(diǎn)，若發(fā)病時(shí)得不到及時(shí)救治極易危及患者的生命。手術(shù)是當(dāng)前治療急性胃穿孔的主要手段，主要有胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)兩種，二者各有優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)選取2012年6月-2014年6月筆者所在醫(yī)院收治的急性胃穿孔患者62例，分別采用上述兩種術(shù)式治療，觀察臨床療效，現(xiàn)將情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

62例急性胃穿孔患者經(jīng)診斷后均滿足急性胃穿孔診斷標(biāo)準(zhǔn)，臨床表現(xiàn)包括肌緊張、反跳痛、劍突下局限性壓痛等。將他們隨機(jī)均分為兩組，各31例。對(duì)照組行胃大部分切除術(shù)，觀察組行單純修補(bǔ)手術(shù)。對(duì)照組中男17例，女14例；年齡25～73歲，平均（39.6±4.2）歲；穿孔時(shí)間1～32 h，平均（13.2±5.0）h；空腹穿孔8例，飽餐后穿孔23例；合并高血壓9例，冠心病1例，糖尿病2例。觀察組中男20例，女11例；年齡22～71歲，平均（39.2±4.1）歲；穿孔時(shí)間1～33 h，平均（13.1±5.2）h；空腹穿孔10例，飽餐后穿孔21例；合并高血壓12例，冠心病2例，糖尿病1例。兩組患者年齡、性別、病情等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 行單純修補(bǔ)術(shù)治療，操作流程如下：采用持續(xù)硬膜外麻醉，待麻醉起效后常規(guī)消毒鋪巾，在右側(cè)上腹直肌處作一切口，對(duì)胃穿孔部位進(jìn)行探查。清除腹腔內(nèi)的滲液及穿孔灶周?chē)氖澄餁堅(jiān)?，并用胃管將胃部殘留液排空。然后用生理鹽水沖洗腹腔，并用干紗布按壓止血[2]。選用7號(hào)縫合線對(duì)穿孔灶進(jìn)行全層縫合，通常只需縫合3～4針，再用大網(wǎng)膜進(jìn)行覆蓋結(jié)扎固定。如有必要還需留置腹腔引流管。術(shù)后應(yīng)用相關(guān)抗生素與制酸劑進(jìn)行治療，并注意胃腸減壓。術(shù)后還應(yīng)禁食禁水一段時(shí)間，后根據(jù)患者情況選擇流質(zhì)食物或胃管進(jìn)食，再慢慢過(guò)渡到普通食物。待恢復(fù)飲食后還應(yīng)服用質(zhì)子泵抑制劑，根除幽門(mén)螺桿菌[3]。

1.2.2 對(duì)照組 行胃大部分切除術(shù)治療，操作流程如下：麻醉方式、胃穿孔病灶位置探查，以及腹腔沖洗、術(shù)前徹底清除穿孔灶殘留食物與腹腔內(nèi)滲液等操作與單純修補(bǔ)術(shù)采用的方法相同。隨后根據(jù)患者病情切除部分穿孔胃組織，再采用胃空腸吻合術(shù)治療，術(shù)后止血縫合，放置引流管[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比手術(shù)時(shí)間、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間、住院天數(shù)、手術(shù)臨床療效等指標(biāo)，術(shù)后隨訪1年，統(tǒng)計(jì)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）顯效：術(shù)后臨床癥狀基本消失，胃鏡、X線鋇餐檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍基本愈合；（2）有效：術(shù)后有輕度潰瘍與胃腸不適癥狀，經(jīng)藥物治療后有所改善，胃鏡、X線鋇餐檢查確定有潰瘍存在；（3）無(wú)效：潰瘍、胃腸不適癥狀比較明顯，常反復(fù)發(fā)作，藥物治療無(wú)效，胃鏡與X線鋇餐檢查確定有明顯潰瘍與其他嚴(yán)重病理表現(xiàn)[5]?？傆行?顯效+有效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對(duì)比

觀察組總有效率為96.8%，遠(yuǎn)高于對(duì)照組的77.4%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間對(duì)比

觀察組手術(shù)時(shí)間、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間、住院天數(shù)明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比

隨訪1年，對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥7例（22.6%），其中，感染4例，多器官功能衰竭1例，中毒性休克2例。觀察組6例（19.4%），其中，感染4例，中毒性休克2例。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

胃穿孔致病機(jī)制比較復(fù)雜，主流觀點(diǎn)認(rèn)為與胃黏膜保護(hù)機(jī)制受損，幽門(mén)螺桿菌感染、胃酸分泌過(guò)多等因素有關(guān)[6]。目前對(duì)于急性胃穿孔的最佳治療方法尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，相關(guān)術(shù)式的適應(yīng)證與地位均不同。胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)是臨床治療急性胃穿孔的常用術(shù)式，各有優(yōu)缺點(diǎn)。胃大部分切除術(shù)可一次性解決胃穿孔、胃潰瘍問(wèn)題，因此，療效不錯(cuò)，潰瘍復(fù)發(fā)率偏低，被廣泛應(yīng)用于基層醫(yī)院。該術(shù)式適用于穿孔時(shí)間未超過(guò)24 h，且伴有幽門(mén)梗阻與出血癥狀的患者[7]。由于切除了70%～75%的胃，患者胃容量變小且胃腸出入道發(fā)生改變，導(dǎo)致食量減小，極易出現(xiàn)貧血、消瘦等問(wèn)題[8]。同時(shí)，術(shù)后并發(fā)癥較高，嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量。

單純修補(bǔ)術(shù)具有手術(shù)簡(jiǎn)單、手術(shù)時(shí)間不長(zhǎng)、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)迅速等優(yōu)點(diǎn)，逐漸取代了胃大部分切除術(shù)。但不足之處是術(shù)后復(fù)發(fā)率偏高，因?yàn)槭中g(shù)過(guò)程中并未對(duì)潰瘍進(jìn)行治療。隨著對(duì)消化性潰瘍及幽門(mén)螺桿菌根治方法的研究日益深入，在應(yīng)用單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔后，術(shù)后配合規(guī)范的內(nèi)科治療，便能達(dá)到胃大部分切除術(shù)的手術(shù)效果，同時(shí)還能明顯降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，縮短住院時(shí)間[9]。該術(shù)式適用于穿孔時(shí)間短、出血程度輕、無(wú)幽門(mén)梗阻的急性胃穿孔患者，近期療效顯著。對(duì)于腹腔膿腫、化膿性腹膜炎、嚴(yán)重水腫的急性胃穿孔患者不建議采用單純修補(bǔ)術(shù)治療[10]。

本次研究顯示，與對(duì)照組相比，觀察組手術(shù)時(shí)間、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間、住院天數(shù)均明顯短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率遠(yuǎn)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)比術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述，單純修補(bǔ)術(shù)相對(duì)胃大部分切除術(shù)效果更好，但二者各有優(yōu)缺點(diǎn)，并各有相應(yīng)的適應(yīng)證。因此，在臨床治療中必須根據(jù)患者的具體情況合理選擇術(shù)式。不管采用哪種術(shù)式治療術(shù)后必須禁食一段時(shí)間，并配合抗感染治療，預(yù)防術(shù)后感染。

參考文獻(xiàn)

[1]孫伯金.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的效果對(duì)比分析[J].大家健康，2016，10（20）：194-195.

[2]覃強(qiáng).急性胃穿孔使用單純修補(bǔ)和胃部分切除手術(shù)的臨床療效比較[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（28）：255-257.

[3]文海強(qiáng).單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（25）：2806-2807.

[4]朱保同.分析急性胃穿孔使用單純修補(bǔ)和胃部分切除手術(shù)的臨床療效[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，27（15）：79-80.

[5]梅策略，黃孟，黃冰成.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（15）：2387-2388.

[6]段建軍.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床探討[J].臨床醫(yī)學(xué)，2012，32（7）：61-62.

[7]李軍.急性胃穿孔行單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)的臨床價(jià)值分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，23（23）：5151-5152.

[8] Bo T，Zhihong P，Peiwu Y，et al.General complications following laparoscopic assisted gastrectomy and analysis of techniques to manage them[J].Surgical Endoscopy，2009，23（8）：1860-1865.

[9] Zappa L，Savady R，Sugarbaker P H，et al.Gastric perforation following cytoreductive surgery with perioperative intraperitoneal chemotherapy[J].Journal of Surgical Oncology，2010，101（7）：634-636.

[10]薛玉龍.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，27（1）：122.

（收稿日期：2016-11-07）