市場(chǎng)份額變化、銀行業(yè)危機(jī)與合作銀行穩(wěn)定性

劉方+譚元戎

內(nèi)容提要：合作金融經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)160多年的發(fā)展呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，本文利用歐洲16國(guó)、19家合作銀行集團(tuán)2008-2014年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)合作銀行的存貸款市場(chǎng)份額、銀行業(yè)危機(jī)與合作銀行穩(wěn)定的關(guān)系。結(jié)果表明，因合作銀行獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)模式，無(wú)論是否發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)，合作銀行存貸款市場(chǎng)份額的提高均增進(jìn)了自身的穩(wěn)定性。因此，堅(jiān)持經(jīng)營(yíng)特色、鞏固存貸業(yè)務(wù)市場(chǎng)份額對(duì)合作銀行穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：合作銀行；銀行穩(wěn)定；風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的ROA ；風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的ROE

中圖分類號(hào)：F8311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）03-0063-08

從1848年德國(guó)建立世界上第一家農(nóng)村合作金融組織——拉夫森信用合作社以來(lái)[1]，合作金融已經(jīng)有160多年的歷史，具有強(qiáng)大的生命力。不論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，合作金融組織都廣泛存在，其主要形式包括信用合作社、合作銀行或信用合作聯(lián)盟。隨著合作金融的不斷發(fā)展變化，其日益成為世界各國(guó)金融體系中的重要組成部分。

根據(jù)歐洲合作銀行協(xié)會(huì)（EACB）的統(tǒng)計(jì)，2015年歐洲各合作銀行擁有客戶20 500萬(wàn)，8 100萬(wàn)會(huì)員，具有4 200家區(qū)域性或地方性銀行，62 000家分支機(jī)構(gòu)，已經(jīng)形成龐大的金融網(wǎng)絡(luò)①。2014年法國(guó)、荷蘭、意大利以及芬蘭等部分國(guó)家的合作銀行系統(tǒng)已占該國(guó)存款市場(chǎng)份額的30%-62%，并占據(jù)30%以上的貸款市場(chǎng)份額，其中法國(guó)3家合作銀行（Crédit Agricole、Crédit Mutue、BPCE）存貸款市場(chǎng)份額高達(dá)618%和59%，同時(shí)在抵押貸款市場(chǎng)、中小企業(yè)貸款市場(chǎng)上的份額亦高于40%。

誠(chéng)然，在一些國(guó)家合作金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)引進(jìn)股份制、合作控股的原則，發(fā)展成了現(xiàn)代化的以股份制為主的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)；也有合作金融機(jī)構(gòu)堅(jiān)持合作制原則，但已高度商業(yè)化，如荷蘭的Rabobank。加拿大蒙特利爾高等商學(xué)院信用合作社研究中心研究員Benot Tremblay & Daniel Ct（2002）認(rèn)為，合作制金融的轉(zhuǎn)型發(fā)展，主要導(dǎo)因于個(gè)體主義、集體行動(dòng)困境和利益沖突等三方面沖擊，致使合作制原則、價(jià)值、規(guī)模發(fā)生變化，傳統(tǒng)模式已經(jīng)變得不夠充分[2]。但必須承認(rèn)，合作制的金融機(jī)構(gòu)仍有它獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它立足于社區(qū)、農(nóng)村，能低成本地收集客戶信息，更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)客戶的需要和償債能力，具有更高的貸款定價(jià)能力。特別是合作銀行因較少參與高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，使得它的穩(wěn)定性高于股份制的商業(yè)銀行。在歐洲，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，歐洲合作銀行的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)大為拓展，從零售業(yè)務(wù)到批發(fā)業(yè)務(wù)，從銀行業(yè)務(wù)到信托、證券業(yè)務(wù)等，逐漸演變成全能銀行集團(tuán)，如法國(guó)農(nóng)業(yè)互助信貸銀行（Crédit Agricole）、德國(guó)中央合作銀行（DZ-Bank）和荷蘭合作銀行（Rabobank）。

歐洲合作銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展，必定會(huì)增加合作銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其零售市場(chǎng)份額的變化是否會(huì)威脅到合作銀行的穩(wěn)定性？銀行業(yè)危機(jī)期間合作銀行穩(wěn)定性是否受到影響？本文試圖從實(shí)證分析的角度回答上述問題，并以此說(shuō)明合作銀行存在的價(jià)值。

一、文獻(xiàn)綜述

2007年、2008年美歐經(jīng)歷的次貸危機(jī)和歐債危機(jī)洗禮，導(dǎo)致歐洲部分國(guó)家發(fā)生了銀行危機(jī)。因此，諸多文獻(xiàn)圍繞“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定性”探討了金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性問題，其中，合作制的金融機(jī)構(gòu)是否比股份制的金融機(jī)構(gòu)更為穩(wěn)健，相關(guān)的研究認(rèn)為：一方面，合作銀行的目標(biāo)不是利潤(rùn)最大化，而是社員收益的最大化，因此合作銀行會(huì)以消費(fèi)者凈剩余作為抵御金融危機(jī)的第一道防線[3]，因而使合作銀行回報(bào)率波動(dòng)較小自然可見[4]。另一方面，合作制的金融機(jī)構(gòu)比商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)具有較低的激勵(lì)去采取高風(fēng)險(xiǎn)行為[5]，如Hansmann（2000）發(fā)現(xiàn)美國(guó)合作制金融機(jī)構(gòu)比非合作制金融機(jī)構(gòu)更少采取風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略[6]。Gurtner et al（2002）指出，合作制金融機(jī)構(gòu)典型的特征就是擁有更多風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型客戶，他們偏好的是在合作銀行中的股金，而不是像股份制金融機(jī)構(gòu)那樣追求更多風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)[7]。

隨著合作金融組織的發(fā)展，大量論文不斷關(guān)注小型信用機(jī)構(gòu)和合作銀行，在財(cái)務(wù)績(jī)效、多元化、失敗風(fēng)險(xiǎn)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)等方面的研究成果豐碩。Gorton et al（1999）研究了奧地利合作銀行公司治理與績(jī)效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)合作銀行會(huì)員增加、股權(quán)分散將會(huì)導(dǎo)致合作銀行的績(jī)效下降[8]；而Mercieca et al（2007）認(rèn)為，歐洲小型信用機(jī)構(gòu)的盈利并不是來(lái)自于其多元化的業(yè)務(wù)條線[9]。

2007年次貸危機(jī)的爆發(fā)使對(duì)銀行穩(wěn)定性的研究成為焦點(diǎn)，合作銀行的穩(wěn)定性也受到極大關(guān)注。一些實(shí)證結(jié)果表明，在危機(jī)期間，合作制金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性表現(xiàn)優(yōu)于其他金融機(jī)構(gòu)?；凇案?jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定性”理論，F(xiàn)iordelisi et al（2014）認(rèn)為，歐洲合作銀行競(jìng)爭(zhēng)程度與穩(wěn)定正相關(guān)，無(wú)論在長(zhǎng)期還是短期，競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定的關(guān)系依然成立[10]。此前，F(xiàn)iordelisi等人的另一研究發(fā)現(xiàn)，意大利合作銀行效率越高，違約的可能性就越低，而且資本充足率的提高也降低了違約率[11]。Chiaramonte et al（2015）在Hesse 等人的基礎(chǔ)上，利用OECD國(guó)家2001-2010年合作銀行、儲(chǔ)蓄銀行和商業(yè)銀行的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在危機(jī)期間合作銀行表現(xiàn)穩(wěn)定[12]。同時(shí)，Davide et al（2015）利用歐洲合作銀行1999-2013年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)勢(shì)力的提高、資產(chǎn)/負(fù)債多元化增強(qiáng)了歐洲國(guó)家合作銀行的穩(wěn)健性[13]。

在承接現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用歐洲合作銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)一步解析銀行業(yè)危機(jī)期間合作銀行市場(chǎng)份額變化對(duì)銀行穩(wěn)定影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為了探尋影響歐洲合作銀行穩(wěn)定性的因素，重點(diǎn)考察存貸款市場(chǎng)份額對(duì)合作銀行穩(wěn)定性的影響和避免潛在的內(nèi)生性造成估計(jì)結(jié)果偏誤，我們將除虛擬變量外的所有變量的滯后一階納入模型，設(shè)定的面板數(shù)據(jù)模型為：

Yit=α+β1Dshareit-1+λCRISISt+∑j=1κjcontroljit-1+ui+εit （1）

Yit=α+β2Lshareit-1+λCRISIt+∑j=1κjcontroljit-1+ui+εit（2）

式（1）、（2）中，Y=RORROA、RORROE；Dshare和Lshare分別代表合作銀行的存款、貸款占整個(gè)銀行業(yè)存貸款的份額；CRISIS代表的是銀行業(yè)危機(jī)；controljit為控制變量，主要有銀行資產(chǎn)規(guī)模（資產(chǎn)取對(duì)數(shù)，ln_size）、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（總貸款/總存款，LIQ）、成本效率（總成本/總收入，CIR）、信貸行為（總貸款/總資產(chǎn)，CRE）、總體資本充足率（CAR）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDPR）和通貨膨脹率（CPI）；κj代表第j個(gè)控制變量的估計(jì)系數(shù)，j=1，2，…7，i=1，2，…19；ui代表個(gè)體效應(yīng)；εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

預(yù)期β1>0、β2>0且顯著，說(shuō)明歐洲合作銀行存貸款市場(chǎng)份額的提高能顯著增強(qiáng)銀行的穩(wěn)定性，反之，表明歐洲合作銀行存貸款市場(chǎng)份額的提高削弱（顯著）了銀行的穩(wěn)定性；λ<0且顯著，表明銀行業(yè)危機(jī)的沖擊將會(huì)顯著削弱合作銀行的穩(wěn)定性，反之，危機(jī)的影響不會(huì)對(duì)合作銀行的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅，合作銀行對(duì)危機(jī)具有免疫能力。

（二）變量選擇

1.被解釋變量：RORROA、RORROE。根據(jù)Mercieca et al（2007）、Goddard et al（2008）和Davide et al（2015），風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資產(chǎn)回報(bào)率（RORROA）和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的股權(quán)回報(bào)率（RORROE）②計(jì)算公式為：

RORROAit=ROAitσROAt （3）

RORROEit=ROEitσROEt （4）

式（3）、（4）分別表示資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、股權(quán)回報(bào)率（ROE）除以其標(biāo)準(zhǔn)差。此值越大，表示銀行經(jīng)營(yíng)越穩(wěn)定，否則意味著銀行面臨更大的脆弱性。

2.解釋變量。

（1）存貸款市場(chǎng)份額：對(duì)于不是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的銀行實(shí)體來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)份額的下降也許可能給金融體系帶來(lái)更大的脆弱性[14]；相反，市場(chǎng)份額的上升，將會(huì)有助于銀行抵制各類風(fēng)險(xiǎn)。合作銀行的存貸款市場(chǎng)份額等于相應(yīng)合作銀行存款、貸款總額占整個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存貸款總額的比重，該值越大，意味著合作銀行的存款、貸款市場(chǎng)份額越高，越有利于合作銀行的穩(wěn)定。

（2）銀行業(yè)危機(jī)：肇始于2007年的美國(guó)次貸危機(jī)及其蔓延，使歐洲國(guó)家也深受其害。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)》，奧地利、法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、意大利等國(guó)均發(fā)生過銀行危機(jī)，立陶宛、保加利亞等則很少發(fā)生銀行危機(jī)。因此，若歐洲某國(guó)發(fā)生銀行危機(jī)，則取值為1；反之，未發(fā)生銀行危機(jī)，則取值為0。

3.控制變量。影響合作銀行穩(wěn)定性的因素既有銀行本身的因素，也有外部沖擊，基于兩方面的共同作用，可能導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變化。為了更好地刻畫和控制這些因素的影響，并參鑒Hesse et al（2007）、Chiaramonte et al（2015）和Mercieca et al（2007）的相關(guān)研究，設(shè)定銀行層面、宏觀經(jīng)濟(jì)層面的控制變量：

（1）銀行層面

資產(chǎn)規(guī)模：資產(chǎn)規(guī)模的增加既能提高銀行的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)分散能力，又因規(guī)模越大，“太大而不能倒”的預(yù)期則會(huì)加劇道德風(fēng)險(xiǎn)，從而增加規(guī)模較大的商業(yè)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的意愿，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)的提高。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)：一般而言，流動(dòng)資金越多，銀行應(yīng)付長(zhǎng)短期資金需求的能力就越強(qiáng)，流動(dòng)資金的短缺會(huì)導(dǎo)致銀行面臨支付困難，一旦出現(xiàn)嚴(yán)重的流動(dòng)性不足，將會(huì)觸發(fā)銀行擠兌事件的發(fā)生，嚴(yán)重威脅銀行業(yè)的安全與穩(wěn)定。

信貸行為：在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，銀行傾向于發(fā)放大規(guī)模的信貸，使得流動(dòng)性增多，流動(dòng)性的泛濫引致資產(chǎn)價(jià)格暴漲繼而使銀行風(fēng)險(xiǎn)上升；在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，銀行收緊銀根，信貸緊縮以避免銀行面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

成本效率：盡管合作銀行并不以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而是以低于市場(chǎng)的價(jià)格向會(huì)員提供金融服務(wù)，但是若合作銀行經(jīng)營(yíng)成本超過盈利，其效率下降將會(huì)導(dǎo)致“呆賬”、“壞賬”滋生，從而激勵(lì)合作銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)以提高盈利能力，旨在對(duì)沖較高的經(jīng)營(yíng)成本或不良資產(chǎn)。

資本充足率：理論上，資本充足率越高，銀行就有更多資本應(yīng)對(duì)各種需求沖擊，從而降低銀行的違約概率，銀行風(fēng)險(xiǎn)也隨之下降。

（2）宏觀層面

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境可以減輕銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的傾向。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，銀行就會(huì)對(duì)借款者還款的能力持過度樂觀，導(dǎo)致大量不符合信貸標(biāo)準(zhǔn)的信貸被放出去，這種信貸行為最終引致貸款質(zhì)量下降和借款人違約率的上升。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，過度競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了銀行追求高收益業(yè)務(wù)的激勵(lì)，從而可能弱化銀行的穩(wěn)健性。

通貨膨脹率：伴隨物價(jià)水平的上漲和企業(yè)現(xiàn)金流的增加，借款人的償付能力也相應(yīng)提高，而且隨著經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，還會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格上漲，這就會(huì)增加抵押品價(jià)值和借款人的凈值，從而弱化了商業(yè)銀行信貸的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)下降，穩(wěn)健性提升。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

為保證所獲取數(shù)據(jù)的權(quán)威性、完整性和代表性，我們選擇歐洲16個(gè)國(guó)家③的19家合作銀行（或信用合作社、合作聯(lián)盟）為樣本，銀行層面的原始數(shù)據(jù)、存貸款市場(chǎng)份額等原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歐洲合作銀行協(xié)會(huì)（EACB）所公布的Key Statistics-Financial Indicators 和Key Statistics Co-operative Indicators。

宏觀層面的指標(biāo)中，銀行危機(jī)指標(biāo)則取自于世界銀行公布的《全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)（GFDD）》；其余來(lái)自于世界銀行公布的《世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（WDI）》和IMF公布的《世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)（2016）》，時(shí)間跨度為2008-2014年，各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)報(bào)告見表1。

從表1中可見，所有合作銀行的存貸款市場(chǎng)份額高低不一，最低為08%，最高達(dá)43%（346%）；各家銀行貸款存款比（LIQ）平均為094，個(gè)別銀行超過1達(dá)到237，貸款總額遠(yuǎn)高于存款總額，但均未超過資產(chǎn)規(guī)模；成本效率（CIR）不斷提高，從11%上升到131%，平均為667%；各家銀行資本充足率差異大，有的低至34%，有的高達(dá)217%，平均高于8%的資本要求。各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDPR）和通貨膨脹率（CPI）表現(xiàn)不一，有些國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入衰退、危機(jī)中，有些國(guó)家呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，通脹上升趨勢(shì)。

三、實(shí)證分析

（一）單位根檢驗(yàn)

由于是短面板數(shù)據(jù)（N=19，T=7），為了避免回歸偏誤，在回歸分析前需要進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。面板單位根檢驗(yàn)通常使用的是相同單位根的LLC檢驗(yàn)和不同單位根的Fisher-ADF檢驗(yàn)，若經(jīng)二者檢驗(yàn)均拒絕具有單位根的原假設(shè)，則認(rèn)為變量是穩(wěn)定的。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，除銀行業(yè)危機(jī)（二值變量）不需要檢驗(yàn)外，其余所有變量在1%的水平下均拒絕存在單位根的原假設(shè)，說(shuō)明變量是平穩(wěn)的。

（二）Hausman檢驗(yàn)

運(yùn)用2008-2014年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)模型式（1）、式（2）進(jìn)行混合回歸、固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)檢驗(yàn)，使用的方法是似然比檢驗(yàn)（LR）和Hausman 檢驗(yàn)（見表2）。

LR檢驗(yàn)結(jié)果表明：以RORROA為因變量時(shí)，在5%水平下拒絕使用混合回歸，以RORROE為因變量時(shí)，則使用混合回歸。另外，無(wú)論哪個(gè)為因變量，LR檢驗(yàn)結(jié)果都表明在1%的水平下拒絕使用混合回歸，而使用固定效應(yīng)回歸。同時(shí)，由于樣本較小的緣故，導(dǎo)致Hausman檢驗(yàn)時(shí)的結(jié)果都為負(fù)值，連玉君等（2014）通過模擬發(fā)現(xiàn)，在小樣本的情況下，隨機(jī)效應(yīng)模型的基本假設(shè)無(wú)法得到滿足，此時(shí)可以采用固定效應(yīng)估計(jì)[15]。

（三）實(shí)證結(jié)果及解釋

1.基本的回歸結(jié)果。為了初步識(shí)別市場(chǎng)份額、銀行業(yè)危機(jī)對(duì)合作銀行穩(wěn)定的影響，我們運(yùn)用2008-2014年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表3所示。從該結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

第一，當(dāng)考察存貸款市場(chǎng)份額（Dshare、Lshare）對(duì)銀行穩(wěn)定（RORROA、RORROE）的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)存款市場(chǎng)份額與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)為正，且前者在5%的水平下顯著異于0。也就是說(shuō)，存款市場(chǎng)份額的上升能夠增強(qiáng)合作銀行的穩(wěn)定性。

貸款市場(chǎng)份額（Lshare）與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)，前者在10%的水平顯著為正，后者則不顯著為負(fù)，不顯著的原因在于貸款市場(chǎng)份額的擴(kuò)大可能導(dǎo)致貸款質(zhì)量的下降而增加了合作銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低了合作銀行的穩(wěn)定性。

第二，考察銀行業(yè)危機(jī)（CRISIS）對(duì)銀行穩(wěn)定的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)危機(jī)與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)均顯著為正。一方面表明銀行業(yè)危機(jī)的爆發(fā)，將會(huì)誘致合作銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，防止危機(jī)傳染誘發(fā)合作銀行更大的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保證了合作銀行的穩(wěn)定性。另一方面，得益于合作銀行的業(yè)務(wù)模式，它們主要以零售業(yè)務(wù)為主，最大程度地減少了對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的參與。因而，這也側(cè)面證實(shí)了合作銀行具有抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力和危機(jī)免疫力，說(shuō)明合作銀行在危機(jī)期間保持了良好的穩(wěn)健性，與Chiaramonte et al（2015）的結(jié)論相類似。

第三，考察控制變量對(duì)銀行穩(wěn)定的影響時(shí)，在回歸式（1）-（4）中，我們發(fā)現(xiàn)：一是銀行層面的控制變量中，合作銀行資產(chǎn)規(guī)模（ln_size）與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)為負(fù)，有的顯著、有的不顯著，說(shuō)明銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)銀行穩(wěn)定具有負(fù)向影響，其中可能導(dǎo)源于“太大而不能倒”的激勵(lì)，使得合作銀行追求高風(fēng)險(xiǎn)投資，獲取高盈利而面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（LIQ）與銀行穩(wěn)定的回歸系數(shù)為正，但不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，表明合作銀行通過“借短貸長(zhǎng)”所引致的存貸款期限錯(cuò)配，一旦發(fā)生流動(dòng)性短缺將會(huì)降低銀行的穩(wěn)定性，但對(duì)合作銀行來(lái)說(shuō)影響力度有限；過激的信貸行為（CRE）將會(huì)降低合作銀行的穩(wěn)定性，因?yàn)楦叩馁J款資產(chǎn)比意味著更高的風(fēng)險(xiǎn)[4]，體現(xiàn)為貸款質(zhì)量的下降；成本效率（CIR）的提高將會(huì)增強(qiáng)合作銀行的穩(wěn)定性；資本充足率（CAR）雖有助于緩釋銀行風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行違約的可能性[11]，但對(duì)于合作銀行來(lái)說(shuō)，其作用尚待發(fā)揮。二是宏觀層面的控制變量對(duì)銀行穩(wěn)定的影響，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDPR）與RORROA（RORROE）顯著（不顯著）正相關(guān)、通貨膨脹率（CPI）與RORROA（RORROE）的回歸系數(shù)為負(fù)（正），表明在良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，銀行將會(huì)減少更多的冒險(xiǎn)行為，從而增進(jìn)銀行的穩(wěn)定性。

2.擴(kuò)展性回歸結(jié)果。

（1）按是否發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)將樣本拆分為危機(jī)組（CRISIS=1）和非危機(jī)組（CRISIS=0），以顯示在有無(wú)危機(jī)的情況下市場(chǎng)份額變化對(duì)合作銀行穩(wěn)定的影響，固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果見表4、表5。

在表4中，與表3不同的是，存貸款市場(chǎng)份額（Dshare、Lshare）與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)均為正，但不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，表明受累于銀行危機(jī)的沖擊，使得存貸款市場(chǎng)份額對(duì)銀行穩(wěn)定的影響被削弱，也即在發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)的國(guó)家中，存貸款市場(chǎng)份額的上升不再顯著促進(jìn)合作銀行的穩(wěn)定性，但仍然起正向作用，只是作用不明顯而已；成本效率（CIR）與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)大多為負(fù)，且不顯著，這是因?yàn)殂y行危機(jī)的發(fā)生促使成本效率下降而提高了合作銀行的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低了穩(wěn)定性，但效果不明顯。

表5的結(jié)果與表3、表4不同的是：其一，存貸款市場(chǎng)份額（Dshare、Lshare）與RORROA的回歸系數(shù)顯著為正，其與RORROE的回歸系數(shù)為負(fù)，且不顯著，說(shuō)明無(wú)危機(jī)期間存貸款市場(chǎng)份額的提高對(duì)于增進(jìn)合作銀行的穩(wěn)定性具有重要作用（凈影響為正），這也是確保合作銀行長(zhǎng)期穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵所在（零售市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)突出）。其二，合作銀行資產(chǎn)規(guī)模（ln_size）與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明在無(wú)危機(jī)期間，資產(chǎn)規(guī)模較大的合作銀行將會(huì)利用更多資產(chǎn)從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，道德風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而有損合作銀行的穩(wěn)定性。其三，成本效率（CIR）與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)為正，這是因在未發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)的國(guó)家中，由于銀行不受外部負(fù)面沖擊的影響，成本效率的提升（表現(xiàn)為成本下降、經(jīng)營(yíng)能力提高等），從而降低了合作銀行的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增強(qiáng)其穩(wěn)定性。

（2）按照存貸款市場(chǎng)份額，將樣本拆分為高份額組（存貸款市場(chǎng)份額大于等于12%）和低份額組（存貸款市場(chǎng)份額小于12%）兩類，以此考察不同市場(chǎng)份額、銀行危機(jī)對(duì)合作銀行穩(wěn)定的影響，固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果如表6、表7所示。

在表6、表7中，銀行業(yè)危機(jī)（CRISIS）與RORROA、RORROE的回歸系數(shù)大多為正，有的顯著、有的不顯著，說(shuō)明存貸款市場(chǎng)份額越高的合作銀行，其對(duì)危機(jī)的免疫力越強(qiáng)，而存貸款市場(chǎng)份額越低的合作銀行，越能受危機(jī)的影響。表6中，其余變量的估計(jì)結(jié)果（符號(hào)）與表5一致。

與表6不同的是，表7中的存貸款市場(chǎng)份額（Dshare、Lshare）均與RORROA呈負(fù)相關(guān)，分別與RORROE呈負(fù)、正相關(guān)，且所有的系數(shù)都不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。這說(shuō)明，對(duì)于存貸款市場(chǎng)份額較低的合作銀行來(lái)說(shuō)，其市場(chǎng)份額的上升不會(huì)顯著增強(qiáng)銀行的穩(wěn)定性，而是需要提高成本效率（CIR）和資本充足率（CAR），這從二者的估計(jì)系數(shù)中可見一斑。

合作銀行資產(chǎn)規(guī)模（ln_size）、信貸行為（CRE）與RORROA的回歸系數(shù)為正，與RORROE的回歸系數(shù)為負(fù)，但都不顯著，表明市場(chǎng)份額較低的合作銀行，其資產(chǎn)規(guī)模的大小、信貸擴(kuò)張對(duì)銀行穩(wěn)定并無(wú)顯著的正向、負(fù)向影響。其余變量的符號(hào)與表6大體一致。

因此，無(wú)論是否發(fā)生銀行危機(jī)，存貸款市場(chǎng)份額的提高均助益于合作銀行的穩(wěn)定性，只是在危機(jī)期間，作用力度受到削弱。對(duì)于低市場(chǎng)份額的合作銀行來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是增強(qiáng)自身的經(jīng)營(yíng)能力和資本能力，保證合作銀行的穩(wěn)定。

四、結(jié)論與政策啟示

本文通過利用16個(gè)國(guó)家19家合作銀行集團(tuán)的樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析了存貸款市場(chǎng)份額變化、銀行業(yè)危機(jī)對(duì)合作銀行穩(wěn)定的影響，研究表明，無(wú)論是否發(fā)生過銀行業(yè)危機(jī)，合作銀行穩(wěn)定性均隨存貸款市場(chǎng)份額的上升而增強(qiáng)。存貸款市場(chǎng)份額的上升增強(qiáng)了合作銀行的盈利能力，營(yíng)業(yè)收入、成本效率的提高均能避免銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，進(jìn)而降低銀行整體風(fēng)險(xiǎn)。由此得到以下啟示。

1.增強(qiáng)合作銀行的穩(wěn)健性必須切實(shí)保障足夠的市場(chǎng)份額。在競(jìng)爭(zhēng)加劇的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，合作銀行要確保自身的穩(wěn)健性必須以需求為導(dǎo)向擴(kuò)展服務(wù)對(duì)象，擴(kuò)充客戶群體（金融服務(wù)下沉），維護(hù)零售市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，以提高金融機(jī)構(gòu)的安全穩(wěn)健性。

2.堅(jiān)持自己獨(dú)特經(jīng)營(yíng)模式和業(yè)務(wù)特色。合作銀行在金融危機(jī)中能夠免受沖擊，很多重要的原因在于自己的經(jīng)營(yíng)模式和業(yè)務(wù)特點(diǎn)。在銀行業(yè)務(wù)同質(zhì)化趨勢(shì)下，特色或許正是其能夠生存甚至發(fā)展的理由，無(wú)論今后合作銀行的體制如何變化，突出特色是其優(yōu)先考慮的選項(xiàng)。

注釋：

①資料來(lái)源：EACB Annual Report 2015，http：//www.eacb.coop/en/about/annual-reports.html。

②在大多數(shù)文獻(xiàn)中，均使用以ROA為基礎(chǔ)計(jì)算的Z-score和以ROE為基礎(chǔ)計(jì)算的Z-score值來(lái)側(cè)面表示銀行的穩(wěn)定性。由于本文收集數(shù)據(jù)有限，只能計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的ROA/ROE，故以之為因變量。

③這16個(gè)國(guó)家，19家合作金融機(jī)構(gòu)分別是奧地利（2家）、保加利亞（1家）、塞浦路斯（1家）、芬蘭（1家）、法國(guó)（2家）、德國(guó)（1家）、希臘（1家）、匈牙利（1家）、意大利（2家）、立陶宛（1家）、盧森堡（1家）、荷蘭（1家）、波蘭（1家）、葡萄牙（1家）、斯洛文尼亞（1家）、英國(guó)（1家）。

參考文獻(xiàn)：

[1]帥旭.基于資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)視角的合作金融組織模式及邊界.[J].南方金融，2013（4）：16-22+91.

[2]Tremblay B.，Ct D. 合作制還是商業(yè)化：信用合作社資本結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的實(shí)證分析[J].金融研究，2002（1）：23-34.

[3]Ayadi R.，Llewellyn D. T.，Schmidt R. H.，et al. Investigating Diversity in the Banking Sector in Europe： Key Developments， Performance and Role of Cooperative Banks[R].Centre for European Policy Studies，2010.

[4]Hesse H.，ihák M. Cooperative Banks and Financial Stability [J]. General Information，2007，7（2）：453-468.

[5]Fonteyne W. Cooperative Banks in Europe-Policy Issues[R].IMF Working Paper 07/159，2007.

[6]Hansmann H. The Ownership of Enterprise [J].Journal of American Statistical Association LXXXIV，2000（4）：99-101.

[7]Gurtner E.，Jaeger M.，Ory J. N. Le Statut De Coopérative Est-Il Source Defficacité Dans Le Secteur Bancaire ？ [J]. Revue Déconomie Financière，2002，67（3）：133-163.

[8]Gorton G.，Schmid F. Corporate Governance， Ownership Dispersion and Efficiency：Empirical Evidence from Austrian Cooperative Banking [J].Journal of Corporate Finance，1999，5（2）：119-140.

[9]Mercieca S.，Schaeck K.，Wolfe S. Small European Banks： Benefits from Diversification？ [J].Journal of Banking & Finance，2007，31（7）： 1975-1998.

[10]Fiordelisi F.，Mare D. S. Competition and Financial Stability in European Cooperative Banks [J].Journal of International Money & Finance，2014， 45（1）：1-16.

[11]Fiordelisi F.，Mare D. S. Probability of Default and Efficiency in Cooperative Banking[J].Journal of International Financial Markets Institutions & Money，2013，26（1）：30-45.

[12]Chiaramonte L.，Poli F.，Oriani M. E. Are Cooperative Banks a Lever for Promoting Bank Stability？ Evidence from the Recent Financial Crisis in OECD Countries[J].European Financial Management，2015，21（3）： 491-523.

[13]Davide S.， Mare，Neman，ja，Radic. Cooperative Banks： What Do We Know About Competition， Risk Preferences and Market Structure？[R].The University of Edinburgh Working Paper，2015.

[14]Goodhart C. Per Jacobsson Lecture： Some New Directions for Financial Stability？[R].FMG Special Papers，2004.

[15]連玉君，王聞達(dá)，葉汝財(cái).Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量有效性的Monte Carlo模擬分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014，33（5）：830-841.

The Change of Market Share，Bank Crisis and Cooperative Bank Stability

——A Study from European Cooperative Banks Experience

LIU Fang1，2，TAN Yuan-rong3

（1. Post-Doctoral Research Center of Association for the Advancement of Pan-Asian Financial

Cooperation and Development in Yunnan，Kunming 650000，China；2. School of Economics

and Management， Yunnan Normal University，Kunming 650500，China；3. Credit Union of

Yunnan Rural Credit Cooperatives， Kunming 650100，China）

Abstract：After more than 160 years of development， cooperative finance has showed a strong force of life. Using panel data of 16 countries and 19 cooperative bank groups in the European over the period of 2008-2014，this paper investigates the relationship among deposit & loan share， bank crisis and cooperative bank stability. The results show that increase in deposit & loan share enhances the bank stability whether bank crisis or not because of the special operation model of cooperative banks. Therefore， cooperative banks should keep to the special management and strengthen deposit & loan market share for its operation stability and development.

Key words：cooperative banks； bank stability； risk-adjusted ROA； risk-adjusted ROE

（責(zé)任編輯：李江）