權(quán)力游戲

張麗娜

最近幾年，很多NBA球員都在公開(kāi)抱怨一件事，那就是他們?cè)诟鞔螵?jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選中一直沒(méi)有投票權(quán)，其中不乏像杜蘭特、詹姆斯這樣的超級(jí)巨星。不過(guò)，本賽季的全明星投票改變了這一現(xiàn)狀，球迷不再全權(quán)決定首發(fā)陣容，新增加的球員和媒體投票環(huán)節(jié)讓這些聯(lián)盟里的主角終于擁有了一定的話語(yǔ)權(quán)，但這個(gè)結(jié)果真的像他們想像的那樣好嗎？

從投票結(jié)果背后的一些細(xì)節(jié)來(lái)看，答案顯然是否定的?！扼w育畫(huà)報(bào)》就得出了這樣一個(gè)結(jié)論：NBA聯(lián)盟應(yīng)該把全明星投票加入球員選票部分當(dāng)成是一次有瑕疵的試驗(yàn)，而不是新的正常模式，進(jìn)而在以后的投票規(guī)則上再次進(jìn)行優(yōu)化。

球員濫用投票權(quán)

過(guò)去，全明星投票只是球迷們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)上展開(kāi)的純粹的人氣競(jìng)賽，但在今年，為了避免無(wú)意義的刷票情況出現(xiàn)，新規(guī)則中加入了球員和媒體投票，給外界創(chuàng)造了一個(gè)比較的機(jī)會(huì)，看看究竟是哪一個(gè)群體做出的選擇更具可信度。

新規(guī)一出，自然是“幾家歡喜幾家愁”。其中以杜蘭特、歐文為代表的球星們認(rèn)為不應(yīng)該賦予媒體投票的權(quán)力?！扒騿T們比任何人都知道誰(shuí)應(yīng)該進(jìn)全明星、誰(shuí)是他們球隊(duì)里最出色的球員、誰(shuí)是這個(gè)聯(lián)盟里最出色的球員。所以，我們得到了一個(gè)發(fā)言權(quán)，這很好。”杜蘭特說(shuō)道，“這不是MVP佳陣容的投票情況，媒體100%說(shuō)了算，他們有他們的觀點(diǎn)，但顯然球員本身還是最懂的?！?/p>

事實(shí)上，在最近幾年，杜蘭特已多次在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)聲，質(zhì)疑媒體在各大獎(jiǎng)項(xiàng)上的投票權(quán)力，還聲稱媒體更愛(ài)那些“天皇巨星”?！澳銈兠襟w記者沒(méi)有看過(guò)球探報(bào)告，沒(méi)有參加過(guò)球隊(duì)會(huì)議和錄像討論這些環(huán)節(jié)，沒(méi)有真正去分析過(guò)球員們的比賽?！彼f(shuō)道，“而我們每個(gè)晚上都在和不同的家伙對(duì)抗，我們相互競(jìng)爭(zhēng)，我們知道他們?cè)趫?chǎng)上說(shuō)什么，知道他們?nèi)绾螏?dòng)隊(duì)友，也知道他們?nèi)绾慰刂票荣悺！?/p>

杜蘭特的話的確很有道理，但不幸的是，最后的投票結(jié)果表明，球員——作為一個(gè)整體——并沒(méi)有在投票中體現(xiàn)出公平、公正的態(tài)度，與此相反的是，他們把票投給了自己的隊(duì)友、朋友，有的甚至完全是隨機(jī)瞎投。當(dāng)然，更糟糕的情況是他們投給了自己?？纯椿倚芎穼⑼心帷ぐ惖倪x擇吧。他在推特上發(fā)布了一段視頻，直播了自己投票的全過(guò)程，這個(gè)原本還比較嚴(yán)肅的選擇到他這里卻成為了找樂(lè)子。他在視頻里對(duì)著候選球員名單挑來(lái)挑去，時(shí)不時(shí)還發(fā)出笑聲，最后，他終于完成了自己的投票。他選出來(lái)的東部首發(fā)五人有肯巴·沃克、莫·威廉姆斯、盧克·巴比特、邁克爾·比斯利、德拉蒙德，西部則選擇了自己和他的隊(duì)友們——康利、小加索爾、詹姆斯·恩尼斯、蘭多夫。看到這份名單你有什么感覺(jué)？這其中有一人配得上首發(fā)嗎？莫·威廉姆斯竟然也在其中，他本賽季的交易次數(shù)（2）比上場(chǎng)時(shí)間（0）都多。盧克·巴比特又是什么情況？

這不是少數(shù)家伙的行為。否則你怎么解釋2016年的狀元本·西蒙斯本賽季一場(chǎng)未打卻得到了三張選票？奇才隊(duì)的新秀丹尼爾·豪斯只打過(guò)一分鐘，他也收到了兩張選票。此外，喬治斯·帕帕揚(yáng)尼斯（本賽季一共只得到2分）和昆西·龐德克斯特（本賽季和上賽季都沒(méi)有打過(guò)1場(chǎng)比賽）也都獲得了選票。球員們總共為283位球員投出了至少一張的選票。請(qǐng)注意，他們是在票選全明星首發(fā)，只有東西部半程比賽表現(xiàn)最佳的各五名球員才有這個(gè)資格，但竟然有283人都獲得了選票。值得一提的是，有98位球員有且只有一張選票。

“我對(duì)球員的投票感到失望。他們一直要求獲得投票權(quán)，但是很多人都把這當(dāng)成兒戲。所以，我不知道他們投票的意義是什么，這真的太糟糕了。”勇士隊(duì)主帥科爾批評(píng)球員們沒(méi)有嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待手里的投票權(quán)，“我看了所有獲得選票的球員名單，你可以把票投給自己?jiǎn)幔棵麊紊嫌泻芏嗲騿T根本不應(yīng)該獲得選票。雖然很多人在總統(tǒng)選舉的投票中也會(huì)寫(xiě)上自己哥們兒的名字，所以這可能是他們習(xí)慣的方式，但我認(rèn)為如果你獲得了投票權(quán)，就應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，否則將沒(méi)有任何意義?！?/p>

相比之下，媒體投票就要合理得多，他們總共才給32位球員送出了選票。而在他們的候選名單中，即便是最不該得票的球員——比如懷特塞德、韋德、小喬丹——也有著一定的合理性。

媒體更有說(shuō)服力

根據(jù)聯(lián)盟數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，此次共有324名球員參加了投票。但同樣是基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，聯(lián)盟有451位球員至少上場(chǎng)時(shí)間超過(guò)1分鐘。如果有過(guò)出場(chǎng)機(jī)會(huì)便擁有投票權(quán)，那么此次球員的投票率僅有71%?？梢韵胍?jiàn)，如果按照有合同的球員即便沒(méi)有上場(chǎng)也能投票來(lái)看，投票率還將更低。

另一方面，媒體的投票率就高了太多。NBA邀請(qǐng)了100位媒體成員參與投票，結(jié)果顯示其中有96位成功地投出了選票，比例遠(yuǎn)超球員投票。

當(dāng)然，希望96%的NBA球員都能參與投票可能太過(guò)苛求，但在新規(guī)則之下，在三方共同決定最后結(jié)果的情況下，投票率就顯得舉足輕重了。吉米·巴特勒憑借4張球員選票的優(yōu)勢(shì)力壓保羅·喬治，得到了東部第三個(gè)前場(chǎng)首發(fā)的機(jī)會(huì)。值得一提的是，在喬治之后，其他四名球員與巴特勒之間的票數(shù)差也不過(guò)25張球員選票。而在西部前場(chǎng)方面，安東尼·戴維斯打敗考辛斯，靠的也是5張球員選票的優(yōu)勢(shì)。

這里必須注意的是，本次規(guī)則中所謂的球迷投票占50%，媒體和球員投票各占25%，其實(shí)和具體獲得多少選票并沒(méi)有直接關(guān)系，而是和球員在這三類(lèi)投票中的排位順序有關(guān)。那么，如果324位球員只將選票投給配得上全明星首發(fā)的球員，如果他們只給20到30名球員投票，顯然最終的結(jié)果將與現(xiàn)在完全不同。如果球員們的投票率上升到85%，甚至是90%，又會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果呢？

事實(shí)證明，盡管有一些球員——比如杜蘭特——十分在意他們的投票權(quán)力，但剩下的大多數(shù)都在揮霍他們手中得之不易的權(quán)力。

另一方面，盡管杜蘭特質(zhì)疑媒體投票的專業(yè)性，但此次投票結(jié)果顯示：媒體和球員最終的選擇幾乎是一樣的。在西部，兩個(gè)群體所選出的首發(fā)五人完全相同：威斯布魯克、哈登、杜蘭特、倫納德、安東尼·戴維斯；而在東部，雙方在三個(gè)首發(fā)人選上達(dá)成了共識(shí)，分別是詹姆斯、阿德托昆博、巴特勒，但在剩下的兩個(gè)后場(chǎng)球員選擇上，他們的前三位候選人也完全一致，分別是小托馬斯、德羅贊、歐文。

于是，可以得出這樣的結(jié)論：媒體在選出真正的“全明星”上做得更好。以詹姆斯為例，他在球迷、球員、媒體三方投票中均是領(lǐng)先者，所有的96個(gè)媒體代表都將他選入了東部前場(chǎng)的三個(gè)名額當(dāng)中，這意味著100%的首發(fā)得票率。但與此相對(duì)的是，324名球員中，只有196人將票投給了他，首發(fā)得票率只有60.5%。同樣的情況也發(fā)生在了杜蘭特的身上。他收到了96張媒體選票中的94張，得票率為97.9%，但在球員方面，他只得到了170張選票，占比只有52.5%。也許只是因?yàn)闆](méi)有影響到最終的結(jié)果，所以這個(gè)可以反映出許多問(wèn)題的小細(xì)節(jié)很自然地被忽略了。

威少落選誰(shuí)的禍

以往，純粹拼人氣的時(shí)候，最終的結(jié)果也會(huì)引發(fā)一些爭(zhēng)議，有的球員也會(huì)屢屢抱怨自己落選全明星，但總的來(lái)說(shuō)只不過(guò)是賽季中的一個(gè)小插曲而已。現(xiàn)在增加了更多的聲音，顯然結(jié)果相對(duì)更全面一些，至少將帕楚里亞和韋德這樣本不應(yīng)該入選首發(fā)的球員排除在了首發(fā)陣容之外。

但在最終的首發(fā)陣容揭曉時(shí)，卻依然引起了軒然大波。這一切只因?yàn)槿藗儧](méi)有在首發(fā)名單中看到一個(gè)球員的身影：威斯布魯克。眾多NBA名宿紛紛對(duì)威少落選首發(fā)表示“不能理解”。“場(chǎng)均30+10+10的拉塞爾怎么會(huì)沒(méi)有進(jìn)入全明星首發(fā)呢？”“魔術(shù)師”約翰遜在個(gè)人社交網(wǎng)站上寫(xiě)道；加內(nèi)特則在自己的籃球脫口秀節(jié)目中直言，威少落選是“NBA歷史上空前的冷落行為”；費(fèi)舍爾則認(rèn)為“NBA需要一個(gè)新的投票體系了?！?/p>

而威斯布魯克對(duì)于此事的沉默，看上去是他在這個(gè)動(dòng)蕩的賽季的又一次成長(zhǎng)?！熬妥屗^(guò)去吧?！彼f(shuō)，“我不是為了進(jìn)入全明星而打球，我是為了爭(zhēng)奪總冠軍。每場(chǎng)比賽我都會(huì)打出高水平，而努力終究會(huì)有回報(bào)的?！?/p>

盡管有相當(dāng)多的人為威少鳴不平，但他們究竟該將矛頭指向誰(shuí)呢？聯(lián)盟可不會(huì)背這個(gè)鍋。威少在球員和媒體投票兩項(xiàng)中均排名第一，球迷投票排名第三；庫(kù)里球迷投票第一，球員和媒體投票第三；哈登在三項(xiàng)投票中都排名第二，計(jì)算下來(lái)，三人的最終得分都是兩分。但新規(guī)則中有一項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)有球員最終得分相同，排名并列時(shí)，將按其球迷投票數(shù)決定最終人選，所以才有了威少的落選。同樣的情況也發(fā)生在東部球員身上。德羅贊和小托馬斯排名并列，但由于前者贏得了更多的球迷選票，所以把后者擠出了首發(fā)陣容。

威斯布魯克赫拉克勒斯式的三雙表演的確很厲害，但更多的球迷喜歡看哈登的歐洲步、庫(kù)里的百步穿楊，這也沒(méi)有錯(cuò)。全明星賽不過(guò)是場(chǎng)表演秀，真搞得唯實(shí)力論，套理論、搬數(shù)據(jù)才能出分高下，也太違背格魯吉亞全民總動(dòng)員最終一無(wú)所獲的娛樂(lè)精神了。換言之，如果沒(méi)有這個(gè)新機(jī)制，而是完全以球迷投票為準(zhǔn)，威少連和庫(kù)里、哈登并肩而立的資格都拿不到。那些為威少喊冤的人，只能怪自己沒(méi)有賣(mài)力地為其拉票了。

任何一項(xiàng)改革的目的都是好的，但在實(shí)施的過(guò)程中總會(huì)出現(xiàn)這樣、那樣的問(wèn)題。在新的投票規(guī)則之下，削弱了球迷投票的重要性，但所占權(quán)重依然較大，畢竟全明星賽就是一場(chǎng)獻(xiàn)給球迷的表演秀。至于媒體的投票權(quán)，他們做得還不錯(cuò)，至少?gòu)倪@次的結(jié)果來(lái)看，他們是三個(gè)投票群體中最公平、公正的。但在球員投票方面，顯然還存在著較大弊端。當(dāng)然，沒(méi)有必要?jiǎng)儕Z他們的投票權(quán)，但可以用具有選擇性的計(jì)算方法來(lái)規(guī)避他們?yōu)E用手中的權(quán)力，也許應(yīng)該限制每支球隊(duì)參選球員數(shù)量，或者由球員工會(huì)來(lái)草擬參選名單，制定最低參選標(biāo)準(zhǔn)，球員不得投票給自己以及任何沒(méi)有達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)的球員。

確實(shí)，一定程度上的多樣性是應(yīng)該被尊重的，意見(jiàn)完全統(tǒng)一也不是最終目標(biāo)。但如果有近40%的媒體沒(méi)有把票投給毋庸置疑的首發(fā)球員如詹姆斯或是杜蘭特，球員們一定會(huì)感到憤怒，那為什么他們卻可以這樣做，而且還投得理直氣壯？或許某些球員可能打心底覺(jué)得自己也是聯(lián)盟第一人吧。