像梁任公先生那樣教語(yǔ)文

□文/江西省贛州中學(xué) 劉恒友

像梁任公先生那樣教語(yǔ)文

□文/江西省贛州中學(xué) 劉恒友

每次講授《記梁任公先生一次演講》一文，總是感慨萬(wàn)千，不能自已。一則感慨梁任公先生演講之深情，二則感慨自己教學(xué)之平庸，再則感慨時(shí)下語(yǔ)文教學(xué)之亂象。

對(duì)于“清華學(xué)?！倍裕喝喂壬难葜v或許早已成了過(guò)眼云煙；可對(duì)于梁實(shí)秋這些聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，梁任公先生的演講叫人刻骨銘心終身難忘。雖說(shuō)“過(guò)去也有不少顯宦，以及叱咤風(fēng)云的人物，蒞校講話。但是他們沒(méi)有能留下深刻的印象?！北M管“他的廣東官話是很夠標(biāo)準(zhǔn)的，距離國(guó)語(yǔ)甚遠(yuǎn)?！钡?，他“手之舞之足之蹈之”的“表演”，還是讓聽(tīng)眾“能聽(tīng)懂他的每一個(gè)字”，而且還讓“不少人從此對(duì)于中國(guó)文學(xué)發(fā)生了強(qiáng)烈的愛(ài)好”。

可見(jiàn)，梁任公先生的演講激蕩人心，讓聽(tīng)眾感同身受，這除了他所選的材料情感豐富之外，更是由于他真實(shí)，不做作，能率性而為?？矗核麜r(shí)而掩面，時(shí)而頓足，時(shí)而狂笑，時(shí)而太息。入境入情，完全沉浸在自己對(duì)故事本身的解讀中，絕不因?yàn)槭茄葜v而掩飾自己，故而能隨故事情節(jié)或悲或喜，或哭或笑，如入無(wú)人之境，盡情盡興。

其實(shí)，語(yǔ)文教材與梁任公先生演講的素材大同小異，《聞官軍收河南河北》也入選中學(xué)教材，可是，我們?yōu)楹尉筒荒芟窳喝喂壬粯尤フ故救ァ氨硌荨蹦?？難道是我們這些語(yǔ)文教師沒(méi)有真感情不能深入解讀文本嗎？理當(dāng)不是，只因?yàn)榇蠖嘟處熑狈α喝喂壬菢拥膿?dān)當(dāng)——他關(guān)注的是國(guó)家民生，語(yǔ)文教師關(guān)注的多是自己的“聲名”。梁任公先生是為人生而演講，意在激發(fā)青年學(xué)生救國(guó)強(qiáng)民之熱情而不是張揚(yáng)自己；教師則是為“語(yǔ)文”而教學(xué)，目的看似是為了提高學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)，實(shí)則是“制造”奪分“機(jī)器”。于是語(yǔ)文教學(xué)就出現(xiàn)了群魔亂舞的怪象：“教育專(zhuān)家”隨時(shí)布道，教育理念“百花齊放”；今天是“××模式”，明天來(lái)個(gè)“高效課堂”，不一而足。語(yǔ)文課堂似乎步入了一個(gè)偽時(shí)代：偽內(nèi)容、偽教學(xué)、偽學(xué)生、偽教師。一切都不再那么真實(shí)，似乎總有一層面紗遮掩著，看不透，摸不著。“語(yǔ)文”被邊緣化，學(xué)生只是為了分?jǐn)?shù)而不是語(yǔ)文素養(yǎng)，教師多是為了秀一秀而不是語(yǔ)文能力。

簡(jiǎn)言之，梁任公先生演講的最大特點(diǎn)是“真”。語(yǔ)文教學(xué)也離不開(kāi)一個(gè)“真”字：真語(yǔ)文、真解讀、真感情。語(yǔ)文教材看似一堆文字材料，實(shí)則是一系列鮮活的故事，關(guān)鍵是看你如何去“演繹”。如果你能傾注真感情，如果你能為人生而解讀文本，語(yǔ)文就不再只是語(yǔ)文。你定然可以像梁任公先生一樣激發(fā)學(xué)生的興趣，讓他們從此喜歡語(yǔ)文愛(ài)上語(yǔ)文。

真語(yǔ)文，真本色。有人說(shuō)，語(yǔ)文就是語(yǔ)言文字；也有人說(shuō)，語(yǔ)文就是語(yǔ)言文學(xué)；還有人說(shuō)，語(yǔ)文就是語(yǔ)言文化。但不管語(yǔ)文是什么，無(wú)論你如何給語(yǔ)文下定義，語(yǔ)文始終離不開(kāi)語(yǔ)言，離不開(kāi)文字，這些特定的語(yǔ)言符號(hào)按照一定的規(guī)則組合成語(yǔ)文教材的“范文”，這些“范文”不只是表現(xiàn)作者個(gè)人的思想情感，更飽含著特定時(shí)代特定民族的文化因子。為了讓學(xué)生能充分理解把握這些內(nèi)容，教師備課，就應(yīng)著眼于深入體味、理解作品中的文學(xué)、文化意蘊(yùn)；解讀文本，當(dāng)注重引導(dǎo)學(xué)生篩選、把握作品中的“語(yǔ)言文字”等表層信息，進(jìn)而賞析作品中的“文學(xué)”趣味，最后深入品味其“文化”精髓。

真內(nèi)容，真解讀。語(yǔ)文教學(xué)不能照本宣科，人云亦云，當(dāng)有自己對(duì)文本真實(shí)深入的理解，不拔高不歪曲，而是基于文本固有的內(nèi)容。可是，有的教師為了吸引學(xué)生的眼球，總會(huì)無(wú)端給文本添點(diǎn)油加點(diǎn)醋，使得文本失真，偏離作者的寫(xiě)作意圖，也容易讓學(xué)生“想入非非”。例如教材編寫(xiě)《長(zhǎng)恨歌》，意在指引學(xué)生學(xué)會(huì)運(yùn)用“以意逆志，知人論世”的賞析方法，可偏有教師去深究李楊?lèi)?ài)情、楊玉環(huán)之死，以此激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣?？v然激起了學(xué)生的興趣，可學(xué)生在意的定然不是運(yùn)用何方法去解析詩(shī)歌主旨，而必是李楊?lèi)?ài)情之類(lèi)。如此這般，既沒(méi)有把握作品內(nèi)容教材旨意，又沒(méi)有深入解讀文本。

真性情，真情懷。語(yǔ)文教師得有語(yǔ)文教師該有的那份情懷——著眼語(yǔ)文，胸懷天下：借語(yǔ)文這一特定平臺(tái)，演繹語(yǔ)文，激發(fā)學(xué)生興趣，力爭(zhēng)提升學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)，為改變國(guó)民整體素質(zhì)而盡自己的一份綿薄之力。任何文章都是有思想情感的，語(yǔ)文教師也就必須真心待之，否則，就沒(méi)辦法將文章本身的情感傳達(dá)給學(xué)生，他們也就不能或者說(shuō)難以真正體味到文章的內(nèi)涵了。令人遺憾的是，總有些教師特別講究，特別顧及自己的形象，在學(xué)生面前只能展示自己的光彩，雖說(shuō)他有時(shí)也會(huì)因文章而悲傷，可是他不敢也不能悲，更不能讓這種“消極”情緒感染學(xué)生。更不會(huì)有老師在授課時(shí)捶胸頓足，嚎啕大哭，也不至于像梁任公先生那樣“手之舞之足之蹈之”，這似乎是不合“時(shí)宜”的，而且有損于其光輝形象。其實(shí)。語(yǔ)文教學(xué)需要的是性情中人，敢說(shuō)敢演之人。語(yǔ)文教師在課堂上展示自己真實(shí)的情感，這并不是為了自己，只因?yàn)檎Z(yǔ)文，只因?yàn)閷W(xué)生——真正是為人生而教語(yǔ)文。

當(dāng)然，不是所有文章都需要老師的真情，也不是所有文章都需要老師手舞足蹈，但是，在語(yǔ)文課堂上，教師就不應(yīng)該缺少真情，雖說(shuō)未必要你激情飛揚(yáng)，但必有真情流露。

想想晚年時(shí)的梁任公先生為國(guó)為民而“不能自已”，雖說(shuō)不能似之，但是心向之往之，愿以身試之，盡管終不可能達(dá)之，亦可以無(wú)限近之，讓自己的語(yǔ)文課堂也能“動(dòng)”起來(lái)，也許多年之后，有一二學(xué)生也能想起當(dāng)年之情形。若能如斯，足矣?！?/p>