信息技術(shù)和通訊技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)力體系研究

■洪源渤 蔣顯榮

信息技術(shù)和通訊技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)力體系研究

■洪源渤 蔣顯榮

城市是ICT發(fā)揮作用和作為工具的治理場(chǎng)所，ICT的應(yīng)用甚至改變了城市治理結(jié)構(gòu)。關(guān)于ICT的哪些推動(dòng)力改變了城市治理流程，西方理論界最先從STS角度研究ICT的單向推動(dòng)力，后來歸因于ICT的社會(huì)建制，最后從實(shí)證研究初步歸納出動(dòng)力體系。我國(guó)理論界雖然沒有從更宏觀的角度研究ICT的動(dòng)力體系，但從經(jīng)濟(jì)研究的定量角度已經(jīng)揭示了ICT的社會(huì)建制投資的紅利。文化經(jīng)濟(jì)的差異基本否決了世界性動(dòng)力體系的普適性，從國(guó)情和文化建立ICT動(dòng)力體系和組合體系能幫助官員認(rèn)知這一體系的動(dòng)力源，以便優(yōu)化結(jié)構(gòu)?；谥袊?guó)國(guó)情的動(dòng)力體系包括了ICT元?jiǎng)恿?、阻礙動(dòng)力、間接動(dòng)力等。更為重要的是，對(duì)理論框架的運(yùn)用要結(jié)合中國(guó)文化境遇。

ICT；城市治理；動(dòng)力體系；STS；生產(chǎn)力

國(guó)內(nèi)外研究信息技術(shù)和通訊技術(shù)（ICT，Informatiom Communications Technology）驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)力體系是基于ICT與城市治理因果關(guān)系的新變化。信息化時(shí)代，ICT取代了工業(yè)技術(shù)對(duì)城市治理的影響地位。城市治理不同程度地采用了電子民主、電子政務(wù)、電子參與、電子協(xié)商、居民管理、霧霾檢測(cè)、預(yù)警機(jī)制、反腐機(jī)制、食品藥品安全舉報(bào)檢測(cè)、大數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)分析等工具。這些變化說明ICT對(duì)城市治理產(chǎn)生了普遍而深遠(yuǎn)的影響，印證了ICT驅(qū)動(dòng)城市治理（ICT－Enabled city Governance）［1］168。ICT是生產(chǎn)力層面，城市治理是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面。研究ICT的動(dòng)力體系可以從科學(xué)社會(huì)學(xué)角度去揭示ICT與城市治理之間的互動(dòng)規(guī)律，從而為城市治理利用ICT驅(qū)動(dòng)提供理論證明。

理論界雖然也曾揭示ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)力體系，但仍有值得深入研究的地方：第一，目前國(guó)外ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)力體系基本是基于發(fā)達(dá)國(guó)家的城市與ICT的關(guān)系研究，還未從文化、習(xí)俗等角度考慮發(fā)展中國(guó)家ICT與城市治理的特殊性。第二，我國(guó)ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)力體系還處于探索期，尚未對(duì)國(guó)際上較成熟的“硬性”和“軟性”體系進(jìn)行深入比較研究，未能借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)；尚未對(duì)ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的制度層面、操作層面的復(fù)雜性進(jìn)行深入的研究，以便為更具體的方法研究提供適用目標(biāo)；尚未形成完善的，具有導(dǎo)向性、科學(xué)性和可操作性的ICT對(duì)城市治理的驅(qū)動(dòng)體系。本文梳理國(guó)內(nèi)外探索ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的歷史線索，提出驅(qū)動(dòng)力的理論框架和應(yīng)用動(dòng)力體系應(yīng)注意的問題。

一、探索ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)因的歷程

（一）國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家探索ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的幾大變化

國(guó)外學(xué)者從科學(xué)社會(huì)學(xué)角度研究ICT的影響，繼而具體到ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的評(píng)價(jià)體系。自默頓提出STS（科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)）以來，科學(xué)、技術(shù)的社會(huì)建制成為研究的角度，也具體延伸到ICT的社會(huì)建制上來。普賴斯的科學(xué)計(jì)量學(xué)已經(jīng)突破對(duì)科學(xué)內(nèi)部的量變分析，擴(kuò)展到研究科學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展的變量分析，據(jù)此，ICT與城市治理的定量研究完全可以通過建構(gòu)一個(gè)指標(biāo)體系體現(xiàn)出來［1］169－171。

從科學(xué)社會(huì)學(xué)角度看，ICT是引發(fā)當(dāng)下城市治理的理念、制度、程序、習(xí)俗變遷的最大動(dòng)力。評(píng)價(jià)ICT驅(qū)動(dòng)城市治理，不僅僅只看是否把ICT作為治理的工具，更重要的是從對(duì)應(yīng)關(guān)系上量化ICT驅(qū)動(dòng)和社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，找到技術(shù)、制度、習(xí)俗有待改變的切入點(diǎn)［1］171－172?；谶@一理念，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此的研究呈現(xiàn)四大變化。

第一，研究角度變化，探求城市治理變化的原因從制度動(dòng)力追溯到科技（ICT）動(dòng)力上來。在信息社會(huì)前，城市治理倚重制度創(chuàng)新，往往局限在政府治理上。在信息社會(huì)里，由于ICT的巨大影響，學(xué)者們不再把城市治理看作單一的政府治理系統(tǒng)，而是把城市治理看作是一個(gè)由空間、經(jīng)濟(jì)、文化、社區(qū)復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)組成的治理系統(tǒng)［2］168。在這個(gè)治理系統(tǒng)中，信息和通訊技術(shù)（ICT）對(duì)治理起驅(qū)動(dòng)作用的主線凸現(xiàn)，城市不僅是人口集中區(qū)，也是ICT工業(yè)占領(lǐng)區(qū)，城市成了ICT主導(dǎo)治理的場(chǎng)所［1］179。因此，研究ICT驅(qū)動(dòng)和城市治理之間的關(guān)系是抓住了主要矛盾。

第二，評(píng)價(jià)體系變化，從對(duì)電子政務(wù)、電子治理、電子參與的ICT單一評(píng)價(jià)體系過渡到對(duì)ICT驅(qū)動(dòng)城市治理程序的綜合評(píng)價(jià)體系。從方法體系上重新設(shè)計(jì)城市治理驅(qū)動(dòng)力的評(píng)價(jià)體系，把城市治理看作是一種管理方法的變革，是基于公共行為的合作機(jī)制，是基于公共分歧系統(tǒng)的融合［3］。城市治理體現(xiàn)的是社會(huì)系統(tǒng)工程，因此城市治理程序的評(píng)價(jià)體系主要不是考慮經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的影響、生產(chǎn)因素（如資本和勞動(dòng)力）的空間分配、高附加值的數(shù)字經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系，而是聚焦于機(jī)構(gòu)和社區(qū)相互作用的方式以及關(guān)聯(lián)的政府程序［4］。這體現(xiàn)了一種從ICT驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)單一性發(fā)展向驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)綜合發(fā)展的評(píng)價(jià)方法轉(zhuǎn)換。

第三，分析方法變化，由定性分析轉(zhuǎn)為定性與定量相結(jié)合的分析。早期的定性分析主要集中在ICTs影響治理程序的變化上（如規(guī)則和法律框架，組織和管理程序，各種利益相關(guān)者的作用）。為了找到城市治理和ICT驅(qū)動(dòng)的數(shù)字關(guān)系，有必要建立一套指標(biāo)體系［5］。定性的角度影響定量的指標(biāo)體系，一些研究者或機(jī)構(gòu)用28個(gè)指標(biāo)，有些多達(dá)400多個(gè)，還沒有普遍接受的規(guī)則來確定指標(biāo)［6］。一些指標(biāo)，如知識(shí)密集型部門就業(yè)率、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人力分享等等與數(shù)字維度聯(lián)系比較松。還有一些指標(biāo)，如Anthopoulos and Vakali（2012）模型，把電子民主、電子商務(wù)、遠(yuǎn)程醫(yī)療、電子學(xué)習(xí)、電子安全服務(wù)支撐、知識(shí)庫(kù)和基礎(chǔ)設(shè)施等單列出來進(jìn)行量化分析，數(shù)字維度更具說明力。

第四，動(dòng)力體系的應(yīng)用性轉(zhuǎn)變。歐洲、美國(guó)等跟蹤技術(shù)影響的研究機(jī)構(gòu)對(duì)ICT的城市驅(qū)動(dòng)能力的定量研究成果已向應(yīng)用擴(kuò)散。以歐洲為例，IPTS（歐盟信息前瞻性技術(shù)研究所）設(shè)計(jì)和發(fā)動(dòng)了歐洲城市組織（EUROCITIES）的映像調(diào)查，目的是調(diào)查關(guān)鍵性的城市治理政策怎樣受到ICTs的影響，并挑選出典型案例進(jìn)行分析，期待對(duì)正在興起的歐洲城市治理模型進(jìn)行試驗(yàn)性的研究［2］169。IPTS的調(diào)查結(jié)果顯示：約有65%的受訪者表示，ICTs對(duì)城市治理程序產(chǎn)生了顯著的變化。對(duì)城市治理影響的優(yōu)先次序分別是：對(duì)社會(huì)發(fā)展的全面影響（75%權(quán)重）、組織和管理程序（14%權(quán)重）、市民參與與ICT基礎(chǔ)設(shè)施（權(quán)重6%），排名靠后是社會(huì)融入、就業(yè)政策。排名次序、影響力和支持率將影響歐盟城市治理的策略，對(duì)環(huán)境的立法將更為重視，而不是僅僅依賴技術(shù)的進(jìn)步清除有害物質(zhì)，仍把就業(yè)視為市場(chǎng)化行為［1］178－179。美國(guó)學(xué)者的動(dòng)力體系更注重學(xué)術(shù)性，但學(xué)術(shù)性評(píng)測(cè)的結(jié)論仍可用于指導(dǎo)城市治理的理念。一些學(xué)者通過指數(shù)的關(guān)系說明ICT的應(yīng)用社會(huì)學(xué)方法和警惕錯(cuò)誤社會(huì)思潮［7］1923。日本學(xué)者的評(píng)價(jià)體系考慮綠色經(jīng)濟(jì)、城市治理、ICT互動(dòng)關(guān)系，呈現(xiàn)本土化應(yīng)用特色。

最近，國(guó)外學(xué)術(shù)界在建構(gòu)衡量ICT驅(qū)動(dòng)力時(shí)趨向增加客觀的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，并考慮專家之外的市民的看法及ICT對(duì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)等。其他方法如計(jì)量方法、對(duì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率分析、價(jià)值判斷等有待歸于動(dòng)力體系，并從學(xué)理上分析［8］1033－1035。

（二）我國(guó)理論界探索ICT驅(qū)動(dòng)城市治理取得的突破

20世紀(jì)90年代以來，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始從科學(xué)社會(huì)學(xué)角度跟蹤研究“克林頓政府信息高速公路計(jì)劃”及信息技術(shù)對(duì)我國(guó)的影響［9］。預(yù)測(cè)信息技術(shù)的主要影響是教育方式、電子社區(qū)、ICT產(chǎn)業(yè)、城市化新方式和逆城市化、文明滲透等。隨著ICT影響社會(huì)發(fā)展的新特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始研究它對(duì)中國(guó)社會(huì)治理的影響以及ICT影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。雖然沒有直接提及動(dòng)力體系，但在相關(guān)角度的研究已有突破。

第一，從城市治理的社會(huì)學(xué)角度探討政府、城市多元利益主體的目標(biāo)函數(shù)及博弈資源對(duì)ICT基礎(chǔ)設(shè)施的影響［10］。趙強(qiáng)等認(rèn)為ICT驅(qū)動(dòng)治理是一種社會(huì)工程，不是一種純市場(chǎng)行為，因此，完全由市場(chǎng)主體承擔(dān)ICT基礎(chǔ)設(shè)施投資無法實(shí)現(xiàn)城市治理最優(yōu)效率水平。ICT基礎(chǔ)設(shè)施資本市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致私人收益和社會(huì)收益之間發(fā)生差異，從而損害公共服務(wù)，這就需要政府進(jìn)行干預(yù)，依靠最優(yōu)補(bǔ)貼去投資ICT基礎(chǔ)設(shè)施，將社會(huì)配置效率達(dá)到最優(yōu)。這就是從社會(huì)學(xué)角度利用政策分析工具探討城市主體間博弈均衡的實(shí)現(xiàn)機(jī)制［11］。

第二，認(rèn)為有必要基于中國(guó)國(guó)情建立屬于中國(guó)特色的城市治理評(píng)價(jià)體系（曹海軍，霍偉樺，2013）?；谥袊?guó)國(guó)情，有提出中國(guó)城市幸福指數(shù)研究、城市宜居指數(shù)研究、人類發(fā)展指數(shù)研究、公眾滿意度、城市生活質(zhì)量指數(shù)等方面的研究［12］以我國(guó)大城市為對(duì)象，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的治理作了一個(gè)梳理，提出建立大城市和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、城市法制環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、城市社會(huì)穩(wěn)定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系。俞可平在更為宏觀的角度，對(duì)我國(guó)治理評(píng)價(jià)的基本要素進(jìn)行了初步的歸納，認(rèn)為應(yīng)該包括公民參與、法治、合法性、社會(huì)穩(wěn)定、政府責(zé)任、公共服務(wù)等12方面。這對(duì)于城市治理評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)不無具有很大的啟示［13］。

第三，對(duì)ICT影響力的評(píng)價(jià)體系在科技傳播、產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)能力上有新的角度。新的角度體現(xiàn)在試圖建立ICT產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用因子分析和聚類分析方法對(duì)我國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)能力進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)，以期為ICT產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展提供科學(xué)的評(píng)價(jià)方法和決策依據(jù)［14］。2014國(guó)家社科基金立項(xiàng)課題“新媒體環(huán)境下我國(guó)科技傳播生態(tài)及評(píng)價(jià)體系建構(gòu)研究”也說明了這個(gè)新角度。

近年來，我國(guó)城市治理評(píng)價(jià)體系也在試圖建立具有數(shù)字說服力的定量研究，對(duì)ICT社會(huì)影響的定量研究落腳點(diǎn)從社會(huì)大層面過渡到具體的區(qū)域或領(lǐng)域［14］。我國(guó)新型城市化過程中，城市治理需要更為務(wù)實(shí)的數(shù)理和新治理模型來引導(dǎo)，ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的定量研究是現(xiàn)在和未來科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)方向之一。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的研究目前還沒有統(tǒng)一的角度和標(biāo)準(zhǔn)。定性研究還是急需解決的問題。ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的理論框架有必要研究，以便在治理理念上有戰(zhàn)略性思考。

二、ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)力體系（理論框架）

在西方學(xué)者已有的動(dòng)力體系和中國(guó)學(xué)者評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，提出ICT驅(qū)動(dòng)城市的定性動(dòng)力體系非常必要，這一理論框架有助于決策者認(rèn)識(shí)到有哪些動(dòng)力值得研究和開發(fā)。這一體系突破了非定量化、非公式化的評(píng)價(jià)體系，同時(shí)也不照抄西方定性動(dòng)力體系?；跉v史唯物主義的基本原理，把ICT看作信息社會(huì)生產(chǎn)力的主要組成成分，同樣生產(chǎn)關(guān)系也會(huì)有阻礙ICT驅(qū)動(dòng)的部分，把這些關(guān)系一同納入動(dòng)力體系，有助于全面了解ICT驅(qū)動(dòng)力。ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的理論框架應(yīng)該包括以下內(nèi)容。

（一）ICT對(duì)城市治理模型的推動(dòng)力

這一部分是屬于ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的元?jiǎng)恿w系，從治理的效果追索出來的動(dòng)力體系。包括：

（1）基于ICT的有效的公共服務(wù)招標(biāo)與發(fā)放；

（2）提升公共服務(wù)質(zhì)量和推動(dòng)用戶滿意度的提升；

（3）制定創(chuàng)新型的民間組織和市民參與程度；

（4）量化和測(cè)評(píng)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估與激勵(lì)措施；

（5）再造公共管理程序和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化；

（6）優(yōu)化公共服務(wù)的程序（尤其是民生領(lǐng)域、城市策略、部門合作）；

（7）精簡(jiǎn)治理流程，減少臃腫機(jī)構(gòu)；

（8）滿足居民經(jīng)濟(jì)需求和提升休閑質(zhì)量；

（9）城市內(nèi)或城市間操作平臺(tái)數(shù)據(jù)共享；

（10）推動(dòng)治理工具的創(chuàng)新，特別是對(duì)年輕人和婦女使用ICT［15］42。

（二）阻礙ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的因素

ICT的驅(qū)動(dòng)是必然的，但也不是自發(fā)的，尤其從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的雙層制約來看，阻礙力量有：

（1）ICT的接入技術(shù)限制和管控限制；

（2）用戶和公務(wù)員的技術(shù)能力（軟件）；

（3）不同社群的治理能力與知識(shí)轉(zhuǎn)化溝通的方式；

（4）官僚推行固化封建流程；

（5）ICT初始成本與居民教育成本；

（6）缺乏與國(guó)際接軌的合作機(jī)制及面向客戶為中心的文化機(jī)制；

（7）原有的法律和法規(guī)對(duì)ICT接入的制約；

（8）ICT接入片面以經(jīng)濟(jì)效益來定位；

（9）超前的技術(shù)模式，缺乏價(jià)值模式的制約；

（10）公共安全與個(gè)人隱私的考慮［15］44。

（三）ICT對(duì)城市上層建筑變革的動(dòng)力

不同于歷史上的生產(chǎn)力，ICT對(duì)上層建筑具有直接的推動(dòng)力。這些推動(dòng)力包括：

（1）推動(dòng)行政體制更新；

（2）重新定位公私伙伴關(guān)系；

（3）建立市民組織的參與程序；

（4）安全監(jiān)督各層次的管理流程；

（5）計(jì)劃與執(zhí)行的整合；

（6）公務(wù)員作業(yè)方式改變；

（7）討論和引領(lǐng)城市市民愿景；

（8）節(jié)約時(shí)間和優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)；

（9）透明的問責(zé)制；

（10）推動(dòng)市民的普通教育與核心價(jià)值認(rèn)同。

（四）ICT對(duì)城市管理體系的推動(dòng)

管理是完成經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)的行為，ICT已經(jīng)能作為管理的工具。這部分的推動(dòng)力包括：

（1）信息、數(shù)據(jù)和服務(wù)共享是基于互操作性、安全和開放的平臺(tái)；

（2）政策制定程序通過市民約定和參與，確保所有的觀點(diǎn)納入考慮；

（3）標(biāo)準(zhǔn)化流程和服務(wù)下放（包括公私伙伴、外包給社會(huì)組織和其他服務(wù)組織）；

（4）程序評(píng)價(jià)以結(jié)果、客戶為標(biāo)準(zhǔn)；

（5）靈活的ICT為基礎(chǔ)的革新、共同管理的公共服務(wù)［15］43。

上述4個(gè)方面的動(dòng)力體系僅僅是個(gè)理論框架，從理論上說明ICT驅(qū)動(dòng)城市治理呈現(xiàn)的新模型與評(píng)價(jià)體系之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，至于怎么組合這些理論框架，要從實(shí)踐需要上著手。

是否可以在動(dòng)力體系的基礎(chǔ)之上建立一種世界通用的測(cè)評(píng)ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的模型呢？西方理論界也曾嘗試過。例如，在過去20年里，西方城市分析理論把城市治理和ICT聯(lián)系起來，探究技術(shù)動(dòng)力和城市社會(huì)動(dòng)力機(jī)制，并建立治理模型和評(píng)價(jià)體系。這一模型并沒有世界的普適性，尤其涉及上層建筑方面。以中國(guó)情況看，中國(guó)和西方國(guó)家的政治體制不同，民主的內(nèi)容和形式不同，不能照搬西方模型測(cè)評(píng)中國(guó)的城市治理中應(yīng)用ICT技術(shù)的社會(huì)機(jī)制水平，要考慮中國(guó)的社會(huì)文化的諸多因素，才能科學(xué)測(cè)評(píng)和應(yīng)用評(píng)價(jià)體系。

在中國(guó)體制內(nèi)有沒有建立ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的測(cè)評(píng)體系的必要呢？如果評(píng)價(jià)體系基于中國(guó)國(guó)情和文化背景，那么能幫助管理者抓住主要矛盾。建立和完善我國(guó)ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的評(píng)價(jià)機(jī)制、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，就成為一種必須。國(guó)外關(guān)于ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的評(píng)價(jià)體系值得我國(guó)借鑒，但不能成為衡量我國(guó)城市治理的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該基于我國(guó)國(guó)情，考慮民主、社會(huì)習(xí)俗、文化傳承、經(jīng)濟(jì)要素等方面重新設(shè)定評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)體系應(yīng)著重考慮如下因素：居民滿意度、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性、城市治理的非均一性、ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的創(chuàng)新性、新的社會(huì)價(jià)值判斷、居民對(duì)霧霾的評(píng)測(cè)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的本土化等。本文的ICT對(duì)城市治理驅(qū)動(dòng)的理論框架，應(yīng)該可以作為下一步地方特色評(píng)價(jià)體系的參照范圍。

三、激活和維系ICT驅(qū)動(dòng)城市治理應(yīng)注意的幾個(gè)問題

了解動(dòng)力體系是為了激活和優(yōu)化動(dòng)力體系，在組合動(dòng)力體系、在優(yōu)先次序組合上、在雙向關(guān)系上應(yīng)注意如下問題。

第一，把ICT看作是社會(huì)建制意義上的，重視制度的反作用，在互動(dòng)關(guān)系上抓住ICT與城市治理的主要矛盾。在信息社會(huì)時(shí)代，城市治理與ICT具有內(nèi)在的互動(dòng)關(guān)系，是城市治理動(dòng)力體系中的一對(duì)主要矛盾。城市治理是基于技術(shù)、信息、人口、生產(chǎn)集中的必然產(chǎn)物，在當(dāng)前形勢(shì)下，ICT與城市治理有著多重因果關(guān)系，ICT是矛盾的主要方面，其驅(qū)動(dòng)力（ICT－driven；ICT－enabled）可以通過城市治理的各個(gè)變量體現(xiàn)出來［16］。但是，ICT也受到城市治理的制約，ICT仍受制于社會(huì)制度，城市體制創(chuàng)新與ICT作用大小密切相關(guān)。

第二，ICT對(duì)城市治理的驅(qū)動(dòng)，首先應(yīng)該從ICT基礎(chǔ)設(shè)施的嵌入、把ICT作為治理工具入手。能否把ICT作為治理工具的關(guān)鍵在于破除封建阻撓，在收集群眾意見、出臺(tái)綠地治理策略。ICT仍然被閑置，一方面可能因?yàn)榱?xí)俗，另一方面可能因?yàn)槔孀璧K技術(shù)的普及。普及ICT作為城市治理的工具是讓城市管理者和居民清晰看到問題所在。

第三，建立我國(guó)特色的ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的優(yōu)化結(jié)構(gòu)要基于我國(guó)城市治理與ICT關(guān)系的新特點(diǎn)。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于ICT驅(qū)動(dòng)城市治理的動(dòng)力體系是基于工業(yè)化、信息化與城市治理的互動(dòng)發(fā)展，其理論可以借鑒，但不能照搬。我國(guó)新型城鎮(zhèn)化與發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)完成的城鎮(zhèn)化不同，對(duì)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化與ICT關(guān)系的考量還要考慮舊式工業(yè)的污染問題、考慮污染加重與ICT治理工具的社會(huì)層面的應(yīng)用問題、考慮霧霾檢測(cè)的“專家使用工具”與“群眾使用工具”的ICT接入問題等。

第四，建立ICT驅(qū)動(dòng)城市治理“激活體系”，在應(yīng)用上要考慮本土化情況。當(dāng)前，我國(guó)政府在建立簡(jiǎn)政放權(quán)，轉(zhuǎn)變職能的有力推進(jìn)機(jī)制，城市治理迎來了新的機(jī)遇。簡(jiǎn)政放權(quán)與應(yīng)用ICT作為城市治理的工具具有內(nèi)在的聯(lián)系，城市治理同樣實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，著力打通科技成果轉(zhuǎn)化的通道，去掉體制機(jī)制弊端和結(jié)構(gòu)性矛盾這一攔路虎。因此，驅(qū)動(dòng)體系要考慮我國(guó)改革開放過程中上層建筑、經(jīng)濟(jì)關(guān)系主動(dòng)性行為。

［1］Misuraca G.Exploring ICT－enabled governance models in European cities：a preliminary analysis towards developing a conceptualand measurementpolicy impact framework［J］.In：Paper submitted to the 10th European Conference on e－Government，2010（6）：168－179.

［2］Gianluca Misuraca1.Enrico Ferro and Brunella Caroleo.Assessing Emerging ICTEnabled Governance Models in European Cities：Results from a Mapping Survey［J］.M.A.Wimmer et al.（Eds.）：EGOV LNCS 6228，2010（2）：167－178.

［3］JonathanL，Gifford.ICT androad transportation safety in the United States：a case of“American exceptionalism”［J］.IATSS Research，2010（34）：1－8.

［4］Eric W.Welch M.Technology in government：How organizational culture mediates information and communication technology outcomes［J］.Government Information Quarterly，2014（31）：506－512.

［5］Anthopoulos L，Gerogiannis V.Supporting the solution selection for a digital city with a fuzzy－based approach.Proceedingsofthe International Conference on Knowledge Management and Information Sharing［J］.Paris KMIS，2011（2）：91－93.

［6］Anthopoulos L，Vakali A.Urban Planning and Smart Cities：Interrelations and Reciprocities［J］.FIA LNCS7281，2012（3）：178－189.

［7］JoséMaríaMoreno－JiménezA.collaborative platform for cognitive decision making in the Knowledge Society［J］.Computers in Human Behavior，2012（28）：1921－1928.

［8］Labra－Gayo.Knowledge－based public service transactions：An intelligent model－driven approach in co－learning contexts［J］.Computers in Human Behavior，2015（10）：1032－1041.

［9］金吾倫.信息高速公路與文化發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997（1）：4－15.

［10］荊林波.ICT基礎(chǔ)設(shè)施：投資方式與最優(yōu)政策工具［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：47－60.

［11］王志鋒.城市治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［12］何增科.治理評(píng)價(jià)體系的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008（6）：10－22.

［13］俞可平.中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.中國(guó)治理評(píng)論，2012（2）：2－29.

［14］李海超.我國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013（6）：119－125.

［15］蔣顯榮.唯物辯證法視閾下智能城市治理的動(dòng)力—實(shí)時(shí)分析—內(nèi)在矛盾［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2015（6）：41－47.

［16］Niki Frantzeskakia. Designing a knowledge co－production operating space for urban environmental governance—Lessons from Rotterdam，Netherlands and Berlin，Germany［J］.Environmental Science＆Policy，2016（62）：90－98.

［責(zé)任編輯：李君安］

The Study of the Power System of ICT Driving the Urban Governance

Hong Yuanbo Jiang Xianrong

The city is the governance place where ICT plays its role and is used as the tool.The application of ICT has even changed the structure of urban governance.Among the theories of ICT's driving force to change the process of urban governance,the western theory firstly studied the one-way driving force of ICT from STS perspective and later attributed to the social system of ICT,and finally concluded the power system from empirical study.Although there is no research on the power system of ICT from a more macro perspective among China's theoretical circles,yet we have a quantitative perspective from the economic research which reveals the bonus of ICT's social construction investment. The differences of culture and economy basically reject the universality of the global power system.The ICT power system and the combination system can help the officials to understand the power source of the system so as to optimize the structure.The power system of China's national conditions include the ICT basic power,hinder power,indirect power,etc.More important is that the use of theoretical framework should be combined with the situation of Chinese culture.

ICT;Urban Governance;Power System;STS;Productivity

N039；C94

A

1673-8616（2017）01-0021-08

2016-10－25

2015年湖南省高校創(chuàng)新平臺(tái)開放基金項(xiàng)目（15K001）、長(zhǎng)沙理工大學(xué)研究生教改課題（JG2016YB08）

洪源渤，長(zhǎng)沙理工大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)，博士，教授，（湖南長(zhǎng)沙，410114）；蔣顯榮，長(zhǎng)沙理工大學(xué)哲學(xué)系副教授，長(zhǎng)沙理工大學(xué)社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心研究員，碩士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士（湖南長(zhǎng)沙，410114）。